Неделя мульткринжа, я так понимаю.
Ну чиста доча МОДОКа.
Позвольте несколько слов на тему “да что черт возьми, тут происходит?!”
Все просто. Есть раскрученная франшиза и есть некая целевая аудитория. В данном случае это Смешарики и маленькие девочки, соответственно. По-отдельности не то не другое ещё не пидзец.
Но стоит попытаться поженить это кривыми руками, получаем вот такое.
Я своим фрилансерским сенсором, довольно неплохо считываю как развивалась ситуация приведшая к данной визуальной катастрофе. Единственное за что я не готов ручаться, так это за то, что в основе всего этого точно лежал “каламбур” с “Моднюшей” (особенно исходя из того что у проекта есть альтернативное название “Ньюша модница”). Но вероятность того, что это стало катализатором проекта, высока. Ибо то как брали финансирование под идею из пары слов, названия, или одной картинки, я, за свою жизнь, видел раз сто.
Итак, едем дальше, видим мост. Мультфильмы для мелких девчуль это всегда розовые платишки-куколки. Ибо мерч.
Да вот беда, персонажи франшизы, это буквально шарообразные головы с конечностями. Там где их разнообразят костюмами, это почти всегда шляпы да боевые раскраски на лицах. На такое платье особо не натянешь.
И вот персонажам начинают готовить компромиссную постановку анатомии. Чтоб и узнаваемость не потерять, и шмотки было куда воткнуть.
В результате между головой и ногами у смешарика появляется новы орган, головогрудь… простите, то есть шеетело. Да вот беда, механически пришив узкую тушку, постановщик забыл руки на старом органе заменяющем тело, то есть на голове. Таким образом руки теперь растут откуда-то из под ушей. Что предает получившийся кегле Франкенштейна, совсем уже какой-то чудесатый вид, а костюмы приходится буквально натягивать до ушей.
Но и это не всё. Так же пришлось сделать мордашки “помилее”. То есть довалить стандартной для 3д мультиков радужки в глаза, сами глаза разнести подальше, уменьшить хрюкалку и прочее по мелочи. Все это стандартный подход, и я его даже пару раз защищал… Да вот беда, то что спасло бы Машу из Маши_и_Медведя, здесь ввергло персанажей в центр зловещей долины. Причина проста. Номинальный подход. Работай они с персонажем как с целым, а не как с набором деталей, все бы сработало. А так, странное тело и лицо посередине…
Плюс старый прикол, суть которого в том что когда ты вносишь правки в сильно стилизованные постановки, где такой тип “исправлений” изначально не планировался, ты в обязательном порядке что то портишь. Номинальными, техническими средствами, добавлениями и мелкими исправлениями, такие вещи решить нельзя. Надо перелопачивать основу. Это означает практически сделать все заново. Как мы видим тут смелости на такой подход не нашлось, да и задачи такие, явно, не ставились. В результате маемо шо маемо. А именно смешарикообразные ругоголовые кегли.
Хотя казалось бы, проблема маленьких тел при больших головах, в том числе проблема костюма на этих тельцах, не нова, и решалась десятками разных способов, которые можно изучить просто введя в поиске по картинкам слово “Чиби”. Казалось бы, в тех же “Малышариках” уже имеется пример, пусть не слишком удачного, но вполне смелого перелопачивания исходной постановки. Да и сама студия имеет репутацию студии которая могет. Но вот как-то все это, не в этот раз.
Далее, до чего хотелось бы доебатся, это мир свиней. Куда делась видовое диверсити, мать вашу? И зачем оно делось? Обычно такие кренделя выделываются когда не на всех персонажей есть лицензия. Но тут-то в чем проблема? Единственное что приходит в голову это удешевление производства мрча. Наклепал болванки свиней, и меняй только обвес с макияжем. Но это такая себе причина. Так что не стану грешить на создателей корыстью, там где их можно оправдать обычным халтурным недомыслием.
Ну и на последок, традиционные размышления как я бы сам все портил.
Для начала повторюсь, что при такой резкой смене концепции, речь может идти только о минимизации потерь. И поскольку спасти надо, во-первых минимальную узнаваемость, а во-вторых тушку под костюмчики, первое что приходит в голову в качестве решения это уход от концепции смешариков вовсе. Не, ну, а чё? В лого их не значится, как и каких ни будь “шарохрюшек”. Других персонажей нет. Место действие – альтернативная вселенная. Так чего цеплятся-то?
Так что сделаем исходный шар окончательно головой, а для общей фигуры придумаем новый силуэт, как у каких ни будь, простихоспадя, братс, лол или че там ещё у нас щас на рынке кукленков. Лицо конечно съедет вниз, ибо теперь голова не включает в себя пузо. Доработаем копытца, благо ноги можно обозначить как модные каблучки. Сделаем из сердечек на щеках лого персонажа (так же может сработать и ромашковый бантик), типа как кютимарк, и вуаля. Имеем самый первоначальный концепт от которого можно думать дальше.
Что нам все это дает? О, много чего, и в том числе в плане вожделенных продаж мерча. Залицензируй силуэт и клепай хоть фанкипопов (кстати фанкипопные Смешарики это тоже тема для мерча. Персы попкультуры все типа круглые. Поп-ин-шарики.)
Хм. Что ещё? Ещё легкая ирония.
Нет серьезно. Исходная Ньюша, это такая девочка-девочка с конфетками, бантиками, модными журналами и Черными Ловеласами. Это мило, это забавно. Такое не дает скатится в хуету и заранее затыкает рот всяким кумачистам, которые начнут кричать о “воспитании потреблядства”. Ну да, по сути тут у нас мерч и культ потребления, но видите, “мы же это не совсем в серьез”!
А вот “Моднюша” похоже совсем. Стереотипы “модниц” явно никто даже не пытался хотя бы слегка выстебывать, дальше темы удачницы-неудачницы. А жаль. Это бы и коммерческой стороне только пригодилось, и доп целевухи привлекло бы, как было с брони.
Но кому все это надо, да? Че парится-то. Просто смотрите в некоторых интернеткинотеатрах страны, ещё один фильм франшизы про свиней в платьицах.)
99) Френдлента
А мне такие мутанты из не’Мира даже чем-то доставляют :D Не то, чтобы прям “настолько плохо, что даже хорошо”, но есть в их зловещей долине нечто, за неимением лучших слов, притягивающее взгляд.
Наверное, выкачу ещё парочку соображений по этому поводу, в качестве беспристрастного взгляда со стороны %)
В научно-фантастическом рассказе Теда Чана «Тебе нравится, что ты видишь?» высказывается мысль, что современный мир слишком одержим красивыми образами, концентрирует их, усиливает до предела, и наши «рецепторы красоты» перегружаются, получают сверхнормальную стимуляцию. В результате на естественную красоту мы уже не обращаем внимания, считая её недостаточной, и вместо неё тянемся к «очищенному наркотику».
И ещё где-то ещё в детстве мне попадалась такое высказывание. Если поставить в ряд пятьдесят одинаковых супермоделей-блондинок, и среди них невысокую, пухлую, темноволосую девушку, то она, даже уступая по внешним данным, будет выделяться на их фоне и привлекать внимание.
Поэтому, собственно говоря, есть определённая вероятность, что такие причудливые сущности были сделаны нарочно или с подсознательным согласием с этими мыслями. Сейчас куда ни глянь – везде рафинированные анимешки сотоварищи, вплоть до того, что многим просто меняют цвет волос, и в таком окружении рукоголовые кегли имеют определённые шансы зацепиться за мозг. Может, в данном конкретном случае и нет, но в общей перспективе – вай бы и нот? =)Лично я за разнообразие, даже если оно не всегда приходится по нраву.
Так, ну нарисовал… теперь пора рул 34 делать.
(*Посмотрел трейлер*)
Зачем, мистер Вигглз, зачем???
(*выплакивает, с кровью из глаз, собственно глаза*)
Карлсон, который живёт на крыше из советского мультика, тоже анатомически неправильный, но в нём есть гармония. А вот поп-арт аниме-скульптура, с длинной ног они угадали. А вот я не могу рисовать комиксную рисовку, я пытался скопировать твоего Космического пирата из карточек, и вроде неплохо получилась графика, но когда начал расскрашивать, понял насколько я лох в цвете, тут и графика начала “разваливаться”. Хотя я не вообще не фанат твоей цветовой гаммы, так же как и длинных худых ног как у той аниме-скульптуры. Но очень было бы интересно освоить комиксную рисовку. В ней столько “зрительных агнозий” больше чем у меня бывает, когда я рисую в плохом настроении, что бы представить, что я не дилетант. С другой стороны, все мы живём в мире своих визуальных искажений. И только Саурон видит всё как есть. Его взор пронзает облака, мрак, землю и плоть. Мне особенно нравится, что он мрак пронзает, там же нет ничего))
https://artsy-media-uploads.s3.amazonaws.com/Jkkw-cdEeUFMkHPIrEOYdQ%2F10149+Lot+46+-+Takashi+Murakami%2C+Miss+KO2+Original+%28Project+KO2%29+copy.jpg
> А вот поп-арт аниме-скульптура, с длинной ног они угадали.
Напротив, это как раз один из примеров сверхнормальной стимуляции %) Но гораздо ярче это проявляется в анимешных и прочих мультяшных лицах – черты предельно упрощаются для более лёгкого восприятия, более важные, прежде всего глаза aka зеркало души, гипертрофируются и сдвигаются так, чтобы вызвать максимальный отклик зрительского мозга, а менее важные, вроде носа, соответственно, уменьшаются, подаются лишь намёками или убираются вообще.
> черты предельно упрощаются для более лёгкого восприятия, более важные, прежде всего глаза aka зеркало души, гипертрофируются и сдвигаются так, чтобы вызвать максимальный отклик зрительского мозга
Глаза не отдельная единица, мимика работает вместе вместе с другими элементами, в частности с губами. И мышцами. Отдельно нарисовать глаза также сложно как и руки. А вот кул-story. Я недавно лежал в психушке, там был пациент. У него слабоумие, в степени имбецильности. Так вот руки, кисти рук у него были очень изящные, дело в том, что он ими только чесался в жизни. Ещё он не слышит и не говорит, неврологически-функциональные нарушения. Мне нужно было его провести за стол “с диетой”. Я ему говорю: “Цыплёнок, садись сюда.” А он посмотрел на меня и сказал: “Нет”. На тот момент у меня самооценка ниже ноля упала.
> Отдельно нарисовать глаза также сложно как и руки.
Но не сложнее, чем что угодно иное %) Мне вот лица практически не даются вообще, например, зато руки – без особенных проблем.
>>Мне вот лица практически не даются вообще
Заметил, что много общаться вживую с многими людьми, вполне себе помогает. У меня, даже иногда получается нарисовать
если не портрет, то хотя бы некую карикатуру по памяти, что в своё время казалось недостижимым в принципе.
Ну, я даже когда буквально по фотографии обвожу, всё равно не бываю доволен результатом. Без понятия, как другим это так легко удаётся :D
Кстати, вот опять – смайла вида «две точки и линия» уже вполне достаточно, чтобы его можно было распознать как лицо с определённым выражением, по тем же самым принципам.
>В результате на естественную красоту мы уже не обращаем внимания, считая её недостаточной, и вместо неё тянемся к «очищенному наркотику».
Дребедень. Автор постулата явно не понимает ни в способах формирования критериев красивого, ни в самих критериях. Сбрасывает со счетов массовую притягательность эстетики отвратительного и т.д. и т.п.
>Если поставить в ряд пятьдесят одинаковых супермоделей-блондинок, и среди них невысокую, пухлую, темноволосую девушку, то она, даже уступая по внешним данным, будет выделяться на их фоне и привлекать внимание.
А тепереь заменим эту милую пухляшку просто кучкой говна. И в этом случае объект так же будет выделятся на общем фоне.
Критерии выделяемости (привлекательность, предпочтение как полового партнера, эстетика) учтены? нет? Ну и досвидание.
>есть определённая вероятность, что такие причудливые сущности были сделаны нарочно или с подсознательным согласием с этими мыслями.
Нет такой вероятности. Причины создания этих уродцев совершенно прозрачно ясны. Они косяк. И не зачем плодить оправдательные сущности.
>Может, в данном конкретном случае и нет, но в общей перспективе – вай бы и нот?
В данном случае у нас кривая попытка в Братс, Вингс и Эквестрия герлз. Только и всего.