Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Не стану указывать автора этой охуительной цитаты (мож сами догадаетесь), тут важнее то насколько автор “преисполнился в познании” того о чем смеет пиздеть, с видом спеца. А ведь что бы разбираться в вопросе вовсе не надо специальные учебные заведения заканчивать.
Первое чего хочется узнать, а зачем нам “извлекать” из игры её составляющие? Для чего? Что бы что? Чисто что бы у автора ответ сошёлся?
Ну так не будем останавливаться на достигнутом! Вот кинематограф. “Извлечем” из него музыку и актерскую игру. И что останется? “Прибытие поезда”? Вывод – кино, не искусство.

Знаете о чем мне напомнил этот умничающий идиот?
О комиксах (слава богу он о них не раззявился).
Позиция: “комиксы – не искусство” преследует комиксы с их зарождения и существует до сих пор.
И вовсе не потому что очередной дебил пытается изьять из комиксов литературу и Изо, оставив… ничего. Ведь у комиксов нет даже кода, что бы хоть как то остаться, по этой “логике”, существовать в реальном мире, пусть и не искусством.)
Данное “извлекательное” “обоснование” это лишь частный случай многочисленных и разнообразных попыток оправдать ханжеское “выписывание из искусства” на основе включения в определение низкокачественность, реальную или мнимую, присущую представителям продуктам рассматриваемого искусства.
“Есть хуевые игры, худлит, картины, комиксы, кино? Ну всё, тогда все игры, худлит, картины, комиксы, кино, не искусство, а ширпотреб, ремесло, товар и инструментарий капиталистов по одурачиванию пролетариата и отвлечения его от классовой борьбы”.
Уебищность такой логики ясна даже школьнику. “Капитал” оружие классовой борьбы не потому ведь что его тяжелым томом можно убить буржуя, если как следует ебнуть его по голове. И даже если убить кого-то тяжёлой книгой, это не переведет литературу из искусства в разряд орудий преступления.)
Вот и приходится, осознавая всю нелепость “апелляции к качеству”, чем-то её маскировать. Придумывать некие “изъятия”. “Давайте отпилим человеку ноги. Он не сможет ходить. Следовательно человек не ходок”.
Игры относительно резко и мейнстримно ворвались в нашу культуру.
Ещё недавно удел энтузиастов и задротов, и вуаля, уже одна из самых денежных индустрий. А доходность при капитализме главная индульгенция.
Ага! – завопит сейчас кто-то, – вот ты и приплел капитализм, вот ты и попался! Значит игры это все же инструментарий капитала!
Да все инструментарий капитала при капитализме. Образование, здравохранение, потребность в еде и половое влечение. Заклеймим их тоже? Или только искусство? Или только игры?
Живя в капиталистическом обществе, мы увы, формируем культуру во многом по его законам. Но это не значит что мы бы формировали её при социализме из другого.
Когда сейчас критикуют игры за то что они эскапизм, потоковая халтура и вышибание бабла, это ведь не игры ругают, а то на что они ориентированы при текущем строе.
Идиоты, типа цитируемого выше, считают что при социализме игр не будет. В их некрупную голову не влезает мысль, о том что игры (эротика, комиксы, мультипликация, включая яонскую) будут, просто по другим причинам нежели зашибание бабла.
Не стоит путать не только форму и содержание, но и различные формы (пакет для героина и пакет для детского питания оба тары). “Красный рассвет” и “Они сражались за Родину” и кино и кино про войну и кино про войну с участием советской армии. Кто в здравом уме не поймет этой разнице и начнет предъявлять кинематографу? Кто? Автор вышеприведенной цитаты?

Но, не будем жевать ещё мельче.
Вернёмся к комиксу.
Во-первых из них пытались “извлекать” Изо с литературой несколько другим способом чем цитируемый извлекает составляющие из игр. Про комиксы говорили, дескать текста там мало, а картинок много это для идиотов и малолеток, которые ещё читать не умеют. И это я не про каких то американских “докторов Вертамов” из 50х прошлого века. Эту хуйню нес наш недавний министр культуры. МИНИСТР КУЛЬТУРЫ, Карл!
Боже, да я уже просто устал ржать над этой концепцией “обратной синергии”, когда добавляя к рисункам текст, ты, неким волшебным образом, получаешь информацию для восприятия, не сложением одного с другим, а вычитанием. Хз, как это должно работать. Видимо страница книги может вместить определенное и обязательное количество смысла в граммах. И легковесный арт, отнимает у содержательного текста, места под смыслы, ага. Тогда видимо тот же Маркс и какой ни будь Акунин, несут одинаково смысла на страницу, если формат листа и кол-во знаков совпадают, конечно.)

Во-вторых история комиксов, это, увы, история самоуничижения. Условия в которых он зародился, его тогдашние темы, да само слово “комикс”, заставляли ранних авторов комикса считать себя недохудожниками, а свое занятие неискусством.
“Вот встану на ноги и брошу это несерьезное занятие, и уйду в настоящие иллюстраторы. Начну рисовать все тех же полуголых красоток и китайских злодеев, только на обложках серьёзного палпа, без этих вот несерьезных баллонов с текстом, не то что глубокая литература в мягких обложках!”
Нелепо? Но тогда это была данность тогдашней (капиталистической) культуры и сформированного ей общества.
Стен Ли почти всю жизнь хотел бросить сраные комиксы и уйти в “настоящую” литературу. У популяризатора комиксов как искусства Уилла Айснера, состоялся вот такой разговор с “комиксистом” предыдущей волны Руби Голдбергом.

Что это вообще такое, блять? Я не вижу технической разницы между рисованием на сцене варьете (которое тоже не искусство, ага) и в мастерской иллюстратора. Те же самые навыки. порой те же смыслы. Разве что времени в мастерской побольше и навыки актера не нужны. Что это тогда? Самоханжество? Самоснобизм?
Я и сегодня зачастую встречаю это у коллег, особенно молодых, у которых ещё остается время на бесполезную рефлексию: “Ах я так плохо рисую! Я не художник!”
Нет, блять. Если ты плохо рисуешь, ты просто плохой художник. Научись уже и стань хорошим.
Даже тупые хуи рассуждающие об искусстве, чувствуют ущербность позиции “плохо искусство – не искусство”. Даже они пытаются обосновать это чем-то менее смехотворным (пока не выходит).
Но стоит ли жаловаться на этих ущербных представителей общества, пока и сами художники рады стараться флагеллировать себя по ленивым жопам, каясь за себя и за ИСКУССТВО, которое оказывается не искусство?