Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Сейчас передо мной возвышается гора приключенчиской литературы, с легкой примесью фантастики. Впереди виднеется собрание “Эврики” и прочего “научпопа”. И если “Эврику” я буду перечитывать, то к советской беллетристике только приступаю. Да, да, пусть меня постигнит презрение товарищей, но я пропустил советскую приключенческую литературу мимо себя, отдавая предпочтение всяким Ридам, Вернам и Дойлям.Да и там преступно пропустил Стивенсона, чего врят ли себе прощу после прочтения “Похищеного” аж в 2004 году.
Пожалуй единственный популярный писатель, о незнакомстве с которым в детстве, я не сожалею это Горкий. Не потому что нелюблю. Обожаю! Но в детстве (да ещё в школьной програме, какой нибудь), мне его было бы “не переварить”. “Детство” до сих пор прочесть не могу. Моральных сил не хватает.
А вот Толстого Льва не выношу. Он говорят не любил любимого мной Шекспира?  Но не люблю я его не за это.) Тяжел и косноязычен. Вы небось осилили “Войну и мир”? В школе да? А я сломался на первой странице.
Вот прям после этого:
“- Еh bien, mon prince. Gênes et Lucques ne sont plus que des apanages, des поместья, de la famille Buonaparte. Non, je vous préviens, que si vous ne me dites pas, que nous avons la guerre, si vous vous permettez encore de pallier toutes les infamies, toutes les atrocités de cet Antichrist (ma parole, j’y crois) — je ne vous connais plus, vous n’êtes plus mon ami, vous n’êtes plus мой верный раб, comme vous dites. 1 Ну, здравствуйте, здравствуйте. Je vois que je vous fais peur, 2 садитесь и рассказывайте.
Так говорила в июле 1805 года известная Анна Павловна Шерер, фрейлина и приближенная императрицы Марии Феодоровны, встречая важного и чиновного князя Василия, первого приехавшего на ее вечер.“

Однако вернёмся к советской и приключенчиской.
Прочел Ивановские “По следу. Возвращение Ибадулы”. Опять таки позорно, но дальше просмотра мульта “Детство Ратибора” моё знакомства с автором не зашло.
Прочел остался даволен. Правда описание природы показались слегка затянутым. В “Ибадуле” с это воспринимается полегче. Природа там средниазиатская, поэкзотичней, да и настальгические детские воспоминания будит.) В “По следу” практически средняя полоса, хотя и Урал, так что там эта “пришвинщина” слегка тяготит, пока действие раскручивается. Там же хороши образы диверсантов, от засланца который в самом начале заставляет себя говорить не “русские солдаты”, а “наши солдаты”, до прочих уголовников и недобитых полицаев. В том месте где один из них жалуется что при Советах не развернёшся, роскошно не поживёшь, а вот в капиталистических странах заплатил налоги (с адвокатскими поправками, как поменьше отстегнуть) и делай что хочешь никто к тебе не лезет. Современному читателю не всякому будет понятна негативность этого образа, *спойлер* а многим как и мне будет приятно прочесть что эту суку пристрелили.*конец спойлера*
“Ибадула” о возращении узбека в Узбекскую ССР из Пакистана, куда он со своим отцом, слугой эмира, уехал в детстве. Разница между Узбекистаном и Пакистаном дана выпукло, сегодня, думаю, она порядком изгладилась. Не в пользу Узбекистана естественно. Образы героев тоже хороши и разнообразны. Например чётко видно насколько американцы и англичане менее “клюквены” чем русские в импортных произведениях. Насколько больше фактики и чётче мотивации.
Перед этим прочёл книгу Н. Томана “В погоне за призраком”.
Классика пробы ставить негде. Вопервых опять ловят диверсантов. Потом что ещё должно быть в классической советской книжке про шпионов и разведчиков? Должен быть главный герой, героический но с “ершистым” характером (майор Ершов), опытный полковник (Осипов) который несходится характером с главгером, ещё более опытный генерал (Саблин) друг полковника ещё по гражданской или ВОВ, который заступается за главгера, и этакий “Робин”, молодой сотрудник, комсомолец, спортсмен, а здесь ещё ирадиолюбитель, горячий и полный, искупающего отсутствия опыта, энтузиазма, обязательно с забавной фамилией (лейтенант Малиновкин). Шпионы, недабитые беляки с басмачами, слегка зазнавшиеся ответственные работники, и простые люди с активной, чтоб не сказать героической жизненой позицией, так же имеются. Читать одно удовольствие. Не без ляпов правда. Цифровой шифр в книге нельзя набрать из готовых цифр (надо писать свои), однако все только этим и занимаются всю книгу. Полковник зачемто разясняет генералу что за АБВЕР такой, будто тот не знает. А опытный контразведчик Ершов, не может с первого раза запомнить отчество Малиновкина, которое между прочим Иванович. В остольном круто.
Опять же, не всякий “постсоветский” поймет дедка упрекающий молодого парня, что у того професии нет. Ага, мало того в личную жизнь лезет, так ещё нахуя эта професия, да?
Так же проглатил “рамочку” М. Казанин “Рубин эмира Бухарского”. Приятно, и опять таки про басмачей и шпионов. Правда страшно бесит “чекист” Паша, упорно ничего не расказывающий своему другу и по совместительству главгеру Глебу, за которого вроде и “жизнь готов отдать” икоторого он же сам и притащил в Среднюю Азию. Джедаи в “Возвращении ситхов” меня так не бесили, как он. Правда у чекистов всётки хватает ума признать в конце свою ошибк с черезмерной недоверчевостью из-за которой в результате (неразборчиво)
На этом фонне нарочитая “юность” главгера, и ежеминутно упоминаемая порочность порочной женщины Юлии, бесят не так сильно. Тем паче что герой жжет с акшеном нехило, хоть и смущается и тупит через раз.

Теперь составил себе стопочку, в которой лежит ивановская опять таки “русь великая”, “Близко-Далеко” некого Майского, несколько книг про Войну, “Судьба открытия” Лукина, “Белое снадобье” Юрьева и “Джура” Тушкана. Так же отложил “антирелигиозный чтец-декламатор” 41 года издания, акимушкинскую “Эврику” и сборник цитат Ленина.
Вот гражданская закончится работу сдам и за книги.)