Сенобиты, так как они воплощены, никогда особо мне не нравились. Да ребята классика и на стиле вроде, но вот не тянут они в моем представлении на садистов из ада, хоть ты дерись.
Не то что бы я попытался это исправить. Просто нарисовал тварь более на мой взгляд заточенную для получения удовольствий от боли. Поскольку экспромт, есть масса недочетов, как с элементами, так и с цветом. Но поскольку я итак завозился непристойно долго для разминки, финализировал как есть. Не решил ещё делать ли изменения костей или ограничиваться плотью и расчлененкой, поэтому пальцы немного не в стиле остального. Ну и толстогубые монстрячки чет у меня зачастили. Но в целом получилось миленько. Может ещё вернусь когда нибудь к теме более вдумчиво.
99) Френдлента
Каким образом ножные мышцы снабжаются кровью?
Не, понятно, что зомбакам и прочей нежити кровообращение ненужнО. Но всёж. Хочется какой-то логики ))
//садистов из ада
Сама концепция ада это такая правдивая история из книжки “диалоги с неверующим”, где автор уверенно и отважно побеждает плюшевого волка.
Т.е. с одной стороны обитатели являются врагами всего хорошего, но при этом почему-то одновременно являются единственным орудием расправы над своими союзниками и их устрашения, непреклонно выступая на стороне всего хорошего.
Всё это чудесно, но у меня есть концептуальная претензия к самой идее Х) Обычно существ, которые получают удовольствие от боли, изображают в именно человечески-садомазохистском ключе, с повреждениями, деструктивными мотивами и всё такое. Но так ли это вообще должно быть? В смысле, разве боль как мы её знаем – то же самое, что должны воспринимать они? Ежели смотреть на яркое солнце – тоже будет очень дискомфортно, но это ведь не значит, что зрение нужно только для этого %) И что, если в действительности боль является ощущением того же рода, но мы просто неправильно ей пользуемся, поэтому считаем обязательно чем-то таким, малоприятным самим по себе?
>Механик
Тогда получается что-то вроде огромного комка нервов лежащего на наждачке в пустыне под палящими лучами солнца. Так что ли?
Нет, почему же? Возможно, анатомически такое существо даже не должно прицнипиально отличаться от нас, например. Настолько глубоко я эту тему ещё не прорабатывал, увый – только на уровне общей фантазии в духе “The Awful Hospital” и иже с ним.
Изначальная мысль была такой. У человека есть множество разных чувств, гораздо больше обобщённых пяти – одно только осязание по факту делится как минимум на тактильные ощущения, температуру и боль. И последняя, в отличие от остальных, кроме разве что проприоцепции, реагирует больше на состяоние самого организма, нежели внешние стимулы. Но что, если нет, и на самом деле это могла бы быть обычная форма восприятия окружающей среды, ничуть не более дискомфортная, чем зрение или слух, а у нас она просто неразвита, как глаза крота? Ну или даже круче – её вторичная или даже третичная функция, сигнализировать о поломках в тушке, у нас стала главной, а основные забылись вообще.
Ежели вкратенько, дальше я это дофантазировал до того, что изначально боль позволяла воспринимать эдакие альтернативные трактовки мира. Вроде того, что один и тот же набор нулей и единиц можно прочитать как картику, текст, просто число и так далее, и в каждом случае их изменение, логичное для данного формата, будет выглядеть чем-то абсурдно странным относительно других, а может быть, даже останется незамеченным. И ранним существам, которые жили в формате условного “текста”, могло быть важным уметь вовремя распознать хищника из “картинки”, но затем такая надобность отпала. А сама сенсорика осталась, и эволюция приспособила её для новых нужд.