Автопортрет Дориана Грея, кисти Кузьмичёва. (самокопательство)
У вас есть плохая сторона? Ну знаете такая отговорка, типа “это не я это мой злобный брат близнец”?
Вот у меня есть. Она не разговаривает со мной шёпотом по ночам, и не сидит на моем левом плече. Она живёт в том что я рисую.
В молодости я был злой, жестокий, и, что печально, умный. Тоесть был то я на самом деле дурак как и все подростки. С чешущимися яйцами, максималисткими возрениями и всяким отсутствием жалости к людям. Но какой то талант, какое то наитие и тонкое чутьё, позволяло мне оперировать своими сверстниками в нужных мне целях. Сволочь я был, и садист. Если и наговариваю на себя то не слишком.
Жаль нет в коментах друзей тех дней далёких, которые головой покивают, да и вспомнят, пару моих поступков, которые делаются обычно когда у тебя оловянные глаза и кровь ящерицы. Да и если и найдутся сейчас те кто помнит и раскажет, то и говорить будут об этом с настальгической нежностью. Как говорят о плохом когда оно закончилось и сгладилось от времени.
Мне мешало пожалуй только чуство обострённой справедливости. Беспощаден я был к людям ведущим себя неправильно. Сам себе испанская инквизиция. И что самое интересно, силёнок быть злым и мстительным в 80% случаев хватало.
Какое вам учителя прозвиже в школе дали? Мне, “Борец за справедливость”. А знаете почему я школу поменял в Восьмом классе? Потому что был садист. И это цитата деректора, а не шутка.
Но видили бы вы меня тогда как творческую личность! Пентюх и ватрух. От тогдашних моих рисунков и графоманства, становится кавайно и щипит в носу. Это была моя оборотная сторона.
Я изминился. Годы берут своё. Многие мои друзья обвиняют меня в излишнем гуманизме. Спорить с этом можно, но факт обвинений запратаколирован. Мой надменный садизм, мутировал и превратился в снисхожение к слабым и убогим. Я никогда не считал победу над слабым достойной победой. Теперь к морально убогим я отношусь с жалостью. И пусть эта жалость апдейт презрения, факт остаётся фактом.
Я даже склонен рассматривать это как национальную черту русского. Превосходство наше всегда было столь велико, что проявлялось в покровительстве низшим. (Неразветые народы воспринили такую дружбу как нашу слабость и теперь влачат и кусают локти. Таджики всё ещё не сносят памятники революционерам, надеясь что мы опять вернёмся и прогоним баев, даже после того как они резали нам глотки. Хм… А может и вернёмся…)
И посмотрите теперь на моё нынешнее творчество, жестокость, злоба и садизм, рафинированые и гипертрафированые. Холодные как нож побывавший в морозилке и не прощающие как водородная бомба. Словно зеркало перевернулось.
Сам гуманист, а творчество сочится постмодернизмом.
Мне самому не понятны эти изменеия. Они конечно не абсолютны. Не было и нет жесткого разделения, но разница всё же есть. Не было бы разницы я бы не заметил изменений.
Творчество это вовсе не отображение художника. У нас сотни примеров, когда личность и её творчество координально противоположны. Как там было: “Вагнер злопмятный и мелочный старик, но его творчество всё искупает”. Но я сейчас не собераюсь делать выводы. Тоесть вообще. Есть творчество которое инвертирует, а есть которое дополняет. Да что творчество, есть люди которые например на работе тряпка, а в семье деспот. Условия таковы и они их юзают.
Я щас не о выводах, я о себе. У меня поевился опыт но условия то не способствовали.
Вы серьёзно думаете что видите лично Д. Кузьмичёв, когда смотрите на его художества? А другие художники? С ними как? Их работы описывают их вам как в ЖЗЛ или являются их двойником из подпространства?
Эва.
99) Френдлента
Вполне вероятно, что я не видел кое-чего совсем уж совсем уж злобного твоей кисти. Но из того, что видел, вряд ли смогу назвать хоть полдюжины работ именно холодными. Яркими, злобными, но не холодными.
Через край, на мой вкус, ты иногда хватаешь. Но почти все твои арты, даже с кравищей и насильем, позитивны и как-то жизнерадостны. Даже когда сюжеты совсем не радостны, если их переводить на реал. Просто не покидает чувство, что это все по-хорошему понарошку. Игра в насилие без реального насилия. Сам в свое время ж говорил – картинка есть картинка, а поломанная судьба есть сами понимаете.
И это в моем понимании плюс, а не минус. Нарисовать злую вещь большого ума не надо. А нарисовать позитивную вещь на злой сюжет – это тоньше и далеко не у всех выходит.
>картинка есть картинка, а поломанная судьба есть сами понимаете.
А я и сейчас это повторю. Например бойцы с педофилией бьющиеся против картинок с анимешными лолями не помогут, тем самым, не одному беспрезорнику который отсосет в подворотне у вокзала за полбутылки портвейна. Как там у Кинга “а) Грег Стилсон – не настоящий; б) собака не настоящая; в) лично я никогда ботинком не тронул ни свою собаку, ни чью-нибудь вообще.” И это надо понимать.
И всё же рисуя всё это я не шучу. Просто это как у Бакши в “Крутом мире”. Вот дудлы, а вот живые люди. И у тех и у тех своя жизнь. Мы же переживаем за героя книжки или фильма, хотя знаем что на самом деле он просто набор букв или жевёт в осабнеке из 100 комнат, а вовсе не утанул в атлантическом океане, например.
Может быть дело ещё в том, что по настоящему жесткие вещи, я просто не выкладываю. Это не означает, что я их не рисую.
Ну вот из выложенного, что сам считаешь жестким и холодным?
> Как там у Кинга “а) Грег Стилсон – не настоящий; б) собака не настоящая; в) лично я никогда ботинком не тронул ни свою собаку, ни чью-нибудь вообще.” И это надо понимать.
О том и речь. Но у тебя я не видел гадости ради гадости, как у многих тех же японцев. Чернушных сюжетов много – но как-то это воспринимается легко, с задоринкой. Вот у тех же эльфей, что ты рисовал – я не домысливаю возможность физической/моральной травмы у сабы, хотя ситуация располагает. И я не думаю, что ты вот рисовал ужасную жестокую сцену, а я один вижу в ней задорную тихуанку по мотивам своего сюжета.
Я очень мало из выложеного считаю мягким и теплым.
“Гадости ради гадостей” это немного о другом. Это о сюжетах. А “гадости” рисуем. Просто если я делаю что то, что бы просто “достичь дна” я это не выкладываю, не видя что это может дать зрителю.
Ну в эльфах там всё просто. “резиновые девушки из хентая стерпят всё”. Остольное как раз в рамках домысливания. Поебут, накормят, завернут курочку на дорогу и отпустят или продолжат насиловать до утра а потом выколят глаза и скормят сквигам? И если смотреть на мои работы продолжающиеся за сценой “весёлой ебли”, то вариант номер два встречается куда чаше. Да и здесь он более вероятен как не домысливай. Меня уже законно обвиняли что найти девушку с лицом на котором отображён не стыд и страдания, а экстаз и эйфория, найти в моём хентае, довольно трудно. А я не только ведь еблю рисую.
Не, именно холодным, а не просто злым.
Еще раз скажу, что лично я у тебя видел сравнительно мало именно холодных вещей. Из тихуаны, кстати, я бы к этому отнес включатель. Хотя сюжет-то невинный и никого там не убъют и не покалечат, но вот мне там стопроцентно видится именно вполне реальный злобный ублюдок, ловящий кайф от унижения более слабого (слабой). Возможно, дело в реалистичном сеттинге, но картинка злая и именно холодная. Хотя вполне вероятен расклад, что девушка от этого ловит не меньший кайф.
А вот в картинках заведомо по выдуманным мирам/персонажам, хоть убей, не видится трагичное продолжение. Еще раз скажу, мне кажется, что ты сам это закладываешь манерой рисунка. У иного художника и орк на эльфюшке, и та же Неми в гэнгбэнге смотрелись бы так, что не о титьках бы зритель думал, а “ой, бля, жалко-то девку”. А у тебя видится за ними художник. Или, если хочешь, ролеплеер. Который свою персонажиху проводит через зверскую жесть, но оставляет зацепку, чтобы помнить, что это все-таки игра. Притом, что характер, эмоции раскрываются-то, видно, что не куклы на картинке – но на картинке нет смакования продолжения. Домыслить можно. Но ты версию продолжения обычно рисунком не навзяваешь.
>Поебут, накормят, завернут курочку на дорогу и отпустят или продолжат насиловать до утра а потом выколят глаза и скормят сквигам?
Скорее, я бы сравнил с жестким кинцом. Где героиню абузят так, что мама не горюй, но перед финальными титрами актриска живая, здоровая, улыбается и делится впечатлениями. То есть, с одной стороны, веришь в действо, в характеры – но с другой, помнишь, что это зрелище, что за кадром нет ни грана той чернушки, что попала в кадр. И это, как уже говорил, огромный плюс в моих глазах.
Ну чтож, плюс значит плюс.)
Но мне кажется что всё же дело в понимании термина холодный, да ещё том что человек подсознательно воспринимает картунисткую стилистику как безобидную. Например у Тедзуки Осамы дико смотреть как “мультяшные” герои горят в лаве, плющатся в блинчики слонами или препарируются на операционном столе. И только когда принимаешь его правила понимаешь что это трагиз на всамделешном уровне.
Я впрочем не настаиваю на трагических финалах. Мои вещи дают оперативный просмотр для восприятия и предположений. Но мягче они от этого, всеже, помойму, не становятся.
Восприми их как вводную. Сцены ужасны, а остальное домыслы.
И это, да, только по тихуане. А из прочего, я бы еще отметил твою социалку/историчку. Солдатская жена, 22 июня, русские в Прибалтике – вот эти картинки реально пробирают. Потому что, опять-таки, они о том, что было и есть в нашей реальности, и тут простора для домысла нема. Зло настоящее, к сожалению, другим злом не перехерить.
Фух, ну и понаписал :) А вот просто потому, что первый раз за пять, что ли, лет, был повод поделиться мыслями о твоем арте как таковом.
Люди видят то, что им показывают.
Это обратная сторона того, что люди не видят того, что им не показывают.)
Логично.
Руссо был мизантропом,
Есенин — хулиганом,
Лорд Байрон — тот был бабник,
Он это дело знал,
А впрочем, как и Клинтон,
И Бунин с Мопассаном…
Вот Элтон Джон… Ну, это ладно…
А Мусоргский бухал! (с) Т.Шаов
:D
Даниил Анатольевич, я с тобой знаком шапочно, одной фотографией. Мы с тобой даже пива не выпили, принадлежим разным городам и эпохам, шансов знать тебя иначе, как через работы и блог у меня нет.
По своему опыту мне кажется, что любое творчество — это сублимация себя. Всё, что ты рисуешь и пишешь, происходит из тебя, эдакое преобразование энергии. Благодаря тому, что ты это делаешь регулярно, этого в тебе и нету. Но оно в тебе регулярно появляется.
Короче, твои работы показывают, каким ты мог быть, если бы ничего не рисовал и не писал. В это можно не верить, но это чёртов факт.
Естественно творчество сублимирует, хотя бы потому что питается мыслями и эмоциями.
Но и питьё водки, тоже способ дать выход накопившемуся.
Причем некоторые люди под алкоголем меняются на свою противоположность, а некоторые просто усиливают свои черты, плохие или хорошие.
>Короче, твои работы показывают, каким ты мог быть, если бы ничего не рисовал и не писал. В это можно не верить, но это чёртов факт.
Я вот сижу и думаю над этим. Выходит творчество это вроде как покакал. Присел и выдавил из себя всё гавно. И хочится возразить, и мысль прирывается.)
Я вас Даниил Анатольевич лично не знаю к сожалению,но скажу:все что вы делаете оно скорее что-то наболевшее,чем специально нарисованная гадость.Я не видел у вас картинок где было бы нарисовано что-то тупое и злобное,без умысла.Каждая ваша картинка это то,как бы вы себя вели раньше,до того как вы стали гуманистом.
Ну Ленин тот вообще Сифилитиком был. К чему это я?.. Кто-то видел трипольского или гунского гончара? Или еще какого-нибудь? Знает о его плюсах и минусах как человека? Да никого это не волнует. А керамика их до сих пор жива. От них ничего не осталась, кроме затвердевшей глины порой несущей красоту и отпечатки пальцев.
*медленно, с расстоновкой* Нет. Не был.
Отпечатки пальцев или горшок, они о человеке ничего не говорят, вот поэтому то мы и незнаем ничего об упомянутых гончарах.
Не доказуемо. Как и обратное.
Вот я считаю, что и рисунок не говорит о человеке. Разве что о его таланте. Про это, собственно, я и хотел сказать.
Давно доказано. Учите матчасть.
В горшке нет сюжета, нет мысли автора. в этом и разница.
Да ладно, когда дневник не является отображением человека, то что говорить о творчестве )
Мнение обо мне в реале и интернете очень разнится у людей, при том, что темы, мысли, высказывания, сарказм и пр. и там и там у меня не расходятся )
Собственно, попытался представить тебя по твоему блогу и картинкам – очень смешно выходит )))) исключительно нервный бородач, с пеной у рта кидающийся на провокационные темы и рисующий дрожащей от похоти рукой грязные картинки )))))))
>нервный бородач, с пеной у рта кидающийся на провокационные темы и рисующий дрожащей от похоти рукой грязные картинки )))))))
это называется небезразличие, злободневность и порнография.)
А, так вот что выглядит так смешно! )
Да, бедняга, именно это тебя и смешит.)
Дело не в характере наверное, а во времени. Ща время такое, когда разные засранцы опошлили почти все светлое, честное и доброе. А потому когда пытаешся в творчестве сотворить что-то такое хорошее, чувствуешь какую-то фальшь и неестественность, ведь самому на подсознательном уровне с трудом верится уже что добро есть.
Зато цинизму и чернухи перед глазами хватает и в реальности ее сомневаться не приходится.
Нет, дело точно не в этом. Я чуствую куда как больше фальши в напускном инфернале, выдуманой крутизне, показном цинизме. Стало куда как больше людей которые инфантильно строят из себя злых и жестоких, но умываются соплями даже при наездах троллей в их уютные жжешечки. Те же кто злы на самом деле, сейчас в подовляющем кол-ве случаев просто слишком тупы и ленивы для того что бы быть какими то ещё.
Добро сейчас как никогда выглядит зрелым и достойным продуктом. Именно поэтому я и стал добрее за последнии годы. А для выдуманых и подзабытых стильных злодеев оставил творчество.
Слушай, а попробуй нарисовать свое альтер эго. Я понимаю что “Черный человек”,”Два левых плеча”,”Професор” уже являются темными сторонами, но как ты сам сказал “то что показывал окружающим”. Хочется посмотреть на действительно темную сторону Кузмичева.
он это я в целом, со всякими сторонами.
Вот это я
http://www.dahr.ru/barbar/albums/userpics/10001/banan.gif
И это я
http://www.dahr.ru/barbar/albums/userpics/10001/chr.gif
И всё остальное я.)
оффтоп. надо бы к предыдущему посту но да ладно.
книжку антуана лелюша “дипломатические страсти” я перевел
в пикчуры. сканера не нашол. помог коллега с фотоаппаратом. отлично читабельно.все вместе вешает около 500 мбайт. как передать?
ну такую радость тока на файлоприёмник, в почту она не влезет
в принципе можно через почту – постранично_каждую главу. или – погодить пока не попробую распознать в текст.
А можно спросить…
Какова цель самокопательства ?
У этого как и у любого самокопательства давно сформировавшейся личности, нет цели. Только лёгкое удивление от самого себя и собственных фортелей.
В прошлых Ваших постах (как мне показалось) вы негативно высказывались о самокопании суперов… неожидал что увижу такое у Кузьмичева.
Судя по творчеству ты “на темной стороне силы”. По крайней мере большая часть работ это демонстрирует.
не обобщай. Как говорил один мой кореш, “есть наши солдаты а есть немецкие”, я не супергерой, и не персонаж комикса вообще.
ммм… “Человек для всех” и “Человек для себя” – разные вещи, разные роли. Сегодня ублюдок завтра герой, зависит от сотни факторов, внешних и унутренних.
Знаком с вами только по блогу и рисункам и считаю что это разные люди. В блоге вы рассуждающий, ищете суть явления, анализируете, скорее добрый чем злой, “Человек для себя”. В рисунках характер заостряется, “Человек для всех” начинает работу, я бы сказал вы стараетесь выглядеть таким, каким хотите видеть себя со стороны. (Очень коряво выразил мысль).
В любом случае Дориан Грей – плохой пример чернобелой психики, которой просто не существует.
Как-то вот так.
Прийму вашу версию как вариант.)
или версия – на месте вашего жилищща тыщщу лет тому назад волхвы чернобога с белобогом заклинали-заклинали, да недовызакляли как надо, сапожники. похмелье, там, или слова попутали. и вот, спустя стока времени флюиды так сказать сочатся. и действуют.белое-черное.