Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Насчёт крестьян, не согласен. Люди которые живут со своей земли, по моему мнению, не должны сгоняться в коллективные хозяйства, выполнять план и получать за это деньги от государства. Эти люди вспахивали землю и растили скот в первую очередь для себя, потом уже для публики. Продовали излишки и т.д.
Чтобы “инженеришка” получал больше крестьянина я тоже не против ибо набор полученных знаний и способностей не сопоставим, Пахать землю по нужде сможет почти каждый, спроектировать и построить, хотя бы, автомобиль вряд ли. Хотя я и не это имел ввиду. А то что у человека окончившего 6 лет медицинского института, практикующего врача, который один на деревню в 500 человек зарплата была 90 рублей. А у средне статистического рабочего с 3 годами средне-специального образования (опять таки в лучшем случае) зарплата была 120 – 170. Не совсем справедливо на мой взгляд.
Романтичная идея “от каждого по возможностям, каждому по потребностям”, звучит конечно же очень заманчиво и в какой-то мере даже работает, на примере Швеции, но всё это не для России, не та историческая предрасположенность.
А про фантастов и Звягинцева в частности, как я уже сказал, в книге не борьба белых с красными и прочие вытекающие главное, а несколько иные вещи.

Не согласны? Да наздоровьечко. Мой прадед, будучи в войну председателем совхоза, расказывал что было пару шансов у села с голоду сдохнуть если бы не собрались в одно хозяйство, да соседние хозяйств им (а время пришло и они соседним хозяйствам) не помогли.
А вы у нас какой хлебороб? Сколько грам пшеницы выростили в своей \”крестянской\” жизне? Батончики наверное в булошной покупаете? А откуда они там берутся не задумывались?
Ну и крестьяне тоже сталь для тракторов наверное в сельской кузнице льют. Такое натуральное хозяйство, тут полимеры взростил, там синтетика колосится, а вон антибиотики опорасились.
Остаётся один вопрос, откуда вас таких умных хозяйствеников берут? Ведь вроде не сеяли.)
>Пахать землю по нужде сможет почти каждый
Нет, серьёзно? Ну так раскажите мне, как это пахать, чем, когда, как. Потом сеять, когда и как собирать, и что делать между этими двумя датами. А я послушаю, мне интересно послушать крутого пахаря.
>Не совсем справедливо на мой взгляд.
Ну выдумали вы и врача и \”среднестатистического рабочего\” и чё дальше?
>на примере Швеции, но всё это не для России, не та историческая предрасположенность.
А что вы собственно знаете про швецию и \”историческую предрасположеность\” Росиии? Сами чего надумали или в книжке прочли? А может не надо брать с каждого по возможностям и снабжать каждого по потребностям? А как тогда? С каждого хоть что то и каждому хоть как то? Или не каждому? Мож элитки какие первостепенные выделите? А?

Иные вещи с участием \”ужасов сталинизма\” и \”кровавой гебни\”? И нахуяж мне рытся в навозе выискивая жемчуг, которого там вероятно нет. Талантливых антисоветчиков не встречал.

Ну понеслось. ))
Про пахарей и деревенскую жизнь, не вычитал, мать у меня как раз из деревне, отец её был кузнец, герой труда. И на посев меня ссобой брали и на сбор пшеницы. А уж сколько картошки посажено и выкопано и не пересчитать. И на мельнице я был, видел как пшеница в хлеб превращается. Сложно, да, так любое дело если им в серьёз заниматься, будет не простым.
И врача и средне статистического рабочего не выдумал к сожалению. Вам дед про дела совхоза рассказывал, мне отец про свою врачебную практику, как он на “скорой помощи” работал, с какими случаями дела имел и что за это получал.
Про Швецию, знаю что там прогресивный налог на доход до 80%, то есть чем больше получаешь, тем больше отдаешь государству. Зато и соц. пакет оччень большой и пособия и практически всем тебя государство обеспечивает. И условно все равны. Нет богачей, нет бедняков. Но в тоже самое время и границы не закрыты и цензуры нет. Не нравиться жить как живёшь уезжай, правильный подход.
А про предрасположенность и сам думал конечно и книжки читал и с людьми для которых история – смысл жизни, общался. Ну, не вдаваясь в подробности и не особо глубоко залезая, какое торжество социализма может быть в стране чья практически ХII вековая история прошла в феодальных разборках, княжествах и “под гнётом пркоклятого царизма”?
>А как тогда? С каждого хоть что то и каждому хоть как то? Или не каждому? Мож элитки какие первостепенные выделите? А?
А не как. Не с каждого и не каждому, и принцип “отнять и поделить” тоже не катит. Как говорил Черчиль про демократию, думаю вы в курсе.
А если серьёзно, то сама идея всеобщего равноправия, мне просто на просто не нравиться. Гораздо приятнее для себя осозновать, что всё чего ты достиг или достигнешь в жизни будет твоё и ничьё другое. Что если ты умнее и способнее, то и достигнешь большего чем глупый и ленивый.
Всё это вопрос мнений, никакой объективности здесь нет. У вас своя точка зрения у меня своя, никто никого ни в чём не убедит. Зачем в таком случае пересказывать свои точки зрения, не один десяток раз уже высказанные до этого другим людям и по другим темам? Не об этом-то речь затевалась. ))

А никуда ничего не понеслось. Всё стоит там же где стояло.
Вы конечно крутой крестьянин, ходили за этим как его, трактаром и кидали из лукошка какие то зёрнышки во вскопаную землю, так что теперь ерунду можете городить про крестянский труд в любых коментах.
Кортошка это круто! Никто её кромя харткорных крестян, знающих почем дары землицы-матушки, видимо не копал.
На мельнице были? Вообще зашибись. Теперь вы тру крестянство. А я на аэродроме бывал, наверное я теперь лётчик.
В швеции нет бедных и богатых!? Да это же рай земной! Привет икеи. Правда говорят её хозяин ездит на автобусе и ходет в одежде из секонхенда, да и компанию он вроде как передал во владение… Но если на секунду, только на секунду, представить что компании эти подставные, чтоб те самые прогресивные налоги не платить, то он, вуаля, становится самым богатым человеком планеты. Уехать из швеции тоже можно, и рулить собственостью из-за границы, где с налогами по проще. Но официально, чуть ли не социализм.

Причем здесь отнятие и деление и черчиль с демократией, вообще не понятно. Чтоб увиличить сумятицу разве что.

>А если серьёзно, то сама идея всеобщего равноправия, мне просто на просто не нравиться.
Наздоровье. Ваши личные предпочтения это не аргумент так что лично мне они просто на просто пофиг. Мне неравенство в правах не нравится, и в отличии от вас я его аргументировать могу с лёгкостью.
>Гораздо приятнее для себя осозновать, что всё чего ты достиг или достигнешь в жизни будет твоё и ничьё другое.
Гораздо приятние есть сладкие булки и никогда не стареть. Но какое это имеет отношение к вопросу?

>Что если ты умнее и способнее, то и достигнешь большего чем глупый и ленивый.
А если у тебя две ноги и оба глаза, ты достигнишь больше чем одноногий и слепой. А если ты молодой и здоровый, то достигнешь больше чем если старый и больной.
А если ты хочешь всё что сделаешь оставлять себе, то очень рекомендую научится строить дома, выращивать еду (можно ограничется кортошкой) и производить утварь и одежду.

Пл упомянутому литературному произведению, я уже сказал всё что хотел.

Про директора Икеи, всё правильно, так и сделал, уехал из ШВеции чтобы не отдавать своей головой заработаные деньги голодранцам и эмигрантам. Да и какое вам до него собственно дело, у вас же за народ душа болит, а с народом там всё нормально, живёт в социализе, всё у народа хорошо. От голода не умерает, в больницах помощь получает, в евросоюзе состоит, жить есть где, ходить есть в чём. И помогает братским народам приехавшим в страну развитого социализма, арабы, негры и многие другие рвущиеся к справедливости и равноправию.
Вот только в рейтенге по количеству самоубийц на процент населения на первом месте в мире стоит, наверное от безмерного счастья и радости жизни.
>Причем здесь отнятие и деление и черчиль с демократией, вообще не понятно. Чтоб увиличить сумятицу разве что.
У Черчиля известное изречение было. “Демократия, суть дерьмо, но ничего лучше пока не придумали.”
Про сов.хозы и голод всё правильно написали, только вот забыли что если бы не прод.развёрстки, которые устраивали прод.отряды, никакого голода и не было бы.
>А если у тебя две ноги и оба глаза, ты достигнишь больше чем одноногий и слепой. А если ты молодой и здоровый, то достигнешь больше чем если старый и больной.
Вы всё правильно написали, так оно и есть. Кому-то везёт, кому-то нет.
>А если ты хочешь всё что сделаешь оставлять себе, то очень рекомендую научится строить дома, выращивать еду (можно ограничется кортошкой) и производить утварь и одежду.
Именно что бы не оказаться в подобной ситуации человеческий гений придумал в далёкой древности товарно-денежные отношения.
>Мне неравенство в правах не нравится, и в отличии от вас я его аргументировать могу с лёгкостью.
Будте добры, интересно послушать.

УУУ! Появились “голодранцы и эмигранты”. А что же стало в миг с нашим прекрасным обществом где “нет бедных и богатых”?
>Да и какое вам до него собственно дело
И правда, какое моё голодранское дело. Просто в очередной раз какой то лабух попробовал мне на уши навесить лапши про “блгословенный Шведский “социалзм”, да как всегда оказалось что всё не так гладенько как с налёта. Сначало вроде рай земной, а потом голытьба и суицыдники.
И нахуяж вы его тогда приводили тут в примеры? Я вроде Швецию социалистическим государством не называл, да и вас за язык не тянул.
>У Черчиля известное изречение было. “Демократия, суть дерьмо, но ничего лучше пока не придумали.”
Это я в курсе. Ну ляпнул глупость и ляпнул, причем здесь этот его говноафаризм?
>если бы не прод.развёрстки, которые устраивали прод.отряды, никакого голода и не было бы.
Ух ты! Так вот в чём дело! Тоесть голод это когда продразвёрстка, а я то думал когда еды не хватает.
>Кому-то везёт, кому-то нет.
Хорошо что вы такой везучий. Старится не планируете? Болеть не собираетесь?
>человеческий гений придумал в далёкой древности товарно-денежные отношения.
Досих пор разгрести это говнище не можем.
>Будте добры, интересно послушать.
Нет не интересно, ибо пока вы только тратите моё время.) Посему перед тем как я перейду к обяснению вам чем так равенство прав граждан лучше неравенства. Хочу услышать от вас хоть один аргумент в защиту неравенства. После этого можно будет продолжить разговор.