Давно у меня не было комментов месяца. Много кто пытался, за последнее время, но выходило, такое себе. Этот тоже не шедевр, но пожалуй вынесу его в постик за показательность.
Под вот этой картинкой я обнаружил восхитительное. Цитирую.
“то есть хуйдожник предлогает провести логическую параллель, типа “6 : 4 = 3 : 2″, пордзумевая что в обоих случаях имеет место заблуждение одной и той же природы (причем искусственно спровацированное тёемными силами гомокапитализма, но не суть)
Но на деле если труль (комми-позер) существует для того, чтоб вызвать у нормалфага реакцию отторжения идей коммунизма – выходит, что трансгендер существует, чтоб вызвать реакцию отторжения woke-идей? тогда почему у нормалфаг разочаровывается в гетеросексуальности?
впрочем ответ прост: хуйдожник в логику не может. могы бы – был программистом. а темболе хуйдожник красноблядок – это как слабоумие поверх шизофрении”.
Смешней идиота, может быть только выебывающийся и умничающий идиот. Простой, казалось бы, посыл “труль такой же комми, как транс – баба”, вызывает у бедняги вопрос, “а причем тут бабы?” Фейковый носитель коммунизма, сравнивается, недотыкой с всамделишным носителем проснутой повесточки (не о ней речь, но не суть)), а проблемы с логикой, за это, у “хуйдожника”. Ну ещё пять очков Долбоклюю за шедевриальное “искусственно спровацированное тёемными силами гомокапитализма” (найдите все это на картинке).
Что можно пожелать очередному дарованию. Пришел высиратся на проклятых “красноблядков”, попытайся штаны снимать.)
99) Френдлента
У меня была точно такая же реакция на тот пост, как и у процитированного комментатора. Даже после прочтения авторской трактовки мне трудно заставить себя воспринимать картинку согласно оной. Она кажется неестественной и надуманной.
Мне кажется, дело в том, что у изображённых в левой части персонажей совершенно разный уровень достоверности.
Изрыгающего лозунги индивида человеку несведущему легко принять за настоящего коммуниста, в то время как небритый качок в купальнике за женщину не сойдёт ни для кого. Поэтому авторская трактовка картинки мозгом отметается первым делом как невозможная. И остаётся, соответственно, трактовка, вполне резонно изложенная процитированным комментатором.
>Она кажется неестественной и надуманной.
Это не твоя вина, это твоя беда.
>Мне кажется, дело в том, что у изображённых в левой части персонажей совершенно разный уровень достоверности.
А мне кажется одинаковые. Фейковый коммунист и фейковая баба – фейковые.
>Изрыгающего лозунги индивида человеку несведущему легко принять за настоящего коммуниста
Для такого принимальщика и трансгендер – баба.
>в то время как небритый качок в купальнике за женщину не сойдёт ни для кого.
Толи дело кумачевый пиздобл. вот уж образ нfстоящего коммуниста для всех!
>Поэтому авторская трактовка картинки мозгом отметается первым делом как невозможная.
И придумывается своя собственная, где ебнутый труль символ настоящего коммуниста. А че нет-то, да?)
>И остаётся, соответственно, трактовка, вполне резонно изложенная процитированным комментатором.
Ещё раз. То есть на первой картинке по твоему настоящий комми, да?)
> Это не твоя вина, это твоя беда.
Не думаю, что это беда – понимать чужую точку зрения и при этом не разделять её.
Возможно, дело в том, что я технарь (подозреваю, что процитированный комментатор тоже), в силу чего я больше в логику, чем в эмоции.
Вот если бы я не был способен понять другие точки зрения, тогда это была бы моя беда.
> Ещё раз. То есть на первой картинке по твоему настоящий комми, да?)
В том-то всё и дело – я не знаю, как должен выглядеть “настоящий комми”. Наверняка просьба описать облик настоящего комми поставила бы в тупик не меня одного.
Кто на самом деле изображен на картинке – совсем-не-комми или, наоборот, самый одиозный радикальный комми? Я не знаю. Эти две крайности, для меня несведущего, запросто могли бы выглядеть одинаково.
Этому феномену даже есть название – “закон По” (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%BE).
В случае же с женщиной я знаю, как она должна выглядеть, а как не должна.
Поэтому авторская задумка с одинаковой логикой в обоих панелях для меня и не работает – она работает только для тех, кто точно знает, как выглядит “настоящий комми”. Для широкой же аудитории это коммуникативная неудача.
“В-в-вы не понимаете!1!!! Это н-н-не я обосрался – это вы все говна в нос набрали!!1″
Оказывается вот он какой, простой посыл на самом деле (если включить телепатию). Но мы живем в мире, где “смерть автора” наступает в момент публикации. И что же у нас данная древняя фреска станет изображать в глазах рандомного зрителя, попадись она ему без инструкции по сборке и обработке напильником?
На первой (верхней) части у нас слева имеется персонаж, преподносимый афтаром, как идеологический позёр. Что подразумевает наличие за кадром некоего невидимого настоящего© идеолога® марксизма™, которого данный “труль” перебил в инфополе и создал для нормалфага настолько мерзотную оптику всех марксоидов, что истинные (потому что верные) идеи коммунизма, были записаны им в ублюдочные и отвергнуты. глупый нормалфаг спутал “труля” с тру-трулём. “не делай так, нормалфаг, так не правильно, это не трушный марксист – он делает неправильный коммунизм! Попадись тебе истинный диспенсер марксизма на глаза – тебе б представился его соцреалистический лик, его атлетическое сложение и гранённая линия скул в лучах закатного солнца – и ты сразу бы понял, как коммунизм тебе необходим! Ты даже себе представить не можешь насколько, глупый обманутый раб капитализма!”. И на фоне злобный жидорептиллоидный капитаглист, радуется, ни то случайной, ни то justasplannedовой победе.
Из чего можно дистиллировать логический шаблон: “Не ведись на вскукареки позерских идеологов – они правильные идеи дискредитируют и ты в них разочаровываешься, даже не ознакомившись. Себе же во вред. Ворогам в угоду”
Ввиду очевидного формата, зрителю предлагается провести максимально коллинеарное сравнение двух тезисов. Что ж, приложим логический шаблон ко второму тезису: На второй (нижней) части у нас слева имеется персонаж, преподносимый афтором, как идеологический позёр. Что подразумевает наличие за кадром некоего невидимого настоящего© идеолога® проснувизма™, которого данный “трунсгендер” перебил в инфополе и создал для нормалфага настолько мерзотную оптику, что истинные (потому что верные) идеи прогрессоидов, были записаны им в ублюдпчные и отвергн… стоп, почему тогда нормалфаг отвергает гетеросекс? ведь всё это сжв-транс-воук-дайверс-прогрессиво – про лгбт и против цисгендерастии…
Не-не-не, глупый зритель, ты не понял гениальность простоты метафоры! На самом деле, за кадром не “настоящий© идиолог® проснувизма™”, а просто баба. Ну потому, что марксизм – настолько же природно органичен, как гетеросексуальность, а его идиологи – настолько же правоверны, насколько естественен биологический женский род! Ну чё вы все такие тупые? Это же так просто!!1!
Насколько марксизм естественен и совместим с человеческой природой – тема отдельная и спорить с красноблядком об этом имеет не больше смысла, чем с правослами о (не)существовании бога.
Но интересно, сможет ли вечнововсёмправый правдитель признать, что просто сел в лужу с банальной логикой, без всяких идеологий? Делаем ставки: заигнорит? скажет тл;др? удалит? станет даблдауном?
это шо получается зожики токма настоящие коммуницы??? или есть в Россиюшке еще кто? :3
>“В-в-вы не понимаете!1!!! Это н-н-не я обосрался – это вы все говна в нос набрали!!1″
Хуя себе ты портянку накатал, в иллюстрацию этих слов. А кавычки не обязательны, когда себя самого цитируешь.)
> она работает только для тех, кто точно знает, как выглядит “настоящий комми”
Здесь показано, как он точно НЕ выглядит. Дальше используй логику =)
> это не трушный марксист – он делает неправильный коммунизм!
Он никакого не делает.
Вот именно из-за таких “логичных технарей” мы до сих пор не бороздим просторы Вселенной.