Личный блог Д. А. Кузьмичёва

В крайнем своем ролике, посвященном, по сути, нашему прощанию с темой левацкой тусовочки, а также в реакте с Джеком, Джо упомянул “Левую Идентичность” (далее ЛИ). Это прошло на удивление незаметно. Я сейчас намерен это слегка исправить, хотя бы потому, что закончить разговор о левацком болоте, без этого акцента у нас вряд ли получится.
Идентичность в данном случае понимается как соответствие неким произвольным требованиям, и является штукой довольно идеалистической, даже интерсекской. Когда, мало того, “определение” крутится как хочется крутящему, так ещё и эти произвольные изменения наделяются мистическими свойствами влиять на описываемый предмет. Например “пролетариатом”, а то и “коммунистом” в понимании носителей ЛИ, может запросто являться тот кто согласен с данными леваками, или например выступает против РФшной стороны в русско-натовской войне.
Так то “левизна” представляет из себя:
1) Поддержку интересов трудящихся.
2) Стремление к построению бесклассового общества.
Казалось бы недофига длинный список, в рамках которого можно иметь сколь угодно разные взгляды, например на список тех же самых интересов трудящихся.
Но,даже при ткой ширине возможностей, леваки, первое что сделали это:
1) Выписали трудящихся из передового класса, запихав в него сначала молодежь и мигрантов (за их ослабленную связь с обществом, а следовательно лучшую манипулируемость), а позже и вообще произвольные “угнетённые группы”.
2) Для чего они отвязали “определение” класса от владения средствами производства.
Другими словами похерили настоящее определение.
Ну и понеслось.
Так что “Левую идентичность” уместнее называть “Левацкой Идентичностью”. Но на самом деле это не имеет важного значения, ибо в рамках ЛИ, леваки способны оперировать любым левым термином типа “коммуниста”, “социалиста”, “марксистского марксиста”, “пролетария”, “буржуазии” и т.д. искажая и трактуя их как им заблагорассудится.
Неугодный им человек может стать “оппортунистом”, “социал-шовинистом” и даже “буржуем”, просто потому что он им не нравится, не смотря на его взгляды. При этом сами носители ЛИ могут запросто отрицать любые аспекты того же марксизма, и самопровозглашать себя “единственно правильным лидером трудящихся”, не спросив трудящихся, а тех работяг что не согласны с ними и их самоназначением, запросто выписывать из трудящихся, и записать, например, в “мелкобуржуи”.
“Выписывать из левых”, это вообще главное занятие носителей ЛИ.  Ведь самое важное для них, это принадлежность к их “элитарному” клубу, а лишение этой привилегии, равнозначно, в их понимании, социальной смерти. Что особенно трогательно, так как принадлежность к ЛИ, вобщем-то не дает никаких социальных привилегий вне стен душных “марксистских” кружков. Левачье не имеет реальной популярности у населения, а те из них что спонсируются “из-за чертополоха”, получают гроши даже по меркам, порядком обнищавшей сегодня, тусовочки либеральных ИА. Другими словами, и грантов тебе толком не перепадет и в рабочей столовке пивом не угостят.
Для жожеков же, мнимая или настоящая принадлежность к левым, не самоцель. Наша левизна прилагается ко взглядам, к пониманию ситуации, к нашим планам и целям. Для нас она не форма, а инструмент.
Можно ли говорить о некой “жожекийской идентичности”? Я бы поостерегся. Ибо “жожекизм” это, на деле, не некий канон, а обширный список точек соприкосновения взглядов на кучу всяческих вопросов типа морали или там патриотизма. Причем список обсуждаемых взглядов не только меняется под влиянием исторического момента, так ещё и различия этих взглядов не всегда превращают человека в нежожека. Отсюда как и все эти полушуточные разговоры о том, что “нет никаких жожеков”, так и четкое утверждение жожеков о том, что не главное принадлежать к нам, главное приносить пользу людям.
Кардинальная разница концепций с леваками, видна уже по регулярно повторяющемуся разговору в рамках их “критики жожеков”.
Леваки: Вы не левые! Мы выписываем вас из левых!
Жожеки: Ой, да на здоровье! Иди нахер!
То что для левачка само сосредоточение его существования, то для жожека не более чем очередная тупая попытка стороннего чувака трактовать часть его взглядов.
Левачек отказавший жожеку в ЛИ считает что спас “левый движ” и заставил жожика рыдать. Жожик тем временем не понимает с хуя ли ему должно быть не похер?
КАЖДАЯ статья трулей с “научной критикой жожеков” это попытка отказать жожекам в ЛИ и ничего более. Даже попытки обвинить жожеков в некой “не принципиальности, лицемерии или авторитаризме”, в результате упираются все в ту же ЛИ. Даже когда критикой занимаются не трули.  Об этом я писал в постике “Святее коммуниста”. (https://blog.dahr.ru/?p=13282)
Писал я об “идентичностях” и вне левацкого болота. Например то же ЛГБТУФХЦЧЪЬЫЮЯ+.  Знаете почему эта нелепая аббревиатура все время разрастается, а флаг приобретает все больше цветных полосочек? Да все потому же. ЛГБТ идентичность не ровна гомосексуализму. Он это просто про однополую еблю. Но ты не сможешь так глубоко засунуть член партнеру в задницу, что бы тебя не выписали из гомосеков за то что ты не ходишь не гейпарады, не считаешь трансов бабами, или не голосуешь против Трампа. Хотя где это все, а где член в жопе? И тоже самое со всеми повесточковыми идеализмами, где феминизм путают с борьбой за права женщин, а БЛМ, с борьбой за расовое равноправие. Хотя и фемки и блмщики за не соответствие с повесточкой, запросто запишут женщину в “членорабки” а негра в “удобные нигеры”. Вот почему даже “в Барнауле, Алтайский край” стоит поскрести левачка, так очень скоро доскребешься до “широколевого” сторонника повесточки.
Но не повесточкой единой. Тут порочна сама концепция. Недаром, например западные “консервы” и “борцы с левачьем”, топящие за то что бы массовая культура стала “снова великой” кричат о том, что все поправится, просто из культуры надо убрать… коммунистов, сатанизм и порнографию. Хорошая история? Грамотное художественное исполнение? Не, не слышали.
И т.д. и т.п.
“Идентичность” это даже не про выбор между шашечками или ехать. Это попытка объявить не транспортом все на чем нет, не то что шашечек, а красных ромбиков.