Так Панчин – гомолобби, чего от него ожидать.
Заявляет, что гомо – это генетическое.
Ну да, ага, генетическое.
Ну ладно, допустим, есть генетические гомосеки.
(Окей, если есть такой ген – даёшь анализ ДНК пидоролесбиянок и нормальных!)
А всякие розовыегендернокитовые пингвины – тоже генетика?!
Отсюда вывод. Вся ета “генетическая” пидеросня – повесточка.
Подозреваю, что Панч увлечён этим (гомоеблей, а не повесточкой), оттого и продвигает эту хуергу.
А, кстати, как узнать, разглядывая спираль ДНК, какой из генов виновен в гомосексуальности, а не просто вот так он присутствует у некоторых личностей? У него на лбу написано?
ЗЫЖ Мне прям смешно с высоты моего дилетанства и заблуждений на эти “генетические предрасположенности” к гомоебле. А если этот ген будет во множестве присутствовать у нормальных? Ведь легко их зачислить в скрытые, латентные.
Посмотрел абстракт статьи на которую он ссылается. Там утверждают что гей порно обоим группам показывали отдельно от остальных видов порно. Про ассистентку эротично измеряющюю эрекцию ничего нет. И что у той группы которую отсортировали как “испытывающих неприязнь \ гомофобов” чутка привставал в каком то заметном количестве случаев.
Ну то есть пересказал то что в статье и написано.
Выборка у исследования правда , до 30 чел в одной и второй группе , маловата. По идее случайные отклонения в такой выборке могут двинуть результат сильно от среднегоо , и по правильному исследования надо делать на большей выборке. И повторять. ( Все помнят историю про кризис экспериментальной психологии , когда кучу психологических экспериментов , в том числе сильно известных , повторили и в большинстве случаев результат повторить не удалось ? )
Ну есть одно такое исследование , хер бы с ним. Там раньше ещё исследовани про пользу сигарет были. И куча исследования за и против глобального потепления , в зависимости от спонсора. А сейчас – есть повесточка. Ну. “Опыты интересные , но выборка мала”
Было ж вроде давно – когда в “энциклопедии знаменитых геев” оказались люди вроде Набокова, на основании того, что даже не он сам, а его емнис дядя (!) не любил таковых, а следовательно (!) являлся латентным … %))
Как кто-то сказал, осталось еще включить Гитлера в энциклопедию знаменитых евреев. %)
удивляюсь как вы везде находите повесточку и триггеритесь на нее))
все выписываем Панчина из “популяризаторов науки” он еще и волшебство не поддерживает ну точно мракобес ЦРУ :3
>Так это ж ты нашел повесточку и стал её щас защищать, мудила.)
вы моё удивление вашим способностям приняли за защиту?))
и чего ее защищать то?пока с ней борьюца(моё почтение) лучшие люди страны я могу спать спокойно :3
как же? не недооценивайте себя)) откуда бы я еще узнал что оказывается Панчин “не такой популяризаторов науки” тооолько из вашей научной аналитики его публикации…одной…ну выборка конечно не очень большая…но тут ваш авторитет роляет :3
На этом сайте (и researchgate, где полные публикации бесплатно) есть другие исследования уже с нормализацией гомофобии. Вот https://www.researchgate.net/publication/317114349 где по слюне отмечали реакцию на разные изображения, у гетеросексуальных мужчин одинаковая реакция на отвратные изображения и на изображения двух целующихся мужчин. И https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20818528/ про изменение предвзятости и агрессии после просмотра изображений с интимной и не интимной близостью мужчин. гомофобы агрились на оба вида изображений, не гомофобы агрились только после просмотра интимных изображений.
Знал бы как читать/куда смотреть у исследований, мог бы что то интереснее написать.
Но вообще надо найти/подождать мета анализ разных исследований по теме. Алексей Макаренков в одном из своих видосов про подобный тип исследований упомянул, суть которых в анализе смежных узких исследований для выявления каких то общих закономерностей.
99) Френдлента
Так Панчин – гомолобби, чего от него ожидать.
Заявляет, что гомо – это генетическое.
Ну да, ага, генетическое.
Ну ладно, допустим, есть генетические гомосеки.
(Окей, если есть такой ген – даёшь анализ ДНК пидоролесбиянок и нормальных!)
А всякие розовыегендернокитовые пингвины – тоже генетика?!
Отсюда вывод. Вся ета “генетическая” пидеросня – повесточка.
Подозреваю, что Панч увлечён этим (гомоеблей, а не повесточкой), оттого и продвигает эту хуергу.
А, кстати, как узнать, разглядывая спираль ДНК, какой из генов виновен в гомосексуальности, а не просто вот так он присутствует у некоторых личностей? У него на лбу написано?
ЗЫЖ Мне прям смешно с высоты моего дилетанства и заблуждений на эти “генетические предрасположенности” к гомоебле. А если этот ген будет во множестве присутствовать у нормальных? Ведь легко их зачислить в скрытые, латентные.
А что там такое, если не секрет? У меня вконтакте не рабочет вообще никак~
Посмотрел абстракт статьи на которую он ссылается. Там утверждают что гей порно обоим группам показывали отдельно от остальных видов порно. Про ассистентку эротично измеряющюю эрекцию ничего нет. И что у той группы которую отсортировали как “испытывающих неприязнь \ гомофобов” чутка привставал в каком то заметном количестве случаев.
Ну то есть пересказал то что в статье и написано.
Выборка у исследования правда , до 30 чел в одной и второй группе , маловата. По идее случайные отклонения в такой выборке могут двинуть результат сильно от среднегоо , и по правильному исследования надо делать на большей выборке. И повторять. ( Все помнят историю про кризис экспериментальной психологии , когда кучу психологических экспериментов , в том числе сильно известных , повторили и в большинстве случаев результат повторить не удалось ? )
Ну есть одно такое исследование , хер бы с ним. Там раньше ещё исследовани про пользу сигарет были. И куча исследования за и против глобального потепления , в зависимости от спонсора. А сейчас – есть повесточка. Ну. “Опыты интересные , но выборка мала”
Было ж вроде давно – когда в “энциклопедии знаменитых геев” оказались люди вроде Набокова, на основании того, что даже не он сам, а его емнис дядя (!) не любил таковых, а следовательно (!) являлся латентным … %))
Как кто-то сказал, осталось еще включить Гитлера в энциклопедию знаменитых евреев. %)
удивляюсь как вы везде находите повесточку и триггеритесь на нее))
все выписываем Панчина из “популяризаторов науки” он еще и волшебство не поддерживает ну точно мракобес ЦРУ :3
>CKyHC
Так это ж ты нашел повесточку и стал её щас защищать, мудила.)
>Так это ж ты нашел повесточку и стал её щас защищать, мудила.)
вы моё удивление вашим способностям приняли за защиту?))
и чего ее защищать то?пока с ней борьюца(моё почтение) лучшие люди страны я могу спать спокойно :3
“Мои способности” тут не при делах, тупица. Для твоих комментах мои посты не нужны, те вселеной внутри твоей некрупной бошки хватает.
Для твоих комментах мои посты не нужны
как же? не недооценивайте себя)) откуда бы я еще узнал что оказывается Панчин “не такой популяризаторов науки” тооолько из вашей научной аналитики его публикации…одной…ну выборка конечно не очень большая…но тут ваш авторитет роляет :3
В одном чате видос скидывали. успел такое найти. Текст немного расплывчато написал.
В видосе есть ссылка на исследование, у него год 1996. А с
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8772014/
На этом сайте (и researchgate, где полные публикации бесплатно) есть другие исследования уже с нормализацией гомофобии. Вот https://www.researchgate.net/publication/317114349 где по слюне отмечали реакцию на разные изображения, у гетеросексуальных мужчин одинаковая реакция на отвратные изображения и на изображения двух целующихся мужчин. И https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20818528/ про изменение предвзятости и агрессии после просмотра изображений с интимной и не интимной близостью мужчин. гомофобы агрились на оба вида изображений, не гомофобы агрились только после просмотра интимных изображений.
Знал бы как читать/куда смотреть у исследований, мог бы что то интереснее написать.
Но вообще надо найти/подождать мета анализ разных исследований по теме. Алексей Макаренков в одном из своих видосов про подобный тип исследований упомянул, суть которых в анализе смежных узких исследований для выявления каких то общих закономерностей.
Ну и такое есть. “Homophobia Is Related to a Low Interest in Sexuality in General”
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27528498/
> CKyHC
Да не похуй откуда ты будешь без меня брать поводы для своих убогих несмешных кривляний. Пошел нахуй, чмо.)