бойся
Илюстрил материал, про страхи в играх. Игры, фильмы, книги. Тут без разницы. Суть дело что кого то пугает сцена, а кого то нет, разве что не смешит.
Теперь “мысли в слух”. Будет немного сумбурно, как и любое размышление на ходу. Но если бы я справился с этим сумбуром, то не было бы и повода для поста.
Я не чтец книг жанра, не игрец игр, и фильмы ужаса смотрю не для того чтоб пугатся. Так что буду размышлять, слабо используя примеры.
Итак.
Про фильмы пожалуй требуется сносочка, так как многие считают что я как раз их очень даже. Я не люблю хороры и трилеры. Они плохо начинаются, и как правило плохо заканчиваются, а по ходу стараются попусту трепать мне нервы.
Я люблю зомбислешеры и выживалки, что конечно часть жанра, но далеко не вся. Ибо мне интересна борьба характера с обстоятельствами а-ля “День триффидов”, и обуютнивание в экстремальных условиях, а-ля “Робинзон Крузо” (кто скажет что дробовик с бензопилой это не “обуютнивание”, на того посмотрю как на дурака).
Страх? Ну а что страх. Он как и боль, является предахранителем и поэтому мобилизует. Нельзя снять кину про экстремальные обстоятельства чтоб они не несли опасность герою, а с ней порой и страх переживающему зрителю. Ибо какие же они тогда экстремальные эти обстоятельства? Но разве уж так это основно и важно? Например на своем, теперь любимом, выживалове “28 дней спустя” я слабо пуганулся тока в церкви. Чисто от неожиданости, класическая “внезапная нога” не более. А фильм то роскошный.
Жанр который весь посвещён тому что бы заставить нас нервничать и боятся? Помне это что то на подобии еды которая чисто для того сделана, чтоб нас понос пробрал.
Но чак часть более сложных раскладов страх это хороший инструмент для творчества. Нечуть не хуже других эмоций, а из-за своей рефлекторности близок по грубой мощи к порнографии с её половым возбуждением. Отказатся пугать зрителя, недопустимая роскошь.
И тут мы возвращаемся к началу. Почему одних что то пугает, а других нет?
Я придерживаюсь той мысли что это потому что страшных вещей, чтоб для всех разом, в целом одна, а в частности, две.
Человек понастоящему боится необратимости. Обратимые процесы могут быть больными, тяжелыми и даже пугать, да. Но только необратимость точно и наверняка убивает надежду. А отсутствие надежды, это замечательный источник страха для мыслещего существа. Смерть, хороший пример необратимого процеса. Не обязательно твоя, но и близких. Но твоя смерть. О, это что то! Это ультимативный конец. Всё, никаких вторых попыток и никакого будущего. Не даром на страхе смерти, не первое тысячелетие, паразитирует такая язва человечества, как религия.
Но необратимость или вообще смерть, это хорошо но слишком обще, а значит, в чистом виде, малоприменимо. Тоесть ты обеспокоен, что герою настанет кирдык, но вопрос в том какой именно. Если он умрет на дуэли с пулей негодяя в сердце, ты возможно растроишся, но врятли испугаешься.
От общего к часному.
Первое что пугает это “внезапная нога”. Типа когда твой придурок приятель выпрыгивает на тебя в темноте из-за угла, и орет те чёнить в ухо. Это действенно ибо бьёт прямо по предохранителю, но тупо и много раз на таком не покатаешься.
Фобии не сильно выручают. Как мы помним, большенство боится смерти. Застав их сроднится с героем и вуаля! Опасность для героя, становится опасностью для зрителя. Но что за опасности? Кто то высоты боится и пауков ест, кто то страдает арахнофобией и работает гимнастом под купалом. Попробуй угадать. Так что приходится максимально обобщать но и это не всегда помогает.
Так что не валяем дурака и обращаемся к классикам.
Второе.
Лавкрафта я люблю за хорошее создание атмосферы. И за то что он первый запратаколировал: пугает неизвестность. Темноту мозг способен до отказа набить любыми буками, для каждого своими. Так сказать “ящик Пандоры–Сент-Экзюпери”. Темнота ограничивает основной поток восприятия, зрение. А при правильном использовании второго потока, слуха, можно брать зрителя тёпленьким.
Как видим для кино всё замечательно, для литературы похуже, но тоже есть место для применения. Для ИЗО же все довольно сложно. Статичная картинка, сколько угодно времени доступная для рассматривания, не может быть внезапной. Да и с таинственостью работать трудно, иначе бы квадрат малевича был самымужастным полотном в истории искуства. Возможность изобразить омерзительное, порой заменяет изображение страшного. Есть возможность всеже угадать фобию. Есть некоторые приёмы. Но всё же это задача не из простых. Комиксы чуть спасают, ибо используют течение времени и ту же литературу, которая способна, например, сиграть роль темноты лучше графики.
Но вот беда, действительно страшных комиксов я пока не видел. Есть удачные находки, как правило в местах где комикс стыкуется с кино, например эта. Но чтоб меня как то взволновал комикс заявленный как хорорный, такого не было.
И в этом плане страх, это тот инструмент к которому я видимо попробую обратится в ближайшее время.
99) Френдлента
Интересный пост, как сам по себе, так и как часть уже моих суждений в другой области.
Иногда пугает непонятное. Именно ясно различимое, но абсолютно жуткое непонятное, а не набитая душераздирающими стонами тьма. Эдакий кровавый сюрреализм.
Эксперименты с подобным, встречал (увы) только в манге.
Вот здесь, подобного вагон:
http://pics.livejournal.com/kc_anathema/gallery/0006dpp2
Страх неизвестности :)
А это игры с отвратительным а не непонятным :P
ИМХО
Чуточку эпотажика, капелюшечка порнушечки, фантасмагории навалом. Нет, не пугает. Не страшно ни где не в чём.
На самом деле со страхом в развлечениях нынче туговато.
Вызвать страх у зрителя старыми способами уже не удастся. Теперь большинство человек идет в кино банально на зрелище. Не сопереживать герою или радоваться его победам – посмотреть на взрывы или кровищу, 1000% зная что все это просто понарошку. Люди уже привычны к спецэффектам новым и никакой монстрью их не удивить. Даже сильно сопереживающий героям чаще будет расстраиваться и жалеть их, чем пугаться. Сцены детальной расчлененки опять же вызывают отвращение, а не страх. В общем уродливые монстры, ужасные вопли и прочее уже не слишком работают.”Внезапная нога” :) еще действует на животном уровне – но и то искушенный зритель уже часто готов к любой внезапности в ужастике.
СО страхом неизвестности в кино почти то же. Оно посвежее – но увы когда киношники прочухали эту возможность то за короткий период заездили ее так, что оно вызывает скорее раздражение. Будь тольо хорошие фильмы, то одно. Но в массе поделок на волне популярности куда больше половины шлака, что пугаться тоже мешает. Ну а всякий последний “жанр” ужаса с детальным потрошением – это не страх? это поблевать – не страшно а противно. У меня друг в морге работает – предлагал тайком провести, но я отказался :)
С живописью. Ну не знаю. Блин позор мне, забыл имена автора. Но помню в позднешкольные годы готовил материальчик про художника и ессно смотрел его работы – были вполне жутковатые, хотя вспомнить трудно.
С комиксом, как и с мультом вообще проблема. Кроме того, что уже было сказано про статичные картинки – вне зависимоти от того, сколь серьезный сюжет, сколь хммм… подробна и натуралистична рисовка – зритель заранее знает что это не на самом деле. Т.е. дважды – в кино зрительно на самом деле воспринимается, умом что понарошку. фА комикс и мульт понарошк-понарошку. В такой ситуации можно челвоека развесилить, расстроить, заставить радоватсья или ненавидеть героев – но бояться нет. Хотя можно -наверное- попытаться держать очень долгое напряжение, оно в страх и перерасти должно :P
В теории за играми будющее страха :). Герой там – твое воплощение и за него всяко переживаешь. Помню была игра про вампиров и сцена в заброшеном особняке. Ни единого монстра – а страх неизвестности держал очень. Прямо жалко что нельзя из памяти стереть и перепройти.
Но в большинстве этим не пользуются игроделы. 90% гм “ужасов” в играх это монстрослэшеры. Трудно бояться чего-то когда твой герой сам убил монстров столько, что от него разбегаться должны. Тут уже и “внезапные ноги” не помогут :)))
Ты исходишь из одной неверной предпосылки. Ты утверждаешь что нельзя заставить зрителя сопереживать герою. Это не так.
Да кино сосет. Да зрителя уже не напугать резиновым монстром, эпоха не та. Но напугать зрителя, как и вызвать у него все другие чуства можно, если уметь. И тот кто умеет, тому и резиновые монстры не помеха, тем паче что необходимости использовать их больше нет.
И комикс и мультфильм это конечно не на самом деле. Но ведь и всё искуство не на самом деле. Так что, опять таки, хороший автор может заставить сопереживать хоть палочным человечкам. Зритель приймет любые условия игры, лишь бы это была хорошая игра. Ну например, как давно люди перестали задумыватся что у симпсонов глаза на выкоте и шкура жёлтая? Кому какое дело, пока смешно.
А вот про из памяти стерет и перепройти это ты точненько так. Какой бы пугательный трюк мы не выдумали, второй раз это уже не трюк. Хорор жанр первого просмотра полюбому.
>>Зритель приймет любые условия игры, лишь бы это была хорошая игра.
Тут еще от зрителя многое зависит. У меня есть много знакомых, которые не смотрят “симпсонов” или “футураму” только из-за того, что это мультфильм. Хотя, старина Гомер по актерской игре многим живым актерам фору даст. Как правило, они свято верят сыгранному людьми, забывая что сценарий фильма кто-то из головы выдумал, а потом специально обученые индивиды написаный текст по бумажке учили. Или, к примеру, смотрят фильмы типа какого-нить “библиотекаря” (ну или там “мумии”), и верят. А фантастика для них – фи, это же все выдумки! Так что, правильного зрителя еще воспитать надо, обрюзг среднештатный кинозритель на блокбастерных харчах, измельчал.
Зритель который не смотрит, не зритель. Его проблемы воспреятия даже рассматривать не стоит.
А если смотрит, но не понимает?
А если смотрит, но не понимает?
Правильно вы сказали, что неотъемлемый инструмент ужаса – это необратимость. Поэтому фильмы ужасов по настоящему не напугают крепкий взрослый ум. Потому что взрослый человек вполне отдаёт себе отчёт, что он сидит здесь, в безопасности. А то, что происходит на экране – это спецэффекты и выдумка.
Однако для детей всё по другому. Помню как в детсве увидел свой первый фильм ужасов. И ведь по настоящему напугался! Потом один в темноте оставаться боялся.
Сейчас меня сложнее напугать. Из последних фильмов, которые действительно меня напугали, будучи уже в зрелом возрасте, это “Ведьма из Блэр” и “Звонок”.
“Ведьма из Блэр”, потому что эту кассету я приобрёл в пиратском прокате, и действительно доконца не знал, это всё взаправду или наиграно. Плюс ко всему там были субтитры, а не закадровый перевод, что тоже произвело особый эффект. Этот приём “хардкорности”(реалистичности) происходящего, которого ещё не было до этого, действительно меня потряс.
Ну а японский(не американский!) “Звонок” я смотрел по одному каналу, которого сейчас уже нет. Все спали, поэтому я смотрел один, в темноте. Наблюдать с персонажем фильма просмотр кассеты, после которой ты будешь проклят, действительно было боязно. А Садако я вообще считаю самым страшным персонажем в истории ужасов. Таинственность её происхождения, резкие неестественные движения, да ещё и звуковое сопровождение, которое бьёт куда то глубоко в центр мозга, где потоятся самые глубокие потаёные животные страхи. Здесь по полной использовались приёмы неизвестности и неестественности.
Есть ещё приёмы ужасов, которые никто не использовал, а я сам их придумал.
Хотел как-то раз написать рассказ, об обычном студенте, который заболел психическим растройством, и стал видеть галлюцинации. При чём пуском для галлюцинаций должна была быть его фантазия. Поэтому он старался бы избегать всякой пищи для фантазии, дабы не дать разыграться очередной жуткой галлюцинации. Однако у него бы ничего не получалось, ведь от фантазии никуда не убежать, и видения бы его становилесь всё страшнее и страшнее.
Здесь использовался бы приём “индивидуальной реалистичной необратимости”. Заболеть психическим расстройством может любой человек. И это отнють не фантастика, это реальная жизнь.
Да, интересный бы получился рассказ, правда дальше моей головы, как и многие мои проекты, он так и не дошёл)
Прием страхов проникающих в обыденную жизнь не просто не нов, а прям таки краеуголен.) Для того что бы зритель понял что “что то пошло не так”, ему должно быть с чем сравнивать, а для этого в кадре должны быть элементы повседневности.
Однако не припомню не одного фильма ужаса, где повседневность бы была на протяжении всей ленты. Обычно всё приводится к мистике или фантастике. А вот чтобы “то, что может случиться с каждым на самом деле”, такого не припомню. Да ещё и в моём случае здесь человек боится сам себя, токого тоже никогда не было. Или было?
“птицы” подойдут? Или там “сияние”?
Было. Помню на вскидку парочку историй о том как парень боролся против маньяка постипенно понимая что сам тот маньяк.
Птицы от болды взбесились, такого в жизни никогда не будет) Если только какого нибудь вируса птичьего бешенства не объявится, что мало вероятно.
В “Сиянии” львиную долю рассказа занимает мистика с призраками и парапсихологией. В прочем как и во всех рассказах Стивена Кинга. Это в его стиле, поставить реалистичных персонажей в нереальную ситуацию.
Про психов, которые маньячили не замечая этого — что то такое припоминаю. Но всё же это не совсем то. Раздвоение личности довольно редкое явление. Если оно вообще существует.
Ещё вот Линч сделал недавно “Комнату страха”. Вот это уже больше похоже на то, что я имел ввиду. Но всё таки фильм получился не страшный, потому что этот ужас был актуален только для женщин с детьми, живущими в одиноких домах) Актуальность тоже важна, нужно расширять аудиторию.
Поэтому моя идея столь оригинальна. Подсознание есть у каждого. И мысль, что это что-то тёмное и непонятное может вырваться из под твоего контроля, при том при полной ястности разсудка, действительно пугает.
Ты чё орнитолог чтоб так утверждать?)
Раздвоение личности значит редко, а голюцинации активируемые фантазией, обыденость.)
Ты пытаешься отстоять частное, а оно мало важно, концепция куда важнее. А она не нова.
“Поэтому он старался бы избегать всякой пищи для фантазии, дабы не дать разыграться очередной жуткой галлюцинации. Однако у него бы ничего не получалось, ведь от фантазии никуда не убежать, и видения бы его становилесь всё страшнее и страшнее.”
а потом у него в коробочке на столе оказались белоснежные зубы Береники )))
Что за зубы? т_Т
Рассказ Эдгара По “Береника” http://lib.ru/INOFANT/POE/berenika.txt
Почитал, уловил суть. Ну и зациклился он на этих зубах, типичная паранойя) Это, как сказал Д.А.Кузмечёв, из цикла “про маньяка, который сам не знал, что он маньяк”. А я немного другое имел ввиду.
Он такой же маньяк как и твой студент )
Оба избегают фантазий и мыслей. Только студент боится галюцинаций, а персонаж По – зацикливания (которое тоже галлюцинаций добавляет)
самое страшное енто недосказанность тоесть саспенс пример хичкок и эротика поясню ранее рыцарь видевший коленку девы возбуждался кончал и падал ниц теперь пизда во весь экран не вставляет ранее шорох за дверью в ужастике вгонял в пот теперь резня голов ножовкой не щевелит. люди в отличии от предков заплыли салом цывылызацыы а ведь живой мир и смерть оно рядом. оставте уютные светлые квартирки и пойдите в лес ночку переночевать на земельке или встряньте в тупике своре диких песеков вот тода вас проштырит реально ведь жопа в огне будет ваша а не бляндинки на экране. что меня может пронять так не зомбари и не хостел а иди и смотри савы кулиша кино 80х про ядерную войну в британии без диких максов и терминаторов а с реальной жлопой всем . хотя вышло имхо не о том о чем пост увы
Я вообще считаю,что жанр ужасов самый сложный для производства,единственная индустрия которая справляется с ним-книги.Пугающих книг в разы больше чем фильмов и игр.Кино,несмотря на все свои возможности реально в пролете.
Ужасняк должен держаться на трех вещах:на неопределенности,на страхе и на атмосфере.В кино я редко встречал три фактора вместе,и это несмотря на то,что атмосферу и страх легче всего создавать в кино.
Фредди Крюгер пугал здорово концепцией: во сне к тебе придет маньяк и убьет тебя, и проснешься мертвый. “К тебе”, это значит к тебе, зрителю, а не к герою фильма. И еще маленькая добавочка: придет к тебе без всякой причины.
это, правда, уже не о страхах, а уже о приемах, которыми пугают “зрителя” (т.е. в кино, книгах, комиксах и проч.)
здесь страшно то, что на его месте реально вот можешь оказаться ты. Дальше вопрос веришь ты в это или нет )
В документальных фильмах про не пойманных маньяков – это достигается проще.
Действительно, жанр одного проката и причём, чем концетрированнее и чаще он просматривается, тем меньше эффект на зрителя оказывается. Пока что хорошо работает связка страшно+реально(т.е. способно произойти прямо вот сейчас за окном)+мерзко и отвратительно. За примерами идти далеко не надо.
Связки использующие нагнетание атмосферы (вроде того же “сияния” от мастера ужаса) работать начинают хуже. Причина – информационная прессовка зрителей приучаемых к минимально короткому обьёму информации. Минут на 15 максимум, всё равно зритель уже не так переживает за персонажа. Да и вообще об окружающих. Всё что дольше длится, уже вызывает сон и скуку, отчего ужасы стали всё сильнее смешиваться с экшеном и совершенно отошли от мистификаций и жутких историй.
Хоррор литература так же стала сдавать позиции. Читатель уже не имеет требуемого воображения, что бы достаточно проникнутся атмосферой. И снова писатели прибегают к связке мерзко+эротично, которая пугает даже не своим наличием, сколько тем что будит в читателе.
Игры используют отработанный и отлаженный механизм “уй, что то шелохнулось в темноте, а у меня последний патрон!!” (упс, извини бедный учёный, я не хотел). Эффект неожиданности достигается заранее спокойными кусками и имитацией обстановки в которой можно расслабится. (И тут из унитаза… кхм…).
Всё достигается не режессурой, а графикой за исключением действительно хороших представителей игровой продукции (Doom, Alone in The Dark, RE-PE Dino Crisis 2 и тд)
Статичные изображения проигрывают по всем фронтам. Ни музыкального сопровождения, ни соответствующего антуража который просто не создать порой. И если комиксы и манга (последнее что впечатлило – Аranken Аran, со своей неожиданностью в сюжете) могут открыть жуткие подробности на новой странице, то голая иллюстрация не имеет шансов… в прочем… если только не использует “эффект второй детали”.
Эффект, при котором картина воспринимается спокойно и должным образом, а при рассматривании всплывают пугающие детальки. При этом они могут быть и мезкими, и дикими, и давящими на детские страхи (которые источник всего пока человек остаётся живым существом и помнит себя в детстве), комплексы и неке дущевные сдвиги. Эффект можно усилить создав комнтатки ужасов с приглушённым освещением и привнеся в арты сторонние эффекты вроде галографии. За примером далеко идти не надо – “Призрачные портреты”, которые под определённым углом (чаще всего боковым зрением) открывают в себе иные детали – обнажённые кости, уродства, странности с глазами (один из наиболее пугающий элемент, т.к. люди чаще всего обращают на глаза, зубы, руки и странности там, мгновенно активизируют настороженность).
Такие портреты в соответствующих условиях, при которых зритель один идёт по коридору под шелесты и шорохи за стенами, могут произвести незабываемый эффект. :)
В играх есть одно отличие от кино – в кино героя скорее всего не убьют, а даже если и убьют – то какая вобщем разница, всё равно этого не избежать, какой тогда смысл бояться?
А вот в играх как раз таки наоборот – вполе достаточно резонов цепляться за жизнь.
Ещё Alins VS Predator этим очень грамотно пользовались.
Во многих консольных хоррорах, где сейвы по чекпойнтам – тоже хорошо. Особо всякие fatal frame.
На PC привыкли к сейвам где угодно (ну, и японцы PC меньше любят) поэтому некоторая напряжёнка.
Если можно заставить игрока дорожить жизнью своего персонажа – то заставить его бояться уже значительно проще.
В Left for Dead это отлично реализовано. На автомате рука постоянно тянется к кнопке быстрого сохранения, а возможности сохраниться нет. И приходится все же ссыкливо идти вперёд.
Я не припомню чтото не одного фильма, который бы меня реально испугал, про книги и картинки вобще молчу. не берет меня чтото(
Да кстати,насчет страхов.Я заметил такую вещь:больше всего люди бояться потерять глаза или руки-ноги,хотя некоторые бояться еще потери половых органов сильнее всего.При давлении на такие факторы практически всегда срабатывает.
зато страх потерять мозЬг стаит на последнем месте большинство полагает что можно жить и без мозгов а многие и живут даже без оных)
Я боюсь,что многие просто не осознают этого.
>больше всего люди бояться потерять глаза
Ага, мне сразу вспомнился фильм “Андалузский пёс”, он с этого как раз начинается. Всем рекомендую ознакомиться.
страх он везде.
в пауках, высоте, темноте, пустоте, одиночестве, боли.
токж все по разному восприимчивы.
давайте думать о узком продукте под целевую аудиторию.
вот игры ешо могут пужать,книжки (кстати заметте их не читают скопом то есть есть как бы акт личного и самостоятельного потребления,чеовек наедене буквально одевает одежды и сопереживает- достигается перенос)
думается уже недостаточно воздействовать только на 1-2 органа восприятия-нужно комплексное- игры,шлем, перчатки и вещество в кровь для более острого восприятия)как грится нчего нового еще непридумали.
“Поэтому он старался бы избегать всякой пищи для фантазии, дабы не дать разыграться очередной жуткой галлюцинации. Однако у него бы ничего не получалось, ведь от фантазии никуда не убежать, и видения бы его становилесь всё страшнее и страшнее.”
Мне вот подход,Блоха нравится, он например пытается убедить читателя что персонаж нормальный и добрый по своей сути, совершает всякие гадости под воздействием неких непреодолимой силы, которая непонятно что: то ли реальна, то ли предмет воображения
http://www.beth.ru/bloch/enoh.htm
Я вот недавно нашёл…. сначало подумал, что это Даниил так постарел! И откуда он на Первом?!
Вот ужас был то: http://www.1tv.ru/imgsize320x240/20020710130235.GIF
Млин сраный Первый стёр картинку! (((((((
А откуда кстати рыботварь вверху поста?
ге ге ге но китаро
А как вам Даниил такие идеи как “страшная дверь, страшная тень”?
Вроде бы классические приемы (ну вовсяком случае часто замечал такое) чтоб создать страшную атмосферу, что в кино что на картинах. Тот же самый страх неизвестности по Лавкрафту в принципе, но можно до некоторой степени задать направление – если щупальце там из под двери высовывается то уже понятно что там за дверью хентай, если череп и кости в треугольнике на двери – закрадываются подозрения что там высокое напряжение или еще какая гадость, если из двери торчит лезвие топора в красных потеках – догадываешься что там не дрова рубят этим топориком – мосх зацепляется за этот известный кусочек и начинает строить догадки сам.
как видим это не расширяет нам инструментарий. скорее сужает его. чуть известная неизвестность, уже не неизвестность и пугает хуже.
Ну возможно что и хуже, я по себе судил, видимо это индивидуальная особенность восприятия – страх как реакция на возможное, предполагаемое развитие ситуации (открытие двери, материализация тени).
Меня известная опасность бывает что тоже пугает очень даже эффективно – помню например как однажды неправильно воспользовался московским метрополитеном и получил по яйцам турникетом – потом при следующих прохождениях наверное месяца полтора меня на долю секунды посещал страх что ситуация повторится с соответствующей физиологической реакцией.
Хотя совершенно точно я каждый раз знал что не повторится знание от страха меня не спасало, первые несколько раз я даже непонимал что к чему и откуда это ощущение.
Встречал одну по-настоящему страшную мангу. Это была Узумаки (Спираль), мангака Джунджи Ито. Вначале шло давление в основном, на отвращение и физиологические страхи (что довольно банально), но финал великолепен. Тот самый страх неизбежности и неизвестности, по полной программе.
я так полагаю с творчеством вот этого товарища вы знакомы:
http://www.etoday.ru/2008/04/childhood-fears-joshuahoffine.php
В картинках можно уловить архитипичный страх, который есть или был у всех, и если картинка убедительная, то есть шанс сделать его навязчивым. :)
Толковый пост, в целом со всем согласен. Пугает неизвестность и неизбежность.
Хотя как мне кажется самый большой страх современного зрителя связан с социумом, на этом можно очень сильно сыграть.