Даже просто не знаю чё и сказать…
Ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (ПСТГУ) протоиерей Владимир Воробьёв заявил, что согласно Конституции, государство не должно навязывать гражданам никакого определенного мировоззрения, как религиозного, так и атеистического, а потому атеизм в основе государственного школьного образования противоречит Конституции. По его мнению, ситуация практически не изменилась с советских времен, когда в основе школы лежали атеистические взгляды. “Это несправедливо, это не соответствует Конституции, по которой никакого государственного мировоззрения быть не должно”, – сказал Воробьёв на пресс-конференции в РИА Новости.
99) Френдлента
То есть, по мнению протоирея – будет конституционно ввести в школах богословие и палкой заставлять ходить на него детей?
В идеале хорошо бы чёнить вот такое.
http://www.klassika.ru/read.html?proza/pomyalovskij/bursa.txt
Атеизм навязывают? Кто, кому епта? В основе школьного образования? А где там атеизм то? В учебниках биологии чтоле?
У попов взыграло, обиделись. Очевидно им все мало, и так в последние годы что-то очень много народу в церковь ударилось, и попы эти лезут везде, а им все мало. Все во что бы то ни стало, хотят в школу пролезть, чтоб с детства мозги сношать людям.
И как же они заебали. Я ничего не имею против религии, верь себе на здоровье(но без фанатизма, молись себе тихо в уголку, но не учи других как жить и во что верить), но блядь, когда эти “служители культа” лезут везде и всюду, это начинает бесить уже.
А я вот имею против религии очень много всего. То что мы наблюдаем сейчас это религия и есть. Она как плесень, экспансия для неё способ выжить. Некто не будет запиратся у себя в ванной и тихонько верить. Религии нужны школы, средства информации, побольше культовых зданий и денег. Других религий не быват, как небывает сухой воды и честных жуликов.
Епархия бедствует, храмы в разрухе какая к хренам экспансия, товарищи!?
Приветствуем жителей паралельной реальности! пока у нас тут церковь захавала все не только культовые сооружения но и всё что вокруг них или то где когда то оные стояли, пока ставят церкви на каждом углу, начиная с христа спасителя, и кончая глухими деревнями, пока тянут на себя всё от соловков до рязанского кремля, пока лезут со своими церквями в армию, институты, тюрьмы, школы у вас оказывается храмы разрушаются и епархия бедствует. ай как их жалко бедненьких.
http://www.cnlnews.tv/2008/12/15/temple/
пооткрывали теперь ремонтировать нет сил?
Требую немедленного введения в школе обрядов поклонения кровавому богу КХОРНУ а также тщятельное изучения культа КТУЛХУ иначе это будет однобокок и не толерантно!
А в детском саду – культа Лучезарной Гаечки!!!
Жрец путает науку с атеистическим мировоззрением.
Воистину, кого боги хотят наказать – лишают разума.
Чувствую, что так называемое “возрождение православия” кончится очень скоро и с громким пшиком.
переднами не жрец. А ректор универсетета!
Жрец, возглавляющий переименованную в университет бурсу!!!
Если он жрец, то ты кто тогда?Жнец или рыболов?
Я – слесарь-гинеколог,
он – наглый жрец,
ты – хитрый провокатор.
Я – специалист широкого профиля.
Ты, Лимон Раз – мелкий провокатор, а он – наглый жрец.
Да, поповская морда подменяет словом “атеизм” – которого в школе, увы, не преподают, “естественно-нацчным мировозрением” – и хочет, чтобы последнее отменили.
так хотят, что даже кушать немогут!
А чо есть такой инст? О_о
И вообще на кой хрен нужно оброзование основанное на той или иной религии?
Православие заебало.
Обеими руками и ногами поддерживаю представителя церкви.
Да мы про Вас в курсе. Могли бы и не говорить. :)
Если хоть 1 учитель скажет моему сыну что Бог создал человека а не несколько миллионов лет эволюции, как думаешь, сколько я вырву ему ребер чтоб сделать ему гарем? )
Дарвин сам отрёкся от своей теории.
Эволюция существует только в пределах вида(как пример разные расы)
Про Дарвина разговор отдельный, почитай его труды может поймешь чего.
А отрекся он под давлением церкви.
Откуда ты знаешь,что под давлением церкви, а не по собственным убеждениям?
Мне кто нибудь обяснит, чё за хуйня с отречением Дарвина?!
Ты чего несешь, кретин? Дарвин? Отрекся?! А ну хуй в рот снова взял и соси молча, ублюдочный продукт медицинской ошибки. Идиот.
Для вменяемых читателей блога поясню – слушок о том, что Дарвин на старости лет “обрел Бога”, был пущен дешевой религиозной газетенкой в США спустя 30 лет после смерти ученого. Против этого возмутились дети ученого, которые как раз и были с ним во время болезни и смерти и никакой такой хуйни не заметили. Друзья ученого были тоже сильно обозлены этой ложью, потому что Дарвин неоднократно указывал и объяснял, что он агностик, специально для мудачков, лезущих к нему с вопросами о его отношении к вере.
А было-то как раз наоборот. На “Бигль” Дарвин всходил, цитируя Библию, а после своего путешествия напрочь перестал ей доверять как источнику.
Последняя книга Дарвина, вышедшая за год до его смерти, была об «Образовании растительной земли благодаря червям», а отнюдь не благодаря Господу Богу.
Вот так вот.
+1
А вообще-то забавно – приводить в качестве научного аргумента (!), то что создатель теории впоследствии от нее “отрекся”(что за научный термин такой?), даже если б это и было правдой.
Галилей вон действительно много от чего отрекся – стало быть Земля плоская?
Можно полюбопытствовать от чего отрёкся Галилей?
Можно, в конце то концов, для начала узнать, отчего отрекся Дарвин??? А то спизднул и забыл. А мне страшно интересно “откуда дровишки”.
“Я, Галилео Галилей, сын Винченцо Галилея, флорентинец, на семидесятом году моей жизни лично предстоя перед судом, преклонив колена перед вами, высокие и достопочтенные господа кардиналы вселенской христианской республики, имея перед очами святое евангелие, которого касаюсь собственными руками, клянусь, что всегда веровал, теперь верую и при помощи божией впредь буду верить во все, что содержит, проповедует и чему учит святая католическая и апостольская церковь. Но так как от сего святого судилища мне было давно уже сделано законное внушение, дабы я покинул ложное мнение, полагающее Солнце в центре Вселенной и неподвижным, дабы не держался этого мнения, не защищал его, не учил ему каким бы то ни было способом, ни устно, ни письменно, а я между тем сочинил и напечатал книгу, в которой излагаю осужденное учение и привожу в пользу его сильные доводы, хотя и не привожу окончательного заключения, то вследствие сего признан я находящимся под сильным подозрением в ереси, т. е. что думаю и верю, будто Солнце есть центр Вселенной и неподвижно, Земля же не центр и движется.
Посему, желая изгнать из мыслей ваших, высокопочтенные господа кардиналы, равно как и из ума всякого истинного христианина, это подозрение, законно против меня возбужденное, от чистого сердца и с непритворной верою отрекаюсь, проклинаю, возненавидев вышеуказанную ересь, заблуждение или секту, не согласную со св. церковью.
Клянусь впредь никогда не говорить и не рассуждать, ни устно, ни письменно, о чем бы то ни было, могущем восстановить против меня такое подозрение; когда же узнаю кого-либо, одержимого ересью или подозреваемого в ней, то о таком обязуюсь донести сему св. судилищу или же инквизитору, или ординарию ближайшего места. Кроме того, клянусь и обещаю уважать и строго исполнять все наказания и исправления, которые наложило или наложит на меня сие св. судилище.
В случае нарушения мною (да хранит меня бог) чего-либо из этих слов, свидетельств, клятв и обещаний подвергаюсь всем наказаниям и исправлениям, назначенным св. канонами и другими общими и частными постановлениями против преступлений сего рода. В этом да поможет мне господь и святое его евангелие, которого касаюсь собственными руками.
Я, поименованный Галилео Галилей, отрекся, поклялся и обязался, как сказано выше. В подтверждение прикладываю руку под сиею формулою моего отречения, которое прочел во всеуслышание от слова до слова. Июня 22 дня 1633 г. в монастыре Минервы в Риме.
Я, Галилео Галилей, от вышесказанного отрекся собственноручной подписью»
Кстати, официально католическая церковь признала, что земля вертится вокруг солнца, а не наоборот, только в 1992 году, 360 лет спустя публикации Галилея. Папа похныкал, посожалел о Галилео, и даже памятник ему в Ватикане поставили. Набожный такой памятник.
Прогрессивные тенденции налицо.
Что ж, будем ждать 2219 года, когда церковь наконец признает и учения Дарвина.
Судя по стилю написания и обилию бранных слов писал какой -то сопливый подросток. Помимо оскорбления людей, наш малыш любит читать всякую бульварную прессу, которая глаголит, что “слушок о том, что Дарвин на старости лет “обрел Бога”, был пущен дешевой религиозной газетенкой в США спустя 30 лет после смерти ученого.”. Поделись источником! Спид-Инфо? Желтая газета?
Так, хуй в рот снова запихни. Оки?
Для остальных людей, которым интересна история “отречения” Дарвина, это довольно известное событие, и вы можете его нагуглить, набрав имя той, кто пустила этот слух, некой Elizabeth Hope. Впрочем, на неплохом ресурсе talkorigins.org есть ссылки на это все, http://www.talkorigins.org/faqs/hope.html, на википедии этому событию посвящена статья, в общем, почитайте.
>Судя по стилю написания и обилию бранных слов писал какой -то сопливый подросток.
Пальцем в небо. Ваш “анализ” “стиля написания”, малыш, оказался не к чёрту.:)
А “обретение Дарвином бога” как раз и был слушек из желтой христианской газетёнки. Так что вам, разлюбезный лемонраз, рекомендую погуглить словосочетание «история леди Хоуп», прежде чем строить из себя знатока стилий написания. Тогда не будите смотрется сопливым подростком.)
Отчего же не к Чёрту?! Очень даже.
*следит за беседой*
Не палите меня, дяденьки :)
да ты представь как его сколбасит, если мы тя попалим.)
Кстати, почитал тут рецензии на мадам Хоуп от ее собратьев по вере, и очень рекомендую ознакомиться вот с этим – http://www.answersingenesis.org/articles/2009/03/31/darwins-deathbed-conversion-legend , и вот с этим – http://www.traviscase.org/Sermons/Appendix/12-LadyHopeStory.html . Все они уууучень сильно сомневаются в байке госпожи Хоуп.
Общий настрой суммируется одной цитатой, завершающей вторую статью пастора Трэвиса Кэйса “У христиан хватает научных доводов за сотворение и против эволюции и без отсылок к историям, которые нельзя подтвердить”.
Респект.
Эээ. А если не секрет, от чего Дарвин отрекся? Когда и где?
Чиво?
Чиво?
Вот что меня умиляет в церкволюбивых борцах с концепцией эволюции, так это характерные нападки именно на Дарвина. Чему обучили дураков в атеистической школе, то у в голове и осталось, ага. А вот нападок на синтетическую теорию эволюции я ни разу не встречал.
“Дарвин был не прав” и все, блядть, хоть сдохни все живое.
Я вот уже сутки бьюсь пытаясь узнать у одного из представителей, в чем не прав был дарвин.
Выходит следующее.
1) Он отрекся от теории эволюции (!)
2) Неизвестно где и когда он отрекся.
3) Дарвина они не читали так как он отреся.
4)….
5) ПРУФИТ!
ЕХАЛ ДАРВИН ЧЕРЕЗ РЕКУ,
ВИДИТ ДАРВИН – В РЕЧКЕ ДАРВИН!
СУНУЛ ДАРВИН ДАРВИН В ДАРВИН,
ДАРВИН ДАРВИН ДАРВИН ДАРВИН!
Мне кажется, Дарвин виноват уже в том, что он – человек позавчерашнего дня, а они – позапозапозавчерашнего. Причем он-то мертвый, а они живые, вот где самые стыд и срам!
Отчего ты не знаешь что сказать? Всё ты знаешь Даниил. Слово начинается на Х, заканчивается на Й, мужду ними буква У. Заколебали они, даже меня…. А терпелив. Дела делать не могут, один млятский трёп.
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g48-all.shtml
Вот.
Журнал “Фома” фееричен.
Чем же любопытно?
Тупостью в основном.
1.\”Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.\”
Обыкновенное поле создал бог? Видимо нет, ибо \”разумного попечения\” автор в поле не видит.)
\”Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться\”
Давно это когда? Позавчера? Не укажете пунтк во втором начале термоденамики которое утверждает что все звезды должны были погаснуть давно? Видимо термоденамика тут научного флера ради.
2. \”Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого?\”
Что именно закономерно и упорядочено? Вращение Земли вокруг Солнца? Я думал в школе проходят вопросы почему земля движется так а не иначе. Доходчиво и доступно. И главное без помощи бога.
3. Угу. Фома Аквинский. Никто так и не понял почему прерыватель в цепочке надо называть \”богом\”. И что это за бог такой? Христианский?
4. Прикольно, оказывается это не живые организмы приспособились под среду обитания, а среда обитания под живых организмов. Типа появились рыбы, а вот им вода. Захотел человек дышать кислородом, нате кислород. Про то что бог спецом натыкал полезные ископаемые в землю, эт ваще фиерия. Словно до использования нефти человеческой цивилизации не было, а деревья ростут спецом для древесины.
5. Автор понял чё сказал то?
6. Вот когда автор \”доказательств\” раскажет нам что такого было у организмов древности что понадобилось им через тыщи лет, мы и спросим его причем здесь бог.
7.То что мысли в нашей голове оказываются понапиханы туда богом, это забавное предположение. Только я невижу в нем ничего доказующего существование боженьки. Я лично могу с легкостью проследить любую свою мысль от зарождения, и далее по развитию. Спасиба, думать справляемся без помощи высших сил. Впрочем говорю за себя, за автора \”доказательств\” не поручусь.)
8. Смешно. Ребята утверждающие безсилие дарвинизма, дарвина то читали ваще?
9. Доказательства от чего то \”опыта\”. А некоторые видят розовых слоников и зелёных чёртиков. Это значит чего? Ага, это значит что розовые слоники, бог.
10. Угу у всех наций есть религиозные культы. И что? Концепции этих богов порой взаимоисключающи. Бог одной нации демон другой. И какой же бог правельный? Какой существующий?
Почти у всех наций, кроме того, была работорговля и даже людоедство. Пережили эти пережитки. Может пора и от древних суеверий отказыватся? И если нет, то и полигамию верните, она тож у всех была.
11. Опять религиозный Энштейн (три раза хахаха). Опять \”большенство нобелевских\”. Опять удивительная религиозность ученых той поры, когда за нерелигиозность с легкостью можно было хорошо прожарится. Не надоело? Может перечислите современных ученых богомолцев? Не слабо выдать списочек?
12. Вчера у меня в телевизоре попявилась потомственая целительница и магистр разноцветных магий ефросинья белая. Пологаю этого достаточно чтоб считать магию доказаной.
13. Несчастные атеисты! Их судьбы так трагичны. Толи дело у верующих. Всякие там святые с их счастливыми жизнями, в шутку называемые мучениками. Или не не. Исус. Вот кто прожил долгую счастливую жизнь и помер окруженый безутешными внуками в 200 лет. А вот Ильенков непрожил. И Сталин тоже умер молодым в безвестности, и Ленин так и не сделал ничего в этой жизни, неудачник.
14. Про религию захапавшую себе этические нормы, даже не смешно. В советском союзе с моралью было то получше чем в дореволюционной и нынешней россиях. А про уголовников поголовно верующих вас помнится уже спрашивали, да вы как то ничего не ответили.
15. Закаты красивые. Бог есть.
Ага. Вонючее болото уродливо. Бога нет.
Следующий.
16. Бог мерило совершенства. Круто. А с чего бы это? Почему он не мерило уродства? и почему он мерило всему? Да и почему это мерило, бог? Да и что такое совершенство?
Вобщем мы имеем забавную кучу сто раз опровергнутого Фомы и хуеты того же рода.
Граждане религиозники, не старайтесь играть на поле доказательств. Уёбищно выходит. Ваша территория бездоказательная тупая вера. Не высовывайтесь во внешний мир, в нем вы зачахните.
Про “религиозность ученых” – это старая ложь.
http://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm
Вопрос о вере в бога среди американских ученых дискутируется с начала ХХ столетия. Последнее статистическое исследование, предпринятое профессором истории Университета Джорджии Эдвардом Ларсоном, свидетельствует, что среди наиболее известных ученых-естественников атеистов больше, чем когда-либо – в бога верят очень немногие.
Первое подобное исследование провел в 1914 году видный американский психолог Джеймс Льюба. Тогда из одной тысячи произвольно отобранных ученых, работающих в США, неверие в бога либо сомнения в его существовании выразили 58%. Этот показатель вырос до 70% при опросе 400 “выдающихся” ученых, тогда же отобранных Дж.Льюбой.
В 1996 году Э.Ларсон провел подсчет верующих и атеистов по методике Дж.Льюбы 1914 года. Оказалось, что американское научное сообщество в целом за 80 с лишним лет почти не изменилось: и сейчас 60,7% исследователей не верят, вообще, или сомневаются. Сообщение о работе 1996 года Ларсон опубликовал в Nature (386, 435-436, 1997).
…
Историку стало интересно, как соотносятся сегодня уровни религиозности у “больших” и “маленьких” ученых. В 1998 году историк из Атланты сымитировал вторую часть опроса 1914 года, относящуюся только к “великим” представителям науки Нового Света. Результат – поразительный: верующими оказались менее семи процентов респондентов.
“Правда, свои аргументы схоласты как правило обращали не к атеистам – какие атеисты в средние века! – а к верующим, для того, чтобы рациональным способом подтвердить веру.”
Тоже замечательное высказывание. Какие-такие атеисты, какие еще “безбожники”? Не было их!
Типа надо навязывать веру и это будет конституционно?
угу.
С каждым разом феерия становится более жаркой.Взаимоисключающие параграфы налицо.
А вы думаете, в Библии взаимоисключающего меньше?
О как. В 12 веке наука испытала сильнейший упадок – всех деятелей тупо сжигали за ересь, ибо церковь была у власти.
Это нам хотят вернуть? В таком случае, пусть жахнет коллайдер – и еретики все помрут, и верующие станут по правую руку своих Богов. И всем будет здорово, без принуждения.
А про духовные школы – читал я какой-то учебник по физике. Религиозный. Пример того, что монетка падает быстрее перышка, потому, что так хочет Господь до сих пор меня умиляет.
Интересно было бы посмотреть дипломный проект выпускника такого вуза. Вот была бы оборжака.
Неубедительно.Громлю по пунктам.
1.)А отчего всё эо вообще существует ныне?
2.)Да нет, не только вращение Земли и Солнца. Много,всего и рне перечислишь. Мы просто привыкли говорить Природа создала ,природа распорядилась…иными словами даже атеисты признают существование некоей упорядочивающей высшей силы
3.)Мы называем Бог, англичане говорят God, Высшая сила,если будет так угодно.
4.)Деревья- источник кислорода.А ископаемые?
5.)По моему всё понятно. Не надо пытаться высмеять разумный аргумент, если не можешь парировать.
6.)Кстати журнал Фома предлагает возможность пообщаться с автором статьи. У него и можно узнать список этих органов
7.)Даниил а во время сна ты всё контролируешь?
8.)А что насчёт примера с сердцем?
9.)Не нужно путать психические расстройства и бесов.
10.)Хм.Если людоедство, работорговля, и полигамия(полигамия кстати не везде) отвергнуты ОБЩЕСТВОМ, а религия осталась, делайте выводы.
11.)Например Жорес Алфёров.
12.)Если ты настолько внушаем можно считать.
13.)Сталин атеистом не был. А мумия-сифилитик окончил жизнь в муках от сифилиса.
14.)Что?! С МОРАЛЬЮ было получше чем в ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ России?!Ой ли?Насчёт современной,не спорю. Но до такого состояния её довела КПСС.
15.)Болото тоже красиво по своему)
16.)Вопрос не в этом
0) Если всё создал бог, кто тогда создал бога?
1) В раю библейский бог Адаму завещал: «от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Бытие, 2:17).
Зачем бог обманул Адама? Адам нисколько не умер в день, когда он съел плод с этого дерева, а прожил после этого 930 лет (если верить Библии). Лгать – это очень плохо и недостойно, тем более для бога. Если библейский бог лжёт – то он не абсолютное добро, он просто лжец. Вспомним, что дьявол – это лжец и отец лжи. Значит, библейский бог – это дьявол?
2) «И сказал Господь Бог: Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно».
Вот чего бог боялся – как бы человек не стал безсмертным как он. Вот за что он выгнал людей из Рая. Вот Вам и по образу и подобию своему.
Даже если предположить, что человек сделал что-то не так. Так прости его, еще раз научи, помоги исправить его ошибку. Ты же милостивый и милосердный. Нет, сразу жестоко карать.
Такие оставшиеся после безконечных переписываний слова в Библии, как «один из Нас», четко доказывают, что Библию писал не бог, а люди, придумывая монотеистическую религию не на пустом месте, а из языческого многобожия.
2) Решил бог истребить всякую плоть с помощью потопа. Зачем так сложно? Ведь, как преподносится, бог создал весь мир из ничего, одним усилием воли. Вот взял бы и уничтожил всех также легко усилием воли, если он это умеет. Зачем же использовать такой сложный и длительный физический процесс, как потоп? Духом что ли ослаб? И уж если захотел уничтожить всякую плоть, то зачем поручил Ною взять на плот всякой твари по паре? Чтоб снова размножились? Абсурд, безсмыслица. И если преподносится, что этот бог уничтожал людей за грехи, то зверей-то за что утопил? За какие грехи?
3) Родился Иисус Христос в Вифлееме. Царь Ирод захотел его убить, но не знал, где он, поэтому дал приказ своим воинам убить всех новорожденных мальчиков. Христианский бог узнал об этом. И каковы же действия бога? Вместо того чтобы образумить или уничтожить царя Ирода (усилием своей воли, опять же, или как-то по-другому), он сообщает Иосифу с Марией о намерении Ирода и предлагает им бежать из города. А как же другие дети? Пусть их убивают? Не жалко? Что, сил нет справиться с Иродом или у бога безразличное и попустительское отношение к злу? Мог, но не остановил зверства. Или богу наплевать на убийство неизбранных детей, он заботится только об избранных?
(вопросы не мои, но на них никто не отвечает, может тут мне ответят)
1) Дьявол-не дьявол, а сука он порядочная. Подлый мерзкий гадкий предательский кровожадный божок. Если плод древа познания – самый надоевший сюжет, то рекомендую вспомнить ковчег завета, в котором сидел господь, и который должен был приносить победу. Только вот почти каждый раз, когда ребята выносили ковчег с всемогущим господом, им давали пиздюлей и отбирали нахуй этот самый ковчег. После череды мерзостей со стороны Бога, ковчег возвращали, но счастья он никому не принес, божок в ящике.
2) А потому что авторам было лень придумывать причины, они просто украли эту идею у своих соседей, из Гильгамешевского цикла. Годится для язычников, годится и для них.
3) А, это очередная выдумка ребят. Дело в том, что Ирода иудеи не любили, был он хоть и прогрессивный царь, да только тиран и самодур. Ну, надо было нагнести атмосферу, типа как сейчас пишут про кровавых подвалов ЧэКа, красноармейцев под коксом и проституток с наганами. Вот и решили добавить трагизма. Это я не к тому, что это какие-то никому не известные вещи, просто это вещи, которые не поддаются логическому объяснению, потому что они вообще так запланированы не были.
После помпезной тирады нашей яростной малютки Хатчета, попробую ответить уважаемому 1qiqу на интересующие его вопросы.
0.)Бога никто не создавал ,ибо он есть вечность. Однако разум наш настолько ограничен, что не может этого объять и ищет объяснения на уровне примитивной логики
1.)А Бог и не лгал. Просто под смертью понималась не физическая гибель, а духовное грехопадение.Бог оставил человеку свободу выбора.И это самое главное.
2.)Одному Богу известно почему был выбран сей потоп, однако факт потопа отрицать невозможно, и даже не верующие в истинного Бога признавали наличие потопа.(Как к примеру эпос о Гильгамеше)
3.)Все дети канонизированы как мученики.
Зло и убийства которые для нас так всепоглощающе ужасны, для Бога лишь нарушение его заповедей блудными овцами.
Дети же умирающие во младенчестве беспрепятственно попадают в рай.
Лемонрас снова радостно берет хуй в рот, а мы, дорогие читатели, слушая его чавканье и причмокивание, обратимся к источникам.
1) Бытие, глава вторая, стих 16-17
“И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.”
Там же, третья глава, 2-3-4.
“И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете”
Без комментариев.
2) Фрэзер в “Фолклор в ветхом завете” рассказывает так, примерно – все легенды о потопе возникают в тех местах, где часты разливы рек (это, кстати, было задолго до появления теории ). Потому у ребят рядом с ними потопов было хоть отбавляй.
Есть, кстати, замечательная теория о прорыве Босфора, выдвинутая ребятами из Колумбийского университета. Черное море было раньше отрезано от океана, как Каспийское или Аральское. На берегу были поселения людей, в 2004 году их там отрыли на дне, между прочем. Где-то около 5000 лет назад уровень мирового океана существенно поднялся в связи с таянием ледников, и Босфор, который и так очень похож на устье реки, прорвало. Количество поступающей воды ежедневно было раз в 200 больше, чем проходит в Ниагаре. Ясен пень, поселения затопило с ужасающей скоростью, что вызвало миграцию населения и веселый миф.
3) Дети, кстати, ни черта не безгрешны, если верить канонам католичества и православия – на них лежит первородный грех. Заранее. Правда, в Библии ни черта об этом не сказано, но это не мешало никогда священникам пользоваться этим термином. Ведь классно же – человечек только родился, а уже грешен! А если не покрестить – не спасешь его душеньку, матушка. Про многочисленные фольклорные моменты типа мавок, некрещеных младенцев, ставших нечистью, я промолчу. Такая вот история, друзья.
“Первородный грех”- это любопытсво, а не зачатие (“И сказал бог плодитесь и размножайтесь”).
А не кресченые младенцы попадают не в рай, а во второй круг ада.
А никто и не говорит, что зачатие – это грех, помилосердствуйте. Был указ “плодитесь и размножайтесь”? Был. А вот унаследование греха поедания райских фруктиков – это вот появляется с момента рождения.
Коментарии такого озабоченного недоделка я в дальнейшем игнорирую.
Бида бида.
А я с тобой не полемизирую, не задаю тебе вопросов и не жду от тебя ответов. Ты их не можешь дать – ты мудак. Я просто буду по мере своих возможностей, желания и настроения, объяснять умным людям, где именно ты в своих постах наврал и лажанулся. Ссылочки давать, истории рассказывать.
А ты соси и причмокивай. Бывай, мудачок.
Я думаю ты вряд ли это сможеш сделать, когда узнаеш что Хаттчет- это “Черт” (простите что спалил, но вы бы на моем месте удержались бы?). И тебе как истинному религеозному фанатику предется сразится с Чертом в соловестной перепалке.
И это ты называешь “громить”?
1)”всё это” это что? Поле, огород, планета Земля, вселенная? Ограничь круг “всего этого” и будем разбирать по пунктам где в возникновении “всего этого” не то что бы рука, уши бога.
2) Дарвина, я так понял, не читал? Ознокомься и возвращайся.
3) Тоесть тебе похуй какая это высшая сила? Ктулху подойдет? И я так и не узнал, на основе чего в это цепочке вдруг поставили какого то “бога”. Разясни ка.
4) А люди источник углекислого газа. Громить то начнёшь или как?
5) Тебе понятно вот и разясняй. если сможешь донести смысл речей автора, подискутируем.
6) Ну а ты то этот список знаешь? Приведи парочку, сделай милость.
7) Ну да. А чё? Под себя не хожу, с кровати не падаю. Но ты возможно хочешь поговорить со мной о снах? Ну так и у них есть научные обоснования. И если мы сузим утверждение “мысли нам в голову пихает бог”, до “сны нам в голову пихает бог”, бог от этого вздорного утверждения, доказаней не станет.
8) А что насчет развития сложных организмов из простых?
9) А я не путаю. Чертики алкоголика и чертики религиозного фанатика одно и тоже. Тоесть бесы есть, а розовых слоников нет? А с чего ты это решил?
10) делаю. Религия тоже во многом отвергнута обществом. И с этим пережитком надо продолжать боротся. Как например с эксплуатацией или преступностью.
11) Тот который писал презеденту письмо против клерикализации учебных заведений? Этот? Хороший пример.) Ещё есть?
12) Ага, тоесть ты достаточно внушаем чтоб существование “пророков” для тебя было доказательством бога. Так чем же тебе колдуны и экстрасенсы не нравятся? Они тоже говорят с голосами, и многие утверждают что с богом.
13) Наверное ты говоришь о каком то таком Сталине. Который бегал в церковь на причастие и клал земные поклоны перед образами. Ну так я про другого Сталина. Который глава советского правительства. Ну тот что ещё попов дрючил и церкви сносил.
А про сифилитиков я не в курсах. Причем здесь какие то сифилитики? Давай лучше о благодатных днях святых схаваных львами поговорим. Или вот Иов. Или, ладно с ними с мифами, Орлеанская дева. Верующим везёт по жизни я смотрю.)
14) А то. С моралью было ой как получше чем до революции. Попы и те славились обжорством и похабным разгулом. Это для тебя новость?
Ага. КПСС довел. Так довел что ситуация с разгоном кпсс вразы ухудшилась. Так довел что кпсса уже двадцать лет нету, а попы всё мораль и нравственость востонавить не могут. Так кпсс постаралась, что при ней считался уважаемым человеком тот кто хорошо работает, а при попах, тот кто хорошо ворует. Кпсс виновата. А может ты не достаточно усердно молишься, вот нравственость то и в жопе.
15) А по своему уродливо. Дальше что? Эстетические критерии как доказательство бога?
16) Не один вопрос а целых пять. И не на один у тебя так и не нашлось ответа. Ну чтож, внушающий разгром! По крайней мере твои коменты снова начали развлекать.)
Да, отлично. Только пункт №9 (“Тоесть бесы есть, а розовых слоников нет? А с чего ты это решил?”) чуть-чуть по-другому должен звучать. Правильно так: “А ты докажи, что розовых слоников нет!”.
(Далее следуют просьбы доказать: “розовых невидимых слоников” и “розовых невидимых всемогущих слоников, которые не хотят, чтобы их искали”.)
Пусть докажет, что Летающего Спагетти-Монстра нет!!!
Руки прочь от пастафарианства!!!
http://www.venganza.org/
http://www.aldragon.net/fsm/fsm.html
1.) Давай рассмотрим такое явление, как вращение луны вокруг Земли.
2.)А что мне читать того, кто от своей белиберды отрёкся.Только тратить время земной жизни.
3.)Ну понятно что есть Высший разум. И как то принято называь его Бог. Принято не нами.
4.)А ископаемые?
5.)Просчитывается НАУЧНО МАТЕМАТИЧЕСКИ возможность сотворения мира из ничего.
6.)Я не знаю, но полагаюсь на компетентность авторов.
7.)Обоснуй мне сны по научному.
8.)От этого бреда отреклись.
9.)Вот когда в человека вселятся розовые слоники, тогда и поговорим.)
10.)СССР пытался боротся и проиграл. Может хватит?
11.)Он не писал.
12.)В колдунов я верю.Но они все от дъявола.
13.)Говорю о том Сталине который учился в семинарии.Иов умер как мученик. А Жанна Д Арк- не святая для православных.
14.)Новость.Есть ссылки про такую славу?Естественно не компетентные источники.
А с чего ты взял что сейчас вообще нравственность ниже?Если в СССр всё таили, то не значит, что было всё гладко.
15.)Да.Именно.)
16.)Эти вопросы бессмысленны .
1) Давай рассмотрим. Где в этом явлении место богу?
2) Ещё раз, потому что первые пять-шесть раз когда я спрашивал, ты как то не осилил. ГДЕ ДАРВИН ОТРЕКАЛСЯ? ОТ ЧЕГО? И КАК? И если ты и в этот раз не сможешь ответить, то буду вынужден согласится с Хачеттом, ты и вправду во всю сосешь по теме.)
3) Тоесть Ктулху, или там Иштар, приемлимые для тебя названия для высшего разума?
4) А ископаемые спокойно лежат в земле. У них всё впорядке. Они будут там лежать даже если человек их не ископает.
5) Формулы опубликовать не затруднит?
6) Понятно, этому пункту наблюдаем слив по полный.
7) http://ru.wikipedia.org/wiki/Сон
8) ГДЕ? КТО И КОГДА? Отвечай или соси.
9) Неа. Поговорим прям сейчас. Чем докажешь что бесы настоящие и взаправду вселяются, а слоники бред и выдумка и в людях не селятся?
10) СССР выиграл очень много. Например пару войн, включая самую крупную на планете. “Космическую гонку” и прочии мелочи. Причем нагнул при этом целую массу набожных народов. С уходом СССР и приходом попов мы стали проигрывать во всем, включая качество жизни.
11) И писал и подписывал. Как раз вот против таких как попик из поста. Так что и по пункту 11 у тебя пока полный слив.
12) А тебя не кто про твою веру и не спрашивал. Вера не терпит доказательств, а мы тут обсуждаем ИМЕННО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Так что тебе сейчас предстоит либо обеснить чем колдуны хуже чудотворцев, либо… Читай Хаттчета.
13) Тот сталин семинарию бросил, а попов вздрючил. Ах так тебя интересуют только провославные святые! Ну так возмем Иова. Ну того над которым, ваш боженька садистки издевался, чтоб выебнутся перед дьяволом. Не нравится Иов, сам выбери из православных мучеников любого. И раскажи про то как им жилось пиздато.
14)А что в СССР таили? Раскажите какие такие безнравствености таили в СССР. Порнографию выпускали только для ЦК партии? Или беспрезорник просящий милыстаню был в порядке вещей, но власти скрывали? Резиновые дубинки у милиции были, но были невидимые? Проститутки на улицах городов были одеты в форму дорожных рабочих? А может наркоторговцы продовали дурь в аптеках? Раскажите ка мне про скрытую советскую безнравственость.
15) Тоесть если мои эстетические критерии говорят мне что мир уродлив, значит я тем самым доказал что бога нет? Здорово мне нравится. Простенько и суровенько.
16) Да нет, это не вопросы безсмыслены. Это ты на них ответить не можешь. Так что и по пункту 16 у нас полный слив.
Итак осталось всего 13 пунктов по которым ты ещё как то пытаешься юлить. Чтож. Продолжай “громить”.)
Сосет :)
Да я слышу.)
хм грамителб я буду из начала вопрашать 1е была ева и адам изгнали зачали каин и авель каин убил авель остался адин драчил много пошли дети дальше. и порадил иосиф якова и тд тоесть первые люди занимались шо ни есть ИНЦЕСТОМ иначе им неским было спариваться. Далее поясните сирому один из пунктов ветхого завета про смертные грехи – 10 Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего. Вот про РАБА я ЕБУ блядские попы имели веками РАБОВ крепостных крестьян ссылаясь на библию и как это обьясняет наличие бога? одни пиздато бога избранные а другие рабы и гои?
“тоесть первые люди занимались шо ни есть ИНЦЕСТОМ”
А то. И не только самые первые люди.
“И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе, и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его. И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли; итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя. И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим [в ту ночь]; а он не знал, когда она легла и когда встала. На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя. И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала. И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего.” Праведник Лот, тот, что бежал из Содома-Гомморы. Дочерей выеб.
“одни пиздато бога избранные а другие рабы и гои? ”
А то. Да, это устаревший механизм удержания масс в подчинении. Работает, как видишь, хорошо в малоразвитых и отсталых странах. В любых мало-мальски развитых странах этот институт уже давно отошел на второй план, а то и на третий и четвертый и так далее.
Малютка Хатчетт ещё раз показал свою некомпетентность.
НЕЛЬЗЯ ОБЪЯТЬ НЕОБЪЯТНОЕ.
Но можно выебать дочь?
Вот интересно, дочь-то от кого?
А у него была жена, что в соляной столп обратилась, оглянувшись на горящие города. Вот типа как от нее.
Этот факт мне известен. Я не к тому.
Я к тому что вдруг жена ему мать, или сестра, или брат в конце концов.
Там не всё так просто.
Да, история умалчивает. :)
Нужно, друг Подстрешный. Нужно. А то, вишь, никого не осталось, а прежние мужики в тех двух городах были пидарасами… Правда, в городе Сигоре, откуда Лот вышел (см. цитату), вроде как мужики для продолжения рода все же были… Но такова вот тяжкая доля патриарха. О, кстати, вот она – http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lot_and_his_Daughters.jpg
Гы))
Ебать дочерей можно.. не не своих)))
Если ты библейский патриарх, то можно и своих.
Ты хуй изо рта выпустил? А ну засунь обратно!
Он опять хуй выплюнул! Что за шлюшка такая непонятливая? А ну снова взял в рот!
Конечно нельзя! Вот Лот и необъятно ебал дочерей.
Даниил, прискорбно что наряду с грамотными и умными людьми, (пусть и атеистами) в блоге пишет и озабоченная малютка Хатчетт.
Действительно прискорбно, Даниил Анатольевич. Совсем распоясался этот малолетка Хатчетт. Выговор ему!
Ай ай ай. Нука быстро прочел сто тыщ раз отченаш и коленями на горох пока духовность не осознаешь!
Конечно, конечно! Эхем…
Πάτερ ἡμῶν ὁ ἐν τοῖς οὐρανοῖς
ἁγιασθήτω τὸ ὄνομά σου·
ἐλθέτω ἡ βασιλεία σου·
γενηθήτω τὸ θέλημά σου,
ὡς ἐν οὐρανῷ καὶ ἐπὶ τῆς γῆς·
τὸν ἄρτον ἡμῶν τὸν ἐπιούσιον δὸς ἡμῖν σήμερον·
καὶ ἄφες ἡμῖν τὰ ὀφελήματα ἡμῶν,
ὡς καὶ ἡμεῖς ἀφίεμεν τοῖς ὀφειλέταις ἡμῶν·
καὶ μὴ εἰσενέγκῃς ἡμᾶς εἰς πειρασμόν,
ἀλλὰ ῥῦσαι ἡμᾶς ἀπὸ τοῦ πονηροῦ!
:)
“Озабоченная малютка Хатчетт” как бы,на мой сугубо атеистический и безбожный взгляд конечна,намного лучше владеет разумом,нежели некоторые неодуплившие по жизни православные.Просто людям в этом блоге,закончившим школу,а возможно,что и институт,изучавшим,пусть поверхностно,физику,химию и прочие еретические для церкви науки,очень странно слышать утверждения о том,что Солнце светит лишь по воле бога,а бесы,видимые всякими религиозно озабоченными,чем-то отличаются от слонов,появляющихся на алкогольной почве.Здесь люди как-то трезво на жизнь смотрят.А если хотите восторженных воплей о боге,то это скорее к Колгареву,но никак не к Дане.
А вот все остальные, я сморю, довольны.)
Видишь ли, дело в том что за хаччетовскими предложениями (соглашусь, крайне резкими) к тебе по внесению разнообразия в интимную жизнь, следуют подробные ссылки и цитаты. Чем лично ты тут никого толком не радуешь (если не считать ссылок на бабу леру, резуна и “новую редакцию” фомы аквинского)
А мне, тем временем, попрежнему хочется у тебя узнать.
ОТ КАКОЙ ТАКОЙ СВОЕЙ ТЕОРИИ ОТРЕКАЛСЯ ДАРВИН!!!????!!!
Сосет.
“Это несправедливо, это не соответствует Конституции, по которой никакого государственного мировоззрения быть не должно”, – сказал Воробьёв на пресс-конференции в РИА Новости.
__________
Статья 14
1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
_________
Он что приравнивает атеизм к религии? А никакого “государственного мировоззрения” в конституции я не нашёл.
Эхехе… Вон учителя философии уже за пропаганду атеизма судить собираются. Зла не хватает.
Что забавно, религия – вопрос веры. Ее в принципе нельзя преподавать, кроме как филосовское учение, чтобы не навязывать. А если мы начинаем молиться перед уроками и вводим полковых попов в армии, то пиши пропало.
Итак, настало определиться с последним пунктом.
Все вышесказанное я могу свести только к одному аргументу.
гхм…
Лемон рас, прости мне это так для галочки, не прими в обиду – но какой у тебя коэффициент интеллекта?
Я вот стесняюсь своих 125 – 130 )
Я не верю в бога, не потому что атеист – а потому, что просто не вижу в нем смысла.
А верующим я полагаю смысл не нужен… они верят.
Ах да, о мировоззрении верующих.
Итак они видят мир сотворенный богом идеальный, гармоничный искусно созданный согласно божьему помыслу, все люди братья и сестры под сенью его, молиться поститься, слушать радио радонежъ и будем жить долго и счастливо и умрем в один день.
Что видят ученые? А ученые видят каменный шарик несущийся вокруг горящего газового шара поддерживаемого энергией синтеза атомов водорода и понимающих что этот ресурс не вечен еще десяток миллионов лет наверно, да.. совсем мало.
Видят замедление вращения земли вокруг своей оси, испарение атмосферы в космос, приближение катаклизма (и все не раньше чем через несколько сотен лет)
Возможность столкновения с небесным телами, проблемы обеспечения энергетическими ресурсами, развитие медицины, хирургии, электроники. Вопросы существования материи, черные дыры, сингулярности… Бля да кодаж им о боге то думать? когда молиться? нет во грехе времени.. нет ).
Древние ацтеки взаимодействуя с природой умели и знали гораздо больше, чем дармоеды из НИИ.
А интеллект я свой не подсчитывал. Если у тебя есть ссылка на подобный текст, пришли пожалуйста,Vanzer.
“Древние ацтеки взаимодействуя с природой умели и знали гораздо больше”
Но все равно попали в ад, мерзкие язычники.
А то. Более того, они ведь не сами вдруг попали в ад, им в этом очень помогли славные богобоязненные ребята конкистадоры, несшие им слово господне и спасение душ.
Примерно вот так – http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/25/The_Conquest_of_Tenochtitlan.jpg
Именно за это христианские миссионеры их и порубили
Вообще-то, порубили их тупо за золото. Но всё те же христианские миссионеры.
Да. Неловко как-то вышло)))
Не не, очень ловко порубили!
Что конкретно умели и что знали эти “древние” “ацтеки”? В чем заключалось их взаимодействие с природой, каковы были результаты такого взаимодействия? Есть ли разница между “древними” “ацтеками”, “майя”, “тольтеками” или нет? Насколько они “древние”, когда это было?
Не стесняйтесь, рассказывайте. А не расскажете – покроете себя славой болтуна.
Они в основном боролись с ней не на шутку. Иначе природа быстро стирала с лица земли их города и поля маиса.)
Главная индейская тайна (по аналогии с цыганской) : сегодня ацтек изловил ягуара, назавтра ацтека съел ягуар!
Точно! И что могут противопоставить этой великой цивилизации современные НИИ? Ну кроме колеса.
А могли бы не волять дурака со своими колесами, самолетами, пенецилином и эвм. А честно приносить кровавые человеческие жертвы, чтоб бог, кажется, Солнца не прогневался. Мы ведь считаем и бога Солнца тем самым “высшим разумом” не так ли?
А то. И каждое жертвоприношение товарищу Уицилопочтли отодвигает конец света. Так давайте же плюнем на НИИ, на компьютеры, и принесем в жертву товарища Лемонраса, чтобы солнце вращалось и далее. Ну, хорошо, не далее, но сантиметров на пять хотя бы сдвинулось…
Церковный дядечка отжёг)
Но ваш домашний тролль много, много лучше))
Особливо интересно то, что банальную школьную программу (теория дарвина не является официальной, истинной или там ещё какой-то, просто одна из теорий, и именно это пишут в учебниках) товарищи не осилили в своё время. Раз уж на то пошло, нету там никакой пропаганды атеизма, и не было. Если б был учебник с большооой такой красной надписью “БОГА НЕТ!”, тогда б ещё было, об чём свистеть)
За это и кормим.
Ректора “университета” тоже вы кормите? o_O
Звиняйте, не удержался)
Ну не нашими молитвами конечно, но ректор, думаю, тоже с голодухи не помрёт.)
Вы уж извините, что вмешиваюсь, но Вам не кажется, что вы тут бесполезным делом занимаетесь? Всё равно каждый останется при своём мнении. Не, имхо тут, конечно, имхастые, да и борьба бобра с ослом – дело святое, но всё-таки…
Наоборот. Очень полезным.
Согласитесь, как то глупо не отстаивать свою точку зрения, тем более по такому вредному для нас вопросу как религия. Следующий вопрос, перед кем её отстаивать. Может перед упертыми фанатиками. Конечно же нет. Они нужны только для того что бы показать всю несостоятельность противоположной точки зрения, развернуто и с примерами.
А смотрят пускай другие, тем кому мозгов хватает. Смотрят и делают выводы.
Или какие предложения? Предоставить религиозником и прочим крикунам араторскую площадку, и отойти в сторонку? Пробоволи, результатом оказался весь тот горький катаклизм за окошком. Ещё предложения будут?
Очень, очень полезное дело. Концентрация ссылок и фактов просто фантастическая.
В который раз убеждаюсь, что не верующие люди очень часто разбираются в предмете лучше верующих.
А это потому что, когда начинаеш разбиратся понимаеш что там концы с концами не сходится и это полный бред.
И по тому что от веруюших очень часто слышу “Божественное не требует доказательств”
Все просто. Верующие верят, а неверующие – знают.
Пора, пора возрождать организацию “Воинствующий безбожник”. Пусть трепещут, мракобесы.
С тех пор наука научилась и генами манипулировать, и из генов бактерии с нуля собирать.
Скоро и искусственный микроорганизм создадут, и механизмы старения отключат.
И придется тогда “почитателям писаний пастухов-козоебов трехтысячелетней давности” (с) Гоблин самоликвидироваться.
Пора, пора возрождать организацию “Воинствующий безбожник”. Пусть трепещут, мракобесы.
полюбасу правильно, надо. когда трепещущие мракобесы создадут Ужасные Православные Эскадроны Смерти(а ведь все атеизды знают что православные мракобесы только тем и занимались что 1000 лет обманывали и запугивали атеистические народные массы – а тех кого не удавалось запугать и обмануть сжирали живьем ночами на полнолуние, насаживая обглоданые головы на тын вокруг церквей) им гораздо удобнее будет хватать и сжирать живьем отважных атеиздов прям по спискам возрожденного “буйствующего безбожника”, чем отлавливать неорганизованных.
С тех пор наука научилась…скипнуто…
И придется тогда “почитателям писаний пастухов-козоебов трехтысячелетней давности” (с) Гоблин самоликвидироваться
к примеру Искусственный Интеллект все Не За Горами и Не За Горами…
да и здорово напомнило – “и вы будете, как боги, знающие добро и зло”
дедушка Крылов очень метко написал лет эдак 200 тому назад
БЕЗБОЖНИКИ
Был в древности народ, к стыду земных племен,
Который до того в сердцах ожесточился,
Что противу богов вооружился.
Мятежные толпы, за тысячью знамен,
Кто с луком, кто с пращей, шумя, несутся в поле.
Зачинщики, из удалых голов,
Чтобы поджечь в народе буйства боле,
Кричат, что суд небес и строг и бестолков;
Что боги или спят, иль правят безрассудно;
10Что проучить пора их без чинов;
Что, впрочем, с ближних гор каменьями нетрудно
На небо дошвырнуть в богов
И заметать Олимп стрелами.
Смутяся дерзостью безумцев и хулами,
К Зевесу весь Олимп с мольбою приступил,
Чтобы беду он отвратил;
И даже весь совет богов тех мыслей был,
Что, к убеждению бунтующих, не худо
Явить хоть небольшое чудо:
20Или потоп, иль с трусом гром,
Или хоть каменным ударить в них дождем.
«Пождем»,
Юпитер рек: «а если не смирятся
И в буйстве прекоснят, бессмертных не боясь,
Они от дел своих казнятся».
Тут с шумом в воздухе взвилась
Тьма камней, туча стрел от войск богомятежных,
Но с тысячью смертей, и злых, и неизбежных,
На собственные их обрушились главы.
30Плоды неверия ужасны таковы;
И ведайте, народы, вы,
Что мнимых мудрецов кощунства толки смелы,
Чем против божества вооружают вас,
Погибельный ваш приближают час,
И обратятся все в громовые вам стрелы.
но он конечно ретроград и реакционер, Крылов этот? и зело устарел?
Знаешь в чем твоя проблема снуп? Пытаешься троллить сразу по всем направлениям. А вот тупой или хотя бы ИСКРЕНЕЙ упертости лемонраса в тебе нет. Так надерганая кусками эрудиция, которую легко подновить в гугле, и нестерпимое желание потроллить.
Я конечно понимаю что местечковый нонконформизм и троллинг они мода на все времена. Но отсутствие искрености портят тебе всю обедню.)
экк меня разобличили, прям до полной срамоты
эрудиции ноль
нестерпимое желание – это наверное глисты, надо проверицца
еще и неискренен
пойду плюну в зеркало
пс. вот сижу и думаю – дописать ли к “недалекому обывателю” еще и “местечковый нонкорфомист” – ну чтобы проницательным жителям Нерезиновой насчет меня сразу все понятно было.
Вторая твоя проблема это попытки иронизировать. А нечем.
Дописывай уже для верности и “комик неудачник”.
Вот потому-то мы и живем чаще в говне, чем в марципане. Окружающий мир это то, о чем говорят люди. А говорят люди о том, что думают и насколько умеют это делать.
“Все равно каждый останется при своем мнении” – это такая довольно ебучая, блядская, гадская обывательская привычечка, которая закрывает любой неудобненький вопрос. И она еще не раз навредит обществу и людям.
Причем как бы по умолчанию подразумевается, что оба мнения равноценны и равно обоснованы, а доказательства так же по умолчанию не рассматриваются.
дескать “нету черного и белого”.
Ан есть!
Там еще есть пиздатейшая фраза “не судите да не судимы будете”.
Батюшки, направо и налево предающие людей анафеме, фразу эту знают наизусть и чтут.
А что, вы первые эту тему обсуждаете? Уж сколько подобных обсуждений видел – всё одно и то же… Хотя, какой-то толк от них, конечно, есть. Над такими перепалками всегда можно посмеяться))
А что по теме уже всё решено?
Впрочем если не хотите, или не можете, вникнуть в суть обсуждения, то можете чуть чуть посмеятся. Что ещё остаётся.
И всё равно благодаря блогу Даниила Кузьмичёва я лишь укрепляюсь в вере! Спасибо Вам, господа! )
Лоб не разбей.)
Не волнуйся, не разобью.
Я не волнуюсь, я предостерегаю. к тому всё и идет.
Во что веруешь то? В Даниила Анатольевича что ли?
АЗЪ ЕСМЬ!
Да всегда рады! Дискредитация религии – наше с тобой ОБЩЕЕ дело! Продолжай и дальше быть самим собой, и, возможно, глядя на тебя, еще пара десятков людей выбросят крестик в урну.
Самое смешное, Лемон Рас, заключается даже не в вашей бесславной и трепетливой “позиции” по вопросам, в которых вы не разбираетесь, а лишь вершков понахватались. Смешное в том, что и верующий-то из вас, откровенно говоря, говеный. В вас нет фанатизма, который свидетельствует о силе личности. Зато полно такого, корни которого уходят в слабость и трусость. Вот ударит вас связанного муджахед (ножом в лоб, чтобы кровь начала заливать глаза), и вы мигом произнесете шахаду. Вместо глуповатого и трусливого “христианина” появится столь же отвратительный “мусульманин”, но вдобавок отягощенный предательством своего “мировоззрения”. И атеиста из вас сделать (да что там атеиста, церквоеда-богоборца) – плевейшее дело. Но вы ведь никому не нужны (не нужны церкви в роли фанатика, не нужны обществу как агностик или атеист, не нужны даже богу, потому что он вам не нужен, не нужны себе из-за личной примитивности), поэтому ваше мировоззрение останется кустарным, фрагментарным и убогим.
Вот это смешнее любого вилянья жопой в комментариях. Да и, пожалуй, посильнее отрекающегося Дарвина.
Когда кажется креститься надо.
Молодец,ты круто выебнулся перед блогом.)
И вообще не тебе судить о моей личности. А из тебя педераста сделать тоже плёвейшее дело.
Выводов он понаделал, видите ли. Тебе то нож приставят к горлу и ты шахаду произносить не будешь!Ясен фаллос!
Dixi
>круто выебнулся
>.)
>И вообще не тебе судить
>педераста сделать
>Выводов он понаделал, видите ли
>Ясен фаллос!
Вот видите, какую обильную истерику вы начинаете, когда у вас кончается ма-а-ахонький запас бахвальства и “выдержки”? Подозреваю, вы просто не знаете (не обучены) реагировать на мое поведение. Поэтому содержательная ценность ваших комментариев сразу же устремляется к нулю. Стыдитесь своего убожества.
>и ты шахаду произносить не будешь!
Конечно не буду, мне доводилось проверять себя касательно такой ситуации. А вот ваши “громления по пунктам”, “веские мнения” и “остроумные ответы” существуют исключительно понарошку.
>Dixi
Ни в коем случае.
Почему же? Именно нам и судить о твоей хренососущей личности. Ты здесь заявился, и еще имеешь наглость выкать, что ты неподсуден общественному разбору? Тогда хуй изо рта не выпускай, да?
>>не нужны церкви в роли фанатика
Тут я бы слегка поспорил. Благодаря всеобщему засилью Лемонрасов, мы и видим занесенное над страной копыто Иисуса.
Думаете, такое вот будет сложно убить в случае чего? Числа никогда не добавляли им непобедимости.
Сколько не наблюдал православных мероприятий, меня всегда поражало большое количество редковолосых, редкобородых молодыми мужчинами с узенькими плечам и впалой грудью. Упомянутое “засилье” происходит с чужого попущения и исключительно в условиях какого-никакого, а гражданского благополучия. Вы же помните, с каким желанием не самая варварская нация кинулась убивать в 1917м судей, жандармов, попов? Последние до сих пор в обиженке сидят и икают, икают от страха. А ведь тогда верующими были 10%, а не 5%.
Так что пусть надвисает, недолго осталось.
А они не силою берут, не умением, а числом. Сколько таких по интернетам и в жизни шарится, одному ихнему Иешуе известно. Сегодня вот ехал в метре, какой-то сектант про б-га сказки всему вагону впаривал.
>>А тем временем набежала вдруг ватага и схватила
>>его под могучие плечи. Двинулся
>>было он всеми членами, но уже не посыпались на
>>землю, как бывало прежде, схватившие его
>>гайдуки. “Эх, старость, старость!” – сказал он,
>>и заплакал дебелый старый козак. Но не старость
>>была виною: сила одолела силу. Мало не тридцать
>>человек повисло у него по рукам и по ногам.
Вы же помните, с каким желанием не самая варварская нация кинулась убивать в 1917м судей, жандармов, попов?
вы вот про это?
На второй день революции город был во власти
революционного подполья. Какие-то жуткие рожи — низколобые, озлобленные,
питекантропские, вынырнули откуда-то из тюрем, ночлежек, притонов — воры,
дезертиры, просто хулиганье. И по всему городу шла “стихийная” охота за
городовыми.
Почему именно за городовыми? Тогда я этого никак не мог понять. Можно
было себе представить, что победившая революция постарается истребить своего
наследственного врага — политическую полицию, “охранку” царского режима. Но
городовые никакой политикой не занимались. Они регулировали уличное
движение, подбирали с мостовых пьяных пролетариев, иногда ловили трамвайных
воришек и вообще занимались всякими такими аполитичными делами, совершенно
так же, как лондонские или нью-йоркские Бобби. За что же их-то истреблять?
Но зловещие люди гонялись за ними, как за зайцами на облаве. Возникали
слухи о полицейских засадах, о пулеметах на крышах, о правительственных
шпионах, и Бог знает, о чем еще. Мой знакомый, любитель фотографии, был
пристрелен у своего окна: он рассматривал на свет только что отфиксированную
пластинку — его приняли за шпиона. При мне банда зловещих людей около часу
обстреливала из пулемета пустую колокольню: какой-то старушке там
померещился поп с “пушкой” — о том, как именно поп смог бы втащить
трехдюймовое орудие на колокольню и что бы он стал из этого орудия
обстреливать, зловещие люди отчета себе не отдавали. Они еще находились в
состоянии истерической спешки: шли и другие слухи — о том, что к Петербургу
двигаются с фронта правительственные войска, и что, следовательно, дело
может кончиться виселицами; о том, что какие-то юнкера заняли какие-то
подходы к столице — вообще дело еще не совсем кончено. Нужно торопиться.
Зловещие люди явно торопились: Carpe diem. Наиболее сознательные из них
подожгли здание уголовного суда.
Тогда я тоже не мог понять: при чем тут уголовный суд? Огромное здание
пылало из всех своих окон, ветер разносил по улицам клочки обожженной
бумаги. Я нагнулся, поднял какую-то папку, и сейчас же около меня возникла
увешанная пулеметными лентами зловещая личность: “тебе чего здесь, давай
сюда!” Я послушно отдал папку и отошел на приличную дистанцию. Зловещие люди
тщательно подбирали все бумажки и также тщательно бросали их обратно в
огонь.
Смысл этого “ауто да фе” я понял только впоследствии: тут, в здании
уголовного суда, горели справки о судимости, горело прошлое зловещих людей.
И из пепла этого прошлого возникало какое-то будущее. Но — какое? если об
этом не догадывался даже профессор Милюков, то как о нем могли дать себе
отчет люди, только что вынырнувшие из уголовного подполья? Так, в 1789 году
такие же зловещие люди жгли парижский уголовный суд. А в 1944 — какие-то
люди из бельгийского “движения сопротивления” подожгли брюссельский Дворец
Правосудия. В Гамбурге в 1933 — гамбургский суд; в Берлине — берлинский.
Что общего имеет дело освобождения Родины от немецких оккупантов с
бельгийскими справками о судимости?
народ, говориш, жег и убивал?
А чё автора не указал? Исправляем.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Солоневич,_Иван_Лукьянович
не счел нужным
кому интересно найдет влегкую, гугл в помощ. ты вот в 2 клика нашол.
Не счёл? А стоило бы счесть.
А то как цитаты размером в скатерть в коменты втюхивать, так сил хватило. А как познакомить с автором этой цитаты, так силёнки то и зкончились. А меж тем личность автора, многое говорит нам о непредвзятости и обективности самого текста. Но забыли вы упоминуть автора, конечно же не по этому, а дабы люди в гугл лишний раз слазили.)
многое говорит нам о непредвзятости и обективности самого текста.
Вот бы узнать где лежат Непредвзятые и Объективные Тексты
так силёнки то и зкончились.
еле мышей шевелю, толи недоел, толи пережрал
а дабы люди в гугл лишний раз слазили.)
да нет конечно,отпирацца бессмысленно, ты на раз выкупил, что я забоялся копирайты ставить – думал, тута тупни читают, контролЦконролВ в гугл забить не допрут а сталобыть проеду всем по ушам(или лучче поглазам\по мозгам)невозбранно. тут же все внушаемые как дети прям.
нО раз-вЕд-кА до-ло-жИ-ла тОчно…
>Вот бы узнать где лежат Непредвзятые и Объективные Тексты
Вот бы узнать это до того как вывешивать предвзятые.
>еле мышей шевелю, толи недоел, толи пережрал
Пока на копипасту сил хватает, жить будешь.
>нО раз-вЕд-кА до-ло-жИ-ла тОчно…
А я ещё грешным делом подумал, что под “пережрал” ты имел в виду избыток еды. А моноговато было видимо бухла.)
а тут никакой проблемы нету – моя ирония ТЕБЯ не веселит? ну так я не для того писал.
Дописывай уже для верности и “комик неудачник”
шибко уж длинно получаецца, как 3хметровый шарф, волочащийся по полу
>ну так я не для того писал.
Угу, так говорят все кому приходится веселится над собствеными шутками в одиночестве.
>шибко уж длинно получаецца
Зато точно и практически исчерпывающе.
все кому приходится веселится над собствеными шутками в одиночестве.
меня амбиции не заедают, я не парюсь. а тебя?
Зато точно и практически исчерпывающе
неаккуратненько
>меня амбиции не заедают, я не парюсь.
Естественно. Будто у тебя есть выбор.)
в который уж раз замечаю – любиш шлангом прикинуцца, будто не понял обо что я написал.
Да нет, дружок, это ты не понял что тебе написали.)
Снуппи, надеюсь в твоём лице сидит союзник?Или просто решил “постибацца” от скуки?
ЛемонРас, я стараюсь следовать принципу “можеш не писать – не пиши”. атеиздов же переубедать в чемто – тут подвиг нешуточный. чтож до разборов первоисточников – предложи любому знакомому атеисту такую ситуацию – атеисту срочно надо объяснить квановую механику а также способы решения систем дифференциальных уравнений свежепойманному папуасу – а также проследить чтоб папуас законспектировал прилежно – ну уж как поймет.срочно – это в смысле за пару часов.
Скажешь, это не народ? И старушка, которой поп с пушкой померещился, не народ? И среагировал на это не народ. Нет, среагировал народ. Мрачный, обозленный, доведенный до этого состояния народ.
а как же. конечно народ. и городовые – тоже народ. и попы. или уже нет? сеня вырвиглаз – он народ, а городовой иванов – уже нет?
ну или поближе к нам – кооператоры образца 1988 года – они народ? а ровные пацанчики, ставившие им крыши – народ?а милиционеры? или военнослужащие ВВ, особливо контрабасы?
а народ всегда жгет уголовные архивы – вот выйдем на улицу, спросим любого – как найти архивы – хрен с ним, не с уг-делами, а хоть паспортновизовые – любой раскажет. как проехать?
Городовой, дружище, это часть системы. К сожалению. И у них есть присяга, защищать эту самую систему, а также народ, но только если он находится в рамках этой системы. И суды, и участки, и архивы заодно – будут жечь, как институты той самой свергаемой системы. В этом и беда.
Но тут дело вот в чем. Развал страны начался задолго до большевиков. Февральская революция это только подтвердила, а криминогенная ситуация в стране была уже на высоте. Помимо терактов, хлопнувших не одного политика (кстати, большевики ими не занимались), были еще и погромы черносотенцев, и неспособность тех же городовых справиться с ситуацией. Поэтому, ясен пень, стоило одной системе лопнуть по швам, а второй не начать еще действовать, на улицу вылился тот самый хаос, что еле-еле сдерживался предыдущей властью. И остановило его, как ни странно, ЧК, которое охотилось отнюдь не на интеллигентов и офицеров.
Задумался человек как то перед сном: Есть Бог на свете или все таки нет? А если все же есть? Ну а как нету? Или все же есть?
Тут разверзся потолок его спальни, полился свет и грозный голос ему ответил: Нету меня! Нету! Спи давай и от меня отстань!
Весело у вас тут, перед началом рабочей недели изрядный заряд получил, можно довольным идти работать… От себя же добавлю, что в Бога сложно верить, но зато его очень легко и удобно продавать! Всем удачного понедельника!
Отличная беседа, жаль мне не довелось поучаствовать. Прочел на одном дыхании. Попытаюсь все же задать очередной скользкий вопрос Лемону нашему Расу, точнее два. Первый. Вот что для вас б-г? Бородатый дядька, фиолетовый гигантский шушпанчик, сгусток чистой энергии? И почему вы решили, что он существует? Был же какой-то поворотный момент, не рождаются люди с верой. Что, с неба кончик гигантской
(сорри, сорвался коммент на половине)… кончик гигантской макаронины спустился со словами “уверуй и спасешься? А? Второй вопрос связан с первым.
Представьте и опишите нам себя такого, у которого не было того поворотного момента к вере. Чем бы вы занимались?
Бог для меня- это Любовь.
Потому что он существует.
То есть, тебя никто не любит, и ты выдумал себе воображаемого друга, который будет тебя любить?
Нет. Бог для тебя – это прикрытие твоей собственной ничтожности. Ты страшно некомпетентен в вопросах веры и религии, ты не знаешь Библии, и если б Бог действительно существовал, ты был бы недостоин верить в него.
Это НЕ тебе решать.
Легко убеждаться в вере, когда из крох школьной программы поветсвующей об эволюции, запомнилось только:
а) Дарвин
б) АБИЗЬЯНЫ!
Ибо такие сложные слова, как конвергентная эволюция, филогенетический закон, изменчивость и наследственность, естественный отбор очень трудны для запоминания. А потом можно говорить об эволюции в пределах вида (по-видимому, два совершенно разных вида: медведь белый и медведь гризли были выдуманы и воплощены Высшей силой совершенно независимо друг от друга). На закуску проявить полное и позорное незнание принципов формирования залежей горючих ископаемых, природоведение пятого класса негодует!
а разве авторы учебника природоведенья не отказались от своих теорий под неоспаримым давлением библии? Дарвин вот говорят отказался.
Да, если местные неверующие не видали еще этого сайта, вельми рекомендую. Можно даже в обсуждалку не лезть, а пару статей оценить. Ржака еще та.
http://ateismy.net/
Я в восхищении! Побольше, побольше нам нужно таких бойцов с атеизмом!
Ох, галерейки нашёл!
http://ateismy.net/ygolok.php
Самое замечательное место.
да там всё жир и елей.
Я помнится когда-то приводил тест “Являетесь ли вы атеистическим фанатиком” то же смешная вещь, вот только ссылки сейчас не найти.
Ага, тоже с этого сайта.
Ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (ПСТГУ) протоиерей Владимир Воробьёв-рулит!
Спой, птичка.
А вы разве не знаете что протеирей Воробьёв отрекся от своих высказываний?
Нет. Докажи )
Ой ты !!!
Средневековья хочут. )))
Законы передергивают.
Откат общества очевиден, ждем окончательного слияния религии с государством…
Всё очень логично.
Я в шоке… Где в конституции сказанно о том, что государство не должно прививать атеизм, а должно прививать христианство? Откуда вообще подобный аздел конституции взялся, и почему ректор его не назвал?
Удивляет даже не это, удивляет постоянное присутствие священнослужителей в криминальной хронике по вопросам педофильного гомосексуализма, растления, пьянства за рулём с совершением ДТП со смертельными исходами.
P.S.
Бравый священник за рулём родстера Мерседес будучи подшёфе летом 2015 года в Москве на Ленинском проспекте, снёс остановку общественного транспорта и женщину с тремя детьми. Она и двое сразу насмерть, один в больницу. На третий день выяснилось, он ещё и нетрадиционной ориентации. -:))) Съёмки камер слежения испортились в течении недели.