А,да,точно,слышал что издали,но купить пока еще денег не было.Куплю на неделе,повосхищаюсь.
А среди комменторов в треде о графическом романе сидят мудаки.Вот.
было уже. ваш покорный слуга нарисовал 4 полосы тестовые комикса о ВОВ в журнал для детей и юношества. Не пошли. И журнал прикрыли вскоре и идея осталась витать в воздухе.
муэрте, обязательно муэрте, по другому не бывает
первым же последствием – возникновение los escuadrones de la muerte
по результатам – многомного трупов.
интересно, чем кончится нынешняя “левая континентальная революция” http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/36121/
я про то что из ВСЕХ попытавшихся – верность идее во всей ее людоедскости сохранили тока красные кхмеры. ну может еще северокорейцы – но я не уверен. а так то конечно, когда вонь от массовых захоронений со временем проходит – героичных инсургентов рисуют в героическоромантическом цвете.чтоб очередное пушечное мясо революций млело.
И что же это за \”людоедская идея\” которая обеденят кхмеров с Че, и хотя ты не уверен, ещё с корейцами? \”Родина или смерть\”? Да неужели?
Ну что я скажу, молодец, ты умничка. А все эти Чегевары, они, несомненно тебя глупее, подлее и кровожадней. Но славно что ты их раскусил и не поведёшься на их людоедские идеи. Впрочем нахуя ты кому сдался.
>Например “родина или хуй пососать – бывало?
Вот ты мне и ответь. приемлимый для тебя лозунг то? Не слишком \”людоедский\” я думаю.
это идея построения безклассового общества всеобщего равенства и справедливости. а людоедской она получается потому что живые люди слегка не вписываются в эти без сомнения благие и прекрасные идеалы. отсюда НЕИЗБЕЖНО – по крайней мере пока – и врядли впредь будет иначе – начинают строить прокрустовы ложа, на которых принимаются править неидеальных людей. начинают бормотать про людей нового типа. потом все это терпит крах, но приходят новые поколения неистовых человоколюбцев маратовского типа и весь этот заводной апельсин крутится заново.
Ну что я скажу, молодец, ты умничка. А все эти Чегевары, они, несомненно тебя глупее, подлее и кровожадней.
ну отчегоже. конкретно че – идеалист, идеалам своим не изменявший.очень может быть что это я глупее подлее и кровожадней(в потенциале) чем че. вот правда это ничего не меняет
Но славно что ты их раскусил и не поведёшься на их людоедские идеи
будучи школяром – был пламенным сторонником. и инсургентов и идей инсургентов. особенно по прочтению книжек кубинских писателей где вперемежку с еблей мучачос мужественные эльфы партизаны боролись с кровожадными контрас ультрас и грингос
Впрочем нахуя ты кому сдался.
аминь
Вот ты мне и ответь. приемлимый для тебя лозунг то?
какже я могу ответить – если даже спъяну про такой лозунгвыбор никогда не то что не слышал – даже конструкции такой мысленной не возникало. это лучше ты раскажи – какие такие аллюзии и аналогии у тебя в голове бродили когды ты вот эту херь придумал.
Меня всегда умиляли доморощеные мудрые “циники”, которые готовы с деланым ужасом в голосе называть “людоедскими” любые жертвы человечества при двежении вперёд, но при этом воспринимают гораздо большие жертвы человечества при бултыхании в грязи социального неравенства, а то и отката его в дикость, как естественные, а то и не имеющие места.
>это лучше ты раскажи – какие такие аллюзии и аналогии у тебя в голове бродили когды ты вот эту херь придумал.
А вот о тебе думал. А то что ты конструкцию эту не припоминаешь, так это обяснить просто. Перед тобой просто не стояло пока серьёзного выбора типа “Родина или…”. А как станет так ты уж лучше отсосёшь, чем пожертвуешь.)
Меня всегда умиляли //скип// а то и не имеющие места.
это ничего что все попытки по итогам кончаюца откатом в принципе туда откуда прыгали? или это как с Наполеоном – хуйня что все просрали, зато наполеон европу на хую вертел.
А то что ты конструкцию эту не припоминаешь, так это обяснить просто. Перед тобой просто не стояло пока серьёзного выбора типа “Родина или…”.
это возвращает к вопросу – бывало? вроже как живой…
А как станет так ты уж лучше отсосёшь, чем пожертвуешь.)
А вот “скипать” то не стоило, может быть смысл текста тогда уловили бы. Но не судьба.)
Ну а то что идеи социального неравенства иногда торжествуют, это конечно хороший повод считать попытки с ними боротся бесперспективными.
Хуй сосать перспективней?
>ясновидец?
А надо? Ты довольно выпукло представил свою позицию.
да нет, я прочел внимательно. могу даже посказать более емкую формулировку – авторство не помню, но это эпиграф к Скарамушу Р.Сабатини “Рыдающие над ужасами революции, пролейте хотя бы слезинку над ужасами ее породившими”
Хуй сосать перспективней?
не знаю, не пробовал, не собираюсь
Ты довольно выпукло представил свою позицию.
я на всякий случай перечел свои посты. тему отсосов поднял ты.
нечего сказать, страдай молча.
одобрять и одобрять твою писанину, весь смысл которой похоже, забить место в коментах и тем самым усложнить навигацию, мне хочется всё меньше и меньше.
Чегевары, Ленины, Сталины не дают ублюдкам из Элит жить спокойно, они их ужасают. Элитников ужасает сама возможность, что их таких достойных, богатых и коронованных на Власть, могут просто поставить к стенке и к хуям, вместе с родственниками. Дивно!
Не соглашусь. Эксплуататорские классы боятся масс, вооружённых революционным учением. Роль отдельных личностей, пусть даже и великих, в том, что они выражают объективные классовые интересы. В данном случае – интересы рабочих и крестьян. В современной же Латинской Америке, с её пережитками колониализма, революции, даже и пролетарской, придётся неизбежно решать задачи также и буржуазно-демократической революции, как это было и в России в 1917г. Стало быть, на начальном её этапе эта революция будет опираться на поддержку среднезажиточного крестьянства и даже мелкой буржуазии.
уважаемый хик из чернолесья, я отсюда вижу – ты вооружен знаниями(без подъебок). ответь, почему социалистические революции пришли к власти там где почти небыло пролетариев, и даже не случились там где концентрация пролетариата была наивысшей – в западной европе?
и еще – “на начальном её этапе эта революция будет опираться на поддержку среднезажиточного крестьянства и даже мелкой буржуазии” – а какова участь вышеуказанных на СЛЕДУЮЩИХ этапах революции?
Для успеха революции необходимо несколько вещей: революционная ситуация (по Ленину: “низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут управлять по старому”); наличие (не обязательно преобладание!) революционного класса; вооружённость его революционным учением; и – непременно! – наличие “партии нового типа” ((с)В.И.Ленин), т.е. партии нацеленной на изменение общественного строя, а не на попытку решения своих задач в рамках существующего эксплуататорского строя. Там где всё это есть, революция может победить при правильных действиях её руководства.
По второму вопросу: на социалистической своей стадии революцию осуществляет пролетариат, опираясь на поддержку беднейшего крестьянства (например, безземельных батраков-пеонов Латинской Америки). Собственнические трудовые классы (крестьяне-середняки и мелкая буржуазия) нейтрализуются, с эксплуататорами (капиталистами, помещиками и кулаками) ведется борьба.
Пардон за флуд, короче не получилось.
Там где всё это есть, революция может победить при правильных действиях её руководства.
спасибо
хотелось бы уточнить – почему вот все наличествует только в странах с преобладающим сельским населением – Российская Империя, Китай, Корея, Въетнам, Кампучия(Куба стоит особняком, поначалу Кастро ничего против Америки особо не имел – кабы не спесь Вайтхауза и алчность лоббистов, вполне бы до васьваськались – см.Мексика), как следствие – преобладание именно общинной психологии, значительной неграмотностью населения. а вот страны имеющие развитую промышленность, практически подавляющую грамотность городского(да и сельского) населения, разработанныеобщественно-политические теории(всяких видов) революций не имели.
Собственнические трудовые классы (крестьяне-середняки и мелкая буржуазия) нейтрализуются, с эксплуататорами (капиталистами, помещиками и кулаками) ведется борьба.
тоесть гражданская война, эпидемии, голод и террор неизбежны? научно неизбежны?
Преобладание сельского населения указывает на преимущественно аграрную экономику, менее прибыльную чем экономика индустриальная. Соответственно, у эксплуататорского режима таких стран меньше средств на подавление трудовых масс – репрессивные органы “за спасибо” не служат. Значит, с большей вероятностью “верхи не могут управлять по старому”, что при прочих равных повышает шансы на успех революции. Революции имели место, как указал Лимон Раз, в развитых странах. От себя добавлю к списку Германию, Венгрию – в начале ХХ века, и страны народной демократии – после Великой Отечественной.
Далее, бедствия не неизбежны при революции. Вооружённой борьбы (т.е. гражданской войны) не будет там, где сопротивление эксплуататоров слабо или отсутствует. Террор контрреволюции устраняется правоохранными мерами революционной власти. Голод предотвращается своевременным взятием под контроль продовольственных ресурсов. Эпидемии останавливаются санитарными мероприятиями. А для всего этого как раз и необходимо скорейшее установление диктатуры пролетариата!
99) Френдлента
Чой-та у него? СВТ!? 0_0
похоже
Так и есть. Ваш КО.
PS Красивая работа, обязательно куплю, если попадется.
Спасибо,что напомнил Дядя Даня,а то мог и позабыть.А кто автор картинки-то?
>А кто автор картинки-то?
О, это отдельная история!
http://idkomilfo.livejournal.com/8019.html
А,да,точно,слышал что издали,но купить пока еще денег не было.Куплю на неделе,повосхищаюсь.
А среди комменторов в треде о графическом романе сидят мудаки.Вот.
Вива ля ревалюсьён!
Наста ла виктория сиемпре!!!
Патриа о муэрте!
http://idkomilfo.livejournal.com/8019.html?thread=42835#t42835
феерия помоему) Гей комиксы про Великую Отечественную!
было уже. ваш покорный слуга нарисовал 4 полосы тестовые комикса о ВОВ в журнал для детей и юношества. Не пошли. И журнал прикрыли вскоре и идея осталась витать в воздухе.
он в разные годы выглядел где-то ближе к европиоидам, где-то дальше.
Но в целом, хороший наемник был 8)
А до того, как он им стал, был вообще ангелом.
Про его путешествие студентом по Ю.Америке –
есть мой один из самых любимых фильмов
ДНЕВНИК МОТОЦИКЛИСТА.
до гусиной кожи! до мурашек!
наёмник? Когда это он был наёмником?
Хорошо хоть не сифилитиком и не евреем.
муэрте, обязательно муэрте, по другому не бывает
первым же последствием – возникновение los escuadrones de la muerte
по результатам – многомного трупов.
интересно, чем кончится нынешняя “левая континентальная революция” http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/36121/
Ну почему же. бывает. Например “родина или хуй пососать”. такое тоже бывает.
я про то что из ВСЕХ попытавшихся – верность идее во всей ее людоедскости сохранили тока красные кхмеры. ну может еще северокорейцы – но я не уверен. а так то конечно, когда вонь от массовых захоронений со временем проходит – героичных инсургентов рисуют в героическоромантическом цвете.чтоб очередное пушечное мясо революций млело.
Например “родина или хуй пососать – бывало?
И что же это за \”людоедская идея\” которая обеденят кхмеров с Че, и хотя ты не уверен, ещё с корейцами? \”Родина или смерть\”? Да неужели?
Ну что я скажу, молодец, ты умничка. А все эти Чегевары, они, несомненно тебя глупее, подлее и кровожадней. Но славно что ты их раскусил и не поведёшься на их людоедские идеи. Впрочем нахуя ты кому сдался.
>Например “родина или хуй пососать – бывало?
Вот ты мне и ответь. приемлимый для тебя лозунг то? Не слишком \”людоедский\” я думаю.
И что же это за \”людоедская идея\”
это идея построения безклассового общества всеобщего равенства и справедливости. а людоедской она получается потому что живые люди слегка не вписываются в эти без сомнения благие и прекрасные идеалы. отсюда НЕИЗБЕЖНО – по крайней мере пока – и врядли впредь будет иначе – начинают строить прокрустовы ложа, на которых принимаются править неидеальных людей. начинают бормотать про людей нового типа. потом все это терпит крах, но приходят новые поколения неистовых человоколюбцев маратовского типа и весь этот заводной апельсин крутится заново.
Ну что я скажу, молодец, ты умничка. А все эти Чегевары, они, несомненно тебя глупее, подлее и кровожадней.
ну отчегоже. конкретно че – идеалист, идеалам своим не изменявший.очень может быть что это я глупее подлее и кровожадней(в потенциале) чем че. вот правда это ничего не меняет
Но славно что ты их раскусил и не поведёшься на их людоедские идеи
будучи школяром – был пламенным сторонником. и инсургентов и идей инсургентов. особенно по прочтению книжек кубинских писателей где вперемежку с еблей мучачос мужественные эльфы партизаны боролись с кровожадными контрас ультрас и грингос
Впрочем нахуя ты кому сдался.
аминь
Вот ты мне и ответь. приемлимый для тебя лозунг то?
какже я могу ответить – если даже спъяну про такой лозунгвыбор никогда не то что не слышал – даже конструкции такой мысленной не возникало. это лучше ты раскажи – какие такие аллюзии и аналогии у тебя в голове бродили когды ты вот эту херь придумал.
Не слишком \”людоедский\” я думаю.
тебе видней.
Меня всегда умиляли доморощеные мудрые “циники”, которые готовы с деланым ужасом в голосе называть “людоедскими” любые жертвы человечества при двежении вперёд, но при этом воспринимают гораздо большие жертвы человечества при бултыхании в грязи социального неравенства, а то и отката его в дикость, как естественные, а то и не имеющие места.
>это лучше ты раскажи – какие такие аллюзии и аналогии у тебя в голове бродили когды ты вот эту херь придумал.
А вот о тебе думал. А то что ты конструкцию эту не припоминаешь, так это обяснить просто. Перед тобой просто не стояло пока серьёзного выбора типа “Родина или…”. А как станет так ты уж лучше отсосёшь, чем пожертвуешь.)
Меня всегда умиляли //скип// а то и не имеющие места.
это ничего что все попытки по итогам кончаюца откатом в принципе туда откуда прыгали? или это как с Наполеоном – хуйня что все просрали, зато наполеон европу на хую вертел.
А то что ты конструкцию эту не припоминаешь, так это обяснить просто. Перед тобой просто не стояло пока серьёзного выбора типа “Родина или…”.
это возвращает к вопросу – бывало? вроже как живой…
А как станет так ты уж лучше отсосёшь, чем пожертвуешь.)
ясновидец?
А вот “скипать” то не стоило, может быть смысл текста тогда уловили бы. Но не судьба.)
Ну а то что идеи социального неравенства иногда торжествуют, это конечно хороший повод считать попытки с ними боротся бесперспективными.
Хуй сосать перспективней?
>ясновидец?
А надо? Ты довольно выпукло представил свою позицию.
Но не судьба.)
да нет, я прочел внимательно. могу даже посказать более емкую формулировку – авторство не помню, но это эпиграф к Скарамушу Р.Сабатини “Рыдающие над ужасами революции, пролейте хотя бы слезинку над ужасами ее породившими”
Хуй сосать перспективней?
не знаю, не пробовал, не собираюсь
Ты довольно выпукло представил свою позицию.
я на всякий случай перечел свои посты. тему отсосов поднял ты.
>да нет, я прочел внимательно.
Ну знамо, не в коня корм.
>я на всякий случай перечел свои посты.
См выше
>тему отсосов поднял ты.
Угу. Потому что это ещё более ёмкая формулировка твоей позиции.)
не в коня корм.
гдеужмнеужяужтакужпроживу
См выше
так можно и залипнуть
Угу. Потому что это ещё более ёмкая формулировка твоей позиции.)
дурная бесконечность?
нечего сказать, страдай молча.
одобрять и одобрять твою писанину, весь смысл которой похоже, забить место в коментах и тем самым усложнить навигацию, мне хочется всё меньше и меньше.
Чегевары, Ленины, Сталины не дают ублюдкам из Элит жить спокойно, они их ужасают. Элитников ужасает сама возможность, что их таких достойных, богатых и коронованных на Власть, могут просто поставить к стенке и к хуям, вместе с родственниками. Дивно!
Не соглашусь. Эксплуататорские классы боятся масс, вооружённых революционным учением. Роль отдельных личностей, пусть даже и великих, в том, что они выражают объективные классовые интересы. В данном случае – интересы рабочих и крестьян. В современной же Латинской Америке, с её пережитками колониализма, революции, даже и пролетарской, придётся неизбежно решать задачи также и буржуазно-демократической революции, как это было и в России в 1917г. Стало быть, на начальном её этапе эта революция будет опираться на поддержку среднезажиточного крестьянства и даже мелкой буржуазии.
уважаемый хик из чернолесья, я отсюда вижу – ты вооружен знаниями(без подъебок). ответь, почему социалистические революции пришли к власти там где почти небыло пролетариев, и даже не случились там где концентрация пролетариата была наивысшей – в западной европе?
и еще – “на начальном её этапе эта революция будет опираться на поддержку среднезажиточного крестьянства и даже мелкой буржуазии” – а какова участь вышеуказанных на СЛЕДУЮЩИХ этапах революции?
Для успеха революции необходимо несколько вещей: революционная ситуация (по Ленину: “низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут управлять по старому”); наличие (не обязательно преобладание!) революционного класса; вооружённость его революционным учением; и – непременно! – наличие “партии нового типа” ((с)В.И.Ленин), т.е. партии нацеленной на изменение общественного строя, а не на попытку решения своих задач в рамках существующего эксплуататорского строя. Там где всё это есть, революция может победить при правильных действиях её руководства.
По второму вопросу: на социалистической своей стадии революцию осуществляет пролетариат, опираясь на поддержку беднейшего крестьянства (например, безземельных батраков-пеонов Латинской Америки). Собственнические трудовые классы (крестьяне-середняки и мелкая буржуазия) нейтрализуются, с эксплуататорами (капиталистами, помещиками и кулаками) ведется борьба.
Пардон за флуд, короче не получилось.
Там где всё это есть, революция может победить при правильных действиях её руководства.
спасибо
хотелось бы уточнить – почему вот все наличествует только в странах с преобладающим сельским населением – Российская Империя, Китай, Корея, Въетнам, Кампучия(Куба стоит особняком, поначалу Кастро ничего против Америки особо не имел – кабы не спесь Вайтхауза и алчность лоббистов, вполне бы до васьваськались – см.Мексика), как следствие – преобладание именно общинной психологии, значительной неграмотностью населения. а вот страны имеющие развитую промышленность, практически подавляющую грамотность городского(да и сельского) населения, разработанныеобщественно-политические теории(всяких видов) революций не имели.
Собственнические трудовые классы (крестьяне-середняки и мелкая буржуазия) нейтрализуются, с эксплуататорами (капиталистами, помещиками и кулаками) ведется борьба.
тоесть гражданская война, эпидемии, голод и террор неизбежны? научно неизбежны?
А Франция и Британия разве не имели революций, Снуп?
Преобладание сельского населения указывает на преимущественно аграрную экономику, менее прибыльную чем экономика индустриальная. Соответственно, у эксплуататорского режима таких стран меньше средств на подавление трудовых масс – репрессивные органы “за спасибо” не служат. Значит, с большей вероятностью “верхи не могут управлять по старому”, что при прочих равных повышает шансы на успех революции. Революции имели место, как указал Лимон Раз, в развитых странах. От себя добавлю к списку Германию, Венгрию – в начале ХХ века, и страны народной демократии – после Великой Отечественной.
Далее, бедствия не неизбежны при революции. Вооружённой борьбы (т.е. гражданской войны) не будет там, где сопротивление эксплуататоров слабо или отсутствует. Террор контрреволюции устраняется правоохранными мерами революционной власти. Голод предотвращается своевременным взятием под контроль продовольственных ресурсов. Эпидемии останавливаются санитарными мероприятиями. А для всего этого как раз и необходимо скорейшее установление диктатуры пролетариата!
Отличный рисунок.