Сегодня оказывается Святослав хазаров заборол. Хотя сегодня ли? Липень это по какому стилю летоисчесления?
Впрочем по любому знатный был князьище, чё и говорить.
Я кстати рисовал его в своё время.
Не абы как а по описанию, довольно детальному, Льва Диакона. Разве что глаголицу использовал хрен меня знает почему.)
99) Френдлента
Липень – июль по-нашенски.
А ещё сегодня день освобождения Минска (тобиш деньнезависимости)
онож понятно что июль, но вот календарь какой использовали?
Кстати я в курсе, не потому что такой умный а потому что прочел у того же Панкратова.
Принимай поздравления, бульбаш! Наши их тогда первостотейно взгрели!
И по нашему тоже :)
хрен тебя знает, почему? Да от романтишности излишней, тогда ишшо не унятой. И хорошо! Все в свое время хорошо, даже глаголица
http://lemonras.deviantart.com/art/Lemonras-pobedonosec-128161698 НОВЫЙ ШЕДЕВР!
По-моему, ты уже загоняешься.
Мне кажется вы не правы. Так называемы пейнтбрашевский период в творчестве лемонраса удивительно богат находками. и хотя большенство произведений этого отрезка его творческого пути, посвещены мнимой победе убеждений автора над гротескным переосмыслением автопортретов кузьмичёва, тема эта, в своём убогом примитивизме открывает нам гораздо больше чем пытается вложить в неё сам автор. Являясь нечаяной но довольно едкой самоиронией как над убеждениями автора, так и над его графической манерой, она по достоинству оценена самым широким кругом современников художника. причем естественная, если не сказать вынужденная, примитивность полотен только выпуклей выявляет нам всю немыслящую простоту авторских убеждений, всю незамысловатость его трактовок происходящего.
А по-моему, его трактовка “атеист = сатанист” уже начинает приедаться.
так она никогда не была ни верной, ни оригинальной.
А серп-то в крови.. признавайся, куда ты его рубанул? :)
Об этом надо спросить автора полотна.
кончай флудить.
Кончаю.
приймите мои поздравления.
Я до сих пор романтичен как крыло чайки рассекающее струи теплого ветра, несущего запах жасмина и аромат волос юной принцессы. Но нахера нахуячил имя Святослава паросячей глаголицей всё равно не знаю.
Что за ненависть к ГЛАГОЛИЦЕ?
Не знаю. а что кто то ненавидит глаголицу?
“паросячей”
“арифмометр”
Могуч князь !
Князь печенежский Куря велел сделать из черепа Святослава кубок, окованный золотом…
Модная тема.
Картинка хорошая, но исторически неверная. Так Святослав (чистокровный варяг, напомню) больше всего похож на печенега. Не мог он носить хохол и длинные тюркские усы, это славянофилы разные по незнанию придумали.
я слышал помнится какую то теорию про несостоятельность описания Диакона, но нашел саму её несостоятельной. Так что Лев Диакон пока является самым главным источником в описании Святослава.
Дело не в описании Диакона как таковом, а в неправильном переводе. У Диакона речь шла не о том, что у Святослава не было бороды, а что она у него была редкая, а что касается прически, Дтакон, видимо, описывал типичную для германской и скандинавской знати прическу, когда часть волос выбривалось, и собирался один длинный хвост или коса, но никак не оселедец.
Для современного чеорвека оселедец с длинными усами ассоциируется с казаками, но казачество появилось згначительно позже, а во времена Святослава это была типично тюркская прическа, как бы хохлы не старались доказать обратное.
Уже хотя бы то, что ни одни другой князь никогда не изображался с оселедцем наводит на мысли о несостоятельности теории, ни странно ли, что ни Игорь, ни родной брат Святослава Владимир никогда с оселедцами не изображаются?
Есть неплохая статья, где это все разбирается, правда автор излишне политизирован и большой германофил, но факты и свидетельства приводит убедительные:
http://novchronic.ru/1499.htm
угу, что то такое я слышал, но подтверждений этому всему не нашел.
существует несколько переводов Диакана (и везде усы), но первоисточника я не у кого не находил, даже у тех кто указывает на якобы имеющуюся неточность перевода. Между оселедцом и клоком волос на выбретой голове я лично разницы не вижу. Описав даже серьгу в ухе Лев не упомянул какие либо сложности с прической, так что откуда бы взятся косе?
Когда появилось казачество и с чем асоциирует что современный человек, в данном случае совершенно безразлично. если были усы и клок волос на бритой голове, значит были и казаки тут непричем.
А кстати детальных описаний не Игоря, не Владимира я не помню. Так что сегодня их изображают вероятнее всего от балды.
Речь шла не о клоке волос на выбритой голове, как у казаков, а о выбритых висках и коротко стриженных спереди волосах, сзади отпущенных и собранных в хвост или косу. Вам наверняка такая прическа встречалась где-нибудь. Что-то в таком вот духе:
http://novchronic.ru/i/main/1499/1216128914.a.jpg
Здесь очень показательны слова Диакона “но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода”. Нет ни одного источника, который бы указывал на то, что славянская знать носила оселедцы (те же арабы, посещавшие Русь ничего такого не описывали), а вот у германцев, которые были византийцам хорошо знакомы, хвост/коса были признаком воинской знати. Видимо, Владимир был последним князем, который выставлял напоказ свою “варяжскость”.
>существует несколько переводов Диакана (и везде усы)
Это не совсем так. В западных переводах Диакона не говорится про отсутствие бороды, а говорится, что у Святослава были густые усы и редкая (или короткая, есть разнеые варианты перевода) борода. Даже в английской википедии присутствует оба варианта (без бороды и с редкой бородой).
>А кстати детальных описаний не Игоря, не Владимира я не помню.
Есть изображения Святослава в нескольких западных летописях:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Persecution_of_Russ_by_the_Byzantine_army_John_Skylitzes.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a9/Svyatoslav2.jpg
Изображение Владимира чеканили на монетах (при его жизни, отмечу) и везде с бородой:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Odessa_numismatic_museum_photo_05.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Zlatnik_HQ.jpg
И вообще ни в одном описании внешности Владимира никаких хохлов не фигурирует. Что, согласитесь, оченьстранно, один князь с оселедцем и усами, а второй, пришедший ему на смену, без.
Напомню, что версий изображений Святослава существует множество, при этом все варианты с хохолом более поздние, со второй половины 19 века где-то. Что тоже наводит на мысли.
на вашей картинке-примере выбритый лоб и клок волос в косе. Причем я совершенно не понимаю почему бы Святославу не носит вполне варяжские усы и варяжский пучек малоотличный от казатского чуба. Ну по больше там мож волос было, а мож и по меньше. Изображений усатых, безбородых варягов с бритыми головами достаточно (хотя презнаюсь видел тока реконструкции)
Что до редкой или короткой бороды, не побрейтесь с недельку, будет вам щетина вполне подпадающая под описание.
А в википедии есть вариант с бородой, да.
Вот он.)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/Akimov_1773.jpg
Я вам в этих летопесях и изображения драконов найду. Что же до Владимира то судя по монетам, у него небыло суставов в руках, да и наличие или отсутствие бороды определить не возможно.)
На картинке голова только частично выбрита и клок волос длиннее. Но это не главное, главное, что так, как на картинке, больше похоже на германскую прическу, чем на казачью, что, учитывая национальность Святослава, выглядит более правдоподобно. Сюда же и упоминания о клоке волос, как признаке знатности, чего никогда не было не только у славян, но и у тюрков.
>Причем я совершенно не понимаю почему бы Святославу не носит вполне варяжские усы и варяжский пучек малоотличный от казатского чуба.
Можно какую-нибудь картинку такой варяжской прически, чтобы было понятнее о чем вы?
Думаю, что с учетом тогдажнего уровня гигиены, щетину летописец вообще бы упоминать не стал.
Ну зачем же так, в той же википедии есть и вполне нормальные изображения Святослава с бородой.
>Я вам в этих летопесях и изображения драконов найду.
Это, конечно, так, но это касается всех средневековых летописей, включая Диакона. К тому же последняя еще и несколько раз переводилась, что не добавляет достоверности.
Борода на монетах, однако, видна, несмотря на убожество исполнения.
Святослав варяг.
Картинку вы уже опубликовали, прям здесь.
Смотря скока не брится.
А это изображение чем плохо?)
Диакон все же жил в то же время.
Убожество, здесь ключевое слово.
Вот именно, варяг, т. е. северный германец, у которых военная знать тоже носила такие вот прически, хотя и не везде, по-моему. Но упоминание клока волос, как признака знатности может указывать только на германцев, у других европейских народов такого не было.
>Картинку вы уже опубликовали, прям здесь.
Вы про эту?
http://novchronic.ru/i/main/1499/1216128914.a.jpg
>Смотря скока не брится.
Ну если не бриться месяц-другой, то это вполне себе короткая борода.
>А это изображение чем плохо?)
Если вы про ваш портрет Святослава, то с художественной точки зрения оно всем хорошо. Но с исторической точки зрения неточное. Когда я сказал, что тут Святослав похож на печенега, то был неправ, они несколько иначе выглядели, он похож на классического запорожского казака века 16-17. А Святослав не был казаком, русским, украинцем, печенегом, сарматом или ромеем. Он был варягом и писать его правильнее именно с варягов.
>Диакон все же жил в то же время.
Однако дошел до нас в сомнительных переводах, что достоверность очень сильно понижает. Арабские путешественники, посещавшие Русь где-то в это же время, ни о каких клоках волос с хохлами ничего не пишут, а говорят, что русы носят бороды.
Даниил!
Рисунок зачетный, но:
– где “еръ” в конце имени “Святославъ”?
– почему вместо “онъ” стоит “отъ” (“омега”)?
Это так, в плане “надожечеготопокритиковать”
А вообще хорош мужик
вот поверите ли, я без понятия. Буквы подбирал почти что по памяти и не особо парясь и сверяясь.