Звуковизуальное искуство.
Я понимаю его утилитарно. Я далек от глупейших эксперементов с раздутой псевдозначимостью, которыми страдали мечущиеся “художники” прошлого века. Я далек от поиска форм. Меня увлекает содержание. Мне чужда идея смешения, я давно выбрал для себя стезю статичного изображения, и мне в этой стезе не тесно. Наоборот, я как пресловутое дитя в бесплатной кандитерской, неуспеваю толком всё перепробывать, из того что дает нам графика. Я не добрался ещё до живописи или трехмера, или скульптуры. Зачем мне эксперементы с тенями, движением, звуком?
Люди увлечёные “кинетическим искуством” на мой взгляд уподобляются тем кто пытается понадкусывать всю еду, что подана на стол, так ничего и не съев, так ничего и не распробывав. Они увлечены формой, и не в состоянии признать себя составляющей частью творческого коллектива, где за звук бы отвечал один професионал, за изображение другой, за движение третий. Не хватит им и обьединяющих режесёрских навыков. И как любой индивидуалист, они мне неприятны, особенно своими попытками изобрести велосипед, придумав ему, к тому же, новое красивое название.
Ну вот видите, до чего меня довели эти размышления? До замысловатого обилия букв. А я же обещал себе быть простм и понятным как децеметровая линейка.
Итак, я воспринимаю звуковизуалку утилитарно, даже примитивно. Например я работаю с включёным винапом. Казалось бы, чего тут такого? Решительно ничего. Релаксационный плейлист собраный ещё в 04, песни с подобраными нужными голосами, бодрые мелодии для дедлайнового гона, что то чтоб хуячит фэнтези. Лакримоза, чудесно подходящяя под все эстетстские изыски (да да, я “советский комиксист” тоже гершен и страдаю приступами эстетизма)). Казалось бы, ничего такого. Но звуки гармонизируют мне рабочий настрой, а работаю я графиком, иллюстратором и картунистом. Я плотно связываю то что слышу с тем что делаю видимым. И даже если вы незнаете подо что делалась работа, общую целосность настроения, не заметить невозможно.
Вы скажете многие работают под музыку. Ну и что? Это ничего не меняет. Если у многих есть причина, это ведь не значит что причина плоха. Вы никогда не думали почему вы сами работаете под определённые мотивы, почему вообще включаете музыку во время работы?
Я говорю не о монотонном труде, без людской речи, типа дальнобойщиков. Я про рабочие процессы, например, за экраном ЭВМ.
Ох как бы опять не перемудрить и не вызвать тыщу коментов и горы не относящихся к теме поста обсуждений.
И всеже скажу уж и “β” раз сказал “α”. Я в тебя верю, дражайший читатель, ты разберёшся о чем я сейчас говорю, не так ли?)
Сейю. Голоса аниме героев. Звезды озвучания. Это даже не Репетур и Володарский. Это нечто иное. Это живые человеческие голоса, которыми заговорят нарисованые на бумажном листе герои комикса, став мультфильмом. Тоесть сделав ещё один шак на пути от мысли к человеку. Вы читаете книгу, да что там, мангу вы читаете. Чьими голосами говорят герои в вашей голове?
Я понял важность голосов героев давольно давно. И всегда стараюсь находить голоса для своих персонажей, лопатя фильмы и песни. Эти голоса прибивают характер героя к повествованию, не давая растворится ему в образе автора повествования. Это немаловажно.
Помните выше я говорил о том, что художник не может одновременно быть сразу и музыкантом и режисёром. Ну в принципе и режисёром и актером он быть может (первому навыку учат комиксы, второму например мультипликация), но не обязан. Многим отличным художникам не хватает дополнительных навыков даже название для своих картин придумать, не то чтоб их героев сиграть. И вот тут то и помогают прототипы и голоса и подходящая музыка. Звуки. Не зря же мангаки так любят сообщать нам любимые музыкальные темы для своих героев, и говорят даже распространяют некоторую мангу в связке с синглами.
Я оканчательно врубился в важность живого голоса для выдуманого перса, делая убогую порнушку про одну мышку из диснеевского мультфилма. Проговаривая в голове фразы голосом прототипов из мультика, я с удивлением понял, что вся фальш и отсебятина начинает выдавливатся из образов как паста из тюбика. Нагло переть, а значит с легкостью выпалывается. Казалось бы как очевидно, а как поздно допер я, как мало авторов этим пользуется. Сколько героев сбились с шага выпали из образа, по мере развития повествования. Заговорили чужими голосами.
Боюсь опять усложнил. Хм. Ладно, вот совсем примитивный премер. Есть такая вот карточка у меня. А есть вот такая песенка. Спасиба за неё товарищу Мухоногу. Врубите ка их одновременно. Я конечно понимаю что асоциации у всех свои, но и обобщить асоциации возможно, тем более когда они столь приметивно связаны. Видите, графика и песня совпадают по уровню пафоса и некоторой детской, такой, безсмыслености. Не говоря уже о теме. Но при этом заметно что рисовалосьвсе же не под эту музыку, и паз между образом на экране и в динамиках легко разлечим. Но вместе всё же сильнее.
Ну не говорите же что вам это незаметно! Тогда я даже уже незнаю как ещё обяснить связь между изрисованой бумагой и шумом из колонок.
99) Френдлента
Не знал, что тебе неприятны индивидуалисты
Скорее ненавистны. Я коммунист, помнишь?
А почему ненавистны?
Ну какбе одно дело, считать что индивидуализм это неправильно. Для этого совсем необязательно ненавидеть тех, кто считае иначе)
Ох, ну не начинайте все эти штуки про “тех кто считает иначе”! Считаютиначе бывают разными, от нацистов, до тех то любит не ту же музыку что я. И я отлично их всех разделяю.
Индивидуализм раковая опухоль современного общества. А не просто “неправильно” и “иначе”.
Ну смотри, Дань. Вот общество у нас сейчас – демократическое (ну или псевдодемократическое). Главное что – точно не социалистическое, и тем более точно не коммунистическое.
А значит – сторонники коммунизма и социализма (и любых других движений, протеворечащих текущим законам общества и стремящихся их перестроить), точно такая же (если не худшая) раковая опухоль для него.
Тоже их ненавидеть нужно?
Слышишь щелчёк. Это кто то только что передернул, аж щелкнуло.
Не “ну или псевдодемократическое”, а просто недемократическое. Ибо так и есть и нечего валять дурака, балуясь терминами-кадаврами. Противопоставить действительную демократию социализму и коммунизму было бы, скажем мягко, смешно.
Далее, наше “псевдодемократическое” общество больно. Охуенно больно. Социализм для него лекарство. причем здесь раковая опухоль? так за что же ненавидить социализм с коммунизмом? А?
Я повторюсь: Смысл поста был не в том, демократическое оно сейчас или не демократическое.
Смысл, повторю, был в том, что оно не социалистическое сейчас и не коммунистическое.
То есть вот тебе текущие законы не нравятся – тебе другие ближе.
Индивидуалистам – тоже текущие законы не нравятся, они считают что будет лучше если они буду по своему жить (надо заметить, что в отличие от всевозможных лекарств – стремящихся вылечить каждое в свою сторону, индивидуалисты ничего лечить не пытаются особо)
Отличие в чём?
Ну и в общем, что странно. Вот ты живёшь среди людей. С кем-то работаешь, с кем-то общаешься.
Возможно я ошибаюсь, но не все они одинаковых с тобой взглядов на то, ка должно функционировать общество.
И что, ты всех кто других взглядов ненавидишь, потому что они мешают вылечить страну? (или индивидуалисты это особый случай?)
То есть вот есть доктор. Он лечит. При этом ненавидеть болезни ему вроде как не обязательно) Он и так делает то, что считает правильным.
што это опять щелкает? ах да! вот это: “И что, ты всех кто других взглядов ненавидишь, потому что они мешают вылечить страну?” пожалуй это тот случай не когда мне надо отвечать, а когда теб стоит самому поразмыслить над формой вопроса.
а то у нас тут столько встранных утверждений.
“Ты ненавидишь всех кто других взглядов.”
“Все кто других взглядов мешают выличить страну.”
Что ещё? Забыл спросить перестал ли я пить коньяк по утрам.
Ок. Спрошу проще:
Люди, которые не уверены, что социализм это нужное лекарство (и потому не собирающиеся вкалывать его пациенту), они такая же бесполезная масса?
На этом основнии (их бесполезности) ты их всех ненавидишь?
Это не проще, это вообще про другое.
Люди которые не уверены в социализме, пусть сидят тихо или делают то в чем уверены. До тех пор они безусловно полностью бесполезны, даже не особо вредны. Просто своим бездействием позволяют вредить другим. Всего то.
щёлк. И сново здорово. Я отношусь с неприязню к индивидуалистам, а вовсе не к “людям неувереным в том что социализм поможет обществу”.
И повтроять эту простую мысль я больше не стану.
Честно говоря скучно смотреть как вы раз за разом тусуете слова в своих ко мне “вопросах”.
Во всех вопросах я вобщем пытаюсь от тебя одно и тоже же узнать. Тебе формулировка не нравится, ладно я пишу другую. Снова не нравится. Никак ты прямо говорить не согласен.
Вопрос изначально был, за что ты индивидуалистов ненавидишь? (я вобщем всё пытаюсь понять как ты эту ненависть разграничиваешь, типа вот этот мужик – зло, а этот вот чувак – так уж и быть, не зло)
Ты ответил: Потому что бесполезная масса.
Хорошо. Я спросил: Ну а остальные кто не помогают возвращению страны к социализму (или что у тебя там записано в графу “полезная стране деятельность”), они полезная масса?
Нет, ответил ты, тоже бесполезная.
Ок, спросил я, ты их тоже значит ненавидишь?
И тут ты раз за разом от ответа уходишь. То одно тебе не нравится, то другое.
Сейчас наверное тоже где-то придерешься как всегда к формулировкам.
Говорю совершенно прямо. Вот только ты не вопос задать не можешь толком, не ответ понять. Нахуя спрашивать?
>Потому что бесполезная масса.
Потому что они вредная масса. Ключево, обрати внимание!
>Ок, спросил я, ты их тоже значит ненавидишь?
Нет, ты спросил “И что, ты всех кто других взглядов ненавидишь, потому что они мешают вылечить страну?” Следим то за речью.
>И тут ты раз за разом от ответа уходишь.
И на этот вопрос я тебе раз за разом отвечаю.
Цитаты.
“Я отношусь с неприязню к индивидуалистам, а вовсе не к “людям неувереным в том что социализм поможет обществу”.”
“Индивидуализм раковая опухоль современного общества. А не просто “неправильно” и “иначе”.
Так понятно? Если и теперь не понял, то уж извини, тогда не во мне дело.
>(или что у тебя там записано в графу “полезная стране деятельность”)
Или что там у МЕНЯ записано? Начнем ка задавать вопросы тебе. А что там у тебя записано? Или нет у тебя такой графы? Хуйли тогда меня кривыми вопросами утомляешь?
>И тут ты раз за разом от ответа уходишь.
>И на этот вопрос я тебе раз за разом отвечаю.
Цитаты.
>“Я отношусь с неприязню к индивидуалистам, а вовсе не к “людям неувереным в том что социализм поможет обществу”.”
>“Индивидуализм раковая опухоль современного общества. А не просто “неправильно” и “иначе”.
> Так понятно? Если и теперь не понял, то уж извини, тогда не во мне дело.
Этот ответ я понял с самого первого раза.
Я не понял, почему ты считаешь индивидуалистов вреднее чем других людей, которые “не уверены в том что социализм поможет обществу”.
То есть, вот есть сторонники демократии американского типа, или там либералы какие-нить (ну или мало там кто что считает правильным). Чем они лучше по твоему?
>(или что у тебя там записано в графу “полезная стране деятельность”)
> Или что там у МЕНЯ записано? Начнем ка задавать вопросы тебе. А что там у тебя записано? Или нет у тебя такой графы? Хуйли тогда меня кривыми вопросами утомляешь?
Это отдельный вопрос, никак на твоё мнение не влияющий (я надеюсь). Давай, если вдруг тебе он будет действительно интересен (в чём я сомневаюсь, честно говоря) я отвечу на него позже.
>Я не понял, почему ты считаешь индивидуалистов вреднее чем других людей
А с чего ты решил что я так считаю?
>Это отдельный вопрос
И я его задал.
>я отвечу на него позже.
Хорошо, сообщи когда будешь готов.
>>Я не понял, почему ты считаешь индивидуалистов вреднее чем других людей
>А с чего ты решил что я так считаю?
Ну вот ты написал:
>“Я отношусь с неприязню к индивидуалистам, а вовсе не к “людям неувереным в том что социализм поможет обществу”.”
Так отноишься лучше или хуже или так же?
И почему, если не секрет?
Я всё ещё пытаюсь понять, как для тебя идёт разграничение, по какому критерию.
>Ну вот ты написал:
И?
>Я всё ещё пытаюсь понять
А я всё ещё жду когда ты сможешь ответить на мой вопрос.
> А я всё ещё жду когда ты сможешь ответить на мой вопрос.
Я просто хочу сначала с одной темой закончить (учитывая что это вобщем всё один вопрос, от которого ты уже два дня как уходишь), не давая тебе возможности сменить её на другую в процессе.
Угу понятно. Моих ответов ты не понял. Твоих я видимо не услышу. Ну и хуй с тобой тогда.
Смысл поста был в сочетании звуков с визуальным статичным изображением.
Смысл комента практически не имел место быть.)
Смысл не в том “нравятся или не нравятся” мне законы общества, а в том что ОБЩЕСТВО БОЛЬНО. Надо быть дураком чтоб этого не замечать.
Смысл в том что сравнивать социализм с болезнью для больного общества глупо как то.
Смысл в том что “общество” индивидуалистов, обществом как таковым не является. Пасивная, разобщеная, эгоистичная, безполезная, не на что не способная масса. Шлак и мусор.
Сравнивать социализм с индивидуализмом, это всё равно что сравнивать кусок мыла с куском дерьма. Вот такая приблизительно разница.
Странно что я должен упоминать такие очевидные вещи.
Ну коммунизм, положим, вообще утопия. Социализм вероятновозможнее )
Социализм – лекарство? Смотря какие цели ставить перед оным обществом. Если “чтоб все были счастливы и никто не ушел обиженным”, то да, возможно. Однако-сь, такой подход вызывает ассоциации “каждой свинье – по большому корыту”. А дальше уж извечное “а если все люди в материальном достатке, а не остановится ли развитие на этой точке?”
Что вы вообще знаете про коммунизм?
*читает дальше*
Хм, а про социализм вы чего знаете?
Формулировочки данных учений без гугла припомните ли хотя бы? Про “матчасть” и литературку по теме и не спрашиваю даже. Вижу что даже бегло не пробежались.
Но это ведь не повод не писать коменты, правда?
“если бы Мартин Иден был бы социалистом, он бы не умер” какой нахрен индивидуализм?
Такой, что Лондону и не снилось. Я постоянно слышу, “а чего такого плохого в индивидуализме?”. Блин, тарантела на граблях. Впрочем нет. В отличии от того же Идена нынешние индивидуалисты ни к чему не стремятся и это их спасает. Тут в пору вспомнить какого нибудь другого литературного персонажа. Премудрого пескаря например.
Подходящая звук в винампе очень сильно влияет на процесс рисования. И даже на скорость рисования.
Вот хочется залабать фентези по своему вкусу – тут нать фолк-, паган-, викинг-рок (по ситуации). Желательно вообще без голоса (если голос то невольно к тексту прислушиваешься). Шоб амбиент был.
Я только щаз задумался – у меня при чтении голоса не шибко то и звучат. То есть тон, возраст и основные нотки – да, но чтоб я там в голове “подбирал актёров” такого не случает.
В картунсах процесс для органичности должен быть как у Диснея: нарисовали, а потом музыку пишем. Не бывает таких гениев чтоб в процессе понимали что друг-другу надов. В картунсах по авторским идеям автор должен контролировать процесс… иначе не органичная кака получится.
Песенка к карточке подходит по настрою, но вот если б досыпать хрепцы и скрежета – было б вообще замечательно.
У меня с этим просто. Для меня любая англоязычная песня, это просто музыка и шумы.
>В картунсах процесс для органичности должен быть как у Диснея: нарисовали, а потом музыку пишем.
Ляпнул. Нельзя рисовать анимацию песни без песни.
Под картунистами я понимаю “пролонгированых” карикатуристов, а не аниматоров.
>В картунсах по авторским идеям автор должен контролировать процесс…
Это не так. Просто аниматоры должны чувствовать авторский стиль.
С песней можно всяко сделать чтоб улучшить сцепку, но это уже не важно. песня и работа связаны опосредовано и думать как они могли бы быть связаны больше, лишняя трата времени.
>>Ляпнул. Нельзя рисовать анимацию песни без песни.
Почему? Эт в путных матёрых мультах так делают.
Анимешникам с их перманентным дедлайнам частенько приходится делать параллельно. Поэтому частенько в аниму можно втискать любую мелодию ” в том же ключе”.
Этож не Том и Джери где каждому звуку своё место и время.
>>Просто аниматоры должны чувствовать авторский стиль.
Эт нать быть гением своего дела, что ощущать что к чему. Таких единицы.
>>песня и работа связаны опосредовано и думать как они могли бы быть связаны больше, лишняя трата времени.
Так сказать ассоциативно, а не прямо?
Речь шла о Диснее помнишь? Липсинг в аниме вообще штука эфимерная. А под музыку в основном лепестки летят. Ну и чего нам это говорит?
>Эт нать быть гением своего дела, что ощущать что к чему.
Неа, просто надо быть професионалом причем не то чтоб охуенного уровня. Вот это как раз в аниме на потоке.
Так сказать подходит песенка к картинке, с ней картинка лучше.
А я люблю когда в плейлисте много всякого. Потому, что что-то одно начинает надоедать и отвлекть. Да, а слишком тяжелое – мозги выбивает при работе.
Если есть аудтокнига интересная – так вообще прелесть.
я имею довольно монатонные плейлисты. песня должна отзвучать не один раз и остатася только фоном для создания настроения. Иногда ставлю осмысленных авторов типа щербакова или левина, но как правило только фон. А под аудиокниги вообще только нуднятина безсмысленная типа раскраски идет.
Мне книга заменяет разговор. я в одиночестве вообще работать немогу.
Хотя иногда бывает наоборот.
Имхо, голоса персонажей хорошо “находятся” при вычитывании диалогов вслух самому себе или зачитывании другим.
Не знаю как музыка влияет на рисунок, но текст благодяря ей получает нужный тайминг и динамику. Часто подолгу приходится искать нужную музыку, дающую правильную динамику конкретной сцене.
Плюс есть отдельные треки, который заставляют фигарить без передыху ни на что не отвлекаясь, особо если кранч.
Чёрт, отличная песенка, как раз то, что не мог никак подобрать для своей задумки. Блеск!
Но да разница ощущается практически сразу.
Отдельно от мелодии – одно, под неё – сразу кажется, что нехватает мелочей незначительных, но нужных.
Вообще рисовать или писать без музыки в фоновом режиме – это даже странно. OST это бездонный колодец атмосферы причём именно той, какая нужна. Не говоря уже об артах на конкретные темы. :)
да ни. Все мелочи на месте, но это не те мелочи.
Но песенка реально то что надо, спасибо за ссылочку :)
Даже случайно бы врятли наткнулся.
*Утащился дорисовывать пиратов*
Аааа, черт возьми, это же музыка из приключений кузьнечика Кузи! Давно же я ее не слышал.=)
под ранний сайпрес хилл ничего не рисовалось?
Ааааааааааааааа!!! Перегруз ностальгии! Как в детство окунулся! Теперь не успокоюсь пока все Приключения Кузнечика Кузи не найду. =)
Ох насрал, насрал бы в кОмментах… Только пьян и спаты ложусь. Так что отложу заряд экСКРима до следующего раза – и уж тогда… ВЫ-ДАМ!!!…..
Опять же с Уважением.
Аналогично про Макото Синкая думается: как только он перешел на полный формат тут-то и он сдулся — пошёл кисель и тягомотина (которая в короткометражках не ощущалась), хотя визуалка оставалась на уровне. И есть ощущение что из-за ЧСВ и воплей всёхавающих фанатов он так и не соизволит скорешиться с хорошим сценаристом, а жаль.
А что, Даниил, если твоих персонажей (как концепты) выкупят для мультфильма — разве тебя ломать не будет что голос не тот или двигается не так? Вот у некоторых такое-же трепетное отношение к своим произведениям.
Всем привет! Жалко что лето кончается,правда?
И когож у нас не тут не поглотила бездна?
Воина света, ёптыть!
Давай жги иди, я всё лето попов ебал, а защитить бедняжек было и некому.
Да забыл сказать – музыка подходит.
Но если слушать только её то в воображении рисуется нечто другое: абордажные паровозы и пираты-полярники в скафандрах и ушанках 0_о
Наверное из-за настойчивого упоминания медведиц.
Под музыку всяко рисовать веселее.
Что есть то есть.