О неумении расказывать сказки.
Вот уже который раз, в обсуждении “Аватара” слышу, что через 10 лет капиталисты вернутся на Пандору ультимативно уже загасят индейцев.
А с чего вы это решили? Почему бы не предположить что экономические проблемы не позволят им вернутся? Почему бы не предположить что и второй раз индейцы и дерево наваляют капиталистам? Что заставляет вас из всего бесчисленного многообразия вариантов выбирать самые паскудные? Вы что там все записались в клуб любителей дерьмовых концов и гнусных продолжений?
Впрочем сегодня многие состоят в этом клубе.
Иногда, не слишком впрочем часто, эту позицию пытаются обосновать.
Как правило апеллируя к достоверности.
Добро, дескать, оно побеждает только в сказках. Реальная жизнь она сурова. И побеждающее добро, да хорошие концы они не реалистичны.
И это вызывает у меня ряд риторических вопросов.
Что за расклад такой чудной когда фантастика такая что свиньи летают и ничего. А добро победило, и сразу реализм пострадал?
И чё, вы серьёзно считаете, что победа зла, сразу добавляет реализма? Ну и как мы тогда до своих лет живыми дожили в реальном мире где царствует такой “реализм”?
Не спорю, в том что “дерьмо случается” основная причина сюжетных конфликтов, а они, в свою очередь, двигатель сюжета. Вот только
1) У дерьма должны быть весомые причины чтоб случится, а не только желания автора навалить нам чернушной “достоверности”.
2) Я хочу видеть как дерьмо героями обарывается. Хотя бы потому что если не обарывается, то нахуя мне вообще этот конфликт нужен?
Знаете, я не вижу ничего серьёзного и реалистичного в сюжетных невкайфах и обломах. Я не считаю что происходящему в фантастике, чтоб быть убедительным, надо быть густо намазанным дерьмом.
И в конце концов я просто не люблю плохие концы, бессмысленные жертвы среди героев, и добавления говна в повидло.
Хотя бы потому что добавив ложку говна в килограмм повидла мы получим килограмм говна.
Лирическая часть и три примера из любимых мной ЗВ.
Не секрет что Старая Трилогия это пожалуй самая значимая киносказка прошлого века.
И каждый раз когда я касаюсь новой трилогии или “расширеной вселенной” я отшатываюсь в отвращении видя как страсть к инферналу и “говняный реализм” уродуют всё то хорошее что было в Старых Звездных Войнах.
1) Пусть со старой республикой не всё было в порядке, пусть внешние враги и предательство. Ветшают, знаете ли, и волшебные королевства. Но меня всерьёз передёрнуло только когда я услышал из уст какого то из персонажей новой трилогии, фразу о том что сенаторы лоббируют интересы тех денежных мешков что протолкнули их в сенат, что нельзя стать сенатором без кучи бабок. Блядь, да нахуя мне это? Это вот те идеалы Старой Республики к которым стремились повстанцы борясь с Империей Зла? Кровавыебоги, да чего тогда стоят все джедаи? Нахуя они тогда нужны окромя как цепные псы продажного режима? За что же тогда боряться и к каким идеалам стремятся, если ими управляют продажные шкуры, а они и рады стараться. Зачем бороться с какими то там ситами когда вот оно зло под боком.
Занахуя мне этот фантастический мир в котором технологии развились невьебенно, а социальные отношения остались в нашей убогой деградированной эпохе? Сенатор Галактической республики который такое же говно как сенатор США или депутат думы?
2) Это ещё не “расширенная вселенная” замете. А вот ща расширим.
Итак цитата из описания Корусанта.
Глубоко внизу, на сотни этажей под шпилями небоскребов, как огромный каньон, простирается та часть Корусанта, куда никогда не заглядывает солнце, так называемый мрачный Нижний город. Здесь царит искусственное освещение, а солнечный свет последний раз видели приблизительно в 95 000 до ЯБ. Нижние являются местом обитания бедных слоев населения, столь многочисленного, что могло бы до отказа заполнить не один звездный сектор. Наполненные гулом машин, которые обслуживают высшие слои общества, улицы нижнего города так и кишат грабителями и разбойниками. Из-за перенаселенности охрана Корусанта просто не в состоянии защитить всех его обитателей. Так что те, кто живет в трущобах, ежедневно рискуют стать жертвой разбойников, вымогателей и грабителей.
И это, ребятушки, основная цитадель человечества вообще и всех хороших парней в произведении в частности! Здорово, правда?
3) Ну и на добивание. Знаете историю генерала Гривуса? Того дроида с четырьмя руками и человеческими глазами?
До того как стать дроидом он был борцом за независимость своей планеты. На неё напали какие то там сраные насекомые. Планетка была бедна ресурсами и инсектоиды стали вывозить от туда рабов. Но народность будущего Гривуса оказалась не промах. Они мало того, собрамшись с силами, вломили жукам, они гнали их с планеты на планету, до их родного мира. И тогда жуки… пожаловались галактическому сенату. А сенаторы послали разбиратся на место джедаев. И джедаи… Решили что жукам надо все вернуть и сверх того выплатить контрибуцию! Планета бедная, повторяю. Ребята Гривуса стали тупо умирать с голоду стараясь отдать деньги вчерашним оккупантам. Теперь понимаете почему Гривус так ненавидит джедаев, а я “расшириную вселенную” ЗВ?
Можно было бы и продолжить, но думаю и так все ясно.
Я конечно понимаю, что вполне себе капиталистические авторы ЗВ просто не в состоянии преодолеть преграду в собственной голове. Общество в котором они живут, с продажными сенаторами, с трущобами полными бандитов и нищих, и с постоянными выкриками о демократии, в их представлении высшая точка развития общества.
Ну и хуй бы с ними. Хуже другое.
Они уже не могут уйти от этой реальности в фантастику, в волшебный мир. Далекая галактика, все больше больше напоминает США с лазерными саблями. Не то убогий боевик, не то ущербная социальная драмка.
А в 77ом, что бы там не говорили, это был СКАЗКА.
А вот сказки то у них больше и не получаются.
А я хочу сказку! Я имею право на сказку Звездных Войн. Я не просил нелепой социалки, плохих концов и переход на темную сторону полков, таких “неоднозначных”, джедаев.
Я не восхищен инфернальной готичностью ситов. Я за джедаев. И я хочу от джедая однозначности. Я хочу чтоб там где он появлялся со своим синим-зелёным мечом, наступали бы светлая сторона и справедливость в суровой форме. Работорговцы бы душились, темные императоры скидывались бы в шахты, все прочие бы переходили на СВЕТЛУЮ сторону Силы.
Я и от всей другой фантастики хочу внятного деление на черное и белое, добро и зло. Я утомлен невнятными серыми героями. Меня бесит явное восхищение многих современных авторов плохишами. Меня не убеждает оправдание всего этого какой то там “реалистичностью”.
Я хочу чтоб добро побеждало.
И вот пока оно не начнет побеждать в сказках, и в жизни его будет нехватка.
99) Френдлента
мда, согласен в целом, эта волна уже задолбала, нет, конечно правда, люди не белые и не черные, но герой который подчеркнуто делает подлость, а после этого выезжает на какой то глупости как герой… ну это просто мерзко, а кроме того приелось. мне кажется нам всем сейчас немного не хватает идеалов, героев до мозга костей. кстати говоря Даня, если припомнить то и твой четверг хоть и герой, однако безжалосный пират и чуть чуть канибал, про таню я уж и не говорю;)
мда, согласен в целом, эта волна уже задолбала, нет, конечно правда, люди не белые и не черные, но герой который подчеркнуто делает подлость, а после этого выезжает на какой то глупости как герой… ну это просто мерзко, а кроме того приелось. мне кажется нам всем сейчас немного не хватает идеалов, героев до мозга костей. кстати говоря Даня, если припомнить то и твой четверг хоть и герой, однако безжалосный пират и чуть чуть канибал,а про таню я уж и не говорю;)
хм а накой оно тебе надо Даня? сказки жидаи и светлые стороны? страшно жить в рнальном мире? (шучу) исчо ильич говаривал – кино важнейшее из искуств ога. тогда когда снимали первые ЗВ капитолизм пиндостана тока начил издыхать и лукас молод и надежды были а теперича пиздец миру опаять ага и галивуд как любая отрсль бизнеса по подьему сверх бабал чутко носом по ветру куда рулит процесс по производству каклов тоесть кина. а ситуевина в мире такова шо война и посему готовят почву через голявуд и зомбиящег. ротщельды кричат и разскручивают лохотрон пернаселение потепление мыфсиеумрем пажалуйста фильмы армагедонн 2012 и прочие апокалипсисы массы фкуривают и ужо когда скажут нам пиздец никто не рыпнетца гавно вголовах созрело. посему и джыдаи выходят кровавыми упырями ничем не отличающиеся от ситов потамушо они эти жыдаи с пиндосов и сресованы и весь мир понимает шо пиндосы-жидаи сила. цытато —–
“Дело в том, что Голливуд – это здоровое дерьмо. Это выставочные такие, крепенькие какашки строго выверенной стандартной консистенции, неизбежный продукт жизидеятельности, быстро превращающийся в компост – лучшее органическое удобрение. На компосте все цветет. Смотри и радуйся, хотя и пованивают – дерьмо все-таки.”
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/314174.html
>(шучу)
Плохо шутишь. не смешно.
Что создатели ЗВ продукт общества в котором они проживают, я упомянул выше. Но уровень здорового эскапизма, так полезного обществу любого типа (и особенно в кризисы) они не смогли обеспечить. А должны были. Не говоря уже о том чтоб сохранить дух первых частей.
длжны были? это бездушные галявудские продюсеры? они должны? и дух репвых частей?
/садитцо на пол в недоумении/ Даня это напоминает поиск духа первых частей в темной комнате когда их там нет (увы). а первые части да были сказка )
то есть в первый раз как то смогли, да? а во второй отчего то не естественным стало сохранить дух повествования. теми же бездушными продюсерами и теми же сценаристами, в том же самом голливуде.
Даниил, ну какими “теми же”? Сколько прошло времени? Насколько те, кто снимал новые фильмы старше себя, снимавших старые? Всё меняется, все меняются с прошествием времени. И крайне редко в лучшую сторону. А ведь еще можно поспорить какая сторона лучшая.
>Всё меняется, все меняются с прошествием времени. И крайне редко в лучшую сторону.
Это не так. Многое и часто меняется к лучшему.
>А ведь еще можно поспорить какая сторона лучшая.
Поспорте. Мои аргументы уже высказаны выше.
“На вкус и цвет фломастеры разные” :) Даниил, я слышал ваши аргументы. Но проблема в том, что существуют еще мои аргументы. И аргументы Васи Пупкина. И Джона Смита. И еще много кого.
А значение будут иметь аргументы того, кто сможет обеспечить ситуацию когда на его аргументы ему никто не возразит. Прав не тот у кого больше прав, а тот у кого крупнее лев. :(
>И еще много кого
Ну так озвучьте их. Вместо того чтоб придумывать себе в поддержку выдуманных персонажей.) Даже реальные “много кто” мало что значат если несут всем гигантским скопом херню. А тут я чего то не толпы не наблюдаю не темы для спора.
Прям всех всех озвучить? Так мне их аргументы кажутся бредом/идиотизмом/непонятными/не нуждающимися в озвучивании по причине очевидности/и т.п. Оно конечно здорово отказывать себе в праве на ошибку. Но “Реальные “много кто”. очень часто оказываются правы. А если не оказываются, то не признаются в этом. :)
Какой спор? Это даже не “зверское убийство времени, совершенное по обоюдному сговору и с особым цинизмом” ;))
Кстати, убежден, что Джон Смит не выдуманный, а реально существующий персонаж. И даже с его собственным джонсмитским мнением по поводу “Аватара”. Просто ни вы ни я его об этом не спрашивали. ;) А он считает своё мнение верным.
>Но проблема в том, что существуют еще мои аргументы.
>Так мне их аргументы кажутся бредом/идиотизмом/непонятными/не нуждающимися в озвучивании по причине очевидности/и т.п
1) Их или ваши?
2) и если бред то не похуй ли на них?
Вобщем я так и не услышал ничего достойного обсуждения. Следовательно данную ветку длить незачем.
Мне их. Вам мои. Разве не справедливо? ;)
Дважды в одну реку типа, и все такое. Время прошло, момент упущен. Все уже другое.
Так оно и должно было быть.
И почему нельзя улучшить?
Потому что в первый раз Лукас снимал сказку. А сейчас снял боевик ради зарабатывания денег на раскрученной вселенной. Увы, но снимать сказки (пусть и в НФ-антураже) нынче согласны немногие – окупаемость боевиков более гарантирована (“А еще там есть взрывающийся вертолет, да!”). Может, просто не все умеют?
Сказка и вера в добро, считается в обществе инфантилизмом, и очень не приветствуется. “Ну что вы как маленький!” – говорят тем, кто заикается о добре и справедливости. Нахуй таким людям сказки?! Вот и выходит, то добро как “чикатило”, то зло “всё такое непонятое”.
Хотя в целом неправда, что при неоднозначности отношений героя и мира не получается сказки. Тот же “Ведьмак” взять. Бывают талантливые исключения.
Но в целом, тенденция верно замечена :) герои и злодеи сереют, и кроме того мельчают (в ЗВ например).
Наверное просто для того чтобы рассказать сказку, нужно сначала иметь некую мораль, или мысль которую хочешь донести; как и для того что бы написать НФ нужно иметь собственно идею и концепцию того, что же ты хочешь рассказать своей историей. А рассказывать видимо стало накладно по затратам, проще зачёсывать хрюнделей в креслах под пивко и попкорн, до состояния когда их можно брать руками и резать им мозг, а они всё равно будут повизгивать от удовольствия.
Ага. Обвинить приверженцев победы добра в инфантилизме и детском максимализме, а противопоставить ему такой же “максимализм”, но во имя победы уёбков и невнятность как пример взрослости.
>считается в обществе инфантилизмом, и очень не приветствуется. “Ну что вы как маленький!”
А как же чилавек-паук, бетмен и робокоп? Они тоже инфантильные сказки? А нафига их снимают тогда?
проще зачёсывать хрюнделей в креслах под пивко и попкорн, до состояния когда их можно брать руками и резать им мозг, а они всё равно будут повизгивать от удовольствия.
Это относилось к таким продуктам ака Spider man кино и большинству фильмов по комиксам. (есть качественные исключения вроде watchman, но сказками их не назовёшь)
Я комиксы люблю, но при всём уважении это коммерческие серии, зачастую от сказки находящиеся как Альфа Центавра от Москвы. И если издательству надо убить героя оно его убивает, если у авторов творческий запор они делают филлер, и т.д.
По поводу “расширений” вселенной Star Wars. Читал много разного. В целом, не вызвали рвотного эффекта лишь два автора. Тимоти Занн со своим Трауном и Стайкпол с “Разбойничим Эскадроном”. Там действительно – герои геройствуют, злодеи строят хитроумные планы, которые разрушаются героями. По остальным же – подпишусь под каждым словом вашего поста. Постоянно какието эксперименты переноса на вселенную Star Wars чего-то чуждого и неприятного, убивающего сказку лазерных мечей напрочь.
По поводу “расширений” вселенной Star Wars. Читал много разного. В целом, не вызвали рвотного эффекта лишь два автора. Тимоти Занн со своим Трауном и Стайкпол с “Разбойничим Эскадроном”. Там действительно – герои геройствуют, злодеи строят хитроумные планы, которые разрушаются героями. По остальным же – подпишусь под каждым словом вашего поста. Постоянно какието эксперименты переноса на вселенную Star Wars чего-то чуждого и неприятного, убивающего сказку лазерных мечей напрочь.
Хорошо написал.
>>Они уже не могут уйти от этой реальности в фантастику, в волшебный мир.
Я склонен думать, что они не “не могут”. Думаю, это вполне сознательно контролируемый (возможно, государством) момент. Очень многие фильмы показывают всякие минусы капитализма, нехорошие дела мега-корпораций, гнусности спецслужб – но никакой (НИКАКОЙ) перспективы улучшения или трансформации капиталистической системы не предлагает никто. Проводится мысль “дескать, капитализм, конечно, плох, но ничего лучше не может быть и не будет. никогда. привыкайте”.
а почему б тогда не гос заказ на дивный прелестный капитализм и восхитительные корпорации?
Помойму сами творцы понимают что капитализм плох, но их с детсада натренировали чтоб при словах “социализм” или того подавно “коммунизм” у них яйки нервно сжимались.
да все верно, это называется стилистическим несоответствием, когда говорят, что джедаи – светлые рыцари без компромиссов, а потом оказывается, что они цепные псы режима.
и это плохо, и это не правильно. просто логика мира… не рушится, но теряется атмосфера, на которой все держится.
а вот что касается аватара – просто, ну вот меня например, очень раздражает, когда всеразрушаюшую силу останавливает не непреодолимое препятствие, а добрый волшебный гномик.
дерево против ядерной бомбардировки – тот самый волшебный гномик.
а вседь все гораздо проще – ну покажите мне МОГУЩЕСТВО, которое СПОСОБНО остановить зло, и все будет в порядке, и мне понравится этот ваш счастливый конец, потому что от будет правильным.
ну пусть бы это дерево могло силовой щит над планетой делать, ну пусть бы объединенные усилия этих зверолюдей создавали какой нибудь WAAAGH!
после которого жалкие людишки трижды подумали, чтобы снова сунутся на эту планету, господи, да мало ли найдется причин, из серии школьноанимешного “дружба дает мне силу, которой у тебя никогда не будет”
в тех же звездных войнах один истребитель люка скайвокера против звезды смерти. невозможно, нелогично, никакого хеппи-энда.
но тут два фактора 1) сила 2) уязвимость, из-за которой все в звезде рухнет.
все. нет проблем, есть обоснование.
>Что за расклад такой чудной когда фантастика такая что свиньи летают и ничего. А добро победило, и сразу реализм пострадал?
если мне сказали, что это мир с летающими свиньями, значит таково устройство этого мира.
а если объективно слабое добро побеждает объективно сильное зло (заметьте, количество миньонов в расчет не берем, если бы каждый миньон был силен, как добрый главный герой, было бы нелепо, потому что единственным фактором, от которого бы зависел исход поединка, был бы не “кто искуснее, сильнее, хитрее, умнее”, а “кто добрее”. а это понижает ценность добра, что недопустимо) – это неправильно. добро должно побеждать не потому, что оно добро, а потому, что оно может противостоять злу, несмотря на все его слабости, вроде самопожертвования и сострадания.
в таком случае при равных силах добро выглядит достойно, а зло, из-за своих низких и подлых приемов, выглядит жалко. как и должно быть.
а то, знаете ли, это как правило “негр в фильме либо не умирает, либо умирает героически, и все его оплакивают, тупо потому что он негр”. право слово, это не дело.
и вообще, раньше снимали фильмы так, что за добро стыдно не было, а сейчас это просто какой-то признак, вроде черной кожи. а ведь хочется не только гордится добрыми персонажами, но и понимать, что они заслужили победу, и смогут еще наподдать злу, если сунется.
Когда “волшебный гномик” имеет форму трехметровых лучников, сотни летающих драконов и несколькотонных бегемото-носорогов, меня вполне устраивает такой “гномик”. Добро вполне заслуживает свою победу.
>добро должно побеждать не потому, что оно добро, а потому, что оно может противостоять злу, несмотря на все его слабости, вроде самопожертвования и сострадания.
А разве самопожертвование и сострадание не части определения добра и разве обязательно это его слабости? Разве быть добрее не значит быть честнее, благородней, и даже смелее. Это вполне себе входит в определение “добрее”. Хитрее, сильнее, умнее, может быть и мерзавец и подлец и сволочь.
А вот быть негром, не означает быть добром. Быть обозначеным как воин света, не означает им быть. Быть за добро, это значит обладать рядом качеств, а не только быть назначеным на эту должность сценаристами.
И чего стоят лучники+бегемоты+носороги супротив пробирки хорошего вируса? Добро победило, слава земной науке! ;)) Множество людей на Земле порадуются, что их родные и близкие вернутся домой живыми и целыми. Сдается мне, многие англичанки со слезами радости на глазах встречали вернувшихся из колоний честных и благородных. И смелых тоже. И жертвовавших собой. И некоторые из этих вернувшихся с симпатией относились к дикарям среди которых приходилось жить/работать/воевать на благо родных и любимых. И плюс еще и на благо британской империи.
>И чего стоят лучники+бегемоты+носороги супротив пробирки хорошего вируса
Какого ещё вируса? Где он? Вы его придумали только что? Так что мешает например мне сделать биологию инопланетян достаточно гибкой чтоб разжевать ваш вирус и выплюнуть. Досвидания. Приходите ещё через 15 лет.
>Сдается мне, многие англичанки со слезами радости на глазах встречали вернувшихся из колоний честных и благородных.
Ну да, а я вот считаю историю Англии чередой подлостей и мерзостей. Ну и чего с этого? Вы то сами плохих от хороших отличить в состоянии, тем более в незамысловатом худ произведении? Вот на экране капиталистическая корпорация готовая уложить кучу нонкомбатантов тока из-за наживы. это для вас лично
хорошие ребята или плохие?
Хммм. Ну, сделать биологию _этих_ инопланетян вам помешает американское законодательство об авторских правах :) (под которое усиленно подстраивается наше). :(
Как никак вирус делать будут не дилетанты. А образцов пандорской живности у них достаточно. Но это все гипотетически. А вот в возможность выживания вида прикованного к планете супротив космолетающей Земли верится с трудом. Но я таки думаю года через 3 мы узнаем как было на самом деле и каким способом пандорцы посрамили злобную корпорацию и мирно влились в “Великое Кольцо Демократических Цивилизаций” :)
Даниил. Я нисколько не отказываю аборигенам Пандоры в праве истреблять захватчиков любыми средствами. Это _их_ планета. Они бьются за своих родных и близких, свой мир, свои деревья.
А вот главгерой прилетел с другой планеты. И он таки уничтожает _своих_. У каждого из которых есть свои близкие и свои деревья.
И поэтому _мое мнение_ : Дочка вождя молодец и поступила правильно. Главгерой – предатель и сволочь и его надо расстрелять. (А был бы я синим пандорцем думал бы “Дочка вождя молодец, а этому пришельцу доверять нельзя. Один раз предал своих и другой раз предаст.”)
Насчет Англии: Бедный доктор Ватсон. :( Казалось бы честнейший, благороднейший и вполне себе самоотверженный человек. Ан нет – подлец и мерзавец. :( Воевал в оккупационных войсках, потом помогал отлавливать борцов против империалистического режима королевы Виктории. Про младшего из братьев Холмсов я вообще молчу. :(((
Ничто мне не помешает множить сюжетные предположения, как не мешает это множить их вам.
>И он таки уничтожает _своих_. У каждого из которых есть свои близкие и свои деревья.
Это военные-наемники. Их самих не ебёт кого убивать и где умирать. Ребята за бабки подвязавшиеся мочить кого прикажут. Они кому там “_свои_”?
Герой борется не против Земли или человечества. Он борится против какой то там буржуйской карпарашки. Посему пафос про предательство он мимо цели.
Ватсон вполне се продукт викторианской англии и к сюжету аватара не относится никаким боком.
>Они кому там “_свои_”?
Любимым бабушкам например? Как должна относиться старушка будущего “зубы это единственное, что у нее осталось своего” к тому, кто угробил ее любимого внука, который пошел работать в корпорацию “Геноцид технолоджис” чтобы заработать на колледж?
Герой таки убивает конкретных людей. Кстати он ведь вроде и на Земле убивал конкретных людей? Хотя не людей, так, венесуэльцев просто?
Ватсон относится к истории Англии, которая есмь “череда подлостей и мерзостей”. Можно подумать существовало государство про которое никто с полным убеждением и кучей фактов не скажет того же.
Вспоминается мне анекдот про Деда Мазая, который выдал партизан немцам чтобы получить морковку для кормежки зайцев. Дело конечно хорошее, зайцев защищать, но партизаны не прониклись.
Даниил, я понимаю, что фильм вам понравился и вы будете защищать его не щадя Англии и Дании. :)
Давайте оставаться при своих точках зрения, тем более, что в главном мы согласны, “Звездные войны 4.5.6″ это хороший фильм. :)
Спокойной вам ночи и творческих узбеков. :)
Ага, у персонажа который пуляет зажигательными ракетами в женщин и детей есть бабушка, которая его явно мало порола. Ну и? Как это меняет данного персонажа?
Ватсон ваще никак не относится к истории англии. Это летературный персонаж, про которого неизвестно даже сипаев он из пушек растреливал или у индусских детей рахит личил.
И проблема не в сложных моментах истории государства. Проблема в том что лично я в истории англии просветов благородства не вижу. Но речь, настоятельно напоминаю, не об англии.
>Дело конечно хорошее,
Дело кончилось плохо. и зайцам нефига не досталось “и с партизанам как то неудобно вышло”. И причем тут этот несмешной да ещё неправильно расказаный анекдот?
Он стреляет в чужих, чтобы сделать лучше своим. Наследие обезьянских генов. Все “своими” быть не могут. У вас ведь тоже так? Или, вы Даниил, не станете стрелять в чужих чтобы защитить своих? Преследовать врага на его территории? Или совсем уж преступное деяние – угнать стадо, чтобы свои не голодали?
На всё ежели постараться можно найти возражения, контрвозражения и т.д. и т.п. И кстати когда эти наемники вернутся домой на них будут смотреть как на дерьмо и называть убийцами. И ведь справедливо?
Вот только ежели не врет аннотация “О фильме:
Джейк Салли — бывший морской пехотинец, прикованный к инвалидному креслу. Несмотря на немощное тело, Джейк в душе по-прежнему остается воином. Он получает задание совершить путешествие в несколько световых лет к базе землян на планете Пандора, где корпорации добывают редкий минерал, имеющий огромное значение для выхода Земли из энергетического кризиса.”
Всей Земли. Из энергетического кризиса. Да, злобная корпорация загребет на этом кучу бабок. Но выгоду получат ВСЕ земляне. Выгоду от продажи вашего монитора получила какая-то корпорация. Но хорошо от его существования больше всего вам. Так что главгерой всех предал, не только горстку наемников.
Доктор Ватсон был ранен в Афганистане. Тоже примечательная страна. Интересно, сколько советских солдат были убиты непосредственно и при помощи милых афганских детишек?
А то, что Ватсон не имеет отношения к английской истории крайне сомнительно. Англичанин описанный англичанином. Да таких Ватсонов не один десяток был.
Можете назвать благородную страну? Чистую, светлую, без темных пятен?
А анекдот я и не рассказывал. Всего лишь напоминал. :) А упоминал к тому, что вот у деда Мазая _свои_ преимущественно зайцы. Такой он литературный персонаж. А должны бы своими быть партизаны. И когда он ради зайцев предает партизан, возникает некое несоответствие. А ежели бы дед Мазай, охраняя заячий заповедник от вторгшихся туда партизан их сам стрелять начал – совсем бы на “Аватара” похоже было.
Повторяю еще раз. Синие инопланетяне – молодцы и местами даже герои. Отстояли _своё_. Главгерой – предатель. Предал _своих_.
Ну да, навскидку видим, что продал родину за новые синие ножки и зубастую трехметровую девицу.
Только смысл ведь другой заложен. По счастливой случайности Джейк оказался не таким зашоренным парнем, как большинство землян. Ему повезло и он сумел понять чтото недоступное лютому полковнику. И пытался, надо сказать, свои мысли донести до людей. Естественно безуспешно. Даже до заключения дело дошло. И кто тут кого предал?
Скажите, вы готовы поддержать абстрактное человечество ценой собственных взглядов и жизни, ставшего родным, мира?
Чей-то мне генерал Власов вспомнился. По случайности ему стало ясно то, что было недоступно каждому приличному советскому полковнику. И пытался он мысли свои донести до людей. И что характерно “Естественно безуспешно. Даже до заключения дело дошло.” И глядишь и у аватаровского главгероя будет свое 01.08.46? “И кто тут кого предал?”
“Абстрактное человечество”? Это как? Человечество из разводов краски? Из точечек и всяких там черных квадратов? Я то думал, что человечество оно из этих состоит. Как их там? Человеков. Их еще робот Бендер истреблять хотел. И ежели предаешь это самое человечество, то и человеков по отдельности тоже.
>Скажите, вы готовы поддержать абстрактное человечество ценой собственных взглядов и жизни, ставшего родным, мира?
У русского одна Родина – Россия. У землянина – одна родная планета, Земля. Воевать против нее – гнуснейшее предательство, какое только можно представить.
2 Mike Snark
Ну вот собственно мы и пришли к очередному тупичку. Человек который решил не геноцидить невинных становиться на одну ступень с перебежчиком во вражеские, захватнические, надо сказать, войска. Я, естественно, с этим не согласен (ну да вы уже в курсе :)).
2 danvolodar
Согласен – и Родина и Родная планета для человека однозначно определены. Тем не менее, я считаю, что человек готовый кромсать невинных потому лишь, что человечеству так хочется, так вот, такой человек суть – моральный урод и выродок. По мне это существо страшнее чем предатель.
Интересно вот, послушались бы нави тарукмакто, если бы он их попросил освободить территорию? Глядишь и без “волевых решений” удалось бы конфликт решить:) Хотя, что это я говорю, предатель ведь ради нужд землян на крутого звероящера бы прыгнуть побоялся :)
Группа существ, связанная каким-либо общим признаком (вместе живут, вместе учатся, вместе исповедуют веру в Ктулху, вместе дваркуют влендишным способом) конфликтует с другой группой. Как члены первой группы должны называть существо по каким-либо причинам, отколовшееся от первой группы и примкнувшее ко второй?
Кромсая этих невинных он спасает своих невинных. Не кромсая этих – убивает (служит причиной гибели) своих.
Выбор только один умрут свои/умрут чужие. А уж кромсая своих чтобы стало лучше чужим…
Кто там свои?! Что за ХУЙНЯ?
Что вообще делает героя обязанным воевать на стороне земных уебков? Что, эти синие трехметровые гиганты собрались напасть на Землю? Что, они насилуют земных монахинь и нанизывают на копья земных детишек? Нет, они свой дом защищают. И, между прочим, не от детворы с рогатками.
Кто там “свой” для героя? От своих герой уже получил пулю в спину и неработающие ноги. Я бы еще, может, понял бы, если б он был акционером этой фирмы. Но ему с этого ничего не светит. Мало того, если тут товарищи смотрели фильм ВНИМАТЕЛЬНО, БЛЯТЬ, то заметили бы, что он был не единственным “предателем”. Практически весь научный отдел перешел на сторону синих, пилот перешел. И у них были работающие ноги, не было синих наложниц, и, наверное, были дома семьи, и шли они по сути на проигрышное дело. Но это не помешало им встать на сторону тех, чьих детей и женщин расстреливают из ракетниц такие же земляне, как и они.
Товарищи, ваши рассуждения по поводу “предательства” слышна логика воров и преступников. Мол, мы грабили, насиловали, убивали, и тебя мы взяли с собой, чтоб на стреме стоял или с нами грабил, насиловал и убивал. Сделали тебе одолжение. Вместо этого ты нас заложил милиции, ну разве ты не иуда?
Нет, не иуда. А правильный гражданин и человек. Который не хочет, чтобы множилось говно.
Слезайте с ебанных “Бригад”, товарищи.
>У русского одна Родина – Россия. У землянина – одна родная планета, Земля.
И при хуях тут Земля я понять не могу? На земле герой воюя с другими землянами остался без ног. То есть на земле люди воюют с людьми. Потом каие то ещё люди прилетают на совсем другую планету, и начинают там мочить мирное население в охуелой жажде наживы.
ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН ИМЕННО ЭТИХ ЛЮДЕЙ АСОЦИИРОВАТЬ СО ВСЕЙ ЗЕМЛЁЙ?
>ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН ИМЕННО ЭТИХ ЛЮДЕЙ АСОЦИИРОВАТЬ СО ВСЕЙ ЗЕМЛЁЙ?
ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ ОНИ НЕ СДЕЛАЮТ СВОЮ РАБОТУ ПИЗДЕЦ НАСТАНЕТ ВСЕЙ ЗЕМЛЕ!
Это, блджад, чётко сказано.
Пара сотен “индейцев” в обмен на пару милиардов подыхающих от голода землян? (Дадада трактора у нас на святом духе ездят и их спокойно заменяет один крестьянин с лошадью.)
Где тут кнопка орбитальной бомбардировки. К чему вирусы? Старый добрый термояд никогда не отказывал, а чтобы разрабатывать месторождение даже атмосфера не нужна по большому счёту.
Это я к тому что гуманистов на стороне землян хватало. Многие “головорезы” пытаются сначала договориться?
2 Хатчетт: Милейший, сдается мне в вашей жизни произошла некая психологическая травма? Если вы так легко срываетесь на обсценную лексику из-за обсуждения фильма, что же вы начнете делать если вам на ногу случайно наступят? Берегите себя, нервные клетки если и восстанавливаются, то крайне медленно.
Я бы, пожалуй, порассуждал, что главгерой заключал с гадкой корпорацией какое-то соглашение, что, чтобы прокормить свою семью (и даже нелюбимую тещу) приходится использовать ресурсы, которые с радостью потратили бы другие семьи, что человек, который не хочет стоять на стреме волен не стоять, но если уж назвался груздем нехай лезет в кузов и даже попросил бы рассказать сюжет “Бригад”, на которых сидят товарищи, ибо этот пласт современной культуры прошел мимо меня, но остерегусь ухудшать ваше состояние.
Вы уж берегите себя.
2 Даниил: может потому что других землян поблизости особо то и нет? (Интересно было бы посчитать соотношение на Пандоре солдат и ученых. Кабы не оказалось сакраментальные 7% ;) Слыхал я в 41-м советские солдаты отказывались стрелять в немцев потому что они же тоже рабочие, тоже угнетаемый класс и всё поймут и исправятся. Сколько семей не дождалось солдат с фронта из-за неправильного понимания термина “свои”?
2 Неравномерец: К чему излишняя жестокость? То, что не удалось договориться с туземцами это большой просчет. То, что контрразведка работала из рук вон плохо, я думаю, несомненно. То, что психологическая подготовка персонала никуда не годится. В результате уничтожат туземцев, и попортят биосферу. Да и людей погибнет еще много. А вот хорошо просчитанный вирус, запущенный заблаговременно привел бы к тому же результату (туземцы истреблены, корпорация владеет рудником) но при минимуме потерь хотя бы с одной из сторон.
К чему вы, уважаемый Mike Snark, так обильно снабдили демагогией обращение к Хатчетту? Ваши коменты и без этих трюков довольно объемны и насыщены;).
***ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ ОНИ НЕ СДЕЛАЮТ СВОЮ РАБОТУ ПИЗДЕЦ НАСТАНЕТ ВСЕЙ ЗЕМЛЕ!
Это, блджад, чётко сказано.***
это где ж оно четко сказано? Про “они сидят на куче моих бабок” – было, про “как отчитываться перед акционерами” – было, а про пиздец всей Земле – не было.
***Где тут кнопка орбитальной бомбардировки. К чему вирусы? Старый добрый термояд никогда не отказывал, а чтобы разрабатывать месторождение даже атмосфера не нужна по большому счёту.***
А, понятно, на операцию ветерану войны денег нет, а на орбитальную бомбардировку в шести световых годах они есть, конечно. Какое прекрасное общетво. И какое знакомое…
Можно, я угадаю? Вам стало обидно, что большой мититаристский шворц RDA оказался недостаточно большим. И вы начали мечтать о шворце побольше. Термоядерном, например.
2 Tiset: Я не снабжал демагогией обращение. Это я обращение добавил в демагогию. Причем был невнимателен и не помню точно где там что. Да и специалист я по демагогии невеликий. Никак не научусь производить нужного качества. Бывает окружающим кажется, что они нашли демагогию там куда я вроде бы ее и не клал. :( Вы не могли бы поточнее указать на демагогичные участки обращения?
>Это, блджад, чётко сказано.
Где? Не вижу, где такое чётко сказано. И что за спасение земли такое за которое ломят по 200 штук грина за кило?
>Где тут кнопка орбитальной бомбардировки.
гдето рядом с кнопкой “засрать всю планету ради наживы горстки жирных уродов”.
>Даниил: может потому что других землян поблизости особо то и нет?
Тоесть оказавшись в толпе моральных уродов вы встанете на их сторону только потому что они относятся к одному с вами биологическому типу?
>Милейший, сдается мне в вашей жизни произошла некая психологическая травма?
А по существу вам “милейший” сказать тов. Хачетту есть что кроме вот этой детсадовской хуеты?
Вокруг меня толпа моральных уродов? Их общая мораль не соответствует моей? Да нет, Даниил, в такой ситуации как это ни грустно получается один моральный урод в толпе нормальных людей. И тут уж два выхода. Или принимаешь общую мораль или Даниил не сочтет твои книги хорошими. :(
А вы считаете тов. Хачетту пойдет на пользу то, что я скажу? Опасаюсь я вызову у него еще больший приступ раздражения. Это не приумножит количество “добра”. Ну, в моем понимании этого слова. Вот я сегодня не раздражен, весел и радостен и могу ради вашего удовольствия согласиться даже с введением в каждой звездной экспедиции специальной должности. Пусть человек сразу же переходит на сторону всех встречных инопланетян и истребляет своих спутников. Представляю какой ужас это внушит всей галактике!
Вы виляете как маркетанская лодка, это сильно снижает ценность общения с вами.
>А вы считаете тов. Хачетту пойдет на пользу то, что я скажу?
То что вы до этого ему сказали, не принесло не пользы не смысла. От вас зависит хотите ли вы продолжать высказываться в том же духе.
Маневренность, это очень важное качество, Даниил. Даже у крейсера. А маркитантская лодка, ежели подумать, виляет потому, что много где нужна. Вот и приходится ей подплывать то к тем то к этим, однако же в пределах одного войска. Ежели маркитант будет обеим сторонам продавать. его рано или поздно вздернут на рее.
относительно тов. Хачетта: у меня возникает подозрение, Даниил, что вы как раз сейчас защищаете своих? Вот только к чему? Я вроде бы не нападаю.
А насчет пользы и смысла, это очень сложный вопрос. Согласитесь ожидать от каждой моей фразы пользу и смысл для всех-всех-всех было бы чересчур лестно по отношению ко мне. Я вам больше скажу: вкладываешь бывало смысл и пользу в фразу, а получается неуклюже, смысл просыпался, польза бесполезная стала (без смысла то) и польза получается только дорожным рабочим. Тем, которые чинят мостовую на дороге в ад. У них стройматериал не кончается. Но не бросать же вкладывать смысл? Вдруг кто-нибудь прочитает и сразу как рванет в далекую Камбоджу детей грамоте учить? Пусть даже смысл вкладывался “Не доверяю я синим инопланетянам”
А вы, кстати, какого смысла ждали от дискуссии про фантастический фильм про трехметровых синих инопланетян? Узнать кто там предатель? Так это суд решит.
Те кто победят те и будут писать учебники истории. :(
Виляете вы как эта самая лодка, а пользы от ваших влияний куда как меньше чем от упомянутого судна. Вот и сейчас несёте чушь, тратите место.
Разумеется защищаю. И своих и содержательность блога. Суть моих замечаний изложена выше.
От дискуссии про фантастический фильм я ожидал обсуждения поднятых тем, а не наблюдать как кто то не знает куда применить свою страсть к графоманству.
>Где? Не вижу, где такое чётко сказано. И что за спасение земли такое за которое ломят по 200 штук грина за кило?
Про энергетический кризис было? Было.
Что такое энергетический кризис знаем же. Для примера представим современный мир без горючки, электричества (да есть альтернативные источники, но тот-же сталеплавильный завод ими не подпитаешь – мощности не те). Т.е трындец всей инфраструктуре городов, упадок сельского хозяйства и т.п.
По поводу стоимости: высокая потребность раз, межзвёздная перевозка два, ограниченность добычи три.
Вполне возможно что как раз разработка того месторождения под деревом и понизила бы стоимость этого самого минерала за счёт насыщения рынка.
Да и сейчас редкоземельные минералы тоже дофига стоят.
Но, блин, еще раз я в кинотеатр не схожу, а оригинальной звуковой дорожки в интернетах пока замечено не было (чтобы быть точно уверенным что это не отсебятина переводчиков насчёт кризиса).
Вы себя то послушайте, дисонанса не наблюдаете? С одной стороны “спасение Земли”, а с другой “насыщение рынка”. какой бля в пизду рынок если Землю спасать надо? Мабилизовать усилия слабо, государственную програму с национализацией транспортировки и добычи организовать не судьба, а акции продавать за милое дело! Знаете чего, если даже перед лицом гибели Земля не смогла отказаться от того что бы горстка уродов наживалась на гибели планеты, то и в ХУЙ такую Землю.
Товарищ Майк, еще раз. Не несите хуйню бандитского менталитета. Мои нервные клетки – это мои нервные клетки. А вот ваши слова – херня полная, общественного, увы, теперь достояния.
“человек, который не хочет стоять на стреме волен не стоять, но если уж назвался груздем нехай лезет в кузов” – я надеюсь, мне не нужно объяснять, почему вот эти слова – ужасающая бесчеловечная говноватая хуйня?
Если от добычи этого минерала зависит судьба Земли, то почему нет посольства к этим синим ребятам с криком “Помогите!”, а вместо этого пяток ученых, нанятых для того, чтобы помочь согнать население? Почему нет президентов, лидеров ООН или корпораций, просящих за свою планету, а вместо этого “кучка жуликов и пьяниц” с автоматами?
Почему нет программы воссоздания другого дерева по соседству для перемещения и адекватной компенсации местного населения? Ведь по сравнению с прибылью, которую получат земляне, такая программа окупится в первые же сутки реализации минерала.
Что, совсем невозможным представляется вариант, когда люди осторожно копошатся в корнях дерева, стараясь не задеть его, и по камешку доставая такой насыщенный ресурс, и стараясь при этом особо не мешать аборигенам? А тем временем поисковые отряды тех же аборигенов, оснащенные датчиками землян, для поисков новых месторождений, ищут другие места по всей ПЛАНЕТЕ?
Нет, спасение Земли не зависит от этого минерала. Иначе подход был бы совсем другой. Речь идет просто об одной компании, которая хочет срубить бабло. Убив местных.
2 Mike Snark
Вот та самая демагогия:)
>Милейший, сдается мне в вашей жизни произошла некая психологическая травма? Если вы так легко срываетесь на обсценную лексику из-за обсуждения фильма, что же вы начнете делать если вам на ногу случайно наступят? Берегите себя, нервные клетки если и восстанавливаются, то крайне медленно.
2 Tiset: “Демагогия. Основанное на намеренном извращении фактов, льстивых обещаниях, воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели. /Российский энциклопедический словарь”
;))) Вы мне льстите. Нету у меня “обычно политических целей”. У меня и необычно политических нет.
Вы подозреваете, что мое отношение к Хатчетту не соответствует декларируемому? Та нехай он будет здоров! Проживет до ста лет, получит нобелевскую премию по математике и сошьет себе жилетку из меха с хвоста тираннозавра. Тем более я не знаю кто он такой и даже не позавидую. И кстати вам того же желаю. Можете как нибудь поделить с Хатчеттом. Вам жилетку ему премию или наоборот. А если не хотите такие редкие премию и жилетку, напишите список заветных желаний я их вам пожелаю в меру своих скромных сил. :)
2 Даниил: Т.е. обсуждение поднятых тем должно быть максимально кратким? Так вывесьте анкету “Главгерой в “Аватаре” несомненно прав? И ответы “Да”, “Конечно” “Кто бы сомневался” и “Я им горжусь”. Других то вы ведь все равно не приемлете и в возможность существования верной точки зрения отличной от вашей не верите? А если вам хочется в тяжелом споре разбить в пух и прах аргументы противной стороны, ну тогда уж извольте приложить определенные усилия. Или задуматься, что ваши аргументы незыблемо верны вовсе не для всех.
Чего-то вспомнился мне Франсуа Рабле.
“Я уверен, что, прочтя это место, вы посмеетесь над старым пьяницей и признаете подобное толкование цветов слишком плоским и вздорным; вы скажете, что белый цвет означает веру, а голубой — стойкость. Ну так возразите же мне, если хотите, но только спокойно, без раздражения, не волнуясь и не горячась (время‑то у нас теперь уж больно опасное!).” (С)
> Товарищ Майк, еще раз. Не несите хуйню бандитского менталитета. Мои нервные клетки – это мои нервные клетки. А вот ваши слова – херня полная, общественного, увы, теперь достояния.
> “человек, который не хочет стоять на стреме волен не стоять, но если уж назвался груздем нехай лезет в кузов” – я надеюсь, мне не нужно объяснять, почему вот эти слова – ужасающая бесчеловечная говноватая хуйня?
:))) Хорошо, когда точно известно чьи где нервные клетки. Хотя еще лучше когда эти клетки не нервные, а спокойные.
Хмммм. Бандитского говорите менталитета? Даже не знаю, что вам на это возразить. Нет у меня сколько-нибудь стоящих познаний в бандитском менталитете. Не был, не состоял и, что характерно, не привлекался. Вам не приходило в голову, что даже самые что ни на есть бандиты – продукт развития человеческого общества? Вполне возможно, что некоторые тезисы у меня с ними совпадают. Соль соленая. Вода мокрая. Своих предавать нехорошо. Вон даже совсем небандит Даниил вовсю выступает на вашей стороне. Потому как вы ему свой.
Аргументы от вас пока поступают из разряда “Это единственно верно ибо так говорю Я!” Так что уж объясните с чего это русская народная пословица “Назвался груздем – полезай в кузов” есть “ужасающая бесчеловечная говноватая хуйня”
Кстате “Не дал слова – крепись, а дал – держись” это тоже из бандитской ментальности?
И кстати рекомендую к просмотру наивный советский мультик “Честное слово”. Вдруг усмотрите там какую-нибудь не ту ментальность.
>Т.е. обсуждение поднятых тем должно быть максимально кратким?
Т. Е. оно должно быть обсуждением поднятых тем.
>Других то вы ведь все равно не приемлете и в возможность существования верной точки зрения отличной от вашей не верите?
Хуйню пороть для вас хобби или порфесиональная деятельность?
>А если вам хочется в тяжелом споре разбить в пух и прах аргументы противной стороны, ну тогда уж извольте приложить определенные усилия.
“Тяжелом споре”? “Аргументы противной стороны”? Вы сейчас какой пост и какое обсуждение комментируете? То что напечатано здесь или то что происходит где то внутри вашего разума?
цитирование классиков наполнило ваши комментарий ровно тем количеством содержания, какое было у классиков
:))) Тогда таки только анкетирование.
Пороть пусть даже и хуйню это не по моей части. Сказать разве что. Да и то “фломастеры разные”.
А комментировал я общее впечатление. Скажите, Даниил, когда последний раз вас кто-то в чем-нибудь переубедил?
А за то, что благодаря Рабле, мой комментарий стал не хуже чем у Рабле – спасибо Рабле. ;))
>А комментировал я общее впечатление. Скажите, Даниил, когда последний раз вас кто-то в чем-нибудь переубедил?
Позавчера. И?
Товарищ Майк, почему бы вам просто не признать, что это частный случай демагогии? демагогия ведь лучше чем бессмыслица:) А еще, если не сложно, пожелайте мне много ума и удачи, поскольку жилетка из меха сомнительного происхождения мне не нужна, а нобелевская премия с родом деятельности пересекаеться очень слабо :)
“Вам не приходило в голову, что даже самые что ни на есть бандиты – продукт развития человеческого общества?”
А рак и спид и заражение крови – побочный продукт жизнедеятельности, если можно так выразиться. Но их никто не любит и почему-то стараются лечить. Не задумывались почему?
“Вон даже совсем небандит Даниил вовсю выступает на вашей стороне. Потому как вы ему свой.”
Даниил выступает не на моей стороне, если вы, с присущей вам якобы неизвестной (но вовсю практикуемой) “бригадной” ментальностью этого не заметили, а на стороне идеи.
“Так что уж объясните с чего это русская народная пословица “Назвался груздем – полезай в кузов” есть “ужасающая бесчеловечная говноватая хуйня”. Кстате “Не дал слова – крепись, а дал – держись” это тоже из бандитской ментальности?”.
В вашем случае – да. Оттуда. Прямиком, и без купюр.
Милейший, вы уж цитируйте себя полностью, имейте совесть, а не собственную мать в анус. “Ужасающая бесчеловечная говноватая хуйня” относится не к веселой поговорке, а к вашим словам, которые звучали так: “человек, который НЕ ХОЧЕТ СТОЯТЬ НА СТРЕМЕ волен не стоять, но если уж назвался груздем нехай лезет в кузов”. “Стоять на стреме” – это не “нести почетный караул у вечного огня”. Перефразирую, “человек, который не хочет делать что-то плохое, волен этого не делать, но если уж он согласился делать что-то плохое, то он обязан делать его до конца”. Мне все еще нужно пояснять, почему ваша позиция – ужасающая бесчеловечная говноватая хуйня? Ключевое слово – “плохое”. Люди не должны поступать плохо только потому, что они подписались на это. В особенности, если они не хотят его делать.
Вашей ментальности в “Честном слове” нет даже близко. Чему я, кстати, страшно рад.
2 Tiset: Ну тогда желаю вам ума _или_ удачи. Зачем они вместе то? ;) Это уже прямо читерство какое-то будет. Хотя если вспомнить всяческий фольклор – удача нужнее. :)
2 Хатчетт: Видать не травма это была, а целая катастрофа. Грустно. :(
Иди грусти в одиночестве, Майк.
>Быть за добро, это значит обладать рядом качеств, а не только быть назначеным на эту должность сценаристами.
вот это как раз самое печальное в современном кинематографе. ну никак не видать этих самых качеств, вот сказали мне “эти хорошие, за них и болей”, и все.
к сожалению, я за весь аватар увидел порывы к доброте у главного героя только один раз, когда рощу ломали. ну и чудо местного разлива с захватом красного дракона и последующей пафосной речью.
все. ни силы, ни помощи ближним, ни самоотверженности, ни честных поединков, ничего. просто он хороший парень, потому что так в сценарии написано.
ну извините, не дотягивает.
или у меня уже просто замылен взгляд.
Ну и последущие за речью сражения в которых он отстаивал интересы тех кто стал ему близок и рисковал жизнью за (мож кто поспорит?) правое дело.
Имеется и самоотверженность и сила и помощь близким, да и поединок честный вполне, с луком то на бомбовоз.
А как ты относишься к сериалу Тартаковского?
Видел от туда тока рубки, рубки как всегда у тартаковского отличны. В основном не осилил, ибо знаю когда всех этих героев тупо убьют, чтоб они в мульте не делали.
кстати довольно свежая мысль, на общем фоне пресыщености и поклонения плохишам.
Какой то народный мазохизм.Сделайте нам больно и грязно,а то нам скучно.
Это доказывает что попса, это признак не только гламурной тусовки,попса в умах и её корни захватываают намного больший круг чем кажется. Люди не понимают ,что выбитые зубы у “Короля и Шута”,как только они оставлены для имиджа,а не по нехватке денег.Это уже не рок а Шура.
Похихикивание над положительными героями, и обзательное упоминание что болел за плохого полковника,и желал ему победы…это не оригинальная мысль,это избитая мысль,это тоже попса.
Стесняться проявлений положительных мыслей и играться в “плохого” ..это попса,это продолжение западной легенды о плохих и хороших мальчиках.
Вообще то, хотел написать что ты классно всё сказал и я полностью с тобой согласен.Но это звучит коротко.
И дежурно.Стал пытаться написать более развёрнуто…получилась каша.Но так как ты любишь общение,и как я понял тебе хотелось бы знать подробнее чужие мысли,решил оставить как есть:))))
Ну и нормально получилось. мысль ясна.
Кэмерон чует куда ветер дует.
Угождать зрителю это не плохо. Но шоубиз куда как тупее, и инертней чем ему самому кажется. Появляется мощный режиссёр, делает как надо и все устремляются за ним в пролом. И так и прут пока не упрутся или пока другой режиссёр не сделает что то интересное заёбаной шоубизом публике. Один создает популярное и попадает в настроение, а те кто прутся за ним превращают популярное в попсу. Такой вот расклад.
>выбитые зубы у “Короля и Шута”,как только они оставлены для имиджа
Лично беседовал и с Горшеневым, и с Князевым. У всех зубья были.
Говно размножаится ассимиляцией!11!адын
Душевное спокойствие опасносте!11!1онеонеоне
А все эти ваши расширенные вселленные – лажа кароче, и срубание бабла. А в новых ЗВ йода не такой уебищный, как в старых. А еще мне как-то похуй на ЗВ – правда, чуть поменьше похуй, чем на стартрек. А еще меня бесит обилие всяких сраных игрушек по ЗВ – потому что че-то их очень дохуя и все они меня бесят.
А, типа еще Лукас задрот, но кароче это типа не обзывательство.
И да, ты Даня че-то брюзжать стал много по хуйне. Стареешь видать.
жертва банхамера вернулось
http://lurkmore.ru/Банхаммер
троль рви покровы! бан-черенки на подходе!
http://ru.trinixy.ru/pics3/20080910/podborka_414_02.jpg
Слы, все че я тут пизжу премодерируется. Так что если какая моя хуйня тут появилась, знач Даня решил, что она здесь должна быть.
Так что иди дальше штудируй свой любимый говнолурк, может статью про стелс-пихоту найдешь, приколешься.
А то, что, обиделся? Не плач, чувак, это он не со зла.
То что я не препятствую людской деградации, вовсе не значит что я её приветствую.
спасибо за троля ато после ухода лемонраса было скучно а так новый МД доставляет
Незачто, я его не прикармливал, он сам завелся. Иногда приходит, озвучит пару имиджборд, ну и ладушки. Течение жизни как бэ.
Не уничтожающий зло – служит ему. ;))
Что мешает предположить? Да ничего. Если найдется место где добывать этот минерал намного выгоднее, то может и не вернутся. Еще Земля может погибнуть в межзвездном столкновении или война какая случится. Всегда есть надежда на доброе чудо. ;))
Добро побеждает в сказках? Это когда мерзкий брехучий засранец запихивает старушку в печь? Или когда грызун гробит, чудом доставшуюся пожилым людям надежду прожить старость в достатке? Или когда, проходящий через деревню цепной пес империалистического режима, под видом варки каши обманом завладевает ценным плотницким инструментом? Странное какое-то добро. Недоброе.
Есть такой фильм “Фанаты”. “Fanboys” вроде бы на английском. Там всё крутится вокруг возможности посмотреть “Призрачную угрозу” раньше остального мира. В финале главгерои сидят в зрительном зале и звучит фраза “А вдруг фильм говно?” Лучший момент фильма. Разучились делать хорошие фильмы. Как минимум Лукас разучился.
Но, сдается мне, Даниил, что дальше будет еще хуже. И когда-нибудь, вы вспомните расширенную трилогию ЗВ и подумаете, что “раньше было хоть не так погано, а вот сейчас совсем пиздец”
>Это когда мерзкий брехучий засранец запихивает старушку в печь? Или когда грызун гробит, чудом доставшуюся пожилым людям надежду прожить старость в достатке?
Вы мне ещё андерсена вспомните. Вот только примеры то не в тему. Я говорю не об издрыгах фольклера, и не о частных случаях, а о сказке как о литературном жанре. И думаю вы это понимаете.
>И когда-нибудь, вы вспомните расширенную трилогию ЗВ и подумаете, что “раньше было хоть не так погано, а вот сейчас совсем пиздец”
Такого не произойдет по одной простой причине. Я никогда не подумаю что меньшее дерьмо способно искупится дерьмом большим. См. цитату про дерьмо и павидло. А старую трилогию уже никак не испортишь. Она уже не сможен никак стать говном. Да и вещи типа аватара, властелина и т.п. не дают смотреть в будущее массового искуства как в непроглядную тьму или бетонную стену.
:)))
Сказка как литературный жанр, что характерно, создавалась людьми. А для людей характерно делить всех окружающих на своих и чужих. Вот и побеждают в сказках “свои”. И вовсе не обязательно, что “своим” для сказочника окажетесь вы, Даниил. Или я. Или люди вообще. Вот и “Аватар” это сказка синих трехметровых инопланетян о том как удачно удалось дочери вождя промыть мозги инопланетному захватчику. :)
Вот про “Властелина колец” я пожалуй с вами соглашусь. Лучшее фентези из виденного мной. Но, знаете чего боюсь? Вот как снимут “Хоббита”, а он окажется не лучше ВК, а хуже. А потом захочется кому-нибудь вагон баксов и снимут “Сильмариллион”. А он окажется еще хуже.
Кто говорит про искупление меньшего большим? Просто смотришь бывало фильм и думаешь “Ну, блин, большего говна и не придумаешь!” А потом проходит время, смотришь другой фильм и понимаешь, что зря надеялся. Придумали, однако! :(
А старая трилогия “Звездных войн” есть круть несусветная. Без всяких шуток. Но испортить смогут и ее. Была бы необходимость. Не нужно сомневаться в людях. Они мноооого чего могут! ;)
А вы знаете литературный жанр созданный марсианами? Я вот тоже делю мир на своих и чужих. И делаю это исходя из качеств человека (или не человека). Например книгу писателя морального урода я хорошей не сочту. Если бы фильм аватар повествовал бы о том как здорово что люди ради бабок стирают с лица планеты племя аборигенов (любого роста и цвета) я считал бы это кино гавном, не смотря на то что сам вроде как люди.
Сказки в которых добро не побеждает не сказки, а кусок дерьма. И опять таки думаю вы в курсе об этом.
>Вот как снимут “Хоббита”, а он окажется не лучше ВК, а хуже. А потом захочется кому-нибудь вагон баксов и снимут “Сильмариллион”. А он окажется еще хуже.
Вот вам как раз сказка. Называется “глупая Эльза”. Пошла эта Эльза в подвал, а там кирка на полке, ну она и разрыдалась. Знаете почему? А вот потому что выйдет она замуж, родится у ней ребёночек, подрастет, пойдет в подвал, а кирка упадет с полки и убьёт ребёночка. “Сказка ложь да в ней намек”.
>Кто говорит про искупление меньшего большим?
Тогда и говорить не о чем. Я не думаю и никогда не думал что видел самое худшее кино на свете, как не думаю что и самое лучшее уже снято.
>Но испортить смогут и ее. Была бы необходимость.
Не смогут. Я её уже видел и развидить или перевидить её ну никак не удастся.
Вопрос номер 1: “Маугли” я так понимаю книга отвратительная?
Вопрос номер 2: Все ли произведения хороших людей хороши?
Есть еще забавный Арменфильмовский мультик но тему возможных неприятностей режиссер вроде бы Роберт Саакянц. :) Но кирку с полки лучше убрать. И Эльзе спокойнее, и будущему возможному ребенку безопаснее. Да и не только ему кирка в башке на пользу не пойдет.
А ежели не думать о _возможных_ пакостях то и изоляцию на электропроводах делать незачем. Ведь неизвестно, залезет в них кто или нет? ;)
Посмотрите “Последнюю схватку в Лонг-Мее”. Хуже фильма я не видел. ;)) Хотя может повезло и он где-то есть. Упаси Ктулху!
Помните историю с “Кто подставил кролика Роджера”? Говорят там в одной из сцен у Джессики трусы не нарисовали. В версии для кинотеатров. А вот когда издавали на кассетах/DVD поправили. И где теперь те киноверсии?
А дальше будет еще веселее. Обзаведутся (гипотетические) все “тонкими клиентами” с сверхширокополосным интернетом. И вместо миллиона копий ЗВ будет лежать одна, на центральном сервере. И по желанию внуков Лукаса, все женские персонажи будут в чадрах (“…всем известно что раньше ходили так…”), Джаббу вырежут (“… подозрительно похож на министра канализации и утилизации…”) а сам фильм будет мюзиклом про борьбу с нарушителями копирайта. А ваши, Даниил, (тоже гипотетические) внуки не смогут увидеть оригинала, потому что дедову коллекцию DVD просмотреть будет банально не на чем.
Это конечно всё гипотеза. Вот только похожее случается уже сейчас с электронными книгами. Например с оруэлловским “1984” продаваемым Амазоном. :) / :(
1)Это “книга джунглей” то? не знаю, не читал.
2)Нет. И?
> А ежели не думать о _возможных_ пакостях то и изоляцию на электропроводах делать незачем. Ведь неизвестно, залезет в них кто или нет? ;)
Неверно. Провода без изоляции малоприменимы и совершенно точно опасны.
По вашему же стоит сидеть и боятся электричества.)
>Помните историю с “Кто подставил кролика Роджера”? Говорят там в одной из сцен у Джессики трусы не нарисовали. В версии для кинотеатров. А вот когда издавали на кассетах/DVD поправили. И где теперь те киноверсии?
На моем двд, тот умопомрачительный ценности единственный кадр, где джессика литит кубырем из автомобиля, и где при изрядной доле фантазии и на замедленной перемотке можно заподозрить отсутствие трусов, имеется. Но купил я мультфильм не из-за этого кадра.
>И вместо миллиона копий ЗВ будет лежать одна, на центральном сервере.
А люди в черных шлемах будут ходить по домам и изымать старые копии, а воспоминания о просмотре старых ЗВ будут стирать из мозга электротоком. Знаете чего, если вы родите когда нибудь сынка, но не пускайте его в погреб.
>Например с оруэлловским “1984″ продаваемым Амазоном. :) / :(
Нате, обчитайтесь.
http://www.orwell.ru/library/novels/1984/russian/
Блин. Я уже пожелал спокойной ночи и узбеков. :(
Даниил, не читайте это сообщение до утра, пожалуйста.
Проводов без изоляции дофигища. Просто они там где до них сложно добраться. Но люди таки упорные и они добираются после чего их частично сметают. А другие люди получают вместо сметённых эээ втык. Совсем совсем несправедливо.
Читать некупленного Оруэлла не по закону! Пиратство, а с ним наша страна вовсю борется во благо вражеских государств. Но постирали то “1984” у американцев. Причем они его купили (деньги им вроде вернули). И черт бы с ними с американцами но их идиотизм часто перенимают у нас.
Сам я кадра с джессикиными трусами не видел, поэтому и написал “говорят”. Историю прочитал как оказалось непомнюгде. :( А был уверен, что тут http://www.tramvision.ru/lapsus/mass/14000.htm#3
Память, штука ненадежная.
А может вы видели уже правленый? И в кинотеатрах было гораздо интереснее?
А от миллиона копий через 50 лет останется 1000 и прочитать их будет не на чем! 20 лет хватает чтобы такая проблема возникла. И 10. Не на чем прочитать те стримерные ленты, на которых записаны мои первые долговременно сохраненные файлы. Стример еще почти жив, а вот резина на роликах покрошилась 6 лет назад. И мой первый принтер свеж, чист и работоспособен, но картриджей с краской к нему не укупишь. Прогресс.
И ладно бы у меня, а то солидные музеи не могут найти на чем считывать старые данные.
Может надежнее убрать кирку из погреба и наоборот не выпускать из него сына? ;))
Тема пиратсва пошла…
*устраивается по-удобнее*
Мож и дофигищи. И?
Так не читайте если вам от чего то западло. Мне на американское законодательство член покласть.
Нет не было.
От милиона копий через 50 лет останется 10 милионов копий, на новеньких носителях.
Как вам будет удобно. Это уже ваше личное дело.
Э… однозначно хотим видеть Джессику без трусов! Чтоб прям подробно и крупным планом! Даня, нарису-у-у-уй! По-о-ожалуйста-а-а-а!! Очень просим. Или хотя бы скрин того кадра запости.
А что на американское законодательство член класть – это да, это оно всегда так. Палюбому.
Даниил Джессику уже рисовал.
А копии будут уже другими. Много у вас сохранилось копий Video-CD со Звездными войнами? Не думаю. Можете найти копию, где в звезде смерти надписи на английском? Да еще в хорошем качестве? Тоже врядли.
Если кто и сохраняет копии, то наилучшего качества (разрешение/озвучка/и пр.) А представьте – копию хранить вообще не надо. Она лежит в свободном доступе и скачивается за секунды. Многие будут поддерживать в рабочем состоянии локальные копии? Все версии? Много вы видели копий “The Star Wars Holiday Special”? А ведь тоже часть истории. А через 20 лет про него и не вспомнит никто кроме 50 псих… энтузиастов.
У меня есть ВХС с первыми версиями. И “холидей спешал” есть. Да он наверное у всех есть, несмотря на то что не выходил вообще не на чём.
Кстати, видеомагнитофоны еще можно купить в магазинах? И если да, то приблизительно почем? И можно ли присобачить к современным видакам “Арвид”.
Возможно вы не поверите, Даниил, но я предполагаю, что у 5.5-6 миллиардов населения земли нет “Холидей спешла” Что не может не радовать Лукаса. :)
Тут должно было быть многа букафф, но я на втором абзаце все удалил. Если вкратце, то, как сказал один персонаж из моей любимой книги:”Добра – нет. Есть лишь меньшее зло.” Любой добрый поступок обернется злом для кого-то. Отличие сказки лишь в том, что эхо поступков не показывают.
Вот дурак твой персонаж, а ты за ним повторяешь.
С чего ты вообще взял что любой добрый поступок для кого то злой. Где этот кто то?
Если человек например бабушке помог сумку до лифта поднести или утопающего спас, то кому он навредил то? Где здесь “меньшее зло”?
Вспомним, например, ту бабушку, что заманивала маленьких девочек к своеми внуку маньяку, и рубала их топором. Нет, конечно, это исключение, но, чем более значимые поступок, тем более высока отдача.
В контексте фильма – а для чего был нужен землянам этот минерал? Не бижутерию же они из него делали? Может добыча этого минерала спасла бы миллионы жизней , а то и все Землю(лекарства от рака, безопасные и безотходные предприятия, основа для двигателей кораблей с колонистами.) Тогда главный герой не просто предатель, но архипредатель. Но это осталось за кадром – ибо сказка.
Ага перевёл бабушку через дорогу, глядь, а это не бабушка а гроб на колесиках. Следовательно “добра нет”.
>Не бижутерию же они из него делали?
Хотите пофантазировать? Ну чтож давайте.
Из нефти тоже не бижутерию делают.
К томуж минеральчик то невебанного бабла стоит. И продает его та самая корпорация. Это лекарство от рака? По скока там тыщь лямов за кило? Не каждый сможет его себе позволить, да? В условиях где ноги солдату вылечить денег не хватает. Милион жизней, трилионы баксов. И значит кинуть эту корпорацию которая наживается на человечиских несчастьях плохо и предательство? Кааак интересно.
Прелесть в том, что пока он был простым ветераном войны, денег на ноги не было, а как только понадобился корпорации – так сразу ноги пообещали, НО ПОТОМ. Хорошие люди, сразу видно.
А они и не “хорошие”. Они “свои”. Человек который меняет “своих” на других “своих” называется старыми “своими” – предателем, а новыми “своими” – разумным, практичным человеком. Чего-то в последнее время практичных людей всё больше и больше становится.
А кто такие “свои”? Американцы? Человечество? Корпорация из фильма? (Это не риторический вопрос, мне действительно интересно.)
А это зависит от того кто с кем воюет. Если земляне с пандорцами, то земляне. Если твоя страна с чужой, то сограждане. Если наш двор с ихним, то те кто с нашего. И если злобный генерал начал войну с пандорцами, то судить его должны свои. Если пьяный посол обозвал чужую королеву лишать его звания должны свои. Если Васька-Чмо упер из соседнего двора велик у дошкольника чем вызвал конфликт дворов, набить ему морду должны свои (а не отдавать его соседнему двору). И т.д. и т.п.
А вот кто свои у главгероя “Аватара”? Он убивал людей на Земле. Убивает людей на Пандоре. Точно не люди у него свои. :)
***А это зависит от того кто с кем воюет. Если земляне с пандорцами, то земляне. Если твоя страна с чужой, то сограждане. Если наш двор с ихним, то те кто с нашего.***
Хорошо, когда все просто. А если член вашей семьи ведет антигосударственную деятельность? Ну, скажем, вы гражданин Германии, на двое 1938 год, и у вас отец, представьте себе, антифашист. Кто свой? Близкий родственник или правительство?
***И если злобный генерал начал войну с пандорцами, то судить его должны свои.***
Так до судебной власти лететь 6 лет в одну сторону. “Правительсво на другой планете живет”(с)Кин-Дза-Дза
***Если Васька-Чмо упер из соседнего двора велик у дошкольника чем вызвал конфликт дворов, набить ему морду должны свои (а не отдавать его соседнему двору).***
А если свои считают, что отбирать велик у чужого дошкольника – нормально? А бить морду своему – предательство?
Я вам расскажу про “судить должны свои”.
Люди, которые сделали Французскую революцию, сначала были монархистами. Они не хотели никому рубить головы. Они просто считали, что крестьяне – тоже люди, и когда в стране каждый год умирают от голода десятки тысяч крестьян, а аристократия утопает в роскоши – это как-то не очень правильно.
А “Народная воля” произошла от мирных народников, которые тоже не хотели никого взрывать, они только хотели дать крестьянам немного образования, медицины и правосудия.
Вот только и у тех, и у других оказалось, что попытки изменить положение – это государственное преступление. Вот нельзя этим заниматься.
И министра внутренних дел Плеве должны были судить свои. Он на это заработал. А пришлось его взрывать.
А вы говорите – свои…
2 Hoffmann: Если одни “свои” конфликтуют с другими “своими” это трагедия. И если не удалось их помирить, для кого-то станешь предателем. Вот и нужно стараться не заводить себе новых “своих” на той стороне с которой теперешние “свои” уже конфликтуют.
Если в конфликте, по поводу велика победил наш двор, то морду Ваське надо бить за то, что он “своих”, подверг опасности не предупредив. Т.е. он не только чмо, но и дурак. Битье морды здесь ни в коем случае не предательство, а забота коллектива о прокачке критически низких параметров одного из своих членов. Глядишь Васька будет меньше совершать необдуманных поступков морда его пострадает меньше чем от “соседских”, да и соседним дошкольникам будет поспокойнее. ;)
Не хотели никому рубать головы, а потом порубали их самим себе. Милейшие люди, однако эти французы.
Назовите мне, будьте добры, государство, которым попытки изменения государственного порядка приветствовались бы?
А с Плеве так совсем смешно вышло. Революционер Созонов в своих мемуарах писал, что молился богу, чтобы Плеве не выжил. И тот таки не выжил. Это ли не доказательство, что бог есть и он на стороне революции? ;))
***Если одни “свои” конфликтуют с другими “своими” это трагедия. И если не удалось их помирить, для кого-то станешь предателем. Вот и нужно стараться не заводить себе новых “своих” на той стороне с которой теперешние “свои” уже конфликтуют.***
А ведь вы ушли от ответа. Я спрашивал – кто для вас будет своим в ситуации выбора между разными “своими”? Как будете выбирать? Я понимаю, что “для кого-то станешь предателем”, а для себя? Что вам этот кто-то – _вы_ себя предателем в каком случае считать будете?
***Если в конфликте, по поводу велика победил наш двор, то морду Ваське надо бить за то, что он “своих”, подверг опасности не предупредив.***
Снова уходите от ответа. Я страшивал – а если двор считает, что морду ему бить не надо?
***Не хотели никому рубать головы, а потом порубали их самим себе. Милейшие люди, однако эти французы.***
Французам этого не говорите, они взятие Бастилии до сих пор празднуют. Я ж говорю – во Франции голод продолжался _годами_.
***Назовите мне, будьте добры, государство, которым попытки изменения государственного порядка приветствовались бы?***
Но вы-то не государство. У вас свое мнение есть или будете считать то, что говорит государство?
***А с Плеве так совсем смешно вышло. Революционер Созонов в своих мемуарах писал, что молился богу, чтобы Плеве не выжил. И тот таки не выжил. Это ли не доказательство, что бог есть и он на стороне революции?***
Это-то при чем здесь? Я его привел как пример того, что свои не всегда судят того, кого стоит судить.
Можно найти примеры еще лучше – вон, Оскара Дирлевангера даже другие эсэсовцы требовали отстранить – такое он творил.
Ну так это же здорово, что “свои” – разные. Кто более “свой” того и выберу. И буду очень огорчаться, что не сумел избежать ситуации где приходится взвешивать, кто более свой. И очень постараюсь не заводить новых “своих” среди врагов существующих.
Хуже когда “свои” одинаковые. Вот например двое любимых племянников-близнецов. Дерутся за игрушечный паровозик. Кому отдать паровозик, левому или правому?
А кто морду должен бить? Двор? Ну если считает, что бить не надо, нехай не бьют. Потом глядишь пожалеют. Вон вы считаете, что Плеве стоило судить. Его “свои” не судили и чем это для них кончилось?
Про что французам не говорить? Про Дантона? Или про самого Робеспьера? Опасное это дело начинать вырезать “своих”. Можно просчитаться. Сначала на гильотину совсем не своих, потом практически не своих, потом чуть чуть своих. А потом ты сам на гильотине и хорошо если сообразишь сказать чего-нибудь запоминающееся.
Своё мнение у меня есть. Я его частенько сообщаю окружающим. Их это еще чаще раздражает потому как не совпадает с их мнением. Но вот делать приходится то, что соответствует мнению государства. У вас не так?
Походу ты посмотрел Южный парк (сезон 13, серия 13) и теперь пытаешься идею оттуда вставить в фильм)) Удачи на поприще додумывания сюжета.
Нет, но теперь обязательно посмотрю.
Это, бабушке, которая решила шахидкой подработать да вес заряда не рассчитала? А утопал тот, кто ее убедил подработать чтобы внучка жива осталась, да когда от тела внучки по-тихому избавлялся поскользнулся неудачно? Абсолютно никакого зла! Добро светлое и незамутненное! А ведь у вселенной воображение гораздо лучше моего. ;))
Не, персонаж не дурак, он потом по сюжету сам действует вопреки этому принципу. Это так, к слову.
Ну с джедаями все уже ж совсем тухло. В новых одобреных каноном где всякие внуки-правнуки линии Дартов Вейдеров пошли в тихую разговоры о том что “Светлая” и “Темная” сторона лишь названия, они там в головах, стороны одной медали и прочее бла-бла-бла, а светлые некоторые были замечены за использованием Force Lightning…
Опять же ИМХО ситхов любят не за то что они плохие, а за то что они яркие и разнообразные, а джедаи все в одинаковых халатах. :P
Кому как. По мне так все ситы какие то клоуны поголовно увечные.
Прошел Force Unleashed на портсигаре, вот как обзавелся джедайским балахоном и синим мечем так тока и почуил себя нормальным героем.
ну увечные так это их типа сила злая так корежет а то и в прямь если не по халатам и рожам в новых сериях зло от добра и не отличить
плюс стотыщпитцот про халаты вспоминаетцо бабай стан до прихода красных баи все в новых разнообразных цветных халатах и тюбитейках а бедные все в одиниковых замузганых грязных ЫЫЫ
Ничего, что я из пелевина цытирую?
“Люди издавна верили, что в мире торжествует зло, а добро вознаграждается после смерти. Получается своего рода уравнение, связывавшее землю и небо. В наше время уравнение превратилось в неравенство. Небесное вознаграждение кажется сегодня явным абсурдом. Но торжества зла в земном мире никто не отменял. Поэтому любой нормальный человек, ищущий на земле позитива, естественным образом встает на сторону зла: это так же логично, как вступить в единственную правящую партию. Зло, на сторону которого встает человек, находится у него в голове, и нигде кроме. Но когда все люди встают на сторону зла, которого нет нигде, кроме как у них в голове, нужна ли злу другая победа?”
ну чтож, давайте взглянем на цитату из гражданина пелевина. идет, идет, идет и хоба.
“Поэтому любой нормальный человек, ищущий на земле позитива, естественным образом встает на сторону зла”
С хуя же за “позитивом” идти на сторону зла? Что за позитив такой? Мухам крылья отрывать или уж сразу девок насильничать?
Казалось бы, неверие в добро за кадром должно привести к развитию прижизненного гуманизма как минимум, ан нет оказывается. Почему? Так этож так же естественно… Как вступать в правящую партию… Для кого естественно? Для меня нет, для вас?
Зло в голове? Так в земном мире или все же только в голове? Тут уж решать надо. Потому как одно дело быть деректором бухенвальда, а другое искать порочные черты во время сеансов самокопания.
Ох пелевин, пелевин. Почемуж так любят писатели подаватся в пифии? Профзаболевание такое что ли?
Ох, ну не говорил этого Пелевин. Это говорил персонаж, причем несимпатичный. ну когда уже народ перестанет путать автора с персонажем? Это я не про тебя, Даня, это я про автора предыдущего поста.
Ваш Пелевин – мудак и рукоблуд. Я его не люблю. Потому, что все эти умные слова не кажутся хуйней только недалеким обывателям. А еще их че-та очень дохуя.
Капитан Очевидность просил передать, что одна из задач Пелевина – демонстрировать обществу хуйню, которую рождает на свет само общество.
Я на днях совершенно охуел от того, что в Расширенной – Дарта Мола оживили. Причем брутальненько так, роги удлинили и лапы механические снизу присобачили. Чтоб он потом на Татуине уже попиздился с Беном, а Ларс его пристрелил.
Я наткнулся на это сразу после того как наткнулся на Хатта джедая похитевшего (СЮРПРИИИЗ!) принцессу Лею, и которого она (СЮЮЮЮРРРРППППРРРИИИЗЗЗЗ!) убила.
И мне впринципе, уже ничего не было страшно.
У принцессы похоже привычка появляется – хаттов убивать. :( Нездоровая какая-то тенденция. Не припомню, чтобы она кого-нибудь кроме людей и хаттов убивала.
А у всех кого зовут анакин привычка переходить на темную сторону. А если кто сядет писать “расшириную вселеную” ЗВ, то эта верная премета того что ща мы получим венегред из не расширеной вселеной и бездарную эксплуатацию казырных фичь основной трилогии.
Это да. Не везет анакинам. Интересно будет ли в этом роду третий Анакин? Если с ним будет то же самое – прям тенденция. :)
А “расширятелей” можно понять. Если не использовать деталей основной трилогии, как люди догадаются, что это “Звездные войны”? Вы можете нарисовать такую картину? Ни сейбров, ни дроидов, ни вуки с твилеками ничего из основной. Но – однозначно Звездные войны.
Другое дело, что чувство меры некоторым отказывает, а свое воображение им приходится держать строго в рамках лукасовского.
А с чего, собственно, инопланетяне стали “хорошими”, а земляне “плохими”?
Кто к кому приперся домой и стал вредить?
Ну как тебе сказать… может быть потому что это корпорация вторглась на пандору заради ресурсов а не наоборот?
>а земляне “плохими”?
Да так… Лица не симпатичные, манеры не очень, иногда, ради наживы, поливают напалмом женщин и детей… Ну вот из таких мелочей негативный образ как то и сложился.
Эх, Даниил, почитать бы вам Сетон-Томпсона. (или перечитать) Там в одном рассказе кролики – хорошие, койоты – плохие. Потому как койоты жрать хотят. А в следующем кролики плохие. Потому как койоты жрать хотят.
Когда зло борется со злом, одно из них традиционно называют добром.
определение зла дать сможете? Потому что без него то, что вы только что сказали – пустой звук.
У каждого человека свое определение зла, и зачастую эти определения не совпадают, а в результате мы имеем то, что имеем
Когда кто-то борется с кем-то каждый из них называет себя добром, а соперника злом.
или как там было у прачетта “осы красивые, но если ты за пчёл, то должен быть против ос”. Вопрос лишь в том, почему ты встал на сторону “пчёл”.
Ну, по бабушке то я – человек. :)
… а не пчела.
Даниил… можно вопрос, отчасти оффтопный, да не совсем? Как Вы относитесь к творчеству Алана Мура (Стражи, Лига Необыкновенных Джентльменов, В значит Вендетта, итп)? Вот, казалось бы, и плохих концов навалом, и персонажи сволочь на сволочи сидит и сволочью погоняет, но ведь матерый же человечище (на мой взгляд)!
Как сказал в своё время друг мой Чёрт, чуть ли не о том же Муре, “Гениально, но говно”.
Т.е. гениальное говно все равно остается говном? И даже его гениальность не подымает его статуса?
Попробую обяснить более развернуто. Есть такие произведения, авторам которых никак нельзя отказать в професианализме и талантливости. Эти произведения способны задеть за живое и заставить задуматся и т.п..
Но по ознакомлению, тебе не хочется покупать такие фильмы на ДВД, такие книги перечитывать, а всех героев этих произведений охота “взять и уебать”. Не говоря уж о том что порой хочется эти произведения развидить и не вспоминать никогда больше.
Вот мур именно такое и пишет.
И Лиги говно потвоему? О_о
Обсуждения “Аватара” даже лучше обсуждений “Района №9″. Опять “предательство своих” (очень хотелось бы посмотреть на людей, для которых эти корпорации свои, если они не свои для собственных сотрудников), “у нелюдей не может быть прав” (ага, а у людей права на небе огненными буквами написаны, поэтому люди друг с другом так не поступают).
Мое мнение такое – даже если людям придется вести в будущем войну за ресурсы, лично я предпочитаю, чтобы эту войну вели люди, которых учили, что брать чужое нехорошо, а жечь напалмом мирное население – еще хуже.
Не совсем туда написал
Жечь напалмом мирное население еще хуже – если только это население не вьетнамцы или хиппи. Хэил шестидесятые!
Вы не могли бы объяснить смысл этого коммента? Вы это вообще кому пишете?
Историю поди поучи, сынок)
Нет, ну я серьезно. Объясните смысл коммента. Вы считаете, что жечь напалмом вьетнамцев можно? а если не считаете – с чем несогласны? И в какой такой альтернативной истории хиппи жгли напалмом?
И вообще, нужно говорить “сколько тебе лет, сынок?”. Мало того, что своих мыслей нет, еще и чужие неправильно цитируешь.
Я тоже сказки люблю, но счастливый конец мне не обзателен. Вот “Аватар” хорошая сказка и фильм замечательный, а конец не такой уж счастливый – уйма трупов плюс стороны не смогли договориться. Нищие земляне возращаются озлобленные домой (то что они нищие это – однозначно, иначе за столько лет пребывания на Пандоре у них посолиднее база была бы:)) при этом еще и духовного роста не получили в отличие от главгероя. А гибель Грейс в лице, любимой мной, Сигурни Уивер вобще обидна. Не знаю, Даниил, почему комуто в этой сказке не хватает “достоверности” и “реализма”. Мне хватает и очень я рад, что “добро” таки победило. Это правильнее.
ЗЫ: С прошедшими тебя, Даниил, праздниками! Пусть запоздало, но от души :)))
Для остановки вторжения нужно было чудо. А чудо не обязано быть ярким, блестящим и в красочной упаковке. Оно чаще всего бывает контрастным: “чудесным и страшным, возвышенным и грязным и липким, как глина, которая способна оторвать подметки от сапог” (с) Злотников. Смерть Грейс – то, что заставило Джейка мстить лично и действительно идти до конца.
Есть фантастика, а есть отсебятина. Можно фантазировать о том, что мы не знаем, но нельзя переть против здравого смысла и банального житейского опыта. Если к двум яблокам прибавить еще два, получится именно четыре яблока, даже если они фиолетовые, квадратные и марсианские. Нельзя доказывать, что земля плоская, а атом неделим. Или, если мы все-таки взялись это утверждать, мы должны придумать очень веское объяснение, иначе наш читатель по примеру Станиславского скажет “не верю” и будет прав. Летающие свиньи наверное где-то существуют, поэтому их можно принять как фантастику, ибо нет прямых доказательств их несуществованию :) Но вот если жизненный опыт подсказывает одно, а нам рассказывают совсем другое – в этом есть что-то не то, и это никак не списать на жанр и не оправдать никакой фантастикой. Самое простое и естественное следствие того, что мы увидели в “Аватаре” – это именно вторая экспедиция, которая будет уже карательной, и никакая разумная биосфера не помешает стереть в порошок дикие племена, вздумавшие объявить войну, по сути, земной цивилизации. Потому что именно так и произошло бы в реальности при расстановке сил, которая означена в фильме. Помните фильм “Через тернии к звездам”? Злобный карлик Туранчокс вздумал взорвать земной звездолет, прибывший с миротворческой миссией. Угадайте с трех раз, каковы бы последствия, если бы это удалось? Правильно, с Земли прилетает уже целый флот, и Туранчоксу со всей определенностью наступают кранты.
Слов нет, обязательные хэппи-энды и победы добра над светом, конечно, приятно. Но уж больно нежизненно ка-то. Сразу возникает подозрение, что кто-то перепутал твой возраст и пытается рассказать детскую сказочку как добрые зайчики побеждают злую Бабу-Ягу только потому что они белые и зайчики.
Я не против счастливых концов, я всеми конечностями за. Но тогда придумайте убедительную причину с чего это вдруг стало по-хорошему, если по всему выходит, что должно было быть по-плохому.
“Но уж больно нежизненно ка-то.”
Ликбез:
Есть такая вещь как “драматическое повествование”. Так вот, оно НЕ ЖИЗНЕННО по определению. По хорошему, оно следует или нарушает законы драматических повествований, со всякими перипетиями, кульминациями, развязками и так далее. Если эти законы в художественном произведении не учитываются, получается трэш и говно. Есть документалистика, есть арт-хаус, но мы рассматриваем нормальное художественное произведение, опирающееся на драматические принципы повествования.
А теперь минуточку внимания. Любое драматическое произведение ОБЯЗАНО иметь как минимум одну составляющую – перед героем должна стоять проблема, и он должен ее решать. Решит он ее или нет, или не полностью, это другой вопрос. Но дело в том, что “зайчики” должны победить “Бабу-ягу” потому, что это один из ВСЕГО ЛИШЬ ТРЕХ ВОЗМОЖНЫХ ЕБАННЫХ В РОТ И В ЖОПУ КОНЦОВОК ВООБЩЕ. “Зайчики” могут выиграть, проиграть или не до конца выиграть/проиграть. Если кого-то неправильно плющит от того, что герои побеждают – это не проблема сценариста, это не беда сценария. Это проблема того, кого плющит.
Даже на если на секундочку представить, что это ваше “простое и естественное” развитие событий и впрямь таким и является, что не факт не разу. Даже тогда мне непонятно, почему я должен выбирать из всех вариантов развитий его?
Теперь о якобы “неправильности” Звездных войн.
1) Лукас нигде не обещал, что республика под управлением Сената при поддержке джедаев – это рай у господа за пазухой. Хотя бы потому, что этого нет и в нашем мире, невзирая ни на какую демократию. А мир ЗВ – это легко угадываемый наш мир, перенесенный в декорации космооперы, с какой стати он должен быть другим?
2) Голоса о неправедности джедаев раздаются давно. Мол, как можно терпеть под боком рабовладельческие режимы? Если на Татуине процветает рабство и правит гангстерский клан, как можно сидеть сложа руки? Даже Лукьяненко возмущался тем, что два джедая, попав на Татуин, спокойно вершат свои дела, а не кидаются спасать всю планету от власти Хаттов (очевидно, тоже вдвоем). Во-первых, джедаи не всесильны, как почему-то кто-то думает. Они не регулярная армия и даже не спецназ, воевать им не по плечу даже при всех их суперспособностях. Во-вторых, джедаев ничтожно мало. Заниматься мятежами и свержениями деспотий у них просто нет сил.
3) Да, первая трилогия была сказкой для детей. Но Лукас рассудил здраво, что вторую будут смотреть те же фанаты первой, которые может и были детьми в то время, но с тех пор минуло 15 лет, и сегодня детское кино не покатит. Так что волей-неволей придется не только стрелять и махать мечами, но и пытаться думать о политике и о жизни вообще.
1) Он и не утверждал что Республика отличается от Империи единственно наличием Звезды Смерти.
С какой стати он должен быть другим? Да с той простой стати, что мы не живем в мире космооперы.
2) Спецназ-спецназ. Ещё какой спецназ, да кроме того спецназ с дипломатическими полномочиями. Тоесть планету на голод обречь могут, а с рабством поборотся не судьба?
3) Хуета от начала и до конца. Я фанат и за фанатским мнением слежу. Людей которые считают что новые серии лучше старых, исчезающе мало. А причина как правило именно в “здравом” решении Лукаса.
Много хотел написать, но стер. В целом согласен с заметкой.
Мой личный взгляд на Аватарая лучше нарисую:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4100/magistrfizmat.7/0_3d0b1_97f5290a_L
:)
какая прелесть.)
Бэтман кстати тоже из мрачной готичной сказки про мужика в маске летучей мыши превратили в “реализм”.
Оффтоп:
Кстати коммунисты не все адекватные оказывается, я тут в соседней теме ссылку кидал на афишу mail.ru где написали про питерских коммунистов. Бравые товарищи требуют ареста злыдня Кэмерона за плагиат советской фантастики. Ну а после я залез на их сайт http://kplo.ru/ где вся эта возня вокруг Кэмерона более подробно описана, плюс еще и заявление Интерпол, ФСБ и милицию на него накатано. А сам сайт по названию статей напоминает дешевую желтую прессу, которая полезла после развала СССР.
Вот на сколько я коммунист и за СССР, но эти “пациенты” мне не товарищи и с ними я в разведку не пойду.
Мракобесие, опять мракобесие, что печалит. Похожие ощущения испытывал, когда впервые почитал мысли покойного батюшки Даниила Сысоева.
Сколько чудесных возможностей дал интернет для выноса высеров в массы.
Эти “коммунисты питера” такие же коммунисты как я клоун куклачёв. Так что предостерегаю вас товарищ от покупки на провакации да ещё такие жиденькие.
КПЛО реально доставляют – и сильны уже этим.
КПРФ даже на это неспособна, и потому явно хуже. И пока продажного оппортуниста Зю, поздравлявшего ЕБНя с победой на выборах-96 (кто реально получил большинство, думаю, пояснять не надо?) не сменят на кого-то адекватного (причем вместе со всей верхушкой), лучше не будет. Но такая смена – фантастика. Причем ненаучная.
Прочие не дотягивают даже до КПРФ.
Всех со старым новым годом!
ИМХО, такую ерунду в ЗВ задумали потому, что посчитали более взрослым и реалистичным сюжет приближенный к пониманию мира.
Воит только чушьвсё это, про победу зла и т.д. Я убеждён, что как Господь несоизмеримо и бесконечно сильнее Дьявола, так и ДОБРО и ЛЮБОВЬ несоизмеримо сильнее зла и всегда одержат Победу.
Кинематограф должен порождать только светлые чувства и хорошее настроение.
Пускай бравые советские солдаты бьют злых фашистов, и мне неинтересны особенности гитлеровской политики, еровавая гэбня и т.п.
Пускай светлая сторона силы всегда будет лучше в конечном итоге чем тёмная.
P.S. Самым реалистичным фильмом в истории кинематографа на мой взгляд явлется наш “Афоня”, вот уж где всё показано очень реально, но стакой гигантской порцией ДОБРА и ОПТИМИЗМА, что хочется ЖИТЬ!
Прилетят на Пандору человеки, вырежут всех агрессивных кошко-самцов, кошко-девок сделают покладистыми и научат всяким штукам.
Даже сглатывать и красить в фотошопе.
Ну ещё спалят дурацкое ДревоДуха, которое задушило своей атсральной геронтократией всякое развитие, оставив Нави дремучими дикарями.
Попутно выловят предателей и торжественно повесят за шею до смерти.
Это же хороший конец в концентрированном виде: добро победило зло :)
А капитализм придёт позже и всё опошлит :(
Так уже в первоисточнике, капитаизм так “опошлил” Землю что жить на ней стало трудоёмко.
Я непрочь пофантазить о сглатывающих кошках, но земляне в этом фильме мне не свои, ибо я отношусь к тем землянам которые землян из фильма с удовольствием бы за шею повесили не вздрогнув.
Из землян в этом фильме действительно некоторое уважение вызывает лишь “настоящий полковник”, потому как человек занят своим делом, делает его старательно и дурацкими метаниями себе голову и фильму время не забивает. Остальных можно вешать за шею рядами, некоторых даже до смерти.
Но у землян хоть полковник есть, а Нави уважение не вызывают. Вообще. Ни одним персонажем. Ну разве что мельком показали, что у какого-то клана кошко-девко в вождях, вот эта кошко-девко тем что в сугубо мужском обществе дикарей выбилась в вожди уважение вызывает, хотя это конечно просто подачка от режиссёра феминизму.
———–
Но вот насчёт того что в первоисточнике Землю опошлил капитализм — Камерон как-то стыдливо умолчал, кто там виноват в опошлении.
И сильно подозреваю, сам он считает виновными всяких там учёных, отрывающих человеков от естественной жизни в пещерах в единении с природой :D
———–
Ну и от нашего стола вашему столу, немножко на тему постапока: http://hrenovina.net/wp-content/gas_weddyng.jpg
>И сильно подозреваю, сам он считает виновными всяких там учёных, отрывающих человеков от естественной жизни в пещерах в единении с природой :D
Ага, и поэтому ученые у него сугубо положительны, а капиталисты просто плакатно плохи.
Вот это я понимаю. Тут и “в Аватаре всё не так просто” и “добра не существует” и корпорации, спасающие Землю путём продажи чужих недр по двадцать лимонов за кило. И даже синих инопланетян с немцами сравнили. Третий день читаю, мне по нраву.
А вы не только читайте, вы еще и свое добавьте, а то тема то остывать начинает:)
Тема “неоднозначности” в аватаре, на мой взгляд высасана из хуя, так что нефиг, пусть себе остывает.
Никто че-то не заметил, что у боевого полковника сугубо АОП – с ограниченными возможностями. даже вместо бомбера приходится использовать транспортный Шаттл, а вместо нормальныхбомб – кучу аммонала…
интересный комментарий на тему “Аватара”
http://dr-piliulkin.livejournal.com/162629.html
Интересно бы узнать, как Лукьяненко свое творчество характеризует? По идее там ключевой фразой должно быть
“много шума из ничего”, но сомневаюсь, что он так самокритичен)).
“Гондола воздушного шара была квадратная, три на четыре метра” (С) С. Лукьяненко. ;)
Какая разница как Лукьяненко характеризует своё творчество? Тут вроде обсуждается как злобные синие инопланетяне вырезали всех ситхов, кристаллы их лайтсейбров закопали под деревом и никому не дают раскапывать чтобы Лукас не догадался?
Просто у тебя другое понятие добра.
Вт наши победили в 2мв. Для нас это добро – а для Запада – таки – зло. И начиная прям с конца войны токо и планируют, как бы нас злобныхоккупировать – сейчас вон по СИ прошел перевод интересного журнальчика футурологического аж 51 года…
А первая трилогия… ну это как стриптиз. Раньше было очень любопытно – а посмотрел раз триста – уже и скучноватоо…
Я не буду особо высказыватся по “Аватару”, просто потому, что это вопрос неразрешимый- лично я считаю, что каждый делает свой выбор и за него отвечает.
С одной стороны, голодного бродягу, залезшего в чужой амбар можно понять- ему жрать нечего, можно понять и хозяина охуячившего его дубьем- он защищает свое добро.
Можно обвинить хозяина- мог бы и поделится, можно и бродягу- мог бы попросить, договорится, дров там наколоть.
Можно предположить, что бродяга отлежится и спалит амбар ко всем чертям, можно предположить, что в следующий раз хозяин его встретит картечью из двустволки.
Много чего можно, суть одна- каждый делает свой выбор и с этим живет… или не живет- тут кому как.
Главное не колыхатся как говно в проруби: сделай выбор, определись и действуй потому, что пассивность- одна из наиотвратительнейших человеческих качеств, которая, в конце концов, и приводит к тому, что события начинают развиватся по наихудшему варианту.
Говоря о Звездных Войнах: этот момент наверное главная причина популярности ситхов, да и вообще всех плохих парней- они злые, но деятельные. А джедаи, при всех, присущих им, положительных моментах, пассивны и действовать начинают только тогда, когда все уже летит к чертям.
Да- хорошие ни на кого нападать не должны: агрессия и принуждение, это, что называется, не наш метод. Но с другой стороны- как меня учили в армии и как это не раз подтверждалось на практике, лучшая оборона- это оборона активная.
Нельзя уходить в пассивную защиту- этим ты даешь противнику пространство для маневра и время для сосредоточения сил на участке прорыва. Надо действовать, надо навязывать оппоненту свой стиль игры, надо постоянно тревожить его, не давая времени передохнуть и сконцентрироватся на подготовке прорыва.
Несмотря на все недостатки расширенной вселенной, озвученные выше(и я с ними в принципе согласен) там отлично показано, как имея влияние и ресурсы, орден джедаев потерял контакт с противником и дал ему возможность нанести внезапный удар.
В старой же вселенной, так же ярко показано, как молодой Люк Скайвокер использовал описанные мною тактические приемы активной обороны, и в конечном итоге нанес противнику поражение.
Вспомним- ведь все его действия носили преимущественно оборонительный характер, но тем не менее приводили к улучшению оперативно-тактической обстановки, поскольку носили активный характер.
Вспомним хотя бы его пребывание на борту первой Звезды Смерти- полный букет грамотных тактических ходов как то:
Грамотное использование имеющихся сил: Оби Ван используя свои навыки идет отключать силовые поля, основная группа используя форму противника проводит разведку, вспомогательная группа в виде дроидов обеспечивает диверсии на коммуникациях противника.
Разумная инициатива: не надо напоминать, какую роль в последующем сыграла освобожденная в результате дерзкого налета на тюремный блок принцесса Лея.
Хорошо поставленная работа с нейтральной стороной: склонение к сотрудничеству криминального элемента в лице Хана Соло была произведена с учетом его жизненных приоритетов, и, в дальнейшем, несмотря на тжелый характер, в расчет принимались только его профессиональные качества.
Трезвая оценка ситуации: когда Оби Ван погиб от руки Дарта Вейдера на его глазах, он предпочел отступить и не подвергать опасности всю операцию из соображений личной мести, хотя имел такой порыв.
С данной точки зрения, я вынужден констатировать, что несмотря на то, что старый орден джедаев пал по причине того, что не смог вовремя оценить оперативную обстановку и подготовить контрмеры, есть надежда, что новый орден, сумеет извлечь из этого урок и перестроить свою деятельность таким образом, что бы не повторять данных ошибок.
Как всегда суровый подход!)
Ну- если ты за звездные войны, то тут все просто: любая партия героев, что игровых, что киношных, что книжных, это как правило, местного розлива, диверсионно-разведывательная группа (далее ДРГ). Со всеми из этого статуса вытекающими особенностями и принципами действия. Исключения бывают, но редко.
И даже если автор в военном деле не в зуб ногой, то сама логика повествования складывается так, что герои вынуждены действовать по тем же принципам, по которым ДРГ действуют в реальной войне.
А именно:
1. Действовать максимально быстро: скорость реакции- главное преимущество небольшой мобильной группы перед регулярными войсками (ордами злого властелина, галактической армадой). Пока противник развернет свои силы, пока доведет до всех, кого и где надо искать, группа наносит удар и тихо, кустами, сливается.
2. Действовать непредсказуемо- у наиболее ценных и важных объектов как правило наблюдается вредная для здоровья концентрация оппонентов. Но у каждого столба часового не поставишь, поэтому надо выяснить, где противник прозевал, не прикрыл болевую точку и ударить туда.
3. Действовать дерзко: мало кто ожидает увидеть недружелюбно скаляшихся диверсантов под крышкой унитаза- значит есть шанс застать противника не только безоружным, но и со спущенными штанами, и даже трижды темный лорд в такой ситуации вряд ли сумеет дать наглецам надлежащий отпор.
4. Избегать столкновения с крупными силами противника: даже если толпа пушечного мяса не сможет завалить телами отряд отлично обученных бойцов, она может задержать их до момента прибытия элитных сил потивника, а те уже будут разговаривать серьезно.
5. Собирать о противнике всю доступную информацию: знание сила. Причем реальная, поэтому лишней информации не бывает в принципе. Всегда полезно знать не только место расположение секретной базы, и пароли от ее дверей, но и подробности семейных неурядиц восьмого орка седьмой когорты, который, будучи окончательно задрочен женой, станет менее рьяно относится к служебным обязанностям и вполне может не обратить внимание на тихие матерки из провиантской тележки.
А теперь, в свете вышеизложенного, поглядим на похождения Скайвокера и Ко и порадуемся тому, что даже в далекой далекой галактике читают и применяют на практике наши, земные, армейские наставления по ведению диверсионно-разведовательной деятельности.