визуалка и выживалка
Зомбислешер, или постапок, оба этих фантастических жанра базируются на материале реальном, более того на реалях сегодняшнего нашего существования. Оба этих жанра представляют нам разрушение сегодняшнего (максимум вчерашнего) нашего мира, и тем и сильны.
Не игнорируя реализма, художник должен всё же, ставить визуалку выше функциональности. Но в жанрах типа вышеописанных надо делать это с особой осторожностью.
Это эльфийского лука, дракона и супермена никто не видел, а вот автомат, автомобиль и ядерную бомбу видели практически все. Следовательно функционал рыть придется, как землю роют. Просто сделать убедительно, не всегда прокатит, надоб гостик соблюсти.
С другой стороны “сурвивал” как таковой да ещё в нашей стране, серьёзная тема для брутальных “челябинских” гиков. И одно дело пробежаться по энциклопедии стрелкового оружия, а другое дело встрять в длительное обсуждение или того хуже холивар, о том какая форма ножа серьёзная, а какая для девчонок, и что закапывать в лесу в случае ядерной войны.
Всё это при работе с постапоком художнику знать полезно, но серьёзно зарываться в это означает, во первых просрать дохера времени, которое могло бы уйти не на подготовку к работе, а на саму работу, а во вторых предать верную визуалку, и в результате вместо например мощного мачете раздать всем невзрачную какую нибудь фитюльку-пырялку, тока потому что она страсть как котируется у спецподразделений. При этом за пределами лесничеств и военных частей ваши старания окажутся заслуженно незамеченными, словно снайпер в камуфляже.
У нас уже собственно зародилась определённая традиция “реалистичного” постапока, типа того же “С.т.а.л.к.е.р.а” или “метро 2ххх”. Хотя уповая на реали это направление может запросто скатится к невзрачному комбатсиму на стройке.
При этом золотая середина между визуалкой и функционалкой ищется проще чем многим кажется. Поверьте человек способен выжить в лесу с ирокезом, а если украсить танк отрубаными головами его боевые характеристики не пострадают. Это не говоря уж о том чтоб пойти дальше и создать субардинационные нашивки на куртке или раскраску лица одновременно камуфляжную и устрашающую.
Пока же я скорее предпочту выкладывать материалы по визуалке, благо материалов по выживалке в рунете уже преизрядно.
99) Френдлента
лучший вид посапака это апокалипсис нау . паспорт + военный билет – военкомат + контракт = солнечный каффказз.
из почитать могу порекомендовать посапак как оно возможно будет в россии “МАРОДЕР” Беркема погуглите скачайте доставляет.
это не лучший постапок, это худшая его версия.
я солидарен с Даниилом, извините
не яж не против тока постапак почемута всегда представляют веселым аля фолаут или в крайняк безумный макс. типа вроди все плоха но глав герой (тут игрок зритель читатель ставит себя) все разрулит и бабы ему дают ваще одни ништяки. а пост апак реально выглядит вот так http://deadland.ru/node/2803 и так http://deadland.ru/node/2849
На самом деле постапок никак не выглядит. На самом деле “постапок” это такая безжизненная выжженная равнина под низким пыльным небом. И на самом деле этот пейзаж не тема для приключенческой литературы и кинематографа. И даже для документальных фоторепортажей он не тема. Потому что некому и нечего снимать.
Если уж хотите подлинного постапока то вот такой он.
Не на самом же деле постапок будет таким каким мы его нарисуем, сними, опишем.
Вы уверены что вам нужен постапок с элементами вот такой документалистики? С мертвыми детьми зарубаными мачете и засиженными мухами?
Мне нет. Для меня постапок это жанр света в конце туннеля, а вовсе не чернуха и безнадёга ещё и в форме художественного произведения. Такого говна мне и в жизне хватает.
и тут можно согласитцо ибо постапак как верно подмечено это художественная форма и посему может быть таким каким его придумает автор )
Есь ещо концепцыя БП, енто такой недоапокалипсис ^__^
При kотором ещё можно придумать варианты о выживать.
А по всяким котирующимся у суровых выживальщиков хреновинам, мож смело спрашивать, имеют отношение к тусняку G-151.
>веселым аля фолаут
нью-реномич-полуёбок, ты? Фол весьма депрессивен.
Ну ну ну. что за терминология такая, не располагающая к диалогу?
На мой скромный взгляд, больше всего впечатляет атмосферность – законченная и _непротиворечивая_ картина. Картина которой по этой причине хочется верить. Да вот этот парень рейдер, житель пустошей, он 10 лет не мылся и не знает точно сколько ему лет, но знает сколько патронов у него осталось. А не “это что за бомж с городской свалки с бидоном на голове?”.
Именно “непротиворечивость” (в рамках сколь угодно вымышленного и напрочь фантастического мира). Потому что когда я вижу изображение персонажа в почти рыцарском латном доспехе и с АК в руках, причём явно АК это его основное и привычное оружие против других таких же – у меня возникает вопрос “А НАХРЕНА?”.
Второй момент в том (ну это уже было озвучено) что “дотошная правда”, выражающаяся в деталях она в лучшем случае пройдёт незамеченной. Причём хорошо если незамеченной – профессионал вдобавок найдёт 10 промахов, вроде “так этот нож не держат, здесь его не носят и вообще в этой ситуации проще..” и только поморщится дескать “ну вот опять кто-то попытался блеснуть ерундицией”. Потому в играх, например, забавляет тенденция рисовать “убероружие” со “спецназовских стволов” – типа того же на зубах навязшего АС “Вал” или ВСС-ки. Мысль здесь видимо работает примерно так “этим оружием пользуется спецназ. спецназ это типа крутые парни. ergo это “крутое” оружие, даём ему максимальные повреждения и самую большую цену на базаре”.
>При этом золотая середина между визуалкой и >функционалкой
А позвольте поспорить? :) По конкретному примеру. К чему бойцу, вооружённому огнестрелом “боевая раскраска на лице”? Каким целям она служит, кто её увидит? Татуировки/шрамирования – другое дело, показать в городе какой ты банды и кто за тебя впишется если что, но _боевая_ _раскраска_? Головы на танке? Я вас умоляю – мало того что отрубленные головы имеют свойство разлагаться, вонять и привлекать разных паразитов, так ещё всего одна поездка по в меру густому леску и все эти головы останутся где-то там.)) И к чему нужны субардинационные нашивки если в бэке мира действуют разнородные банды численностью до полусотни стволов?
Разумеется, всё это может иметь смысл. А может и не иметь – зависит от бэка мира.
Вот до кучи, несколько ссылок. Здесь человек попытался вывести, “а как должно выглядеть постаповское оружие и _почему_?”. Можно спорить (я само не со всем согласен и мог бы добавить туда ещё несколько мыслей), но сама идея достойная.
http://borianm.livejournal.com/tag/%D0%B5%D0%B4%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B
Старенькая статья по дизайну оружия в киберпанке. Киберпанк это не постап, просто сам подход “почему оружие уличной шпаны и оружие солдата регулярной армии будет различаться и как именно оно будет различаться?” – независимо от того что это, гразеры, штурмовые винтовки или луки-кинжалы.
http://www.rolemancer.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=1670
АК это тонкости, в отличии от латного доспеха. Зачем АК вот этому парню? http://www.dahr.ru/barbar/displayimage.php?pos=-203 Он из него стреляет. Вот как есть без штанов и в красочном шрамировании.
Насчет второго пункта соглашусь. Отслужить в спецвойсках чтоб рисовать рейдеров было бы перебором, но и это не спасло бы от терок с професионалами. А вот подход рисовать убероружие со спецстволов мне вполне понятен. А с чего их тогда вообще рисовать? Максиум что есть у разработчиков это оружейные “концепткары”, не идти же им в инженеры оружия опять таки?
Раскраску увидят те же кто и татуировки. причем раскрасочку можно и поменять при изменении социального статуса, например, что с татухами не выйдет всегда.
Разлажение человеческих трупов никогда не мешало собирать трофейные носы, уши, головы, руки, зубы, пальцы и что там ещё. Лес же это всего лиш допущение. По дефолту имеем пустыни и разрушеные города, а голову не трудно привернуть и покрепче, вон куски трака же несбивает с брони веточками, антены и пулемёты на чем то держатся.
Вопрос к чему нашивки и того смешнее. А к чему погоны тогда? К чему униформа вообще?
Матерьялы, спасиба, глянем.
///Он из него стреляет.///
“Этот парень” при всей внешней необычности куда менее противоречив в своём облике (хотя для меня очевидно что он позирует – настоящих обезьян все эти ёб.. “фотокорреспонденты” снимают разве что уже зажмурившихся и обшмонаных – по понятным причинам), чем гипотетический постаповский бойчина с АК и в плейте. Объяснять почему?
///А с чего их тогда вообще рисовать?///
Вот, кстати, интересный вопрос. Я не художник, не касаюсь этого и соответственно с кухней не знаком. Но вот вопрос – художник рисуя что-то он отражает существующие настроения/взгляды в обществе или формирует их?
Простейший пример – в глазах обывателя “спецназовец” это такой “суперсолдат”, способный “русской ложкой деревянной, восемь фрицев положить”. Соответственно известная атрибутика “спецназа” автоматически зачисляется в “epic-level items”, независимо от реальных ТТХ предмета. И вот в том же “Сталкере” одна из редких и ЕМНИП мощных пушек это ВСС “Винторез” с говённой дозвуковой пулей. Что это – следствие? Или причина некоторых взглядов обывателя?
///не идти же им в инженеры оружия опять таки?///
А это просто не нужно – лишнее. Если говорить о “супероружии” (раз уж начали об этом), я бы начал с того что “супер” оружия – увы – не бывает. В рамках одного вида, скажем, стрелковки есть более удачные/менее удачные модели, но даже там это всё достаточно индивидуально. Убероружия нет – или, иначе говоря, правильно подобранный ствол в правильных руках – таки убероружие.
Ещё раз – я не художник, но если бы мне поставили задачу “нарисуй парня с оружием для иллюстрации к рассказу про охотника на зомби” я бы начал с того, что уяснил для себя “а какие задачи решает этот самый парень?”. Далее – “какое оружие оптимально для решения этой задачи?”. Если я знаком с этим (в силу каких-то причин) – замечательно, если нет (или это напрочь фантастично как охота на зомби) попытаюсь найти ближайший аналог и посмотреть какие инструменты используются там. Оружие это инструмент, такой же как отбойный молоток или пила – никто же не рисует слесаря-сантехника с отбойным молотком просто потому что он (отбойный молоток) большой, хорошо различимый и прикольно выглядит.
Допустим, в случае с “охотником на зомби” из постапа вида “зомби апокалипсис”, я бы отталкивался от того что зомби а) не используют оружие, б) хорошо переносят мелкие или поверхностные повреждения (игнорируют их), передвигаются не быстрее человека (а скорее медленнее), но при этом склонны нападать толпой. Результат? Результат – нечто близкое к автоматическому гладкостволу вроде Pancor(здесь ещё нужно смотреть что нашему персонажу доступно – военные склады или разорённые магазины в родном городишке) и какое-нибудь мачете отбиться по крайности. Ко всему этому можно навертеть сколько угодно свистоперделок вроде трубчатого приклада, штыка в полметра длиной, связки подгнивших ушей на цевье итд.
///Раскраску увидят те же кто и татуировки.///
Я тебя (предлагаю на “ты”, мы не в приёмной президента) умоляю. Существуют даже специальные нормативы относительно сценического грима – сколько в нём разрешено находиться без вреда для кожи. И это притом что это грим, он специально делается максимально безвредным – а если краска у нас “естественного происхождения” из мочи павиана? А сколько она продержится если ты бегаешь с АК на шее, потеешь как свинья и нет-нет да нырнёшь рожей в землю? Те, кто татуируют рожи или шрамируются они делают это не потому что краску достать не могут))
Относительно “не получится” – татуировки элементарно “дорисовываются” и “перерисовываются” – не всегда, конечно, но чаще это возможно, чем нет. Та же якудза имеет привычку разрисовываться под хохлому в соответствии со своей биографией.
///Разлажение человеческих трупов никогда не мешало собирать трофейные носы, уши, головы, руки, зубы, пальцы и что там ещё./// В Африке, например, ещё хер отрезать могут (извиняюсь за такие познания). Речь не об этом – посмотри ещё раз на этот список, никакой закономерности не просматривается? Это либо хрящевая ткань (уши, носы), либо что-то малогабаритное – всё это легко консервируется в том же костровом дыму и удобно к переноске. Головы берут – именно как трофей – редко, по крайней мере я о таком не особенно слышал. И то если берут, то либо коптят и усушивают, либо вываривают до состояния чистенького черепа. Притом процесс этот гемморойный, так поступают разве что с особо доставшими врагами – на память так-зять о славной победе.
///А к чему погоны тогда? К чему униформа вообще?/// В армии современного образца? Или в банде рейдеров? Если речь о банде, то мне не – не понятно “к чему”. Татуировки – да. Общая атрибутика – нууу.. да. Униформа-погоны-нашивки etc – нет. Просветишь?
Конечно он позирует, позирует со своим ак и со своей голой жопой. Жизнь собирает различные сочетания вещей, не разу не интересуясь считаем ли мы их правильными и разумными.
Я из постапок людей в доспехе знаю тока братство стали. и как только появится доспех равный указвным ТХ будут его носить все как миленькие. Как носили на себе рыцарские доспехи, как таскают на себе кивларовые листы.
А я в сталкера неиграл. Но “винторез” ружье реальное а не придуманое, и художник к нему не причастен. А параметры его это уже к геймизу.
Что до “отрожает или формирует”. Но это к делу касательства не имеет. “Объяснять почему?”)
Сантехник не сможет выполнять сантехническую работу отбойным молотком. А для того чтоб стрелять по зомби достаточно любого стреляло, то которое найдётся поблизости. Отличатся специальным оружием будут только войска, причем не абы какие, не ближайшая ВЧ поднятая по тревоги к случаю, а спецвойска зомбихантеры, для создания и вооружения которых надо иметь систему успевшую переориентироваться под нужды зомбихантинга. Такой расклад встречается не часто.
Отдельно замечу что если мы нарисуем сантехника с гаечным ключом хуячущим какую нибуть трубу, то не факт что профессионалы в области сантехники не укажут нам на то что это не тот ключ что применяется для работ по трубе такого профиля.
Но если художественное произведение не про разницу в профили труб, то нам будет закономерно плевать.
>Я тебя (предлагаю на “ты”, мы не в приёмной президента) умоляю.
Умоляй не меня. Умоляй сотни тыщь индейцев, африканцев, австралийцев и прочих аборигенских племён которые используют боевую раскраску не заботясь о здоровье кожи и так тыщи лет.
При этом намазать красящее дерьмо на кожу, ты считаешь вредным, а загнать под кожу нет?
>Относительно “не получится” – татуировки элементарно “дорисовываются” и “перерисовываются” – не всегда, конечно, но чаще это возможно, чем нет.
А вот тут я тя уже “умоляю”. “Перерисовать” татуировку это ой как не элементарно, а в условиях постапока будет в сотни раз не элементарней.
Та же якудза или просто уголовники и хуячат се все эти статусные наколки именно потому что хер их потом куда денешь.
>Головы берут – именно как трофей – редко, по крайней мере я о таком не особенно слышал.
Пойди вбей в поисковике “охотники за головами”. Поищи картины Верещагина “Торжествуют”, “варвары”, “после удачи”, “апафеоз войны”. Я так лично не припомню пожалуй не одного народа, который не собирал бы трофейные головы на одном из этапов своей истории.
>Просветишь?
Просвещаю.
Вот так выглядит стандартная безрукавочка стандартного байкера.
http://www.theriversedgeranch.org/biker-gang-busts_tire4.jpg
И приблизительно так же со спины. Каждая из этих нашивочек имеет значение, многие субординационное. Потому что как и для армии так и для банды очень, иногда жизненно, важно узнать статус и сторону человека без долгих расспросов, просто глянув.
Даниил, не доводилось видеть перестроечные постапок-фильмы типа “Псов” или “4 планеты” ?
Метро 2ххх – уныло чуть более чем полностью.
на тему постапака 7 минутная короткометражко http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=325515
Что то мне подсказывает , что даня же это же уже и постил.
хе.)
http://blog.dahr.ru/?p=2353
бля старею память уже не та ЫЫЫ
Гмм а для меня постапок это Прень и его Пес Именно книга а не долбаный фильм в котором пес это гребаный пылевытиратель а не злющая овчарка или кавказец а герой извините внебрачный сын скайвокера а не злобный
рейде ищущий дырку ….
Мне сама концепция этого произведения неприятна. Книга с фильмом этим разнятся, или только породой героев?
Книга с фильмом по концепции очень сильно разнятся если в книге мир в руинах выживших немного и все кучкуются по бандам в поисках пропитания и патронов то фильм это бред жизнерадостного идиота я вообще не понимаю как Эллисон отдал права на экранизацию
З.Ы. Любимая строчка в книге -Клык смог научить читать такого раздолбая как я пару раз это помогло не позарится на консервированую свеклу в раздолбанном супермаркете ненавижу свеклу.
Давайте разбираться комплексно:
1)
а)Кто будет использовать оружие,
б)Какие требования он будет к нему предьявлять,
в)Что он может найти.
2)
а)Кто будет использовать защиту,
б)Какие требования он будет к нему предьявлять,
в)Что он может найти.
1.а: Средний житель пустоши. Навыки выживания врожденные или приобретенные, навыки обращения с оружием слабые, техническая база для обслуживания- молоток и гвоздь.
1.б: Надежность- потому что большую часть времени оружие будет пребывать в весьма неблагоприятных условиях (грязь, пыль,песок).
Простота: в силу слабой подготовки и никакой материально-технической базы, ни толком использовать ни, тем более, отремонтировать технически сложные образцы вооружения он не сможет.
Удобство повседневного ношения: расходовать дефицитные патроны для охоты- это непозволительная роскошь, оборонятся приходится не каждый день, а вот таскать с собой какую ни будь дуру весом 5 кило и больше- это тяжко.
1.в Исходя из предыдущих пунктов, пожно определится с арсеналом: дробовики всех видов, редко пистолеты и какие ни будь самодельные шпалеры.
С защитой то же самое: защитные свойства будут принесены в жертву простоте и удобству ношения.
Остальные группы можно расписать по той же схеме, и получить примерные требования и возможные к использованию образцы. Желающие могут попробовать.