Как же так?
Буду сумбурен.
Иногда, когда становится полегче, я читаю советские книжки. Любые. Те что лежат поближе.
Иногда это приключенческие повести, иногда художественное бытоописание. В принципе всё равно. Я хватаю и глотаю их стремясь восстановить какой то железный стержень внутри меня. Стержень на который налипло, за эти постсоветские годы, всякое. Налипло потому что живу я не в советское время, и каждый день вынужден иметь дело с уродливыми ценностями не своего мира. Да, я лихо научился жить в современном мире. Я сам стал уродлив до гротеска. Но стержень, тот стержень без которого я стану мерзок сам себе, внутри меня все таки есть. И когда я чую что что то во мне гнется и ржавеет, я читаю советские книги.
Заматерело новое поколение, не видавшее советских книг в книжных магазинах. Многие сегодня думают что советский худлит это такой наивный и унылый бред, где румяные комсомольцы строем ходят на подвиги. Мягко говоря это не так. В этих книгах живут люди а не ангелы. Задаются не однозначные вопросы на которые не всегда есть ответы. Иногда все кончается плохо. Но…
Как бы сказать? Даже в самых простеньких и проходных в этих книгах больше плоти, больше жизни, больше мысли, чем в том что я читаю из сегодняшнего. Сегодня это не так то просто понять, пока не прочтешь тогдашнее.
Вообще советские годы представляются нынешней молодежи чем то карикатурным. Россиянская пропаганда создала идиотский образ, такой в общем то недавней, истории. Их послушать, так СССР это какая то нелепая сказочная страна урод, населёная уродами. Все страдают и мучаются. Все безвольные идиоты, трусы или подлецы. Все тогда были дураками и ничегошеньки не понимали, а потом хоба и поумнели. “Исправленому верить”. Ох да и “не читайте советских газет” книг! Там все ложь, пропаганда и уныние!
И ведь не читают. Зачем? Все описания советских книг есть в правдивых современных дайджестах. там сплошные румяные комсомольцы. Достаточно ухмыльнутся мудро, будто устал от глупой советских книжек и пойти покупать импортный или отечественный “глубокомысленный” бестцелер про массонский заговор.
Огромный пласт литературы, и литературы прелюбопытной, уходит у нас в утиль, выкидывается на помойки, гниет на дачных чердаках. В школах преподают “архипелаггулаг”. Этого сегодня хватит.
А я подбираю книги на помойке. Я хожу к огромному дворовому ящику с отбросами как на развал букиниста. Как эти книги оказываются тут в таком разнообразии?
-Что там на антресолях?
-Да чего то про стройку, совковое.
-Хуйня, какая то. Выбрасывай.
Выбрасывают, я подбираю. Продолжайте в том же духе.)
Брат принес с помойки несколько толстенных подшивок “Юности” за конец 50х.
Читаю в захлеб. Кузнецов А. В. “Продолжение легенды”. Внезапно ловлю себя на мысли, что десять минут, с увлечение, читаю о том ка заливают бетон в деревянные опалубки. Не погонь, не перестрелок, не варваров с топорами и полногрудых наложниц, нет монстров и убийств. Строят ГЭС.
Лезу в интернет. Что дальше у этого автора. И…
Побег в Лондон, книжка про “Бабий Яр” “наконец то без купюр”. Радио “свобода”. Что то что называться “Между Гринвичем и Куриневкой”, список писем матери из Лондона, “Здраствуй мама, доехал, устроился”.
Я сижу прихуев. Как же так? Как такое может быть?
А вот так. Так все и начинается. Не в одной советской книжке не говорится, что у нас заебись все правильно. И в советской жизни было не всё заебись как правильно. И были мудаки редакторы и всякое было. Советские книжки они учили думать, делать выводы. Всегда ли правильные? Вот кто то и сделал вывод, что лучше книжки писать в Лондоне. Чей косяк? Писателя? Редакторов? Советского строя? Действительно беда и жизни не стало, или поманила сытая заграница?
Вот тут самое время подсуетица антисоветчикам. “Вот он твой замечательный писатель. Вот чего стоили его книжки. Смотался. Это всё совок твой”.
“Совок”. Мой. Все ли?
И решение писателя, который, ясен день, что то думал.
Что он думал. И в книге про ГЭС он думал, а не свалить ли обратно в Москву. И тогда он не свалил…
И книжка и в правду преотличная!
И опять вопрос. Когда врал? Здесь в Союзе или там в эфире “свободы”? Потому что оба раза быть честным не выходит. Ну никак.
Жизнь очень непростая штука и вообще и в советских книжках. Фатум судья писателю Кузнецову.
Вот только есть тут один нюанс. Посмотрите как в библиографию. А потом поищите его книги в сети.
“Бабий яр”, “Гринвич”. “Гринвич”, Бабий яр”.
А где же советские книжки автора? Издавались ведь? А почему нет в сети? Почему нет в магазинах?
“Ах полноте! Там наверняка ничего интересного, одни румяные комсомольцы”.
Да хуй там. Очень не простые люди в “Продолжении легенды”. Всякие люди.
Да только не интересна видать эта книжка. Видно не котируется то творчество писателя где нет “борьбы с системой” да вольготного житья за рубежом.
А кого мне собственно ждать?
Вот передо мной лежит томик Эмиля Офина (которго тоже в сети не дохрена) и та самая подшивка “Юности”. С этого и начну. А там как пойдет.
Завтра я начну сканить это добро в пдф (потому что распознавать лень) и выкладывать на файлообменики (кстати кто нить знает хорошие и бесплатные?)
Я просто возьму и сделаю это.
Вы если захотите возьмете и прочтете эти книги.
И дальше уже все для себя решите сами. Подумаете и решите.
99) Френдлента
Хоть и сумбурно – но очень близко к тому, что я думаю.
Да я чёто как то распереживался слегка. От этого и “глотаю слова”. Читаешь, все правильно и искренне, родителей своих в персонажах узнаёшь буквально. тоесть знаешь что парень не врёт. а потом бац поворот биографии. наркотики что ли какие то писателям подсыпали?
Хочется.. хочется прочесть.
http://sendspace.com – хороший, бесплатный, лимит – 300мб по файлу.
А “продолжение легенды” в сети есть, воть
http://www.imwerden.info/belousenko/books/kuznetsov_a/kuznetsov_legenda.htm
Будем читать..
О отлично! Значит ограничусь сканом иллюстраций.
Начну сразу с Офина.
А ведь действительно в советской литературе уйма интереснейших произведений. Но кого это нынче волнует, так только редких читателей, которые стараються не быть однобокими в суждениях о “злобном тоталитарном” советском прошлом.
Ох уж эта “однобокость”.)
Почему каждый раз когда кто то дает отповедь очередным власовцам, оуновцам или “катынцам”, он не забывает в конце стыдливо добавить, что нибудь типа “конечно коммунизм принес много плохого”, “Конечно в СССР было много негативного”, “Вы не подумайте я не коммунист”. Ну да не коммунист, ну и хер бы с ним. Зачем эти уточнения перед людьми которые не говорят “Да власов конечно воевал за гитлера” или “поляки конечно сгнобили в лагерях тысячи красноормейцев”?
Мне уже хочется “однобокости” в советскую сторону, право. Чисто ради баланса.)
Вопрос от представителя “потерянного поколения” – какая польза “здесь и сейчас” от книг советского разлива? Писавшихся в другое время, в другом государстве, с другой идеологией, для других людей. Какие “выводы” предполагается сделать, чем это поможет в жизни?
Вот именно потому что в другом государстве, с другой идиологией. Посему для этого “потеряного поколения” они полезней чем для тех для кого писались.
Какие выводы и чем поможет это уж кому как. Кому то многим, кому то ничем.
Однако на вопросы причин “потеряности” эти книги ответят точно.
Вы мудак и рукоблуд. Керуак, Бротиган и Воннегут тоже писали в других государствах и в другое время, не говоря уже о Пушкине, Шекспире и Чосере. Действительно, все они нам – как не пришей пизде рукав, еба. Глуховский с Маррининой куда как полезней – они-то бля в наше время и в нашем сука государстве. Как и Минаев и прочая пиздовысрань. Кароч, иди дальше дрочи, потерянный ты наш.
Слюни подбери, клоун.
Я всё ждал когда найдётся юродивый и не разобравшись о чём разговор заорёт выпуча свинячьи глазки “КЛАССИКА!!!”.
Ну давай расскажи уже, чем тебе лично помогли перечисленные пейсатели если правда осилил. Что воспитали, какие жизненные вопросы поставили и помогли решить?
И как так получилось что из россиенских пейсателей вспомнил ты только школьнаго Пушкина, зато выдал пулемётную очередь каких-то литературных нигр(из которых я – приколись! – только одну слышу не впервые)?
Я был скептически настроен в свое время, но как-то оказался у бабушки на даче, и никаких книг не захватил с собой. В августе разумеется по лесу на танке не проедешь, грибы можно удочкой ловить, так что начал копаться среди потрепанных желтых томиков, и незаметно для себя прочитал “Как закалялась сталь”. Произвело большое впечатление. Потом прочитал еще несколько книг.
Безотносительно к тому кровавая гэбня или не гэбня, все эти книги – это история той земли где мы родились, и все это должно быть бережно сохранено. Опять же, крАвАвой гэбни в истории России было предостаточно не только во времена советов, почему именно на это время льют помои и оно является темой холиваров – просто потому что этот временной отрезок ближе? Так что книги сохранять дело хорошее всегда.
Обожаю распознавать и вычитывать! Есть контакты с Мошковым (возможно, уже утерянные, надо восстанавливать). Кидай пдф-ы в почту.
сосканю. кину.) да что там я даже выложу их для начала.
Если не читал – рекомендую: Яков Волчек “Проводник СРС. Рассказы о капитане Бурунце”.
Книжка издана “Детгизом”, но с возрастом я от неё прихожу во всё большее изумление.
Жизнь выпирает из неё мослами. А потом дошло, что, если издана она в конце пятидесятых, то написана в конце сороковых, начале пятидесятых!
Посмотрел в Сети би(бли)ографию Волчека – книжек кроме этой не издано. Позднее – примкнул к диссидентам. Тьфу. Жаль. И нигде не найти полностью молоканскую песню:
В краю далёком, за окияном,
В одном из штатив Америки,
Мать одиноко жила с малюткой,
И дни их безрадостно протекли…
Может кто слышал?
http://berloga.net/
ограничений на размер трахтически нет, в случае размещения беру соцобязательство разпознать не менее 1 книги/месяц!
Про советскую литературу не спорю, пусть я документалку или просто серьезную художественную кроме школьного курса практически не трогаю, но люблю нашу фантастику. Стругацкие, при всех смешках над технологиями просто охуенны. Я очень люблю их персонажей, то как они поступают, просто как показаны взаимочеловеческие отношения. Я тоже люблю совок, но у меня о нем остались розовые воспоминания потому что я тогда был ребенком (мне было 10 лет во время переворота), слушая родителей, дедушек-бабушек, смотря сейчас старые кино и читая разную инфу, теперь я конечно понимаю, что в совке хватало жопы и люди многие хоть и были счастливы, но часто это счастье было построено на примитивных ценностях и та же власть, в отличии от них, всегда имела возможность жрать икру ложками и для них не было дефицита в колбасе, одежде или в детских игрушках.
Мне кажется зря вы так рветесь в совок, сейчас тоже очень даже неплохо, разница в том что свободы стало информации больше и потому говна зрительно больше (т.к. на говне можно и бабло срубить и рейтинг поднять), хотя по большому счету все так же.
“но часто это счастье было построено на примитивных ценностях и та же власть, в отличии от них, всегда имела возможность жрать икру ложками и для них не было дефицита в колбасе, одежде или в детских игрушках.”
Ты даже представить себе не можешь насколько это иллюстративная фраза! И как она чудесно показывает что не всё так же.)
Ну я лопал икру ложками, ел конфеты килограммами, не знал о дефиците колбасы, игрушек было, у меня и моего брата, море и даже свой телевизор был в комнате. В советские “ужасные, голодные, дефицитные” годы. И это надо отметить в семье обычных людей, далеких от партнаменклатуры и властей. Зато я прекрасно помню жопу 90-х, все это “счастье демократии”.
Всего перестроичного говна можно было избежать, его нам искустно подсунули перед развалом. Чтобы потом последущим поколениям тыкат в эти “жопашные” годы мордой и говорить “вот посмотрите, как же плохо жилось в СССР”.
Все могли, все было, но жадность наживы затмила людям глаза, фантиков долларовых захотелось. А что мы можем сейчас? При том богатсве недр в нынешней России мы в теории должны жить, каждый, как арабские шейхи. У нас не должно быть безработицы, но она у нас есть. Тем не менее в СССР было в два раза больше народу и все были обеспечены работой. Население СССР росло, население России вымирает. А нам радостно с экранов зомбоящика трещат о каком то “экономическом подъеме”, вот уже 10 лет как. Где он этот подъем? Почему я работая на севере, где родился и вырос, его бля не ощущаю в своей зарплате? Если сравнить мою кварплату 10 лет назад и зарплату с нынешними, то кварплата поднялась в 11 раз (!), а зарплата всего в 2 раза (!!!). А уровень коммунальных услуг, с этим повышением, нифига не изменился. Как был уровня 80х-90х так и остался.
В пизду вашу “демократию”, на хуй вашу “свободу”, в ебеня вашу “рыночную экономику” – верните мне бля “тоталитарное советское прошлое”!
Дело хорошее
У мня есть домен, там чуть меньше 10гигов свободного места. Здесь долго объяснять почему мне эти 10гигов уже особо ни к чему, но домен будет оплачиваться еще долго, но если ты не критичен к немного дурацкому имени домена – предлагаю тебе поддомен и отдельный фтп-аккаунт. Если интересно – пиши в личку.
З.Ы. с ближайшей субботы (завтра) до понедельника мня в сети не будет.
Потому что оба раза быть честным не выходит. Ну никак.
Да нет, выходит. Причём оба раза.
Когда сначала писатель молод и полон энтузиазма. И верит в то, что пишет.
А затем на протяжении последующих лет «замечательная» советская жизнь этот энтузиазм и веру из него последовательно выбивает. Вплоть до полного отсутствия в итоге.
вера? вера штука забавная. вот например ГЭС. можно ли верить в гидроэлектростанцию? Верить в то что она дает ток? Верить в то что от постройки гидроэлектростанции польза людям?
“Это была наша жизнь. Я говорю – наша, потому что стал настоящим строителем и не представляю себя другим.”
А потом представил, а потом стал.
Вот только ГЭС все так же дает ток, веришь ты в неё или нет.
Так и при капитализме ГЭС строили. Отсутствие при этом и для этого Советского Союза – постройке не мешало.
А вера – она была не в ГЭС. А в замечательных советских людей с в основном хорошими между ними отношениями в замечательном Советском Союзе.
Более того. сейчас капиталисты пользуются этими гэс зашибая на них вполне себе капиталистическое бабло. В чем же тогда разница?
всякие люди в данной книжке. И замечательные и примечательные. И Союз там всякий. И так опять же, в чем разница, и в чем вера?
Я о вполне себе капиталистических странах, строивших у себя ГЭС. И о том, что отсутствие у них советской власти и советского союза ничуть этому не мешало.
Кстати – если «за всё хорошее» отвечает советсткая власть как таковая – то за всё плохое тоже она? И за Чернобыль (с всем, что к нему полагается) и за хреново построенные дома в Спитаке?
Вопроса о разнице не понял. Между чем и чем?
А вера – как уже сказал. В то, что даже если «кто-то кое-гед у нас порой» – то всё равно в целом хорошо и будет только лучше.
И затем – в утрате её же. Потому как – не будет.
А я о том что капиталисты в нашей стране даже гэс не строили, что ничуть не мешает им лупить бабло на последствиях трудового энтузиазма рабочих советских строек.
Советская власть отвечает за всё советское ровно в той же степени как несоветская власть отвечает за несоветское.
Другое дело что не советская власть землю в армении трясла и на рычаги на АЭС жала.
В чем разница между постройкой Советской и не советской ГЭС например.
Фраза “В то, что даже если «кто-то кое-гед у нас порой» – то всё равно в целом хорошо и будет только лучше.” есть дурной словесный кадавр. Но я понимаю к чему вы клоните.
Когда вы говорите “не будет”, вы какой промежуток времени имеете ввиду? В 30 не будет лучше чем в 17, в 60 не будет лучше чем в 43, в 80 не будет лучше чем в 30. Или же вы имеете в виду что например в 93 не лучше чем в 80. Если последний вариант, то вопрос, причем тут советская власть. А если первые три, то вопрос, с хуяли вдруг?
Ну а советская власть сельское население и сельское хозяйство примерно так же «на износ» юзало. Вплоть до полного износа в геть – что первого, что второго.
Вопрос приоритетов, как говорится, да? :)
Землю трясла не она. Вот только я говорил не о землетрясении, а о хреново построенных зданиях. Но я оценил элегантный переход. :D
Позиция «хорошее от советской власти, плохое же от конкретных долбодятлов» в принципе понятна, да.
Но остаётся непонятным, почему применытельно к «нынешней» власти позиция другая (если я её правильно понял, конечно). Когда плохое – от власти/строя, хорошее же – от отдельных замечательных людей (которые вопреки).
Если уж мерять – то одной и той же линейкой. В обеих случая. А не разными.
Я вот как раз разницы между советскими/несоветскими ГЭС не вижу.
Как и неразрывной связи между наличием советской власти и тем, что ГЭС строят.
Когда я говорю «не будет» – я имею в виду не человека и того, что будет у него лично. А то, что он видит вокруг себя. И вот там и видит, что «не будет». Того, во что раньше верил и исходя из чего писал.
1. Прочитал Кузнецова, “Продолжение легенды”. Не претендующее на объективность мнение – это из области нерефлекторного. О том, что делает человека большим, чем просто человек. Калугин о таком писал – http://kalugin.livejournal.com/105775.html .
2. По поводу сканов – может их с SovMusic.ru объединить?
1 Ну чтож достаточно верно отображено. Опять же “пафос” это сегодня самое “страшное”самое популярное и самое бессмысленное обвинение.
2. Ясно пока одно. для начала надо сосканить.
Э… знаешь, Дань, я вот читал твой пост, и ловил себя на мысли, что не понимаю, откуда эта идея, что типа все представляют себе СС эдакой карикатурой на карикатуры Оруэлла? Типа я как-то не могу сказать, что кто-то из знакомых мне людей думает о тех временах “бравые комсомольцы”, “секса нет”, “отец-сталин + колбаса-за-дваписят = дружба народов”. Если сам кто не застал, так у того родаки все помнят.
И вообще-то срать всем, что там правительство пропагандирует.
Ну хз ваще. Немного тролля: вот еще тогда например не было памперсов, и сука обстирайся хоть пеленок. С другой стороны, можно было работать сутки\трое и чувствовать себя человеком. А, херня все. Конец тролля.
Короче, скажи лучше, как тебе Петрушевская в качестве советского писателя? У нее есть книжка мемуаров, Девятый Том называется. В ней как раз подробно расписано, как в советские годы жилось писателям, драматургам и богеме вообще. Может тебе будет интересно – это как про строительство ГЭС, но тока чуть по-другому. Ну и плюс треть книжки посвящена тому, как вся эта богема переживала 91 и все последующие лихие девяностые.
Простые вещи. Книги есть, журналы, родные живы.
Вроде все понимать должны.
Ан нет.
Это вон как в прошлом посту с комиксами было. Мне тож все сначала заявили, “да это общеизвестно, да это всё понятно”. Копнули, эва, да некто нефига не знает, так слышал что то краем уха.
Так и тут. Родился в 90ом, глядишь в 2010 несёшь какую то несусветную пургу про “совок”. Чёб в книжки не слазить и маму с папой не поспрашивать? А зачем?
Фамилия знакомая но не читал. Мож доберусь, спасиба за наводку.
Мухаха) Я как раз в 90-м и родился, и родаки у меня – потомки дисседентиков и интеллигенции, вона дед покойный доктором биологических наук был, кожу пересаживал. Да. Однако ни от кого из предков ни разу ни че про “проклятый совок” не слышал, хоть их родичей и стреляли и огробляли в пользу партии. Слышал тока, что не случись хуйни в начале 20-го века, глядишь россия щас была б что твоя пиндосия. Ну, или колонией Германии, на крайняк)
А Петрушевскую почитай. Не могу сказать, что тебе понравится, или что она пишет прям все как оно было – но во всяком случае пишет именно то, что думает, искренне. Это я могу сказать, т.к. знаком лично – типа она бабушка моих друзей.
Да, добавлю. Вот ты говоришь, что читаешь чтоб стержень не гнулся и ржавчиной не порывался совсем уж. Ну так вот. А я, живущий в москве почти-уже-не-подросток, читаю Петрушевскую чтобы превозмочь очередное обострение человеконенавистнического максимализма. Т.к. Петрушевская любит людей, и все ее книжки о людях. О частичках той серой блевоты, что шатается по улицам, что ездит в метро. О том, что люди, а не частички блевоты, и не бравые комсомольцы, и что они люди не смотря на то, какой у них строй, какой режим.
Например история о том, как украинский мужик добровольно шел в нацистский плен в годы войны – потому как в поезде, где везли пленных, спирт давали халявный – типа тем и приманивали. Так вот этот мужик брал с собой бутылки с ситром, выливал все, набирал в них спирту из общего чана, и сбегал, пока поезд полз в горку. Так он за всех своих родственником мужского пола в плен уходил, а как-то нажрался, и проспал взгорок – проснулся, а там бля дрезден, концлагерь, все, пипец. Ну он и из лагеря убежал – голым мотался по полям, пока старичок-немец его не нашел. Он фермером был, дал мужику одежду, койку, типа батраком его к себе взял. Эту историю П. для аудио-журнала на пленку записывала, в 70-х кажись. Тока к публикации не допустили. У нее еще много такого.
Ну вот типа такие вещи укрепляют мой стежень.
Честно говоря, мне тоже жаль иногда, что в школах давно перестали совлитературу преподавать. При мне уже всякую хуйню читать давали вроде “один день ивана денисыча”, а вот “Как закалялась сталь” уже из программы была исключена. Так вот ее голубушку я прочел по собственной инициативе и помню она вызвала во мне немалый душевный подъем. Не уверен, что буду читать сейчас малодоступные советские творения (как говориться, я и Достоевского не всего прочел), но уверен, что в этом слое литературы достойные вещи имеются.
Да скорее как раз к лучшему, что перестали.
Потому как школьная программа умудрялась скорее привить отвращение к «проходимым» авторам и произведениям.
То же, что человек делает по своей инициативе (что читает) – обычно нравится ему больше. Потому как сам сам нашёл? открыл и прочёл. Из интереса. :)
Вам пример – как бы иллюстрирует, я б сказал. ;)
Я не то чтобы шибко психолог, но думаю так: некоторые (а посмотришь – так очень многие) люди представляют собой, грубо говоря, желе. В какую формочку его зальешь – такой и будет.
Была советская формочка – “Ура!”, “Слава!”, “Обличать капитализм!”
Стала капиталистическая – “Долой!”, “Совок!”, “Сталин – гад!”
И самое интересное в этой ситуации, что получается, человек не врал ни тогда ни сейчас. Он таким был. Каким его сделала формочка.
Не, вы не психолог, вы слишком наивны. Суть в том, что: ВСЕМ БЫЛО ПОЕБАТЬ НА СТАЛИНА, и “ура” кричали не потому, что СТАЛИН, ЕБА! а потому, что так надо. Потому, что СТАЛИН = ЕДА = ЖИЗНЬ = БЛАГОПОЛУЧИЕ = прочие блага, которых возможно достичь в этом обществе. На Сталина самого по себе всем было посрать. Люди – они всегда люди. Они хотят жрать. И они сука любопытные. Что со Сталиным, что без Сталина.
Есть такая история. Когда тот сын Сталина, что потом у фашистов сгинул, будучи мальцом развыебывался, поймал его ИВ и сказал
Ты думаешь, ты Сталин? Нет. Ты думаешь я Сталин? Нет.
Потом ткнул в какой то свой рядом оказавшийся портрет и сказал.
Вот Сталин.
Помойму все обясняет эта история.
В школе, помнится, на изучение по программе Солженицына не хватило времени, потому что проходили необязательную “Поднятую целину”. Учительница нам тогда выбор объяснила тем, что предпочитает на уроках литературы преподавать творчество писателей.
Уважуха училке!
У меня шок был, когда узнал, что Стругацкие-то тайно всё ненавидели, а на самом деле “им Совок был мерзок и блевотен”. Особенно это по-блядски смотрелось после рассказов из цикла полдня, там ведь была гигантская статуя Ленина и прочее и прочее.
Вообщем для меня есть разные Стругацкие, есть те Советские пишушие хорошую подростковую фантастику и современные бляди. Тоже и Кира касается. Тысячи их.
О. Можно цитату из – про «Совок нам был мерзок и блевотен»? Причём не вырванную фразу, а в контексте.
А то какая-то традиционная ерунда получается. Как вот от кого-то слышу подобное мнение, так прошу привести – откуда это.
И прямо мистика какая-то – ни один пока не привёл.
“СССР был империей лжи. Как и всякое тоталитарное государство. Ложь простить невозможно. Тотальную государственную ложь – тем более. Все попытки доказать, что то-то, мол, и то-то при Советах было хорошо, живо напоминают мне досужие разговоры о том, какие замечательные при Гитлере были построены автобаны.”
(Максим)
“Память о Великой Отечественной стала святыней. Не существует более ни понятия «правда о войне», ни понятия об «искажении исторической истины». Есть понятие «оскорбления святыни». И такое же отношение стремятся создать ко всей истории советского периода. Это уже не история, это, по сути, религия. С точки зрения верующего человека, с точки зрения церкви, не бывает искажения «правды Библии» — бывает покушение на святость, оскорбление веры, ересь. Библия Войны написана, и апокриф о предателе-генерале Власове в нее внесен. Все. Не вырубишь топором. Но с точки зрения «атеиста» нет здесь и не может быть ни простоты, ни однозначности. И генерал Власов — сложное явление истории, не проще Иосифа Флавия или Александра Невского; и ветераны — совершенно особая социальная группа, члены которой, как правило, различны между собою в гораздо большей степени, чем сходны.”
(новая газета)
А с чем ты во второй цитате не согласен? Сравнение истории с религией смущает?
> Память о Великой Отечественной стала святыней. Не существует более ни понятия «правда о войне», ни понятия об «искажении исторической истины». Есть понятие «оскорбления святыни».
Чистая правда! И слава богу, что так – в России она и должна быть святыней. Про Власова тоже самое – для нас он и должен быть предателем, а историки пусть копаются, если охота.
>И такое же отношение стремятся создать ко всей истории советского периода.
Конечно стремятся. Одни стремятся “обожествить” эту историю, другие с говном смешать. Чистая правда.
Не вполне ясна мысль про ветеранов – что-то вроде того, что цвета палитры скорее отличаются друг от друга, чем сходятся. Ну вставили пустую фразу, всяко бывает.
Не дашь полную ссылку на эту статью? Очень хочеться поглядеть, какими такими историческими фактами Власова оправдывать будут.
>А с чем ты во второй цитате не согласен?
А ты угадай.
>Очень хочеться поглядеть, какими такими историческими фактами Власова оправдывать будут.
А никакими не будут. Это весь кусок про власова. Такой он весь неоднозначный, то за наших то за нацистов. Очень стругацкому разобраться в этой личности сложно.
>А ты угадай.
Да ни о чем цитата просто. Если бы нашу историю только таким робким блеянием очерняли, я бы против не был. Эмоции не подогревает, фактами не давит, только на каких-нить псевдомыслителей и подействует.
ну значит хуевы стругацкий антисоветчик, и вся радость то.
В принципе я уже начинаю привыкать, что мне отвечают не на заданный вопрос – а на тот, на который знают ответ. :) Ну или который удобнее.
Я-то просил о том, где б они сказали, что «совок» тайно ненавидели, да.
Ну и ладно, фиг с ним.
По первому.
Так он прав – насчёт лживости. «Читать между строк» – это умение как раз советского человека. :) И за что прощать можно, а за что нет – каждый решает сам.
В какой-то момент Стругацким стало ясно, что советский строй НЕ ведёт к Полдню. И никогда уже не приведёт.
«Но в том-то и дело, что действительно грандиозный эксперимент по построению нового общества (а с этим я нисколько и не спорю) был загублен на корню самими партийными функционерами, косными, жестокими и лживыми. Дьявол в деталях. Система благополучно сгнила изнутри, а “несогласные” добавили к этому лишь совсем-совсем немножко. Ведь и АБС – оба! – были поначалу ярыми коммунарами, да и я сам почти до самого “ареста” был правоверным комсомольцем. Но – бей своих, чтобы чужие боялись. Впрочем, ладно, нет смысла об одном и том же.
Что важно: я по-прежнему, как и БНС (а об этом я с ним беседовал не раз), считаю идеалом общественного устройства придуманный братьями Полдень (замечу, что Полдень был придуман в уникальное, по сути, время – кратчайший период “оттепели”, и ни в какой другой советский период, я уверен, он просто не мог бы быть придуман – так искренне и по-настоящему), однако путь к этой утопии лежит отнюдь не через советский коммунизм (который я про себя весьма условно определяю, как “государственный феодализм с примесью восточной деспотии”). Может, он лежит через социал-демократию, может, через социал-либерализм – жизнь покажет. Боюсь только, не в России, которая опять восторженно наступает на ржавые грабли.» ©
По второму вообще непонятно, «что не так» (и при чём тут оно вообще).
Ну не сделал Стругацкий поправок на неумение читателей читать именно то, что написано. А чего не написано – не читать. Ну и заодно – не сделал поправок на разность эрудиции.
«И генерал Власов — сложное явление истории, не проще Иосифа Флавия или Александра Невского» ©
Почему рядом с Власовым названы именно эти двое? А потому что они совершенно «с той же полки».
Иосиф Флавий (ранее – Иосиф бен Маттафий) – один из руководителей Иудейского восстания, командовал иудейскими отрядами в Галилее.
Когда пала крепость Иотапата, в которой Флавий находился, последние защитники предложили ему вместе со всеми покончить с собой. Флавий притворно согласился, но когда кроме него остался только один иудей, он переубедил его и они вместе сдались в плен римлянам.
Впоследствии он активно помогал римлянам, призывая иудеев, оборонявших Иерусалим, сдаться.
Для иудеев – до сих пор является синонимом предателя (примерно как для христиан – Иуда).
При этом – его писания являются одним из основных источников по истории древней Иудеи. Также есть мнение, что без включения Иудеи в Римскую Империю и расселения еврейских общин по ней – не было бы и христианства в том виде, который нам знаком.
Александр Невский (которое прозвище присвоено ему сильно постфактум и не при жизни – вообще-то он Александр Ярославич) – тот, кто привёл на русь Орду.
Он отказался выступить против Батыя вместе со своим братом Андреем Ярославичем и Даниилом Галицким. За что Батый наградил его ярлыком на великое княжение, поддержав его претензии на власть («крыша», ага).
Для укрепления личной власти Александра Ярославича это было крайне выгодное решение, конечно. А вот для Руси в целом – совершенно наоборот.
Ну и брата он «кинул», да.
Тем не менее – канонизирован как святой. И вообще – герой земли русской.
Но Всё крайне просто, ага. :D
А что «ветераны — совершенно особая социальная группа, члены которой, как правило, различны между собою в гораздо большей степени, чем сходны.» – не вы ли тут на днях выражали сожаление, что Астафьев «в танке не сгорел»? :)
Тоже ведь ветеран. Но вы почему-то не хотите его уважать только из-за этого. :)
Спасибо за историческую справку.
Всегда пожалуйста.
Смысл процититрованного стал более очевиден, нет? :)
Я за это и поблагодарил. В свете новых знаний по истории скажу, что эта цитата в данном обсуждении была не к месту.:)
>Так он прав – насчёт лживости.
Нихуя он не прав. Впрочем как писатель он имеет право говорить за себя. “Я, стругацкий, пиздил”. Что там какие такие специальные советские люди, между каких таких строк читали? Хер его знает.
Редактировали и порой по мудацки, ага имело место, см. пост. Но чтоб брызгать слюнькой обобщая до “империи лжи”, это очень хотеть обобщать надо.
“Империя лжи” это вообще безусловно нежное такое проименования. Из которого видно как стругацкий любил свою Родину. А маму он сою “грязной шлюхой” не называл в порывах нежности, не в курсе?
Весь дальнейший текст тоже просто сочится добротой и одобрением Союза. Такое впечетление что вы его не прочли перед тем как скопипастить.
Люди видящие неоднозначность во власове они тоже все с одной полки. Видимо вам это всетки понятно раз из цитаты вы выхватили именно этот кусок.
Подгоните ка мне историческую справочку какая невебенная польза была Союзу от предательства Власова? И я с удовольствием послушаю “как все было непросто”, ага.
Ну а астафева и стругацкого я не желаю уважать по одинаковым причинам. Оба сраные антисоветчики. Хотя возможно лично для вас это очень положительное качество. Но это уже ваше личное дело.
>Нихуя он не прав. Впрочем как писатель он имеет право говорить за себя. “Я, стругацкий, пиздил”. Что там какие такие специальные советские люди, между каких таких строк читали? Хер его знает.
Ну вот, понесло по трубам.
>Но чтоб брызгать слюнькой обобщая до “империи лжи”, это очень хотеть обобщать надо.
Да нет, хотеть как раз не обязательно. Достаточно судить о стране и проиcходящем в ней не только по «официальной точке зрения».
«К числу самых экзотических модификаций самолета относился Ту-134СХ (сельскохозяйственный). Заказчик, то есть Министерство сельского хозяйства СССР, обосновало свою потребность в варианте СХ тем, что практически никто в стране не имел объективной информации о состоянии лесов, озер, земельных угодий, а главное, посевов. То есть, по вопросам – где, сколько, чего растет и как созревает, приходилось полагаться на доклады с мест. ОКБ Туполева взялось разработать такой самолет. На первых экземплярах использовали французское оборудование, а потом перешли на советское, производства Азовского оптико-механического завода.
Когда СХ начали летать, против них восстали все председатели колхозов, районное и областное начальство. Потому что на стол министру сельского хозяйства ложились расшифровки о реальном состоянии полей, засеянных площадей, их засоренности, готовности к уборке и тому подобное. И министр делал свои выводы. В один из застойных годов среднеазиатские руководители рассчитывали получить за хлопок очередные звания Героев Соцтруда. После облета полей “СХ” речь пошла уже не о наградах, а об уголовных статьях.» ©
Степень всеобщей правдивости несомненно впечатляет. Она столь велика, что для того, чтоб выяснить – «как оно на самом деле» – пришлось сооружать подобную спецтехнику. :)
А в целом – полная гармония. Власть рассказывает народу, как всё замечательно (народ вокруг себя видит несколько иное) и стучит по голове несогласным с этим. Народ тоже докладывает власти, как всё замечательно (безотносительно к реальности).
Как хотите, но на «Империю Правды» это похоже не то чтобы слабо – а вообще не похоже. :D
>“Империя лжи” это вообще безусловно нежное такое проименования. Из которого видно как стругацкий любил свою Родину. А маму он сою “грязной шлюхой” не называл в порывах нежности, не в курсе?
Аргумент – убийственной, просто убийственной силы. :D
На уровне: «Вот вы недавно о православных батюшках нелицеприятно отозвались. А о своём отце вы такие же гадости говорите?».
Что бы вы на это ответили – сказавшему такое? Вот и ответ.
>Подгоните ка мне историческую справочку какая невебенная польза была Союзу от предательства Власова? И я с удовольствием послушаю “как все было непросто”, ага.
Да я-то могу, не проблема. Только – а смысл? :)
С другой сторны – а почему бы и нет? :)
Итак. Что до пользы.
Насчёт ээ.. невъебенной – не в курсе. :)
А так – вполне определённой пользой являлось то, что Власов избавил советскую армию от «чемодана без ручек» в своём лице. А немцы соответственно соответствующий чемодан приобрели. И долго пытались добиться от этого долбодятла хоть какой-то практической пользы. :)
«Карьеру» Власова на службе у немцев стоит рассматривать сугубо в рамках «разборок» внутри германского руководства.
С одной стороны – прагматичных администраторов, которые пытались отстоять курс на более вменяемую политику по отношению к населению на оккупирвоанной территории. Не потому, разумеется, что им было какое-то дело до того населения. А исключительно потому, что им был нужен спокойный тыл с по возможности лояльным населением – без партизанских действий и прочего саботажа.
И в продвигаемую ими «политику» вполне вписывался Власов – с сформулированным им «против Сталина, но не против русских/России».
С другой стороны – правящей верхушки. Которая тех русских видела в лучшем случае в виде полуголодных гастарбайтеров, в худшем – в гробу. Соответственно ни о каком самоуправлении или тем более крупных вооружённых формированиях русских и речи идти не могло.
Ну а Власов с прочими болтался на волнах этих внутренемецких политигр.
Сам Власов – вполне обычный среднехреновый генерал советской армии (по довоенной мерке). Более чем лояльный к начальству и власти (т.е. разве что наедине с женой он мог себе какую-то критику позволить про распоряжения и приказы «сверху» – но не более), это крайне помогало в военной карьере. Отказавшийся от получения полноценного военного образования (в академии РККА), так как это требовало много времени и опять таки мешало в карьере. Постоянно редактирующий свою биографию (без откровенного вранья, но смещая т.с. нюансы) под «требования момента» (кстати – для немцев он её снова «отредактировал»).
И «сломавшийся», когда на войне выяснилось что воевать он (в полководческом смысле, а не в том, чтоб было кому скомандовать «вперёд, в атаку!») толком не умеет. Что воодушевляющие речи (да, Власов был хорошим оратором) не компенсируют неналаженного снабжения и того же неумения воевать у подчинённых. Что его командование (в свою очередь) «фильтрует» его рапорты о том, что «всё пропало!» и докладывает «наверх» что всё отлично, громим врага.
Можно ограничиться простым «он сволочь и предатель», да.
А можно задать вопрос – почему для того, чтобы сделать карьеру в советской армии, оказалось достаточно лояльности к начальству и ораторского мастерства (то бишь умений «прогнуться» и «красиво говорить»)? А обучение военному делу и отстаивание своей точки зрения (при несогласии с распоряжениями свыше) оказывались скорее противопоказаниями.
>Ну а астафева и стругацкого я не желаю уважать по одинаковым причинам. Оба сраные антисоветчики. Хотя возможно лично для вас это очень положительное качество. Но это уже ваше личное дело.
Ну тогда и Ефремов с его «Туманностью Андромеды» (а точнее – с её продолжением «Час быка») – тоже сраный антисоветчик. Так как «Час быка» был на два десятка лет предан забвению. Вплоть до исключения повести из библиографий.
Смело добавляйте его в свой список неуважаемых. :D
«Помню, как в восемьдесят четвертом из Москвы приезжал работник Министерства культуры – закрывать наш КЛФ. Этому предшествовало выселение клуба из комнаты в библиотеке, которую он занимал: помещение потребовалось для хранилища запрещенных к выдаче книг. Но на встречу с высоким гостем нас все-таки собрали. И гость под большим секретом поведал, помимо всего прочего, что Стругацкие то ли уже запрещены, то ли вот-вот будут.
– Но как же так? Ведь они написали столько коммунистических книг!..
– Книги они писали хоть и коммунистические, а – антисоветские…
Это было сильно сказано.» ©
>Ну вот, понесло по трубам.
Так точно понеслось по трубам.) “читали между строк”, “империя лжи” и прочее из того что носится по трубам с конца 80х.
>Достаточно судить о стране и проиcходящем в ней не только по «официальной точке зрения».
Может кто то не заметил, но прогоны про империю лжи” это на сегоднешний день как раз официальная точка зрения. И стругацкий,в неё отлично вписывается.
>После облета полей “СХ” речь пошла уже не о наградах, а об уголовных статьях.
О нет в ужасной империи зла и лжи могли, оказывается, посадить за приписки! Хуже того, сажали! Как же так?
>чтоб выяснить – «как оно на самом деле» – пришлось сооружать подобную спецтехнику. :)
И сооружали ведь. Кстати а в какой стране не сооружают спецтехники для более точного учета производства?
>Как хотите, но на «Империю Правды» это похоже не то чтобы слабо – а вообще не похоже. :D
А это и империей то не было. Союз социалистических республик был. Но впрочем от стругацкого с его невебенными знаниями (“советский коммунизм (который я про себя весьма условно определяю, как “государственный феодализм с примесью восточной деспотии”. Может, он лежит через социал-демократию, может, через социал-либерализм – жизнь покажет”©). более точных формулировок ждать не приходится.)
>На уровне: «Вот вы недавно о православных батюшках нелицеприятно отозвались. А о своём отце вы такие же гадости говорите?».
Вы там передёргиваете или просто дрочите?)
Я то когда говорю “попы, язва”, именно это и имею в виду”. Но помойму здесь у нас речь была о том, что вроде стругацкий против СССР ничего не имел, и выходит, что “империя лжи” это, видимо, сугубо позитивный термин. Вот я и интересуюсь лексиконом фантаста. Может ход его мыслей столь извращен что он таким образом свое одобрение Родине высказывает? Но видимо нет. Видимо просто антисоветчик из интелегентиков.)
>Что бы вы на это ответили – сказавшему такое? Вот и ответ.
Что его познания в логике хуёвы и аналогии он проводить не умеет. Вот и ответ.
>А так – вполне определённой пользой являлось то, что Власов избавил советскую армию от «чемодана без ручек» в своём лице. А немцы соответственно соответствующий чемодан приобрели.
Браво, бис! Радостно смеялся такому чудесному изврату мысли. Слушайте, а может нам надо было пойти ещё дальше? Вот находит СМЕРШ какого нибудь предателя и к стенке. Пользы по вашей логике никакой. Может надо было предателей брать, да в фашистский тыл забрасывать? Пусть они там пополняют никчемные разведшколы, ряды бесполезных хиви, передают никому не интересные разведданые и по всякому служат интересам бездарной гитлеровской пропаганды? А им потом за это можно и медаль учредить какую нибудь.
>Можно ограничиться простым «он сволочь и предатель», да.
Даже нужно. И причин не ограничится простым, я не вижу.
>А можно задать вопрос – почему для того, чтобы сделать карьеру в советской армии, оказалось достаточно лояльности к начальству и ораторского мастерства?
«Лично генерал-лейтенант Власов в оперативном отношении подготовлен хорошо, организационные навыки имеет. С управлением войсками справляется вполне» (© угадайте кто) Но мы то конечно знаем как всё было на самом деле. Мы конечно решим что власов был не сволочь и предатель, а приговор бездарной РККА с её нелепой кадровой политикой и от этого такой случайной победой в Войне. Не так ли, мой любезный “военспец”?
>Смело добавляйте его в свой список неуважаемых. :D
Довалив сюда Ефремова вы пытаетесь обосновать вобще что?
Или просто милая попытка увести разговор от темы?
>– Книги они писали хоть и коммунистические, а – антисоветские…
Стругацких так и не запретили в ужасной империи лжи. А разоткровенничавшийся чиновничек был косноязычен, но не так уж далек от истины.)
Стругацкий оказался автором коммунистических книг, но в результате стал антисоветчиком.
И вся вот эта ваша длинная переполненная цитатами © простыня, она ничуть не доказывает обратного. Да и не может.
>Так точно понеслось по трубам.) “читали между строк”, “империя лжи” и прочее из того что носится по трубам с конца 80х.
Ну всяко не нецензурное «брызгание слюньками» © , которое типа как должно придать убедительность сказанному. :)
>Может кто то не заметил, но прогоны про империю лжи” это на сегоднешний день как раз официальная точка зрения. И стругацкий,в неё отлично вписывается.
И что с того? Насколько знаю – его это как-то слабо волнует.
>О нет в ужасной империи зла и лжи могли, оказывается, посадить за приписки! Хуже того, сажали! Как же так? Кстати а в какой стране не сооружают спецтехники для более точного учета производства?
Всё таки непонятно, да?
Если по «штатным» каналам правдивая информация не поступает вовсе, то то, что благодаря неким экстраординарным мерам её всё же удаётся получить (и даже принять меры) – это вовсе не причина для хоть какой-то радости. А наоборот – причина для сильнейшей тревоги.
Потому что раз эти официальные каналы поставляют дезинформацию (и уже не первый день и год), то со страной (и её структурами) что-то сильно не так.
>А это и империей то не было. Союз социалистических республик был. Но впрочем от стругацкого с его невебенными знаниями (“советский коммунизм (который я про себя весьма условно определяю, как “государственный феодализм с примесью восточной деспотии”. Может, он лежит через социал-демократию, может, через социал-либерализм – жизнь покажет”©). более точных формулировок ждать не приходится.)
Ну начать с того, что это не Стругацкий. Что из цитаты вполне понятно.
К вопросу о «Союз не был Империей» предлагаю помедитировать над вопросом, почему за пределами Союза «советские» было синонимом «русские» (и наоборот). Глядишь – до чего-то и додумаетесь.
Другое дело, что Союз во многом был «Империей навыворот» и отколовшиеся «колонии» с огромным удивлением обнаружили, что без метрополии им стало как-то нехорошо.
>Вы там передёргиваете или просто дрочите?)
Не-не. Дрочите (на советскую власть) вы. Я обхожусь.
>Я то когда говорю “попы, язва”, именно это и имею в виду”. Но помойму здесь у нас речь была о том, что вроде стругацкий против СССР ничего не имел, и выходит, что “империя лжи” это, видимо, сугубо позитивный термин. Вот я и интересуюсь лексиконом фантаста. Может ход его мыслей столь извращен что он таким образом свое одобрение Родине высказывает? Но видимо нет. Видимо просто антисоветчик из интелегентиков.)
«Ваши познания в логике хуёвы и аналогии вы проводить не умеете» ©. Да-да, это про вашу Родину-твою-мать и странные сравнения.
>Браво, бис! Радостно смеялся такому чудесному изврату мысли. Слушайте, а может нам надо было пойти ещё дальше? Вот находит СМЕРШ какого нибудь предателя и к стенке. Пользы по вашей логике никакой. Может надо было предателей брать, да в фашистский тыл забрасывать? Пусть они там пополняют никчемные разведшколы, ряды бесполезных хиви, передают никому не интересные разведданые и по всякому служат интересам бездарной гитлеровской пропаганды? А им потом за это можно и медаль учредить какую нибудь.
Ну я ж не виноват, что вы радостно смеётесь – мало что поняв.
Вы хотели пользу – я вам привёл. Правда вот с «невъёбенной» не вышло – но бывают в жизни огорчения.
А предателя ставят к стенке не потому, что от него врагу была польза (это отягчает, но и только). А чтоб не подавал дурной пример и в назидание. По самому факту предательства.
Что касается «забрасывать в фашисткий тыл» – забрасывать туда тупых и бездарных (от которых родимой стране никакой пользы кроме вреда) очень может быть что и стоило. Хотя это (увы) потребовало бы слишком много затрат.
>>Можно ограничиться простым «он сволочь и предатель», да.
>Даже нужно. И причин не ограничится простым, я не вижу.
Кому – нужно-то? :) Тем, кому не нравятся «неудобные» вопросы? :)
А что вы причин не видите – так и что с того?
>А можно задать вопрос – почему для того, чтобы сделать карьеру в советской армии, оказалось достаточно лояльности к начальству и ораторского мастерства?
«Лично генерал-лейтенант Власов в оперативном отношении подготовлен хорошо, организационные навыки имеет. С управлением войсками справляется вполне» (© угадайте кто) Но мы то конечно знаем как всё было на самом деле.
Да я в курсе, мне угадывать не надо. :)
Товарищ (который совсем не товарищ) Власов ещё и генерал-лейтенанта за оборону Москвы получил, кстати. Правда, сам Власов в ней поучастовать не успел, задержавшись с отбытием к месту службы из-за болезни. По этому присвоению звания тоже какие-то выводы стоит делать? :)
>Мы конечно решим что власов был не сволочь и предатель, а приговор бездарной РККА с её нелепой кадровой политикой и от этого такой случайной победой в Войне. Не так ли, мой любезный “военспец”?
Ууу, всё совсем плохо.
Где и в каком месте я говорил о том, что Власов НЕ предатель? (Насчёт сволочи хз, а вот то, что он беспринципный карьерист – это факт).
Правильно – ни в каком и нигде.
Это вы каким-то хитровыгнутым способом (я даже не возьмусь догадаться об этом загадочном ходе мысли) себе придумали. И теперь с этим спорите.
«приговор бездарной РККА с её нелепой кадровой политикой и от этого такой случайной победой в Войне» – это вообще какое-то чтение неизвестно чьих мыслей неизвестно откуда. Что отдельно доставляет.
>Довалив сюда Ефремова вы пытаетесь обосновать вобще что? Или просто милая попытка увести разговор от темы?
Еще раз. Советская власть посчитала книгу антисоветскую. Значит автор – кто? :)
>Стругацких так и не запретили в ужасной империи лжи. А разоткровенничавшийся чиновничек был косноязычен, но не так уж далек от истины.) Стругацкий оказался автором коммунистических книг, но в результате стал антисоветчиком.
Ну уж прям таки не запретили. Только что не официально. Но с начала семидесятых до начала восьмидесятых Стругацких не печатали вовсе. НЕгласный такой себе запрет.
И да – писали коммунистические книги и именно из-за этого оказались антисоветчикими (согласно мнению советской же власти).
Я вообще не понимаю, какие претензии к авторам, если советская власть и назначила их на эту «должность». :D
>И вся вот эта ваша длинная переполненная цитатами © простыня, она ничуть не доказывает обратного. Да и не может.
А я оказывается – что-то должен был доказывать? Какая интересная новость.
Я (вообще-то) усиленно пытался выяснить две вещи:
1) Где и когда Стругацкими было сказано, что когда они писали свои книги (в то время) – на самом деле «Совок им был мерзок и блевотен».
Так (кстати) и не выяснил – вместо этого мне привели две цитаты, слабо или вообще никак не относящиеся к вопросу (причём вовсе не тот, у кого спрашивал).
2) И (раз уж привели эти цитаты из относительно недавних интервью) – где и в чём сказанное там не соответствует действительности.
Офигенное количество текста. Длииинющий коментарий.
А что в результате?
В результате не одного опровержения того что стругатский антисоветчик, и не одного подтверждения что власов неоднозначная личность.
>Где и когда Стругацкими было сказано, что когда они писали свои книги (в то время) – на самом деле «Совок им был мерзок и блевотен».
Тоесть идеи про “империю лжи” это свежие идеи? А тогда все было нормально? Кругом не замечалось ими ложь и феодализм? Так? Тоесть не просто антисоветчики, а тупые антисоветчики? Ну извините.
>где и в чём сказанное там не соответствует действительности.
“Феодализм”, “империя лжи”, “неоднозначный власов”
>”А я оказывается – что-то должен был доказывать? Какая интересная новость.”
Не, не должны, как и вам ничего не должны.) Но вопрос “хуйли вы тут тогда столько напиздили”, становится краеугольным.
К вопросу “куда выкладывать” – а может лучше не по обменникам а сразу на flibusta.net заливать?
К вопросу о выкладке – а почему бы не сразу на flibusta.net?
Брат правильно один раз сказал: судя по советским фильмам – страна была же ухоженная, а значит и со всем остальным было нормально. И с книгами и с людьми.
Извините, если не в тему.
А если судить по перестроечным фильмам и тому, что снимают щас – то это был толкиеновский Мордор, правимый нквдшно-кровавыми упырями.
Почему не судить по ним (если уж судить по фильмам)? :)
Может быть, потому что сейчас снимают о прошлом (причем в явно уничижительном ключе, и сомнительно исторической достоверности), а тогда – о настоящем?
Т.е. достоверно/недостоверно снято определяется тем – хвалят или ругают? :)
Не надо паясничать. Я высказал свою мысль, а вы на ней пытаетесь построить умозаключения. Вы, не я.
А не паясничаю. Я пытаюсь выяснить, КАК определяется степень «исторической достоверности». Чего по высказанной мысли совершенно непонятно.
Вот и задал вопрос.
Хотелось бы все же встать “на защиту современного писателя”. Потому что сквозь залежи шлака типа Донцовой и кучи “писателей” выпускающихся под общей темой типа: “Вор В Законе” и “Современный женский роман”, есть еще люди пытающие достучатся до души человека, а не до его кошелька.
В качестве примера приведу глубоко уважаемого мною современного с нами писателя Иара Эльтерруса http://fan.lib.ru/e/elxterrus_i/ Ознакомление советую начать с чикла “отзвуки серебряного ветра”. Автор в своем произведении расставляет массу “заманух” из упоминаний того же секса, хватает гадкую тушку современного читателя за грудки и начинает щипцами выдергивать наружу все доброе и светлое, что читатель зарыл в себе поглубже, дабы совесть не ела.
А вообще после прочтения “отзвуков” почувствовал себя вымытым изнутри. За что Иару отдельное спасибо.
И не сочтите за рекламу. Пишу, как говорится “от чистого сердца” )
Кстати, Эльтеррус и правда отличен в этом плане.
Вот только очень советую сначала читать ранние вещи (то бишь трилогию).
И не читать комменты. Не выдержал испытания славой-деньгами человек, почувствовал себя мессией. Жалко.
Я вот немножечко офигеваю от высказываний в стиле в Советском союзе запрещали книги ,Книги нельзя было достать и в том же духе…
Елки зеленые кто хотел тот доставал никто над душой не стоял с дрыном и не говорил читать можно или нет
Издавалось много чего Дюма Конан Дойль Ричард Олдингтон (Смерть Героя рекомендую) и Советских же авторов сильно не давили
Только кто хотел тот находил а кто не хотел находил отмазки
«Помню, моя тетя переписывала книги…. Она обожала Штирлица, а продолжение “Семнадцати” мгновений ей купить было без шансов. Так что у нас долго хранилась общая тетрадь “Приказано выжить”.
И “Штирлиц был близок к провалу” был любимой семейной фразой)» © ;)
«Помню, моя тетя переписывала книги…. Она обожала Штирлица, а продолжение “Семнадцати” мгновений ей купить было без шансов. Так что у нас долго хранилась общая тетрадь “Приказано выжить”.
И “Штирлиц был близок к провалу” был любимой семейной фразой)» ©
Сегодня полез в шкаф нарыл Речи Сталина за 1948 год
Перечитаю наверно под чай ))
» сканить это добро в пдф
Идея плохая – ибо пдфки с графикой весят тонны, а качество получается угрёбищное. Если действительно хочется оставить наследие потомкам, советую djvu.
Почитай хттп://www.djvu-soft.narod.ru/ – тут масса инфы: как сканить, как обрабатывать сканы, чем конвертировать и как добавить OCR-слой.
Насчёт файлообменников – если это не периодически продляемый премиум на какой-нить рапидшаре, рано или поздно всё равно удалят. Лучше уж сливать либо на свой хостинг, либо сразу на флибусту – авось у кого-нить да останется. Ну, и если накопится достаточно, наверное стоит сделать раздачу на популярном торрент-трекере – тогда уж точно труд даром не пропадёт. :)