Роквелл и соцреализм.
Читая как критикуют Нормана Роквелла всякие мудаки из искусствоведов и примазавшихся, я выделяю несколько повторяющихся обвинений.
И Здесь хочу их рассмотреть чуть более детально. Ибо критика Роквелла, сама того не подозревая, в первую очередь критикует сегодняшнее буржуазное общество и буржуазное “искусство” как его продукт, да так отчаянно, что я не в силах пройти мимо.)
Итак, обвинение первое.
1)”Какой художник Норман Роквелл? Для людей, что называется, интеллигентных, тем более для знатоков живописи такого вопроса не существует – как не существует и самого Роквелла. Это коммерческий художник, многие годы делавший обложки для популярного журнала Сатердей Ивнинг Пост.”
Не хилая заява на победу, а? Роквелла как художника не существует потому что это коммерческий художник. В чем же “коммерческость”, так не угодная “знатокам” той самой живописи, что расходится с аукционов за лямы денег, а порой так и просто создается именно как материальный объект конвертируемый в наличность?
Да тем что Роквелл был честным рисовалой. работником кисти. Он не корчил из себя пантомимы, на тему “искусство бесценно”. Он приносил полотна в издательства, и там менял их на дензнаки.
Чем не отличался от классиков живописи, для которых рисование сегодняшних “памятников мирового изобразительного искусства” было ничем иным, как статьей дохода.
Фиговый листок “некоммерческости” нужен только нынешним пачкунам и их оценщикам-искусствоведам. Ибо если поставить их работы рядом с Роквеллом… Мда… Тогда и сотни диссертаций не хватит чтоб разъяснить всем, что вот, например, Поллак ЖИВОПИСЕЦ, а Рокквел фигня.
(Н. Роквелл “Знаток”) Роквелл может как Поллак, а Поллак может как Роквелл?
И сразу за этим возникает вопрос. А что же тогда дало человечеству “новое” буржуазное искусство кроме спекуляций на аукционах? А?
2) “Линия, цвет, текстура и техника мазка скорее, чем рассказывание историй, – вот что должно учитываться при оценке современной живописи. Живопись Роквелла, несмотря на ее микроскопическую правдоподобность и высокую технику художника, никогда не ставила эти формальные характеристики выше всего. Это были анекдоты и домашние рассказы, умело и со всеми подробностями представленные: например, водружение телевизионной антенны на старом викторианском доме – и шпиль церкви на дальнем плане: старая религия уступает место новой. Техника мазка и текстура уходят назад, а выдвигается именно анекдот, история. Это как раз то, что годилось для обложек популярных журналов, да и предназначалось для них, – так что издатели даже и не старались сохранять живописные оригиналы на холсте.”
И ещё раз, на бис! “Линия, цвет, текстура и техника мазка скорее, чем рассказывание историй, – вот что должно учитываться при оценке современной живописи.”
Да ёбанажврот! Да кого же ебёт то ваша “техника мазка”? Да кто ж вам сказал что это то что учитывается при оценки… Что? Ах “при оценки современного искусства”! Извините вспылил. Все правильно, при оценки этой бессодержательной муры, ничего кроме мазка калом по холсту и оценить то нельзя.
Я, как известно, жестко стою на позициях абсолютного приоритета сюжетности в работе художника. Изобразительное искусство должно “говорить”, и не только “говорить” но и “рассказывать”, иначе кому оно нужно. И Роквелл рассказывает. Рассказывает понятными словами и ясным языком. Как там он сам оценивал свою деятельность? Вот что говорят о причинах того, что он вернулся к реализму чуть не подхватив в европах заразу “модернизма”.
“Все же Роквелл вернулся к своему традиционному стилю, поняв, что абстрактное искусство —не для него: зритель и картина должны, он считал, «общаться друг с другом без посредников», а условное модернистское искусство в значительной степени этого не позволяло…”
Что тут ещё скажешь? Отвергнуть все что непонятно без витиеватого объяснения толп критиков-“разясняльщиков”? Понятно что эти посредники между зрителем и художественным произведением не похвалят его за такое. Они словно попы (посредники между человеком и “богом”) страстно блюдут свои выгоды, яростно убеждая всех в своей уникальной значимости. Им не нужно понятное, доступное, доходчивое искусство. Они приветствуют невнятную заумь. Роквелл для них даже не еретик. Он для них атеист.
Но зрителю то невразумительность в искусстве зачем?
3)При всех указаниях на заслуги талант Роквелла мы можем услышать при его работы такое:
“Но картины Роквелла сентиментальны и засахарены до такой степени, что могут вызвать диабетическую кому.”
И такое:
“Короче, эти картины были бы всем хороши, если б не были так старомодны и – не хочется говорить лживы, но – сентиментальны.”
Не хочется говорить “лживы” но как бы через силу приходится. А что в его работах лживого то? Смогли бы его работы основываясь на лжи или хотя бы безнадежно устаревших предметах вызывать у американского зрителя такое сильное узнавание, такое понимание и одобрение? Роквелл услышит обвинения в недостоверности, лакировке и прилизанности от какого нибудь сраного высоколобого критика. Но услышит ли он “а вот не пизди” от простого реднека? Неа. Почему?
Разобратся в этом нам поможет ещё одна цитатка.
“Он создал подлинную иконографию Америки – вернее, ее стилизованный, идеализированный образ. Это уютная, домашняя, беспроблемная Америка. Этакий социалистический реализм по-американски, где если и существуют конфликты, то исключительно хорошего с лучшим. Продолжая советскую параллель: Федор Решетников вкупе с Ларионовым. «Снова двойка» и прочее в этом роде.”
Опачки. Соцреализм всплыл. Более того “роквелла в нем “обвинили”.
Как же так? Ведь он воспевал и воспевал ярко и убежденно строй прямо противоположный социализму?
А так ли это? Найдем ли мы у Роквелла (как впрочем и у любого действительно народного американского деятеля искуств) воспевание капиталистов, гимн частной собствености и эксплуатации?
А вот хрена. Мы увидим у них, так малоинтересных, и даже противных, всяческой “интеллигенции” простых людей, “быдло”. “Быдло” живое, понятное, с понятными “быдлу” в лице зрителя, проблемами и радостями. Работы Роквелла социальны и реалистичны. Чем не соцреализм?
А в чем у нас нынче винят соцреализм!
“Это все ложь! Так не бывает! Как могли все эти люди изображенные на картинах радоваться и не страдать от безысходности, когда мы сегодня живем в говне, жрем говно, и становимся говном?! Почему вы мне показываете молодых весёлых строителей, когда я знаю что строители это такие зашуганые таджики!? К чему эти спортсменки и студентки, когда реальная молодежь тусит на пьяных вечеринках и практикуется в случайном сексе?! Зачем мне эта умытая дождем сирень, когда мои окна выходят на украшенную хуевым графити бойлерную?!” Нет больше, значит и не было никогда?
Да не все в Советах было радужно и волшебно. И стоит действительно ознакомится с произведениями, ставшего ныне бессмысленным жупелом, соцреализма, чтоб все советские проблемы в нем увидеть отраженными. Он говорил о них, он критиковал их, он боролся с мещанством, шкурничеством, ограниченностью, жадностью, безразличием. Можем ли мы обвинять соцреализм, за то, что не всё это дерьмо, объявленное сегодня неизбежными чертами человеческой натуры, а честность, самоотдачу, социальность, любовь, труд, дружбу он сделал своими идеалами. Можем ли мы разжаловать его из реализмов, за то что прекрасное он показывает прекрасным, а омерзительное, омерзительным?
Приколитесь, кто то считает что можем.
Лично мне за согласие с тем, что человек не должен быть говном, приписывают и “романтический сталинизм” и “трогательную и слепую любовь к СССР” и ностальгию и всякие другие обвинения в инфантелизме, наивности, “ничего не понимании” и ограниченности.
Ничего эти обвинения не напоминают? Они дословно совпадают с обвинениями Роквеллу. Ностальгирует, романтизирует, необъективен.
Его критики говорят нам что США говно, в то время как у Роквелла они конфетка. И в этом с ними не поспоришь. США стали говном, но разве художник в этом виноват?
Как и в случае с соцреализмом критики путают вчера с сегодня.
Роквелл как и любой честный художник, художник из народа, патриот. Не правительства, флага в полоску и капитализма. Патриот страны и её народа. И опять не его вина что флаг в полосочками и звездочками символ не только страны но и государства.
Посмотрите на годы его жизни. США прокатилось в жопу на его глазах. Те самые общество и культура. Что он мог с этим сделать? Только показать как надо, попробовать задать эталоны. Противопоставить “миру страданий”, мир “иллюзий” (блин, как я его понимаю!). “Вот она правильная Америка!” Бойскауты, индейка, бейсбол, кафешки, церкви, автомастерские. В его голове, как и голове любого гражданина страны победившего капитализма, не помещается толком классовое самосознание, но он не чужд проблемам социума. В школу под охраной идет маленькая негритянка, люди разных религий и национальностей стоят рядом, чё то там про борьбу с бедностью.
Да, американские президенты и аллегорические изображения демократии, но для него это всего лишь единственный видный ему путь сохранить ту самую “настоящую америку”, страну простых и трудолюбивых людей.
Он не дурак и чувствует как все это уходит безвозвратно, он видит как его современники художники рисуют монстров, ганстеров и полуголых красоток и понимает что все это и есть символы эпохи и строя. В том числе и от сюда, думаю, гротеск его работ.
Да это прошлое, то самое в котором остается хорошее, смешное и милое, а плохое забывается.
Роквелл ушел, как живопись с обложек журналов, а США тем временем догнили окончательна.
И вот уже на выставках художника на картине «Свобода от страха» перефотошопливают заголовок газеты с бомбежек в далёком Лондоне на терракты в Америке. Всё. Нет в США свободы от страха. Опять Роквелл виноват?
Критики, вы обвиняете его в том что он не рисует говно американской жизни, так словно требуете чтоб он вместо ванильного мороженого рисовал анальный секс. Почему? Да потому что ваше ванильное мороженое кончилось , но вас злободневно ебут в жопу*. Ебатся в жопу теперь актуально, а ванильное мороженое слишком сладкое, прям до деобетической комы, а может и не бывает в природе мороженого.
Конечно Он не соцреалист. Просто потому что соцреализм зовет вперёд, а никакого перёда у американца Роквелла просто не могло быть, как нет его сейчас и у нас.
Но все равно я ему завидую. Ему было за что цепляться, а мне уже незачто.
Хотите, можете ещё раз обвинить меня в ностальгии, но есть ли у вас что нибудь взамен на сожаления и безысходность? Хуй там.
Могут ли те кто обвиняет Роквелла в “старомодности” и “идеализме”, дать ему что то в замен. Хуй там ещё раз.
Так что очень не лицеприятная для критиков критика получается.
И все же какой бы был отличный советский художник этот ваш Роквелл! Вот приблизительно такой, тока октябрятские значки с пионерскими не путал бы.)
(Norman Rockwell “Russian Schoolroom”)
_____________________
*а ещё у тех кто выдавал американцам “ванильное мороженое” есть конфетки, щеночки и фургон с звукоизоляцией. На наших улицах с начал 90х.
99) Френдлента
Хорошо написал, Кузьмичев. Но про че то там про борьбу с бедностью ты зажег. :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Ruby_Bridges
Зажег? Отнюдь. Я много раз встречал упоминания де Роквелл боролся с бедностью, но работ на эту тему сам у него не припомню. За что купил, за то и продал.
Даниил, вы всё что пишете, надеюсь спецом сохраняете? Ибо потом всё это можно издать отдельной книжкой и поиметь огромную пользу, как для себя, так и для окружающих!
Я вас сохраняю и распечатываю, если что потом сошью в СамИздат в формате А4. Вдруг удасться протолкнуть.
Не, я не писатель. Для блога то что я пишу в самый раз, но для книги… Разве что редакторов пугать.)
Редакторов сейчас уже ничем не испугаешь. Потом свободной литературы сделал их каменными. Все эти Слепой мочит Евлампию Романову, дЭмонский эльф и прочее. Шлак бьёт фонтаном. А тут сурьёз про современное искусство понятно и задорно. Вообще если сделаю для себя Вашу книжку, обязательно покажу))))
да уж…..не поспориш…….
интересно музей Роквелла где-нибудь находится?
……интересна так же серия советских работ .
человек в СССР был. http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs049.snc3/13659_222023231604_35014306604_4725834_937232_n.jpg
и что-то слабо верится что оригеналы в издательсквах не сохраняли…………….
РОКВЕЛЛ ВЕЛИК.
Он в америке. ^____^
http://www.nrm.org/
Говорят была у него серия “Лица России” но я её вообще нигде не встречал. Везде только “Школьный класс” да и то только потому что её со скандалоам купил Спилберг.
Мало того издательство не сохраняло, так у него ещё и мастерская горела. Не издавался бы на обложках куда бы скромнее было бы его творческое наследие.
Согласна с Вами, Даниил, по всем пунктам. И касаемо мудаков-искусствоведов, и относительно качества работ Роквелла, и по поводу ванильного мороженого и жопной гребли… и про зов вперёд, которого перёда нынче нету. Действительно, есть такая тонкость: он предлагал помнить корни и быть достойными отростками, а нам предлагают либо закопаться обратно в корни, там, мол, было единственно хорошо, либо корни отсечь. Истина, как всегда, где-то посередине, но принципов золотой середины практически никто не придерживается.
Самое печальное что пока истины нет.
Назад куда, в царскую россию? Наивный бред. Вперёд? Куда? “к инновационным нанотехнологиям”.) Нужен как минимум социализм, это всем понятно. Но так же все понимают сколько человеческой крови это будет стоить.
Какая уж тут “золотая середина”?)
не в курсах, кто это пишет про Роквелла – “потому что это коммерческий художник”, но из деятельности других иллюстраторов и коммерческих художников не единажды повторённый сюжет, когда некие идиоты, любители искуссва, оскорбляются, когда художник хочет достойных денег за свою работу.
ну как же, какой-то мудило сказал, что художник должен быть голодным. и наслаждаться своими художествованиями. а денег ему не надо, хуле!
он уже счастлив от того, что занимается любимым делом. все ж нелюбимым делом в офисах страдают и мечтают о пятнице. а художник, сука, рисует, радуется и ему еще и денег дать? хуй!
а про “ложь” и “сентиментальность” это ваще пержок какойто…
Да честно хер его знает кто пишет. Я даже дочитывать статью полностью не стал, там дальше понеслась какая то безумная дичь про Хемингуэй, социальность и эмоциональность американского общества и тому подобный бред. Цитаты взял так как они объединяют всю критику по роквелу и делают это показательно.
Оооо! Тут у нас все ещё хуже. Те художники что “некомерческие” те на бабло права по их мнению имеют. Насрал в пузырек, получи свои тыщи, галерея на перепродаже твоего дерьма их отобьёт. А если для художников станет планкой Роквелл? Где галерейщикам взять столько роквеллов сколько под любой залупой шагалов-поллаков-лихтенштейнов?
мне интересно, кто реально из этих всех “ценителей” хоть что-то понимает в каком-то там искусстве. “исхуйство” более подходит к некоторым творениям. да и к некоторым иллюстраторам современным тоже.
Мне довелось слышать мнение, что “Роквелл – это американский Кустодиев”. Учитывая, что у Кустодиева есть такие полотна как “Большевик”, может быть и тот и другой, как это ни парадоксально, соцреалисты?
Вобщем я затрудняюсь искать параллели между Кустодиевым и Роквеллом. В этих художниках все разное от тем до техник и подачи.
Я понимаю, что и темы, и техники разные. Просто этих художников может до некоторой степени роднить с соцреализмом оптимистическое восприятие объективной реальности. Соцреализм же как таковой не предписывает ни конкретных тем, ни техник (хотя некоторые, по понятным причинам, отвергает).
Ну это было бы излишней натяжкой. “оптимизмы” Роквелла, Кустодиева и соцреализма, это несколько разные оптимизмы из разных источников.)
Все таки, исходя даже из определения, у соцреализма есть рамки тематические и технические, как и у любого другого направления в искусстве. И назвать Роквелла или Кустодиева прям так соцреалистами маловозможно. Хоть одному случалось рисовать пионеров, а второй немного побыл советским художником.
Мне вот интересно, а в изо соцреализм правда существует, или это как в литературе – просто классицизм нового общества, с заново выдуманным названием, более ко времени подходящим?
Безусловно существует.
Что вы вкладываете в понятие “классицизм нового общества”? Не слишком ли это само по себе выдуманое название?
В литературе соцраелизм – чистой воды класицизм, один в один, и по тематике, и по сюжетам, и по исполнению. Просто другое общество взято для сюжетной основы, вот я и подумал – может в ИЗО всё по другому хотя бы.
Я бы сказал, скорее “американский Решетников”.
А, не заметил в тексте: “Снова двойка.”
Она “ОПЯТЬ двойка”, блин!
А Ларионов как пример соцреализма те как?)
Там вся статья безумие графомана, зато собрала все обвинения Роквеллу, за что и цитируема.
Да чудная статья. И про “технику мазка” (а патамушта критерий должен быть таким, чтобы быдло всякое его не могло оценить!) и про “коммерческого” (вероятно, коммерческим работягу-иллюстратора делает то, что у зрителя не возникает вопрос “а хули я за это должен деньги платить?”).
О финансовой составляющей
в целом верно.
по поводу борьбы с мещанством
навскидку вспоминаю горького чехова маяковского ильфапетрова зощенко ефремова, а борцов то было гораздо больше
билисьбились и разбились волною о причал. причем разбились раньше чем СССР кончился
фильм вспоминается со сталлоне и снайпсом, то место где снайпс предъявляет разморозившему его шишкарю – мол, зачем отбирать у людей право быть засранцами?
эт я не к тому что все и будут и есть неизбежно засранцами
скорее к тому что использовавшиеся методы борьбы напоминали призывы кушать так чтоб меньше сралось , а в перспективе – ввиду научного прогресса – организовать питание таким образом чтоб сортиры отмерли за ненадобностью. и наступит благорастворение воздухов.
О, “право быть засранцем”! Оно очень важно для тебя? Хочешь быть говном, и чтоб тебя считали говном?
>скорее к тому что использовавшиеся методы борьбы
Раскажи мне про эти методы.
Оно очень ///скмп…говном?
ты типа не понял обо что речь?акейна, замени “засранцами” на “грешниками”.
Раскажи мне про эти методы.
расскажи мне про “возникновение новой исторической общности, воспитания людей нового типа” и ты сам расскажеш о методах.интересно послушать о результатах.
кстати – а почему “мещанство” то не забороли?всмысле, твое мнение
Да хуйли непонятного. Замени “засранца” на “говно”. Предел стремлений быть засранцем, грешником, говном. Право которое надо отстаивать. Право быть говном. Рассказывать всем что быть говном “в человеческой натуре”.
Ещё раз, хочешь быть говном. Будь им.
Задача не понята? Печатаю медленней Р а с с к а ж и м н е п р о э т и м е т о д ы . Слушаю внимательно, приступай.
шлангуеш.несолидно
Право которое надо отстаивать
и кто это сказал?
Задача не понята?
расскажи мне про “возникновение новой исторической общности, воспитания людей нового типа” и ты сам расскажеш о методах.интересно послушать о результатах.
строишь из себя идиота? получается.
не можешь, спизднув хуйню, развить мысль? не удивлен.
ещё раз, последний. методы неудавшийся борьбы с мещанством изложил. или GTFO. Я не шучу. Говорят что мое терпение тупостью можно испытывать долго. это так. но сейчас я не понимаю нахуя мне участвовать в этих ебаных испытаниях.
для начала
ты мне какието задачи ставиш? извини – но ты малосьть не дорос
строишь из себя идиота? получается.
не можешь, спизднув хуйню, развить мысль? не удивлен.
да я читал 12 приемов карела чапека
кстати, похождения бравого солдата швейка – тоже.
сечеш, о чем я? чтото подсказывает что да.
ещё раз, последний. методы неудавшийся борьбы с мещанством
изложил. или GTFO. Я не шучу. Говорят что мое терпение
тупостью можно испытывать долго. это так. но сейчас я
не понимаю нахуя мне участвовать в этих ебаных испытаниях.
ты реально гориш нетерпением узнать о данной теме?
не знаю зачем это мне – но да ладно
поехали
–термины–
мещанство
википедия
Мещанство (от польск. miasto — город; белор.
мястэчка — городок, посёлок; укр. місто — город, городок) —
в России до 1917 года — сословие, низший разряд городских обывателей.
Мещане относились к податным сословиям, несли рекрутскую и
податную повинность, могли подвергаться телесным наказаниям.
Мещанство берёт начало от посадских (жителей городов и посадов)
Московского государства, в основном — ремесленников, мелких
домовладельцев и торговцев. Считается, что название происходит
от польского и белорусского названия небольших городов — «местечко».
Официально сословие мещан было оформлено в Жалованной грамоте
городам Екатерины II, в 1785 году. Наименование «мещане» в ней
было определено как: «городовые обыватели», «среднего рода люди»,
мелкие торговцы и ремесленники. Мещанское сословие по положению
стояло ниже купеческого. Именно мещанам принадлежала бо?льшая
часть городского недвижимого имущества. Будучи основными плательщиками
налогов и податей, мещане, наряду с купцами, относились к категории
«правильных городских обывателей».
Мещанство (характеристика личности)
Мещанство — определение типа характера и личности человека.
По одному определению, мещанин — это человек, для которого
характерны такие черты, как мелочность, скупость, отсутствие
твёрдых убеждений, чувства ответственности перед обществом.
По другому определению, так характеризуют человека, крайне
серьёзно относящегося к вещам как таковым, ставящего их выше
других ценностей, и стремящегося к обладанию ими. Ещё одно
определение мещанства дал в своих трудах Гессе: “Мещанство
подразумевало спокойное следование большинству, для ведения
средней умеренной жизни, оно пытается осесть посредине между
крайностями, в умеренной и здоровой зоне, без яростных бурь и
гроз” (Гессе). Это значение слова «мещанство» появилось во
второй половине XIX века, в более раннее время оно обозначало
лишь мещанское сословие, не имея негативной коннотации.
словарь даля
МЕЩАНИН м. горожанин низшего разряда, состоящий в подушном окладе
и подлежащий солдатству; к числу мещан принадлежат также ремесленники,
не записанные в купечество. Меща?нка ж. жена мещанина, или женщина
этого сословья. Меща?нинов, меща?нкин, ему, ей принадлежащий;
мещанский, им свойственный, к ним относящийся. Мещанство ср.
состоянье мещанина; сословье мещан. Мещанствовать, состоять в мещанстве,
быть, мещанином.
——————————————
–метод–
википедия
Метод (от греч. ??????? — «способ») — систематизированная совокупность шагов,
действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или
достичь определенной цели.
ожегов
, -а, м. 1. Способ теоретического исследования или практического осуществления
чего-н. Новые методы в медицине. Поточный м. производства. 2. Способ действовать,
поступать каким-н. образом, прием (в 3 знач.). М воздействия, внушения.
БЭС
-(от греч. methodos – путь исследования – теория, учение), способ
достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов
или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности.
В философии метод – способ построения и обоснования системы философского знания.
========================================
итак, методы борьбы с мещанством
1. пропаганда, пропаганда, и еще раз пропаганда(Пропаганда
(лат. propaganda — подлежащее распространению,
от propago — распространяю), распространение политических,
философских, научных, художественных и др. взглядов и идей
с целью их внедрения в общественное сознание и активизации
массовой практической деятельности.)
-в школе
-в вузах
-в литературе
-в публицистике
-в кино
итого – во всем на чем воспитывали и что окружало в
культурном плане советского человека
навскидку
———-
маяковский, о дряни http://feb-web.ru/feb/mayakovsky/texts/ms0/ms2/ms2-073-.htm
горький (страстно) http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/articles/article-354.htm
троцкий (немецкий пример)http://www.zhurnal.ru/magister/library/trotsky/trotl500.htm
————
БСЭ
http://bse.sci-lib.com/article109541.html
чтобы все не читать – “В социалистических странах
ставятся фильмы, посвящённые злободневным
проблемам быта, борьбе с мещанством
(в СССР – цикл «Наши соседи»). Для лучших
произведений Телевизионное искусство этих
стран характерны чёткость идейных позиций,
стремление совершенствовать художественный
язык, доступный зрительским массам.”
————-
Бойм С. Китч и социалистический реализм
читать внимательно, п.3
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Article/Boim_Kitch.php
————-
Александр Самоваров: Воспитание в СССР
несовсем в тему,местами мифы, “мещан” ненавидит до судорог, но…
http://novchronic.ru/1868.htm
————-
Буржуазное мещанство в нокауте
пишут Известия
http://www.izvestia.ru/retro/article3133418/
————–
есть такой фильм, говорят хороший
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шумный_день_(фильм)
————
кашамала про боровшихся с соввластью и мещанством
http://www.rusrep.ru/2010/22/shestidesyatniki/
———————-
как это все возвращалось-описывалось в сочинениях
немного примеров из сочинений
маяковский, клоп
«Мещанство — большое зло, оно как плотина в реке, всегда служило только для застоя» (Чехов)
Написано в Сочинения на свободную тему
Борьба с мещанством занимала большое место в творчестве различных поэтов и писателей начала ХХ в.
Все они понимали, что такое явление, как мещанство, губительно для общества, тормозит и мешает его
развитию. Одним из поэтов, устремившим «отточенные пики» своей сатиры на борьбу с этим паразитирующим
классом, был В. В. Маяковский. Самым ярким антимещанским произведением стала пьеса «Клоп», написанная
в 1929 г. по просьбе В. Э. Мейерхольда. Но замысел этой пьесы, по словам Маяковского, созрел у него
намного раньше, и «Клоп» явился как бы «театральной вариацией» множества плакатов и агиток, нарисованных
поэтом задолго до написания пьесы.
В центре «Клопа» — молодой рабочий Присыпкин, который «с треском» отрывается от своего класса. Он опошляет
нравственно-социальные понятия и идеи, еще недавно имевшие для него настоящий, подлинный смысл. Присыпкин —
это глупый, самовлюбленный человек, «бывший партиец, ныне жених». Он собирается жениться на представительнице
«очаровательного капитала», Эльзевире Ренессанс, объясняя это бракосочетание тем, что собственным
благоустройством он весь класс возвысит. Присыпкин горделиво, «с чувством классового достоинства»
целует свою невесту, величественно вручая ей свою пролетарскую особу. Чистую любовь, труд, духовное
развитие Присыпкин променял на сытое прозябание за счет семейки Ренессанс. Фамилию свою Присыпкин
меняет на Скрипкин, считая ее благозвучнее и солиднее, более подобающей его теперешнему положению.
Мещанское прозябание главного героя Маяковский рисует на фоне всеобщей атмосферы «советской мешанины».
Вспомним хотя бы начало первого действия, где раздаются уличные крики разносчиков пуговиц, кукол,
абажуров, селедок и всякой другой мелочи, которые опошляют привычные представления о политике,
истории и культуре.
Во второй части пьесы драматург переносит главного героя из 1929 г. на пятьдесят лет вперед.
Попав в будущее, мещанин Присыпкин оказывается еще отвратительнее, грязнее, чем был в первой
части. Маяковский, обличая главного героя, использует такие художественные средства, как фантастика,
гротеск, карикатура. Перенос действия на полвека вперед является своеобразной проверкой временем
Присыпкина. Маяковский судит мещанство судом истории. Коммунистическое будущее, которое драматург
считал исторической закономерностью, не принимает в свое общество таких, как Присыпкин. Только люди
труда имеют право называться людьми, а паразитирующее мещанство обнаруживает свое сходство с простейшими
видами паразитов-насекомых и попадает в зоосад.
Картины будущего и мотив превращения главного героя в «клопуса-нормалиса» важны в пьесе. Они помогают
разоблачить главного героя. Маяковский словно через увеличительное стекло показывает нам реальную
сущность Присыпкина-мещанина, его извращенные вкусы, привычки, поведение. Главный герой, ведя
паразитирующий образ жизни, тормозит развитие общества. Это (еще в первой части пьесы) понимает
даже слесарь, который, взяв за шиворот Присыпкина, выбрасывает его из общежития. Да и сам главный
герой себя разоблачает: «…Я против этого мещанского быту — канареек и прочего… Я человек с
крупными запросами… Я зеркальным шкафом интересуюсь…»
Высокое человеческое назначение Присыпкин променял на паразитирующее мещанское существование,
светлое чувство любви — на сытое брюхо, труд — на праздное ничегонеделание. На злое осмеяние
этого и была направлена сатира Маяковского, который завершил бичевание Присыпкина полным его
изгнанием из общества.
Рекомендуется к прочтению:
«Мещанство большое зло, оно, как плотина в реке, всегда служило только для застоя» (По пьесе Маяковского «Клоп»)
«Мещанство большое зло, оно, как плотина в реке, всегда служило только для застоя»
«Хорош божий свет. Одно только нехорошо — мы» (Чехов)
«Правда и красота всегда составляют главное в человеческой жизни и вообще на земле» (Чехов)
——————
http://kursrefer.ru/09/kref.php?id=00219
Борьба есть условие жизни…” В.Г.Белинский.
(По одному из произведений русской литературы. — В.В.Липатов)
Борьба есть условие жизни…” В.Г.Белинский.
(По одному из произведений русской литературы. — В.В.Липатов. “И это все о нем…”.)
Если вдуматься, то большинство произведений литераторов
повествуют о борьбе чего-то с чем-то. Герои борются с
откровенным злом, отстаивают свои принципы, вступают в
схватку за любовь, за идею, за высокие идеалы.
Излюбленная тема Виля Липатова — борьба с мещанством.
С вниманием естествоиспытателя, со страстью бойца исследует
писатель различные виды социального эгоизма, все
глубже вглядывается в современную психологию индивидуалиста,
обывателя. И что особенно важно’ Липатов исследует поведение
мещанина не только в быту, но и в острейших конфликтах и
коллизиях современного труда.
Стихия мещанства сложна и многообразна. Сюда входят
различные компоненты. Не только стяжательство, не только
приспособленчество, не только карьеризм, но и пошлость,
цинизм, духовная убогость и ограниченность, душевная
черствость, равнодушие к человеку.
Не на голом месте возник в творчестве Липатова социальный
тип современного мещанина, воплощенный им в характерах. В
одной из своих первых повестей — “Шестеро” — писатель
нащупывает характер, побитый молью индивидуализма. Это
тракторист Гулин, вкупе с пятью товарищами перегоняющий
тракторы в глубинный леспромхоз. Живет в нем неутоленное
стремление стоять над людьми, первенствовать, командовать.
А когда приходит час трудного испытания на человеческую
прочность, Гулин ломается В чем причина этой хлипкости? Быть
может, в том, что природная сила не подкреплена у Гулина
чувством ответственности, долга. Ведь всю жизнь он беспокоился
только о себе самом ..
Так же намерена прожить свою жизнь Виктория Перелыги-на из
повести “Стрежень”С обывательской философией жизни механика
Изюмина идет в повести “Глухая мята” напряженный и непримиримый
спор. Этот спор, собственно, проходит через все творчество
Липатова, кончая романом “И это все о нем…”.
Излюбленная тема борьбы с мещанством соединена с детективным
сюжетом. Впрочем, сюжет этот в романе, так же как и в его
повестях о “деревенском” детективе Анискине, не самоцель.
Он подчинен решению нравственной задачи: выяснению тех
социально-психологических обстоятельств, которые Привели к
гибели Евгения Столетова.
Вчерашний десятиклассник Женя Столетов погиб в схватке с
мещанством, воплощенным в образе мастера лесоразработок
Петра Петровича Гасилова, под началом которого Женя работал
и в дочку которого Людмилу был влюблен. Он погиб в результате
несчастного случая, однако ни эта ситуация, ни детективная
линия, связанная с бывшим уголовником Заварзи-ным, не составляют
суть романа. Настоящая суть — в противостоянии Столетова и Гасилова.
Борьба молодежного коллектива против “гасиловщины” воплощает
прежде всего гражданские начала жизни. Называя Гасилова
“мещанином на простейших электронных лампах”, Столетов имеет
в виду элементарность его сугубо эгоистичных целей. Однако “гасиловщина”
обладает огромной притягательной и деморализующей силой,
развращающей людей. Когда технорук Петухов взирает на своего
подчиненного, мастера леса Гасилова, “в его глазах легко
читаются две четкие, откровенно бесстыдные, голые мысли —
восторженное: “Вот как надо жить!” — и мрачное, почти угрожающее,
непоколебимое: “Ладно, ладно! Я скоро буду жить еще лучше!”
Духовную, подлинно одухотворенную силу олицетворяет Евгений Столетов.
Это борец с героическим характером.
2.базируясь на пропаганде – регламентация дозволенных норм
строительства, заработка, потребления и т.п.
внимательно читать как приучал – отучал и воспитывал вкус
ленинградцев Ленгорисполком
http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=523&n=23
блять, не влезло все
неплохо описано
Мещанство и русская революция: судьба одного культурного стереотипа
http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2111&level1=main&level2=articles
краткая выжимка
http://russidea.rchgi.spb.ru/ideasinrussia/universalcults/index.php?PRINT=Y&ELEMENT_ID=3685
ну или
ОТ НЕПРИЯТИЯ СКОПИДОМСТВА ДО БОРЬБЫ С “КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ БЫТА” неполное, хотят денег
http://dlib.eastview.com/browse/doc/4090921?enc=rus
подбивая сальдобульдо – ну и так почему боролисьборолись, билисьбились и с треском слили?
вот нехороший человек коммари сетует на подведший
партию народ, тупых крестьян из тупого царизма
ну да после драки кулаками помахать – это святое
http://kommari.livejournal.com/768292.html
ы?
Решил завалить меня кривой копипастой? Чтож. Итак последнее китайское предупреждение. У меня нет не времени не желания разбирать те завалы говна что ты мне городишь. Я верю что ты потратил много времени на то чтоб криво все это сюда перекопировать. А теперь потрать ещё немного на то чтоб внятно, коротко ответ на поставленый вопрос. Или мы разойдемся как в море корабли, и поверь я не заскучаю не апрувля вот такие вот горы унылого шлака.
неплохо описано
Мещанство и русская революция: судьба одного культурного стереотипа
http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2111&level1=main&level2=articles
краткая выжимка
http://russidea.rchgi.spb.ru/ideasinrussia/universalcults/index.php?PRINT=Y&ELEMENT_ID=3685
ну или
ОТ НЕПРИЯТИЯ СКОПИДОМСТВА ДО БОРЬБЫ С “КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ БЫТА” неполное, хотят денег
http://dlib.eastview.com/browse/doc/4090921?enc=rus
подбивая сальдобульдо – ну и так почему боролисьборолись, билисьбились и с треском слили?
вот нехороший человек коммари сетует на подведший
партию народ, тупых крестьян из тупого царизма
ну да после драки кулаками помахать – это святое
http://kommari.livejournal.com/768292.html
?
“выдвигается альтруист-романтик, ищущий не бытового покоя в окружении мягкой мебели и безликих фарфоровых безделушек, а предельного напряжения всех сил ради великого дела.”
Эта “клоунада” твое описание борьбы с мещанством? Ты либо как автор формулировачки ничего не понял, либо прикидываешься в попытке строить из себя самого умного. Впрочем мне без разницы. Или, что мне теперь от тебя спросить формулировки “великого дела”. Так тыж опять тупой копипасты навалишь.
“Нехорошего человека коммари” стоит по внимательней перечитать. Дабы не задавать в следующий раз идиотских вопросов считая их риторическими.)
В целом эта статья суммируется словами “Он не художник, а максимум иллюстратор”.
Вводная да, такова.)
Так, минуточку! Че-то я ваще не понимаю, схуя это считают наивным и идеалистичным?? Вот скажем картинка где бабка подает индейку радостному семейству. Окей. Че идеалистичного? Что, бля, в этом такого прекрасного – или даже не так, лучше спрошу: как сука это противоречит тому, что америкосы (да и жители любой развитой страны) имеют сейчас?? Нам что, говорят “вот сука идеальная жизнь, достааток, комфорт, социальная защищенность, счастливые жизни, светлое будущее”?? Схуяли? То что ты такой охуенный дедуля, одевающий костюм к праздничному семейному ужину, на котором собрались все твои дети и внуки, это что типа мега-наивно и идеалистично? Что бля этим детям мешает жахаться креком на школьных площаадках (или какого года эта картина? ну, может тогда и не было повального увлечения наркотой – но это не отменяет возможности заниматься хулиганством, вандализмом, мелким воровством или просто пиздить одноклассников)? Или типа что-то нам говорит о том, что это семейство – не расисты? Что-то говорит “нет, эту милую бабушку никто не насиловал в детстве”? Ну, может ее и не насиловали. Но все равно, может у нее была хуевая тяжкая молодость. Может, дедуля в молодости был жестоким уличным ублюдком, потом служил в какой-нибудь стремной продажной войне и насиловал представительниц местного населения? Может, его сыновья – алкаши, или хотя бы один из них двоежонец, или кто-то изних тока что вернулся из вегаса, и с великим трудом скрывает последствия жуткой попойки с наркотой и групповухой? Может тот, снизу-справа, педофил? Не, ну типа понятно, я утрирую – но бля мысль-то надеюсь нормально выразил… Или вот картинка где нигерскую лоли конвоируют до школы. Где здесь сука идеальный мир??? Нет, бля, это мега стремный, говенный мир, где бля ребенку нужна охрана чтоб до школы дойти! Или это типа конвой, который следит, чтоб она сама никуда не свернула? Типа на панель или в притон? А то ведь нигеры, они такие…
Алсо, роквел все-таки рисовал обложки журнаалов, бля. Какие были годы? На кого были рассчитаны эти журналы? Что полагалось изображать на их обложках? Воот, сука. Счастливых радостных патриотов нах. Нихуя не расчлененку с еблей дохлых лошадей или бля рисунки трущеб, где нигерские пидоры пидарасят нигерских малолеток. И чего стока пиздежа вокруг чьих-то рисунков? Ну критики-то понятно, им жрат надо, а никак кроме левого пиздежа они на жрат зарабатывать не умеют. Они бля как журналисты, тока ЧСВ у них является неотъемлемым элементом професии. Но вы-то хуле стока кирпичей производите? При каком хуе тут ваша сраная политика бля?
В том и претензия к Роквеллу, что бля не выбирает темок где удолбаные нигеры малолеток ебут. аййаййай ему за это.
Ему и всем прочим художникам кто отказывается наслаждаться говном и кормить им зрителя.
Посыл доступен?
А политика тут дружочек, при всех хуях и сразу. Она определяет есть у тя на столе индейка или ты машешься на продажной войне.
Ну да… да… про политику – это я риторически, от общего негодования. Короче, Роквелл – тру, визги всяких пидоров – голимая провокация.
Но опять же, идея разделения вещей на “хорошие” и “плохие” по принципу соответствия условным образам “хорошего” и “плохого” – сраный предрассудок всех, кто привык строить свою жизнь вокруг идеи этого самого комфорта, от недостатка которого они так крысятся на Роквелла и прочих, по их мнению, этот самый комфорт выражающих в своих произведениях. Говно кароч сплошное. Обидно. А ведь были люди, которых не устраивало такое положение вещей… они жрали ЛСД и молились на сраных Лири с Керуаком. Потом пришол гер, транки, новое поколение, не видевшее скорости – и все скатилось в говно. Потом войны за нефть, террористы, и теперь – педофилы. Год блес эмэрика, motherfucker!
Офф-топично.
Уважаемый тов. Кузьмичев, от имени Российской Коммунистической Рабочей Партии — Российской Партии Коммунистов предлагаю вам сотрудничество с газетой “Трудовая Россия”, а также с иными партийными СМИ.
Предваряя возможные вопросы. В партии не менее 45 000 членов (эту цифру признал Верховный суд весной 2007 года), внутренний бардак сведен к минимуму, мы принципиально не скандалим с другими левыми партиями, если не считать публикации материалов о положении дел в КПРФ, произведенных в массе членами КПРФ же,достаточно активно сотрудничаем с большинством “красных” профсоюзов (в том числ, например, с профсоюзом “Форда-Всеволжск” и другими профсоюзами МПРА), тираж “Трудовой России” составляет 25 000 экземпляров.
Не вижу препятствий для сотрудничества.
Где можно было бы обговорить детали? (Где — в широком смысле и подразумевает не только реал.)
Пока проще всего письмом. На mail(a)dahr.ru
Аааааа! Матива, вербуют! Вербуют нах! Ща Даню обреют, и он будет сука рупором комунизма! Ппц, НИМ бут выходить в красно-серпо-звездочном дизайне, на всех рисунках бут присутствовать пейзажный фон в виде мега-памятнику станлина или там ленингриба, а этот блог станет типа как рекрутским постом красных!
Бля, люто призываю сохранять нейтралитет! Нейтралитет, бля! Хочу дальше мутный пиздешь про ЗВ, постапок, барбарианов, нудные описалова поездок на чорном веле и скучнейшие фоты голубятен, а так же лоли-тихуану по большим праздникам! Хочу, чтоб как по-старому, а не бля политичную красную лажу! А ведь так и будет! Они воткнут тебе в бошку электроды и превратят тебя в зомби, призванного строить светлое будущее! Опомнись, еба!
Охаланись. Краснее красного мне уже не быть.
Уважаемый гражданин Лоэн, допустим даже, что Дахр станет горячим проповедником коммунизма и ничего больше в блоге не останется. Какое отношение к этому имеют сорокаметровые статуи Сталина на каждой картинке? Почему собственно не истерн-эпопея “Ворошилов”, не космическая антиутопия с коммунистками в черных водолазках или не министрип “Храбрый ёжик” для привития ценностей подрастающему поколению? Коммунизм он эстетически кране разнообразен и последнее, что мы будем делать — это воспроизводить ту тупую “типа-тоталитарную” эстетику, которую нам стараются приписать. =)
Даня, пожалуйста, то что им нарисуешь – впоследствии выкладывай в отдельную галерею у себя на сайте. Назови её, скажем, “Пропаганда”.
А почему “пропаганда” то? о_6
В квесте Никопол по трилогии Билала но без его участия созданном есть в самом начале задачка по рисованию с проектора причём проектируется фото прям на бумагу на которой персонаж и рисует, он очень спешил и я ничего ужасного в том не увидел, больше по теме не в курсах
Оу, не в ту тему о Роквеле написал)
[...] российский художник Даниил Кузьмичёв пишет об известном американском художнике Нормане Роквелле [...]