Личный блог Д. А. Кузьмичёва

>Ну он тоже несколько переоценивает часть вопросов, связанных с символикой.
Нет, он просто косноязычно формулирует тз.)

>Вот зря ерничаете, я серьезно.
А я не серьёзно, ваша вводная не позволяет.)

>По первому пункту это обычно…
Я не вижу в вашем описание конфликта гомо-гетеро. Вижу только мудака и его жертву. где чтоб оказаться жертвой ненадо быть гомосексуалистом? а будучи гомосексуалистом вовсе не обязательно быть слабаком.

>Но то, что вы, условно говоря, хотите “вернуть ее людям”, это тоже имущественная претензия.
Я не хочу “вернуть её людям” (кстати вы кажется только что вывили гомосексуалистов за рамки человечества)) эти символы и цвета и так “общечеловеческие”, я хотел бы изять её у пидорасов.

>Ну что же, это цивилизованный, хотя и малоэффективный способ.
На эфективность этого способа работает как минимум время.)

>Вижу только мудака и его жертву. где чтоб оказаться жертвой ненадо быть гомосексуалистом?
И тем не менее это достаточное условие, чтобы над человеком издевались, а общество вокруг смело отводило глазки и рассуждало в извинительных выражениях. Дескать, ну не только их травят, что уж тут поделать. Только эта логика может далеко завести. В такой порочный круг, когда одно издевательство извиняется другими, но ни одно из них не пресекается.

>а будучи гомосексуалистом вовсе не обязательно быть слабаком.
Это красивые слова. А вот 14-летний подросток против пары-тройки 20-летних уебанов – это некрасивый, но реальный сценарий. И ему не помогут мои 25 лет, 90 кг и хорошая физическая форма. А вот гуманное общество смогло бы. Только оно не хочет быть гуманным. Ему проще завшиветь досмерти в православно-мусорском говнище.

>кстати вы кажется только что вывили гомосексуалистов за рамки человечества
Не я. ‘People’ это еще и ‘народ’.

>И тем не менее это достаточное условие, чтобы над человеком издевались,
И тем не менее это не конфликт гомосексуалистов с натуралами.

> А вот 14-летний подросток против пары-тройки 20-летних уебанов – это некрасивый, но реальный сценарий.
А если этот подросток натурал, это изменит расклад?

>Не я. ‘People’ это еще и ‘народ’.
Англицизм тоже ничего не меняет. Гомосексуалисты не часть народа что ли? Да, с точки зрения большинства (я не имею здесь в виду моральных уродов которым все равно кого клеймить и за что) не верно ориентированная часть, но все же часть.

>А если этот подросток натурал, это изменит расклад?
Ну я выше уже сказал и про упоминание одной несправедливости в ответ на другую, и к чему приводит этот нехитрый прием.

>Гомосексуалисты не часть народа что ли?
Мое “вернуть людям, народу” означает лишь, что все его члены (и геи, и натуралы) будут поставлены в равные условия использования, ведь вы убеждены в существующем неравенстве. Вы вольны и в третий, и в четвертый раз настаивать на своем смысле, но моим он не станет.

>Ну я выше уже сказал и про упоминание одной несправедливости в ответ на другую, и к чему приводит этот нехитрый прием.

Боюсь не понял я сути данного высказывания. Вы о чем это?

>означает лишь, что все его члены (и геи, и натуралы) будут поставлены в равные условия использования,

Ну так бы и сказали. А то первые два раза получалось у вас какие то, что вот геи, а вот люди.

Вся проблема тут в том что гомосексуалисты, в отличии от других субкультур, в том числе и сексуальных, на удивление часто не создают свою атрибутику и символизм, а крадут его. Вот те же БДСМщики придумали се трехсторонний “инь-янь”, и нет к ним никаких притензий и никакой путаницы.

>Вы о чем это?
О том, что глупо переводить речь с одной несправедливости на другую. Потом будет трудно остановиться.

>в отличии от других субкультур
Гомосексуальность это поведение столь разных людей, которых очень сложно свести в 1 общность даже по признаку однополости. Порассуждайте-ка о субкультуре рыжих или высоких, интересно получится.

>на удивление часто не создают свою атрибутику и символизм, а крадут его
А за какой период и по каким странам, культурам сделано это утверждение? Еще очень хочется выяснить глубину характеристики “часто”. Если часто, то много повторяющихся случаев, значих их можно перечислить, верно?

>Вот те же БДСМщики придумали се трехсторонний “инь-янь”
http://pics.livejournal.com/twinkie_twink/pic/000ryhbe/
А к таким вариантам претензия есть?

>О том, что глупо переводить речь с одной несправедливости на другую. Потом будет трудно остановиться.

Ах вот вы о чем! Полностью поддерживаю. Давайте и впрямь не станем трактовать самоутверждение моральных уродов за счет слабых, как наезд на гомосексуалистов. Незачем вместе с радугой ещё и страдания слабоков узурпировать.)

>которых очень сложно свести в 1 общность даже по признаку однополости. Порассуждайте-ка о субкультуре рыжих или высоких, интересно получится.

Чтож давайте порассуждаем о субкультуре рыжих или высоких. Этих субкультур не существует. У них нет флага, символики, парадов, комитетов, они не борятся за обособленные гражданские права, а свой собственный цвет есть только у рыжих, и в отличии от “голубых” я понимаю почему он у них такой.)

>Еще очень хочется выяснить глубину характеристики “часто”.
Глубина очевидна. “Чаще чем остальные”. Причем решительно любые остальные. Все объединения которые я знаю придумывают себе новые символы. Чтоб отличаться. А пидоры даже не соизволили цвета в спектре переставить.

>А к таким вариантам претензия есть?
Неа, к таким нету. И я же обьяснил выше почему.
Как только перестанут юзать голубой и радугу, можно остаться довольным.

>Незачем вместе с радугой ещё и страдания слабоков узурпировать.)
Все бы было славно, если общество действительно было намерено бороться с травлей слабых. Но оно и в случае натуралов-то склонно иногда оправдывать агрессора и винить жертву. В случае геев на сочувствие они рассчитывать вообще не могут, хотя тоже ни в чем не виноваты. Если для вас это нормально и вы готовы закрыть такой дисбаланс смайликом, дело ваше. Только не удивляйтесь, когда и к какой-то вашей беде совсем другие люди отнесутся с похожими хохотливыми интонациями.

>они не борятся за обособленные гражданские права
Вас кто-то обманул. Ну или вы сами себя обманываете в угоду некоторой предвзятости. Борьба если и идет, то за равные права для всех граждан. Вот когда в начале двадцатого века рабочие что-то делали, чтобы к ним перестали относиться как к полулюдям, речь же не шла об особых правах? Нет, они хотели достучаться до очень самодовольных людишек, которые все больше похохатывали: “Ой, рабочие? Или крестьяне? Да это ж быдло, господа! Какие там права, кликайте лучше полицмейстера”. Разве есть у современных рабочих субкультура, а? Еще я могу вам напомнить один фактор, который из вашего рассуждения ускользнул: высоких или рыжих госслужащие и граждане не предлагают как-то поражать в правах или “пиздить для порядку, дескать совсем эти дылды охуели”, да? И один фактор, о котором вы можете быть не в курсе: в любой человеческой группе бороться за ее права хочет или способен ничтожный процент. То есть ваш аргумент с организациями (которых опять-таки очень много и они зачастую враждуют) малоприменим.

Впрочем, для вашего упорства нужен какой-то более яркий пример. Ок. Что объединяет 50-летнего депутата, который давно сидит на коксике и поебывает 20-летних, проституток с 15-летним подростком, влюбившимся в своего одноклассника? Вот вы как не вертитесь, нет в них ничего общего, кроме влечения к своему полу. Ну так и во всех натуралах присутствует влечение к другому полу, что не дает права рассуждать о “субкультуре натуралов”. В нашей стране от 7 до 14 миллионов людей предпочитают однополые контакты, это слишком дохуя, чтобы всерьез говорить о единой субкультуре. Хотя, конечно, название очень удобно для некоторых людей – ведь с субукультурками здесь обычно не церемонятся, бххх.

>Глубина очевидна. “Чаще чем остальные”.
Пожалуйста, не юлите. То, что вы сказали, было прямым обвинением в многократном случаях. И оно должно на что-то опираться. Если вы просто выбрали неудачные прилагательные, например, в запале спора, достаточно об этом сказать. Или все-таки предоставить что-то более похожее на доказательство. Иначе будет несерьезно.

>Неа, к таким нету. И я же обьяснил выше почему.
Признаюсь, у меня были подозрения, что вы придеретесь к “узурпированию” символов марса и венеры. Надо же и признать, что я оказался неправ по вашему поводу и за это пожалуйста извините.

Да, Даниил, извините уж и за этот протяженный разговор. Я понимаю его некоторую неуместность, и вы тоже, но трудно остановиться, сами знаете.

>Если для вас это нормально и вы готовы закрыть такой дисбаланс смайликом, дело ваше.

Я где то сказал что это нормально? Я сказал что это, НЕ КОНФЛИКТ ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ С НАТУРАЛАМИ.
Нынешнее общество больно, и имеет массу издрыгов, язв и перекосов. Гомосексуалисты на общем фоне вовсе не самая страдающая категория граждан, хотя и у них, разумеется, есть жалобы на действительность.
Хотите противопоставить общество и пидорасов? Пжалуста. Для общества полезны полезные люди. Если человек своей деятельностью, например работой, приносит пользу людям, общество на его стороне. Если же человек позиционирует себя к обществу с точки зрения своих сексуальных пристрастий, то незачем человеку удивляться если общество его с этих позиций и оценивает. И тут для общества гомосексуалисты, не создающие двуполые семьи и соответственно не рожающие детей бесполезны. Гомосексуалисты же пропагандирующие свой образ жизни, вредны. Добавим к этому физическое отвращение натуралов к гомосексуальным связям (а куда деваться?), и вуаля, получим не самую выгодную позицию в раскладе гомосексуалист vs совершенно здоровое общество. При этом я не говорю о том что надо бить или лечить гомосексуалистов, я просто даю оценку их социальной полезности. Причем исключительно с точки зрения ориентации!

>Только не удивляйтесь, когда и к какой-то вашей беде совсем другие люди отнесутся с похожими хохотливыми интонациями.
Отнесутся так отнесутся, мне то что за беда? Я в этой жизни хлебнул всякого, и знаю на кого могу рассчитывать, а на кого нет, реакция абстрактных людей мне до лампочки, к ним я с жалобами на судьбу не побегу.

>Борьба если и идет, то за равные права для всех граждан.
А каких, равных с остальными гражданами, прав не хватает нынешним гомосексуалистам?
При этом моя аналогия с рыжими и высокими всё ещё в силе.

>Вот вы как не вертитесь, нет в них ничего общего, кроме влечения к своему полу.
Я вообщето не очень понял чего бы мне тут вертеться? Ну сравнили вы “пидора в плохом смысле” просто с пидором и чего?

>Ну так и во всех натуралах присутствует влечение к другому полу, что не дает права рассуждать о “субкультуре натуралов”.
Какого цвета у натуралов флаг? Когда во Фриско очередной парад в поддержку натурально ебущихся граждан?

>Хотя, конечно, название очень удобно для некоторых людей – ведь с субукультурками здесь обычно не церемонятся, бххх.
И что с ними делают? о_6 Просто в мой круг общения входят представители самых наиразличнейших субкультур. О притеснениях чего то не особо слышу.

>Пожалуйста, не юлите.
Какое юление. Действительно чаще чем остальные. Именно такой уровень частоты и вызывает моё удивление. про это вобщем то и пост, если что.

>Признаюсь, у меня были подозрения, что вы придеретесь к “узурпированию” символов марса и венеры.

Здесь это не символ марса и венеры, это устоявшийся и понятный символ полов. В данном их сочетании мы имеем внятный символ. Вот если бы пидоры и лесбиянки просто взяли и стали бы юзать отдельно взятое “зеркало” и “щит”, вот тогда бы претензий у меня было бы дофигищи! Признаюсь я ожидал что моя позиция будет давным давно вам понятна. Впрочем извинения все же излишни.)

>Да, Даниил, извините уж и за этот протяженный разговор.
Если бы я не хотел разговаривать с тем кто читает что я пишу, я бы отключил комментарии.)

>Для общества полезны полезные люди.
Но государство-то строится для блага людей, а не люди рождаются для целей государства. Впрочем, если вы считаете наоборот, нам вообще нет смысла спорить, да?

>Гомосексуалисты же пропагандирующие свой образ жизни, вредны.
Угу, а игроки НБА пропагандируют высокий рост. Сомневаюсь, что человека можно заставить изменить своей природе настолько далеко настолько простыми способами. Даже статистика по детям, воспитывающимся в однополых семьях подтверждает, даже в них натуралов рождается не менее 95%-90%, гомосексуалов не более 5%-10%. Хотя вот уже где поле непаханное для “плохих примеров” и “пропагандирования”. Нет механизма влияния для пропаганды, нет ее успеха. Это сми-фантом, поддерживаемый церьковью и всякими гопниками-камрадами.

>прав не хватает нынешним гомосексуалистам?
Ну вот налоги платим все, законы исполняем все, а в ответ выслушиваем россказни про “бесполезность”. Особенно это дико слышать от бездетных людей, почему-то озабоченных чужим вкладом в демографию. Или люди живут вместе, а после смерти одного партнера появляются родственники, ранее демонстративно не интересовавшиеся сыном, дочерью, сестрой или братом. Человек, и так лишившийся самого близкого, идет нахуй из своей квартиры и бизнеса. Это реальная история. Много чего не хватает.

>Какого цвета у натуралов флаг?
У натуралов нет повода объединяться только по признаку влечения, вас же за это не унижают.

>О притеснениях чего то не особо слышу.
Да недолго осталось. Помните, не так давно всплывала методичка, где глуповатые старички и старушки пытались объяснить друг-другу, что такое “современные молодежные субкультуры”? Ее авторы ненавидят молодость, особенно самостоятельную, они родились дряхлыми и послушными.

>Если бы я не хотел разговаривать с тем кто читает что я пишу
Ну я больше о том, что разногласия слишком уж неразрешимые, слишком глубоко уходят в общество.

>Но государство-то строится для блага людей, а не люди рождаются для целей государства.

Я ничего не говорил про государство. Я говорил про общество. То есть я прямо исходил из блага людей, но не отдельных а всех в целом.

>Угу, а игроки НБА пропагандируют высокий рост.
Нет не пропагандируют. С парадами не ходят, не требуют чтоб к высокому человек относитись как к семье.

>Сомневаюсь, что человека можно заставить изменить своей природе настолько далеко настолько простыми способами.
Повторяю я ничего не говорил об изменении природы. Только об оценки гомосексуалистов обществом.

>Ну вот налоги платим все, законы исполняем все, а в ответ выслушиваем россказни про “бесполезность”.
Детей рождаемтоже все?

>Особенно это дико слышать от бездетных людей, почему-то озабоченных чужим вкладом в демографию.
Притензии высказывают исключительно бездетные?

>Или люди живут вместе, а после смерти одного партнера появляются родственники, ранее демонстративно не интересовавшиеся сыном, дочерью, сестрой или братом. Человек, и так лишившийся самого близкого, идет нахуй из своей квартиры и бизнеса.

Человеку надо было завещание на кого надо подписывать, это даже проще чем однополый брак заключить. а родственники и к одиноким старушкам приходят.

>У натуралов нет повода объединяться только по признаку влечения, вас же за это не унижают.

то есть гомосексуалисты таки объединяются, на основе своих предпочтений, отличных от большей части общества, да ещё под своей символикой. Выходит вполне правомочно говорить о субкультуре гомосексуалистов.

>Помните, не так давно всплывала методичка, где глуповатые старички и старушки пытались объяснить друг-другу, что такое “современные молодежные субкультуры”?

Чесно говоря не помню такой методички. А пик терок между обществом и молодыми неформалами (ограничем для простоты субкультуры до этой категории) давно позади.
Противостояние же молодежи и старичья тема, мягко говоря не новая.

>Ну я больше о том, что разногласия слишком уж неразрешимые, слишком глубоко уходят в общество

Несомненна. Что для минимально культурных людей не препятствии в диалоге. Мы же тут не спорим или стараемся переубедить друг друга, мы просто очерчиваем свои позиции, если чье то мнение при этом будет скорректировано, чтож, мило. Если нет, то и тогда ничего страшного. Мимо пройдут люди, прочтут, что то подумают. Уже не зря болтали.)

>Детей рождаемтоже все?
Вас может быть удивит, но однополые пары тоже заводят детей. Потому, что влечение к своему полу не отменяет инстинкта размножения. Для женщин это вообще очень важно, у них материнский инстинкт и прочая биология. У мужчин чуть другой механизм, более социальный, связанный с наследством и наследниками, но тоже неслабый.

>Притензии высказывают исключительно бездетные?
По моему опыту, они чаще совершают такую ошибку. Просто протому, что это еще менее ответственные люди, у них больше иллюзий о своей возможности указывать, обличать и т.п. Согласитесь, смешно получается, когда 30-летнему гею, сознательно заведшему двух детей, высказывает за “демографию” какой-нибудь 20-летний ебанашка (зачастую лихорадочный “патриот” и “верующий”), у которого дети если и будут, то от соседа.

Ну и, раз уж мы коснулись этого ебучего и лживого аргумента про “демографию”, давайте-ка его проясним.

Россия еще не в 21м веке. Чтобы в 20м веке молодые натуралы перестали плодиться, это надо очень постараться. У них не должно быть возможности купить себе квартиру. Они должны знать, что врач может залечить их ребенка и ничем за это не ответить. Ну и понимать, что в любой день здешняя экономика может рухнуть со всеми последствиями вроде голода и прочих лишений. И это все вопросы к чиновникам, к тем самым, которые рассуждают про “пропаганду гомосексуализма” и “как геи портят демографию”.

Что еще влияет на демографию, помимо неродившихся вовремя детей? Высокая смертность имеющегося населения. Насколько я помню, в Рашке до пенсии доживает какой-то незначительный процент мужчин. С женщинами получше, но не ахти. Это тоже вопросы исключительно к чиновникам, а не к геям.

Отсюда, любой натурал, повторивший за правительством “геиугрозадемографии”, помогает обманывать сам себя. Ну и демонстрирует некоторую трусость. Очень просто обвинить кого-то, кто точно не даст сдачи. И гораздо сложнее, например, заставить истинного виновного ответить за свои дела.

>Человеку надо было завещание на кого надо подписывать
Это все красивые слова, россказни про идеальный мир и идеальных людей. А реальные люди имеют право на ошибку, особенно молодые. И государство, собственно, это механизм смягчения таких ошибок. Иначе ведь можно черт знает до чего докатиться. “Вышел вечером к ларьку, получил по голове? Так тебе, нехуй шастать! Надо было дома сидеть” и т.п.

>А пик терок между обществом и молодыми неформалами
Вы так говорите, будто в Рашке есть общество. Куда там. Только набор крайне атомизированных групп, самая худшая, цельная и деятельная из которых сидит в Кремле и усиленно ссорит все остальные.

Угу, значт уже разговоры идут не про тему поста а про ситуацию в т.н. вами “Рашке”? Замечательно. Вот вы и показали себя в полной красе. Вы не гей или кто-то-там, а банальный жирный тролль, который любой разговор сведет к теме ненавидимой им “Рашки”.
>однополые пары тоже заводят детей
Ты действительно такой идиот или специально коверкаешь заявления других? Тебе говорят про рождаемость, а не “заводить детей”. Впрочем, ввиду проявления твоей трольей натуры это все предсказуемо. Теперь можно читать твои посты не как человека, который действительно ратует за тему разговора, а банальное худ произведение. Короче, писшы исчо либо выпей йаду.

>Вас может быть удивит, но однополые пары тоже заводят детей.
Не удивит, современные технологии позволяют. Но между “рождают” и “тоже рождают” пропость, тем более когда в одном случае естественный результат любви к противоположному полу, а в другом сложная юридическая и медицинская операция, результатом которой даже в лучшем случае является неполная семья.

>Согласитесь, смешно получается, когда 30-летнему гею, сознательно заведшему двух детей, высказывает за “демографию” какой-нибудь 20-летний ебанашка
Согласитесь, не стоит множить сущности. У 20 летней ебанашки полюбому больше шансов обзавестись к 30 годам двумя детьми, чем у 20 летнего пидара. А моделировать или выдумывать частные случаи мы можем до бесконечности.

> Чтобы в 20м веке молодые натуралы перестали плодиться, это надо очень постараться.
А у геев лучше обстоят дела с квартирами, медициной и будущем в целом чем у натуралов? Думаю так же.
Так зачем приводить здесь эти ограничения на пути создания полноценной семьи?

>И это все вопросы к чиновникам, к тем самым, которые рассуждают про “пропаганду гомосексуализма” и “как геи портят демографию”.

Вопрос к чиновникам и вопрос к гомосексуалистам это два разных вопроса, хотя оба и про демографию. Не вижу причин их смешивать или противопоставлять.

>А реальные люди имеют право на ошибку, особенно молодые.
Да и молодые натуралы тоже. Живешь так в гражданском браке а потом хоп и ровно та же ситуация с родственниками.
Повторю, оформить завещание гораздо проще чем заключить однополый брак.

>И государство, собственно, это механизм смягчения таких ошибок.
Государство институт для содержания масс в повиновении. Чай не при социализме живём.

>Вы так говорите, будто в Рашке есть общество.
Есть, пусть даже и “атомизированое”. Причем сегодня я вижу скорее тенденции к самооргонизации общества, чем к дальнейшему его распаду.

Даниил, позвольте, я в комментике к вам отвечу и второму комментатору, ок?

>Тебе говорят про рождаемость, а не “заводить детей”
1. Вам.
2. Заводят натуральными способами, не через приюты. Банки спермы для женских пар, суррогатные матери для мужских. Брак между геем и лесбиянкой в ряде случаев.

>банальный жирный тролль, который любой разговор сведет к теме ненавидимой им “Рашки”.
Все, что тут происходит, это системный пиздец. Можно начать с “Рашки” и выйти к Евсюкову с Бычковым, например, настоящим близнецам-братьям, разлученным в детстве. Или к необоснованным претензиям натуралов к геям. Или к хуевой цене квадратного метра жилпощади. Как пожелаете, короче. А у меня все больше претензия к мотивации, которая движет людьми, позволяющими над собой такие издевательства.

>Короче, писшы исчо либо выпей йаду.
“Выпей йаду”, да ну ебаный же стыд. Вы, видимо, очень любите вворачивать подслушанные где-то выражения, не до конца понимая, какие из них скоропортящиеся.

А теперь, Даниил, ответ вам.

>Но между “рождают” и “тоже рождают” пропость,
Ну так вид человека тем и характерен, что строит через пропасти мосты, а не обходит их, верно? Человеком движет желание увеличить степени своей свободы. А те, кто пытаются их отобрать, известны давно: авраамисты, трусы или никчемные самозванцы, боящиеся за свое будущее. Хуйня, которой хочется сладко жрать и спать, рассказывая людям, как хорошо их охраняют от них же самих.

>результатом которой даже в лучшем случае является неполная семья.
Тем не менее в них вырастают любимые и желанные дети. И есть некоторая разница между матерью-одиночкой, которую бросили и поставили в ограниченное состояние. И людьми, которые заранее знают, что если у них (двух женщин, например) родится сын, то ему нужен будет пример мужчины: один из 4х дедушек (сейчас 60 лет это не развалина, это мужчина, поебывающий 20-летних студенточек), биологический отец, брат одной из матерей и т.п.. Опять же, вы все как-то про стремление к идеальному миру, которого уже не будет. Неполные семьи уже есть и с помощью натуралов. Можно попытаться решить их проблемы (для всех, для одиноких мам, для отцов – вне зависимости от их ориентации или обстоятельств одиночества). Или охранять эту слабость общества, всего лишь признавая ее существование, недостатки и вред. Лень убивает людей чаще, чем оружие или болезни.

>У 20 летней ебанашки полюбому больше шансов обзавестись к 30 годам двумя детьми, чем у 20 летнего пидара.
Но и шансы там более всякие. “Чтобы все как у людей”, “жонись, а то посажу, скажу изнасиловал”, “киндер, кирхе, кюрхе”. Не то, чтобы с ними нельзя было мириться, мир вообще мерзотное местечко, но и переоценивать их не следует.

>А у геев лучше обстоят дела с квартирами, медициной и будущем в целом чем у натуралов?
В целом по популяциям разницы нет, вы правы. Но когда речь заходит о специальных процентах, вроде людей, организующих семейную жизнь, там натуралы немного отстают. Сказывается банальное недопосещение общественного спортзала, им реже приходилось прыгать через препятствия, государство чаще говорило “да”, а люди – улыбались в ответ. Чем раньше человека начинают сломать, тем раньше он учится бороться. Особенно это ценно в стране, где воля, навыки, деньги позволяют защитить свое достоинство лучше, чем аппеляции к чужой совести.
Так что если люди, отношения которых преследуются обществом, все-таки решили жить вместе, завести семью и детей, то они вкладывают в это решение больше, чем натуралы. И квартиры уже есть, и доход, и стойкое желание иметь наследников, и понимание, что будущее детей придется защищать. И навыки, которых у натуралов просто нет – вам они не-за-чем, вы живете на кое-чем готовеньком.

>Не вижу причин их смешивать или противопоставлять.
Потому, что это неудобно. Слишком уж несравнимы компоненты эмоций и реального вреда. Чиновник, у которого сынулька ездит на порше, а должен на метро – это более веская причина, чем пара геев, которые живут по соседству и ездят на метро. Безусловно, можно винить геев. Но перед этим я не дам вам забыть, что и вы, и среднестатистический гей тут граждане второго сорта. А первый: чиновники, мусорки, кавказцы. И по какой-то причине те, кто пытается построить новую рабовладельню за ваш и мой счет, вполне поддерживают вашу мысль про виноватость геев. Видимо, она им выгодна. Им интересней перессорившееся общество. Где натурал имеет необоснованные претензии к гею, богатый ненавидит бедных, умный презирает ограниченных, неуч желает унизить образованного, мужчины избивают женщин, женщины запиливают мужчин досмерти, дети желают старикам смерти из-за квартир, старикам омерзительна юность и т.д. Сами знаете, чем необоснованнее глубокая промашка, тем тяжелее ее исправить, тем сильнее она ослабляет человека, ее допустившего. Именно поэтому людям и предлагают их совершать. А я не хочу, чтобы люди соглашались на предложение, призванное их же и уничтожить. Пусть в мелочи. Но уничтожить. Не потому, что люблю людей. Потому, что ненавижу авторов человеконенавистнической затеи.

>Государство институт для содержания масс в повиновении.
Ну, за такую грубую формулировку оно уже поплатилось 1917м. Поплатится и еще раз, пока не поумнеет и не перейдет к более нейтральным. Ведь у хорошего преподавателя хуево выученные уроки просто задаются на дом во второй раз. Был Керенский? Будет и Медведев. Вместо Ленина – Путин. Ну и Кадыров в качестве Сталина. С поправками на замену трагедии комедией, а комедии фарсом.

>Ну так вид человека тем и характерен, что строит через пропасти мосты, а не обходит их, верно?

Я тут как раз о том что при нормальном положении дел мост, к тому же такой сложный и хлипкий, не нужен. А ненормальное положение дел, не являеться нормальным. Вот так вот просто без диверсий трусливых аврамистов.)

>Опять же, вы все как-то про стремление к идеальному миру, которого уже не будет.
Нет, я про стремление к идиальному миру. Я про неувеличение сущностей, и о том что естественные процесы естественней неестественных.)
А вот вы зачем то постоянно сравниваете идиальных почти сказочных гомосексуалистов с каким то мусором из натуралов.
Тем временем какая семья более подходит ребёнку полная любящая семья, или не полная со смещёными представлениями о взаимоотношении полов, пусть так же любящая и даже озабоченная поисками например “эрзац папы”?

>Но и шансы там более всякие. “Чтобы все как у людей”, “жонись, а то посажу, скажу изнасиловал”, “киндер, кирхе, кюрхе”.
Вот и опять зачем то выбираете худшие расклады для натуралов. Не хотите ли вы сказать что гомосексуальные пары поголовно нам являют примеры верности, взаимного уважени и здорового быта? А если и заявите, неужели думаете я вам поверю?

>Особенно это ценно в стране, где воля, навыки, деньги позволяют защитить свое достоинство лучше, чем аппеляции к чужой совести.

Тоесть в любой капиталистической стране. Чтож это понятно. Но не слишком ли вы зациклины на интересах гомосексуалистов. Неужли вы думаете что у пары натуралов проблем с “защитой достоинства” меньше. Неужели вы и впрямь думаете что им “государство чаще говорило “да” а все что от них требуеться это улыбаться в ответ?

>И навыки, которых у натуралов просто нет – вам они не-за-чем, вы живете на кое-чем готовеньком.

На чем например? Молодым семьям дают квартиру? Образование, медицина снова бесплатные? Безработица поборена? Социальные гарантии определены и соблюдаются? На чем готовеньком?

>вполне поддерживают вашу мысль про виноватость геев
МОЮ мысль?! о_О Мне казалось я доходчиво и развернуто высказал свою позицию, чтоб не сравнивать мои возрения с возрениями чиновников. У нас с этими ребятками к гомосексуалистам совершенно разные претензии, и я думаю вы заметили что они по разным причинам (я то раскол в общество вносить точно не планирую).

>Им интересней перессорившееся общество.
А кто с этим спорит?
Мы постоянно наблюдаем деятельность по развалу общества со стороны властей. Включаться в эту деятельность я не намерен, как не намерен поддерживать гей движение.) Моё отношение к однополым отношениям не измениться с негативного, как никогда и в голову мне не прийдет кричать “бей пидаров”.

>Вместо Ленина – Путин. Ну и Кадыров в качестве Сталина. С поправками на замену трагедии комедией, а комедии фарсом.

Типун вам на язык размером с голову!) не пугайте ка старого коммуняку такими чудовищными сравнениями. Путину никогда не стать Лениным, а кадырову Сталиным, не цели не масштабы не сопоставимы. разве что из медведева, как и из этих двух, может получиться призовой керенский.)

>А если и заявите, неужели думаете я вам поверю?
Нет такой цели.

>Тоесть в любой капиталистической стране.
Я жил в UK довольно долго, в России с совестью куда как хуже. Увы, это зависит не от экономической модели или ее политических метастазов.

>Но не слишком ли вы зациклины на интересах гомосексуалистов.
Нет, не слишком, в самый раз.

>Неужли вы думаете что у пары натуралов проблем с “защитой достоинства” меньше.
Покажите мне пару натуралов, которых избили только за то, что они натуралы?

>На чем готовеньком?
Семейное законодательство, спокойное отношение общества к вашему выбору партнера. Для вас это норма, а мы вынуждены ее добиваться. Хотя мы ничем не хуже и не лучше вас.

>У нас с этими ребятками к гомосексуалистам совершенно разные претензии,
Но в их порядке высказывание негативного характера работает в первую на них. Свойство механизма.

>как никогда и в голову мне не прийдет кричать “бей пидаров”.
К сожалению, большинство “граждан” нашего “государства” не столь цивилизованные люди.

>не пугайте ка старого коммуняку такими чудовищными сравнениями.
Я в курсе вашей оценки того периода, но все равно не смог удержаться. Тем более, что у меня она несколько противоложная.

>Путину никогда не стать Лениным, а кадырову Сталиным, не цели не масштабы не сопоставимы
А им и не надо становиться великими. Достаточно действовать в рамках чужой роли и совершать чужие ошибки.

Ну и про Кадырова вы зря. Сталин был связан культурным грузом. Его империя строилась как лоза, ползущая по стене коммунистическо-революционного наследия. А этот дикий уебок-оборвыш ничему такому не обязан. Очень страшный поворот исторического сюжета.

>Я жил в UK довольно долго, в России с совестью куда как хуже.
Позвольте глумливо рассмеяться. Я имел достаточно общения с жителями альбиона, чтоб теперь имел полное право хохотать над такими заявами.
Может ещё скажете что деньги в капстранах не рулят взаимоотношениями?
>Покажите мне пару натуралов, которых избили только за то, что они натуралы?
Хотите я покажу вам натуралов которых избили за то что они слобее, у них очки, лишний вес. они с другой улицы, у них есть сотовый, корманные деньги, другие политические взгляды, другая или никакой религии.
Нет не “в самый раз” вы зациклены на правах пидорастов.

>Но в их порядке высказывание негативного характера работает в первую на них.
Отнюдь. Нахваливать гомосексуальные взаимоотношения только за то что есть на свете мерзавцы которым они не нравятся, я уж точно, не намерен. Они вон русским языком пользуються так мне что замолчать?

>К сожалению, большинство “граждан” нашего “государства” не столь цивилизованные люди.
К счастью именно большинство и именно на столько. Ибо чего то не слышно массовых призывов к пидоропогромам, не говоря уж об их проведении. Позиция большинства проста: “да пусть ебутся куда хотят, только пусть это не выпячивают”. Это большинство и от натуралов требует, на секундочку.

>А им и не надо становиться великими. Достаточно действовать в рамках чужой роли и совершать чужие ошибки.
Про великих я даже не заговариваю. Но повторю, цели и масштабы другие. И этого уже достаточно чтоб им не стать кем то подобным.

>Позвольте глумливо рассмеяться.
Ну зачем же сразу глумливо-то.

>Хотите я покажу вам натуралов которых избили за то что они
… – натуралы, пожалуйста.

>Нахваливать гомосексуальные взаимоотношения только за то
Да зачем же нахваливать? Гуманность начинается с нейтральных оценок, их же для нее и достаточно.

>“да пусть ебутся куда хотят, только пусть это не выпячивают”
Это довольно отвратительное предложение. Почему нам нельзя то, что можно вам? Ваша реклама строится на сексуальной привлекательности. Разговоры в бытовой среде очень часто затрагивают романтические или половые интересы участников. А мы почему-то, блядь, должны лицемерить и щадить вас, бедненьких, что дескать нет никаких “пидорасов”, вам это почудилось. Брать для себя повышенные обязательства там, где вы даже не задумываетесь о “помолчать”, “не выпячивать” и т.п. хуйне.
И вы, похоже, не знаете, как сильно человека унижает и калечит двойная жизнь. Взрослые, по-настоящему взрослые люди ненавидят врать по мелочам. Особенно тогда, когда делать это заставляют посторонние из-за своих личных тараканов.

>Это большинство и от натуралов требует, на секундочку.
Ой, не надо, “требует”. Если мальчик поцелует или обнимет на улице девочку, никто и ничего от них не потребует. А вот если мальчик – мальчика, что тут может начаться. К девочкам, конечно, поначалу претензий будет поменьше, тут же патриархальные пережитки во все поля: “Гы, лесбияночки! Крута”. Претензии к ним начнутся потом, когда мужчина поймет, что действительно их не интересует.

>И этого уже достаточно чтоб им не стать кем то подобным.
Это рассуждением не помешает вам сесть на десять лет по 282й статье при президентстве Кадырове. За ваши обычные социально-сатирические рисунки сегодняшней поры. Вот был у вас хороший “не за тех воевал”, помните? Дикари ж очень дотошные. И обидчивые что пиздец.

Возможно, от этого моего рисунка вы насупитесь, но кратче выразить не получится: http://pics.livejournal.com/twinkie_twink/pic/000321xx

>Ну зачем же сразу глумливо-то.
Затем что я не знаю другой такой страны чья история бесконечная настолько череда подлости и предательств, что безусловно наложила отпечаток на современность и поведение своих граждан. Безусловно, есть и совестливые англичане, но противопоставить англию россии как пример страны где “апеляция к совести” более действенна чем воля и деньги. Я вас умоляю!

>… – натуралы, пожалуйста.
Ох да дофигищи! Половые взаимоотношения вообще идеальная среда для насилия. Но вам пологаю нужны такие натуралы которых бьют чтоб они больше ими небыли? Тут да, тут если не обращаться к тюремной проблематике, примеров не дофига. Всетки “натурал” это пока месть большинство. Отчего представителям этого большенства не живётся легче.

>Гуманность начинается с нейтральных оценок, их же для нее и достаточно.
Нейтральных оценок не будет. Я негативно отношусь к гомосексуализму. Терпимость? Да зпрасто! нейтральность? вот уж фигушки.

>Почему нам нельзя то, что можно вам?
Потому что вы не большинство. Вот так всё просто.

>И вы, похоже, не знаете, как сильно человека унижает и калечит двойная жизнь.
А вас никто не просит врать и вести двойную жизнь. Есть среды типа той же армии где правило “не говори, не спрашивай” вполне уместно. Но в остальном нахуя вам конспирация?
Я лично точно знаю кто из моих знакомых гомосексуалист, и это упрощает наши с ними взаимоотношения а не усложняет их.

>Если мальчик поцелует или обнимет на улице девочку, никто и ничего от них не потребует.
Ой да ладно! Осуждающие найдуться. Да целующихся пацанов осудят больше человек. Ну так они меньшинство чему удивляться.

>Это рассуждением не помешает вам сесть на десять лет по 282й статье при президентстве Кадырове. За ваши обычные социально-сатирические рисунки сегодняшней поры.
Ващета меня даже чего то начинает удивлять, чего меня за мои рисуночки не приперли при призиденте путине и медведеве. Разрывы то слышны отсюда.
Но на недостоверность сравнения такое положение вещей не влияет.

>Возможно, от этого моего рисунка вы насупитесь, но кратче выразить не получится:
Вы это автору “инфернального сталинобуса” говорите?
Бросте, я лишь посетую что сатирический посыл прошел мимо цели, и именно из-за сравнения.

>Потому что вы не большинство. Вот так всё просто.
Это очень несправедливо. И, что важнее, малоаргументированно. Не бывает “все просто”, если результатом является “ты человек второго сорта”.

>А вас никто не просит врать и вести двойную жизнь.
Вы не просите, просят другие. Более того, пытаются приказывать. Поверьте моему опыту, Даниил, ничто так не бесит придурковатых натуралов, как открытый гей, который смеет не спрашивать у них разрешения на публичность своих действий. Ну и насчет “никто не просит”. Вы в курсе, кто из политиков вашей страны предпочитает свой пол? Нет? А это самый чуткий индикатор возможности не врать и не двуличничать. В Рашке ее очень мало. А вот где-нибудь в Скандинавии наоборот побольше.

>Ну так они меньшинство чему удивляться.
“Всем запрещают” – “Не всем, геям больше” – “Ну так они же геи!”. Вам правда кажется, что это здоровая или хотя бы честная логика?

>не приперли при призиденте путине и медведеве.
Для этого надо рисовать про первого и как можно обиднее.

>Но на недостоверность сравнения такое положение вещей не влияет.
Да при чем тут сравнение, речь же о том, что современная Рашка это СССР без прав, но с повышенными обязательствами. Что применимо и к персонажам-отражениям.

>сатирический посыл прошел мимо цели, и именно из-за сравнения.
Не, картинку я давно рисовал. Когда первый раз услышал от какого-то имперца, что “Кадыров де за рассию кровь проливает, он Настоящий Мужик, и вообще более руский, чем большинство населения, вот когда разгонит со своими карателями всяких подпиндосников, несогласных и либерастов, тогда-то мы и заживем”. Захотелось напомнить дурачку, что лично он никуда не заживет, а будет выращивать маковую соломку для какого-нибудь Говноева, его жена станет наложницей, а дети прислугой.

>Это очень несправедливо.
Да нет, вполне справедливо, решение принято большинством голосов. Не знаю инвертируема ли эта ситуация, но надеюсь поймете, мне как гетеросексуалу проявление гомосексуальности сугубо отвратительны. Не желаю я их наблюдать повсеместно как повседневную данность. И я представитель большинства. Четно скажите, вам обязательно целоваться на людях?

>Вы не просите, просят другие. Более того, пытаются приказывать.
Ну за других я не ответчик.

> В Рашке ее очень мало. А вот где-нибудь в Скандинавии наоборот побольше.

Ну нам тут и “плохих пидорасов” в правительстве хватает.) Что до афишированния своих пристрастий то для политика это лишь вопрос популярности. В скандинавии этот трюк прокатывает как плюс, у нас как минус. Вот и всё.

>“Всем запрещают” – “Не всем, геям больше” – “Ну так они же геи!”

Всем, но геям больше.

>Для этого надо рисовать про первого и как можно обиднее.
Я не стремлюсь обижать властимущих, только за то что они у власти. Я хуячу по всему что бесит. Когда бесят презики рисую про презиков.

>овременная Рашка это СССР без прав, но с повышенными обязательствами.

Даже с такими оговорками утверждение не верно. россияния прямой антипод СССР.при этом данные персонажи вовсе не “отражения” они порождены другой средой для другого. Аналогии не имеют место быть.

>Не, картинку я давно рисовал. Когда первый раз услышал от какого-то имперца, что “Кадыров де за рассию кровь проливает

фрик блять какой то. Не тенденция впрочем. Вот намедни-с листал листок “Народного Собора” куда уж ымперцы. так они с вашим на одном бы поле срать не сели, а по возможностями ещё бы нагайками его отстегали.

>Четно скажите, вам обязательно целоваться на людях?
А вам обязательно улыбаться, когда хочется?

>фрик блять какой то. Не тенденция впрочем.
Еще какая тендеция. Места надо знать. Охранительский дискурс, все дела. Начинается с мягкого полизывания Путину, чтобы зарплатка-хуятка, карьерка-хуерка. А когда вша понимает, что замазалась насмерть, что люди ее знают, ненавидят и однажды обязательно казнят вместе с родителями и ублюдками, тогда начинаются визги про батальоны “восток” и “запад”, которые должны спасти трусливого холуйка.

>так они с вашим на одном бы поле срать не сели, а по возможностями ещё бы нагайками его отстегали.
Это сегодня не сели бы, а завтра будут душить друг-друга этими же нагайками, лишь бы устроиться поближе к Рамзанчику. Имперцы ведь, им на людей насрать. Как революционеру хорошо все, что идет на пользу революции, так и им наплевать, кто строит империю, лишь бы строил и местечком поделился.
Вспомните, из чего создавался грязный московский динозавр. С помощью татарских карателей-оккупантов. А в этот раз они будут кавказскими. И эти говнособоры доходчиво объяснят своим участникам, почему кавказские парамилитаристы (которых у Кадырова больше, чем официальных войск) хорошие, а белые республиканцы – предатели, шавки, гяуры и никакого к ним сожаления.
Опять же, “нагайки”. Значит где-то близко херы собачьи, внуки казачьи. Театралы-вырожденцы, бровасто-носастые полукровки, которые сегодня играют в рузке-православных, а завтра быстро наскребут на прадедушку-нохчу и научатся делать намаз. Чего задрот не сделает, чтобы ему нагаечку пошире разрешили.

>А вам обязательно улыбаться, когда хочется?
да. но вы совершенно зря ослабили для сравнения. позвольте я в ответ усилю. обязательно ли мочиться там где приспичит? и вуаля, ответ “нет”.)

>Охранительский дискурс.
Ах эти!)

>Опять же, “нагайки”. Значит где-то близко херы собачьи, внуки казачьи. Театралы-вырожденцы, бровасто-носастые полукровки, которые сегодня играют в рузке-православных, а завтра быстро наскребут на прадедушку-нохчу и научатся делать намаз. Чего задрот не сделает, чтобы ему нагаечку пошире разрешили.

Не не не. Эти то уже всё сегодня поняли. И про перспективы при кадырке и про скорую судьбу охранителей. Они не намазу научаться, они сошьют себе новые рубашки, где то черные, а где то коричневые. А там и нагайки найдутся. И чего то мне подсказывает что у этих ребят чутья побольше чем у охранителей.

>позвольте я в ответ усилю.
А кто вам сказал, что я ослаблял? Выходит, направления разные. Для меня “целоваться ~ улыбаться”, для вас “целоваться ~ мочиться”. Ну и что тут поделать?

>>Чем раньше человека начинают сломать, тем раньше он
>> учится бороться. Особенно это ценно в стране, где
>> воля, навыки, деньги позволяют защитить свое
>> достоинство лучше, чем аппеляции к чужой совести.
Чой-то недопонял. Сначала Вы плачете, что геев притесняют, а тут вдруг оказывается, что это здорово, что притесняют, ведь геи от того выносливее становятся. Вы уж определитесь, что ли, плакаться или хвастаться. Плюс еще вопрос, поднятый Даниилом, но Вами так и не отвеченый. Если человек социально полезный, откуда будет неприятие социумом? В штаны геям кто-то заглядывает, свечку держит? Или геи сами виноваты в подобном отношении, трубя на каждом углу о своей этакой исключительной ориентации?

>Сначала Вы плачете
Дальше не читал.

>>Дальше не читал.
Ай-яй-яй! Я с Вашими простынями ознакомился целиком и полностью, а мои две строчки оценить Вы поленились. Впрочем, для человека, защищающего пидоров, сие, наверно, показательно.

Зато я оценил ваш сайт.

>А кто вам сказал, что я ослаблял? Выходит, направления разные. Для меня “целоваться ~ улыбаться”, для вас “целоваться ~ мочиться”. Ну и что тут поделать?

А передёргивать зачем? о_6 Я ж вроде русским языком сказал “усиливаю”.
Я знаете ли на улице улыбаюсь чужим детям, весенним лужам и смешным рекламным плакатам, но я не целуюсь с чужими детьми, лужами и плакатами.
Если один гомосексуалист улыбаеться другому гомосексуалисту на улице его что за это кто то осуждает?

>Я ж вроде русским языком сказал “усиливаю”.
Я про вектор усиления, ок.

>но я не целуюсь с чужими детьми, лужами и плакатами.
Даниил, мне недоступна такая изощренная логика. Вы спросили, почему кто-то хочет целоваться там, где хочется. Я ответил вам вопросом, ответ на который показывает: настоящей радости не прикажешь.

>Я про вектор усиления, ок.
а я про вектор ослабления. мож вам завтра перепихнуться приспичит посреди бульвара. меня б за такое заругали. а я то натурал.

>Вы спросили, почему кто-то хочет целоваться там, где хочется.
опять же надо соотносить свои желания с реакцией окружающих, если желания тя обуревают в общественных местах.

>мож вам завтра перепихнуться приспичит посреди бульвара.
Ну, спасибо что не “съесть ребенка”.

>опять же надо соотносить свои желания с реакцией окружающих
Где натуралы не соотносят, там и мы не должны.