Советологи такие советологи.
Вобщето я люблю маленькие тематические монографийки на всякие интересные темки, что переиздают у нас “со слов” гальского издательства Голлимар.
По формату, оформлению и структуре это чисто “ридер дайджест”. Но формат хорош карманностью, илюстративный ряд богатейший, полиграфия к томуж отличная (хотя обложка могла бы быть и покрепче), да и посвещённость каждой брошюры одной теме сводит на нет схожесть с “РД” который “обо всем и не о чём”.
Конечно, попытки объять необъятное, в рамках ста пятидесяти страниц порой приводит в сумятицы в некоторых темах.
Если книги по вуддизму и вампирам были выше всяких похвал, по содержательности, авторитетности и количеству источников, что не стандартно для “модных” тем, то вот свежекупленая книжка о Великих Моголах зияет провалами. Например два раза упомянута смерть Хумаюна (Сын Бабура, отец Акбара и борец с Шер-ханом, а не суй хобачий. Так что казалось бы.) Но не разу не описаны её обстоятельства. А она поучительна, между прочем.
Так что серия в меру авторитетная и безусловно интересная и достойная внимания. Как правило…
Сразу скажу. Эту книгу серии:
Я купил чисто ради лулзов поржать.
Я не испытываю иллюзий относительно компетентности и непредвзятости иностранных историков описывающих историю России, да ещё столь сложные периоды.
В принципе я не ошибся в своих подозрениях. Картинки и фотки как всегда классные (кое что я раньше не встречал даже) подача материала доходчивая, хотя не без ляпов.
И как всегда ахилесовой пятой всей книги являются… ну угадайте ка кто? Конечно же большевики.
Старательная “непредвзятость” автора Николя Верта (который автор не только этой брошюрки, но и “черной книги коммунизма”. Ну да, ну конечно. )) разбивается о большевиков как хиленький прибой о гранитные скалы фьорда.
Лулзов в книжке не много, но старание с которым автор тасует объективную информацию и дерганые цитаты, пытаясь подтянуть все это под не новую идею о том что большевики были страшно далеки от населения России, не может не вызвать умилительную улыбку. Книжка изящно кончается сразу перед гражданской войной, в книжке вы не встретите вразумительного упоминания о социальной обстановке в других странах Европы, в этот же период. Но тезис “народ отдельно, большевики отдельно” автор тужиться “имплантировать” в каждый абзац в какой возможно.
Выглядит это в лучшем случае как то так:
“На короткое время цели путчистов (надо полагать целивших не на социальные преобразования, а чисто николашкину корону померить Д. К.) совершивших государственный переворот (За строчку до этого автор говорил о каком то “вакууме власти”, и вот те на “путчисты”, “государственный переворот”), и цели стихийно развивающейся социальной революции совпали, слились воедино, (Сюрприз, да?) или точнее будет сказать, налетели друг на друга, что бы затем в течении нескольких десятилетий (Кол-во десятилетий не указано) диктатуры пролетариата абсолютно размежеваться (Со все ещё развивающейся к тому времени стихийной социальной революцией?)”. И так далее, и тому подобное.
Ну что тут скажешь? Когда французское издательство, прославленное своей любовью печатать русских эмигрантских писателей, издает книжки про вампиров, у них выходит хорошо…
п.с.: Ой не дооценил я, как оказалось, этого дяденьку. А он оказался призовым.
99) Френдлента
А вот эту книжку как оцениваешь, например?
http://users.livejournal.com/_lord_/1523249.html
То есть когда та же тема и тоже публицистика, но позиция автора, напротив, пробольшевистская?
прочту, скажу.
Она не “пробольшевисткая”, а объективная.
В частности, там подробно, со ссылками на документы показан крах продовольственного обеспечения РИ и Российской республики в течении 1914-1917.
Рассказы Нарочницкая-стайл про английские интриги и германских шпионов, подстоивших Февральский бунт в очередях за хлебом, мигом разваливаются.
Даже интервью читать тяжко.
Научный сотрудник уныло лепечет какой-то маразм, причём даже не сам, а с подсказки Болтянской.
Йеха такая йеха.
книжичка более складная, и совсем уж в лоб хуеты не много. Хотя корежит регулярно. А вот статья сплошное мямленье несусветной хуеты. Может дело в редактуре или соавторах, хер его знает.
Есть ещё опус в этом стиле от буквально отца всех антисоветчиков – Ричарда Пайпса (это который придумал и научил Рейгана выражению “Империя Зла”) “История русской революции”.
Дочитать не смог – настолько лживо, тенденциозно и шито белыми нитками.
“Россия при старом режиме” читалась гораздо лучше.
Я бы прошел мимо, но люблю саму серию.
Короче, очередной хруст хранцузской булки, поругивает “большевистскую мразь”.
и все это говно в красиво напечатанном фантике из “обьективности”.
Лет двадцать и другой информации уже не останется. Ложь усиленно вытесняет правду. Уже-то думаю соотношение информации по старой и переписанной истории 1 к 10 в лучшем слуае.
Отнюдь. я наоборот наблюдаю сильнейшую реакцию. Инфа всплывает, критика позиций “британских ученых” и их отечественных копипаст, представлена обширно, а старые вопли про “коммунистическую пропаганду, уже не катят. Так что я смотрю на ситуацию если не с оптимизмом то с обоснованной надеждой на улучшение. Если по этим вопросам у нынешних властей будет по прежнему деструктивная и лживая политика (а она будет) за рассмотрения вопроса, ещё более плотно, возьмется социум, которого подостозаебало “платить и каяться” за непойми что.
Не знаю, кажись кто в состоянии был открыть глаза, уже открыл. Из личного опыта, многие люди застряли в пропаганде начала 90-х и безоговорочно ей верят, несмотря на контрдоводы. К тому ж, интернет он ветвист, требует целенаправленности для поиска нужных данных. Кто не настроен на результат, или не захочет его принять как есть, правды не доищется. Пэтому, устную работу с людьми, несмотря на век технологий, никто не отменял.
Очень хорошо написал.
Спасибо!
Вобще эта книжка довольно умелый и опасный продукт. Вменяемых людей трезво оценивающих ситуацию в начале 20 веков не так много, большая часть это тупоумные внуки гусепасов, считающие что большевики отняли у них возможность быть графьями. Чем глупее и проще ложь, тем они быстрей верят. Такие книжки им доступнее чем серьёзные многотомные труды антисоветчиков. Подобную литературку надо сжигать на жопе того кто сие написал.
Угу,и в лагеря писателей, чтоб киркой помахали или топором и в полной мере прочувствовали как они были неправы.
вот ведь не поверишь! Сейчас тоже за книжку могут посадить! И список запрещенной литературы имеется!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Знаю,только страшно будет когда в списке появятся Симонова и Катаева,Маркса и Энгельса ,а про труды Владимира Ильича Ленина я вообще молчу так почитать вообще экстремизм жуткий,по мнению определенных личностей )
Зачем запрещать? Все равно это читать никто не станет. Если бы читали, запретили. Настоящая экстремистская литература имеет покетбукный формат, доступный простым гражданам язык. Это еще Солженицын понимал.
Ну есть подозрения что простой Василий Степанович с завода и покетбук не осилит ,а всякий офисеый планктон это да.Мне коллега на работе пыталась подсунуть УПАвскую
пропаганду в таком формате )
>>Василий Степанович с завода
Вы недооцениваете Василиев Степановичей. Если Пьер, просиживая штаны в офисе на Невском, почитал Коэльо, он не стал от того ни умнее, ни образованнее. А важное значение полезности физического труда отмечали многие, Толстой лишь один из них.
Согласен !!!
А надзирателей набирать из ингушей и чеченцев, желательно из самых дальних аулов.