снова об интеллигенции
Почти каждый раз, когда я сталкиваюсь с личными, не подкрашенными сусальным золотом творчества, суждениями стандартного представителя интеллигенции, мне становиться мерзко. Как будто схватился рукой за что то отвратное и склизкое или надкусил лоснящееся, и обнаружил внутри копошащихся опарышей.
Их, мелочность, пошлость, ханжество, склочничество, жадность, высокомерие, а порой и подлость, тем отвратней, что они постоянно берут на себя наглость учить нас, направлять нас, надзирать за нами. В этом они близки с попами, и ровно так же раздражающи.
При этом, как и свойственно зазнайкам, все их дрянные проявления им самим не заметны. В их воображении они все в белом, и вещают нам быдлу, потаённую, мудрость. Они не замечают ничего не в себе не вокруг себя. Не унылой пошлости своей «мудрости». Не того, что опять пытаясь рассказать нам о том «какие все вокруг тупые мудаки», они рассказывают нам это, о себе.
Вводная.
Зачитываюсь книгой Корнея Ивановича Чуковского «Высокое искусство».
Посвящена она литературному переводу. Пока я её не дочитал, но по прочитанному уже ясно, что книжку эту нашей современной «переводческой братве» даже не преподавать надо. Их ею нужно хуячить до увечий! Чтоб знали суки как это, блять, делаеться!
Но речь не о Корнее Ивановиче, точнее не совсем о нем. То немногое, что я о нем знаю, резко рознит его с вышеописанными мной интеллигентами. По воспоминаниям Чуковский заступался перед властями за всех за кого мог. И подумать только, не оказался ни в каком ГУЛАГе. Пока я о нем дурного слова из правдивых уст не слышал.
К примеру, будучи литературным критиком, Чуковский едко, и совершенно заслуженно, костерил произведения Чарской. Однако именно он, когда она ушла из театра, выбил ей актерскую пенсию.
Но вот Чуковского не стало.
Википедия привела на этот счет описание, данное неким Оксманом Юлианом Григорьевичем. Погуглив этого гражданина, вы найдете массу ГУЛАГов и всякое там КГБ. Но речь сейчас пойдет совсем не об обидах нанесенных ему Союзом заслуженно или напрасно. Речь о том как он описывает похороны Корнея Ивановича.
Прочтя кусок в вики, я опять почувствовал, что вляпываюсь в какую то мерзость. Не доверяя впрочем неполным текстам, я нашел целиковый, на том же сайте где и «Высокое искусство». Нашел, только для того чтоб убедиться в том что и так знал.
Текстовочка небольшая. Осильте, сделайте милость. Она ключевая для этого сабжа.
Взгляните ка, сколько у автора недовольства, сколько претензий! Сколько подробных описаний, где стоял и куда ходил каждый милиционер и гебист. Сколько обвинений в неискренности присутствовавших. Сколько аналогий в стиле «вот всегда у нас так».
А где же у автора сам Чуковский?
А вот он в последнем абзаце.
Долго расписывая чужой официоз и фальш, сам Оксамн уделяет покойному пару формальных фраз, которые смотрелись бы убого и в заказном газетном некрологе.
Нету у Оксмана Чуковского. Публициста, критика, поэта, переводчика, близкого кому то человека.
Чуковский нужен ему только как ещё один, пусть натужный, пример того как забижают «тонкую прослойку» интеллигентов.
Всё остальное и все остальные как всегда неважны.
Небольшой текст, крохотный срез, но весьма показательный. Большие текста интеллигентов отличаются только в худшую сторону. Больше описаний обид, разной степени выдуманности и мелочности, больше рассказов о том как им мешали вкусно есть и красиво одеваться, больше сетования на окружающих которые вестимо, не нюхавшие кнута, хамы и быдло, и потом вечное возмущение «а нас то за что!?».
Если не верите, можете проверить сами, была бы охота вляпываться в говно нации.
99) Френдлента
Прочитал.
А ведь правда – Чуковского в тексте нет=) Гебни зато много. Автор не параноик часом?
А чеб ему не парноить? Гражданина ловили на всем чем можно включая тайную переписку с заграницей. Тут уж на автомате начнешь гебистов считать в каждом парне в невзрачном пиджаке. Непонятно только почему тогда текст озаглавлен “На похоронах Корнея Чуковского”, а не “Я, гебня и Пастернак”?
На свадьбе гости веселились
Кричали “Горько!”, “Пей до дна!”
И только диссидент Генадий
Держал плакат “Долой режим”
Просто хоть в эпиграф выноси.)
Помоему паранойя у автора данного блога. Прочитав текст Оксманова, при том зная Чуковского только по его детским произведениям, сложилось о последнем исключительно положительное мнение, чего не скажешь о других литераторах, которые перечисленны в тексте. Ну а ГБшники они и в африке ГБшнике, работа у них такая – не допустить бунта инакомыслящих и свободолюбов.
Боюсь что в песне моей ты, чувак, не понял ни слова, да и сам спел нам что то невнятное.
Что с того что перечисленные в тексте литераторы тебе немилы, кроме подтверждения мысли сабжа?
Причем здесь функции КГБ?
И как из этого ты вывел у меня не много не мало а паранойю?
Насколько я понял, вы недовольны интеллигенцией в общем и целом, привели пример на основе похорон уважаемого вами литератора Чуковского, а также некоего текста Оксамна, который вы критикуете за недостаточную душевность и присутствие мелочности.
Ну так вот, насчет текста у меня сложилось сугубо положительное мнение, как и о самом Чуковском, о котором собственно текст и написан, даже если явно Чуковский там упоминается в малом количестве. Не обязательно петь дифирамбы напрямую, чтобы рассказать о потери хорошего человека. Мелочности Оксамна в тексте не заметил, потому и считаю что у вас паранойя и вы везде видите только интеллигентное дерьмо.
И кстати, я не защищаю интеллигенцию, сам ее недолюбливаю за снобизм и чрезмерное выебонство.
Я собрал тут все упоминания о К.Чуковском в этой статье. Все.
“Умер последний человек, которого еще сколько-нибудь стеснялись”
“Да кого же мы хороним, наконец? Чиновного бонзу или жизнерадостного и насмешливого умницу Корнея?”
“Пантелеев… неумело и горестно сказал несколько слов о гражданском лике Чуковского” (что сказал Л.Пантелеев автор сего опуса не удосужился передать, а жаль)
“Тело Корнея Ивановича выносят из зала. При жизни он был на голову выше большинства своих собеседников. Теперь его тело кажется огромным.”
“Избитые истины о том, что Чуковского знают и любят дети и взрослые. ”
“Хороним великолепного знатока русского языка Корнея Чуковского.”
“Нилин вспоминает: всего месяц назад они с Корнеем Ивановичем гуляли вот тут по полям, и К. И. мечтательно говорил, что только бы ему перетянуть эту осень, а там уж видно будет. Нилин отвечал ему, что перетянет К. И. и эту, и много других осеней и весен: при бодрости духа его и тела еще закроет он глаза многим нынешним молодым. Чуковский смеялся. Ему было приятно, что Нилин не верит в его, Чуковского, близкую смерть.”
“И мы, стоящие рядом с оратором, живо представляем себе, как на пустой полевой дороге, опираясь на свою мощную трость, смеется Корней Иванович. Ведь все, кто знали и не раз видели эту картину: Корней смеется, жестикулирует, а то и озорно, как мальчишка горланит.” (Нилина процитировал, здорово)
“видны те, кто составляли истинное ядро ее, те, кому действительно дорог Чуковский”
“нет больше Корнея и без него трудно представить нашу жизнь.”
Все остальное не состоит из диферамбов, все остальное не состоит из описания речей присутствовавших людей (хотя бы вкратце), все остальное даже не состоит из упоминания заслуг К.Чуковского.
Все остальное – то, что сейчас принято называть “высер в уютном бложике”.
Все остальное можно выкидывать.
Вне зависимости от того, кто писал это, получился крайне хуевый очерк о том, как автор недолюбливает Михалкова, Касиля, Барто. И что самое важное – не ясно из этого очерка, кем приходился ему Чуковский, с какой позиции пишет этот очерк Остерман, бросающийся Пастернаком, Паустовским, Ахматовой как конфетти на новый год? Кто он – близкий ли это друг или затесавшийся в толпе приглашенных неизвестный? Из статьи хрен поймешь. Но очевидно одно – что он решил закончить-таки свою статью сраным клише.
Верно, ох как верно.
Простой вопрос “о чем писал”, и все становиться на свои места. Не надо даже спрашивать “зачем писал”.
А давно чё-то в блоге не было номинаций на “коммент месяца”
Не не не.Пока слабо.
А там рассказано о потере хорошего человека? Или все же о растановке нарядов милиции?
Необязательно петь дифирамбы. Но где в тексте рассказ о потере? Я вижу здесь лишь использованный повод поругать нелюбимую власть и холодный убогий официоз. Вы не заметели мелочности автора? Это сугубо ваши проблемы. думаю автор тоже своей мелочности не заметил. И что же от этого изменилось в реальности бытия?
Разве то что я таки ВИЖУ интеллигентское дерьмо, говорит о том что у меня паранойя?) Мне надо не замечать снобизм и “выебонство” этой прослойки общества чтобы заслужить ваше одобрение?
Даже разложив все по полочкам, вы с Хатчеттом меня все равно не убедили и дело вовсе не в том что вы неправы или я тупо рогами в землю упираюсь. Это знаете, как в детстве – прочитал какую-нибудь книгу или кино посмотрел, получил от этого благостное впечатление, а потом с возрастом понял что книжка то говно и написана совсем про другое. В общем, пусть у меня останется первое и хорошее впечатление и о Чуковском и о том тексте, даже если Оксамн мелочный мудак.
Что касается вашего одобрения, так я клал на него :) не ради этого я хожу в ваш бложик, иначе бы постоянно писал жополизные одобрительные комменты.
Я вообще частенько с вами несогласен, но опять же спорить мне с вами практически бессмысленно, т.к. считаю вас и более всесторонне начитаным и более повидавшим жизнь и наверное даже более мудрым.
И да, вы можете ужаснуться или открыть маленький кирпичный заводик, но в моих рейтингах вы уверенно держитесь среди илиты андеграунда, что в принципе тоже можно считать интеллегенцией, только видимо с обратным знаком. Эдакая антиллигенция, чтоли :)
Кстати, было бы здорово, если бы вы свое недовольство сабжевой прослойкой общества проявили в виде стрипа, помоему хорошо бы получилось.
> прочитал какую-нибудь книгу или кино посмотрел, получил от этого благостное впечатление, а потом с возрастом понял что книжка то говно и написана совсем про другое. В общем, пусть у меня останется первое и хорошее впечатление и о Чуковском и о том тексте, даже если Оксамн мелочный мудак.
“Государство, празднуя грядущее самоубийство, высиживало бесноватую литературу разрушителей.” (с) Елизаров.
А у сограждан вот – чуйства.
>написана совсем про другое.
Тут сабж совсем про другое. Чуковского я не ругал, своего одобрения вам не предлагал не под какие условия.
Антиинтеллигенция это не плохо. Ибо это не интерференция. Очень бы нехотелось знаете ли просто читая книги или рисуя, автоматом попадать в эту призренную категорию.
Итак половина моего недовольства уже есть в стрипах. может прийдет время и этого.
Но вы таки беспокоились, что я его не получил: “… чтобы заслужить ваше одобрение?” :))
алсо я нигде не говорил что вы ругали Чуковского :)
о, а если стрипы с интеллигенцией будут еще и с проном, мммм….
*зачитывается “Высоким искусством” и благодарит автора данного блога за очередное просвещение*
Ах право незачто! Принцип всегда верный. Проперся сам, помоги другим.)
Дань, ты что перечитал одного отставного стукачка? Ну интонации те же самые – “интели, бля, пидорки гнилые”. Персонаж, которого ты тут смело хуесосишь (100% зная, что тебе за это не вломят) может приязни не вызывает как и 95% всех ныне живущих, но ты, что сам реально считаешь, что совершил, написав этот текст, какой-то достойный поступок? Ну там Донёс Правду, Сорвал Покровы итд? Сидел ведь, геморрой отращивал, клаву топтал, а нахрена? Гуровать тебе вроде не по возрасту да и не по душевной организации.
Это чё было? Никак попытка троллинга.) Лады, давай потролимся.
>100% зная, что тебе за это не вломят
А мне не похуй ли. Мертвое мудло, мудло. Далекое мудло, все равно мудло. И если какоето мудло не может со мной “на кулачках” сойтись, то это нихуя не мои проблемы.
У вас в детсаду по другому? АК, любитель реала, мож тогда скажешь для начала, где живешь. как тя зовут? Или чё боишся что вломят? Так ты не бойся.)
>но ты, что сам реально считаешь, что совершил, написав этот текст, какой-то достойный поступок?
А тебе не похуй ли? Если захочу людей жизни поучить, так и поучу. Или я у тебя должен разрешения спросить? А ты, напомни, кто такой?
Ой блять, защитнички дерьма подтянулись.
Граждане интели и их защитники, вы ненавистное бесполезное дерьмо нации. Агрессивное, фобное (особенно русофобное), статья “разжигание” плачет по вам всми своими благодатными пунктами, ибо где вы только заговорите, очень скоро мешки трупов и горелый смрад. Единственное место где вы можете принести пользу, это либо рубка деревьев, либо (и лучше всего) компост. С любовью!
Да ещё порой переведут нормально а российские актёры всё своим равномерным безэмоциональным прочтением убивают, шутки теряют смысл, etc.
Спасибо за книжку.
Еще тру интеллы, отчего-то терпеть не могут слова “Граждане” и “Товарищ”. Их прям вороти.
А если не гражданин, то кто?
“Господин” или “Госпожа”, естественно! Они же именно этим себя и считают – высшим классом, элитой.
То-есть, если я правильно понимаю, теперь нет понятия “гражданин России”. Как тогда, “господин России”?
Если есть господа, должны быть и рабы. Иначе, что это за нация господ, без единого производителя? Или они на это и намекали?
Хорошо звучит: “господа, не срите в подъездах”, или “господа, оплачивайте проезд в наземном транспорте”.
В мире где одни супермены, главным защитником и спасителем является Bycicle Repair Man.
Все правильно понимаешь, чё. Анонс был какой. “При новой власти все будут господами”. Забыли только предупредить что “некторые господа, будут по господатей прочих”.)
“Все будут равны. У каждого будет не больше шести рабов.”
Мне врезалась в память статья про историю МГУ, бывшая несколько лет назад в “Вокруг света”, кажется.
Точнее, один момент – в этой статье Довлатову было отведено вдвое больше места, чем Ломоносову.