Сел наконец читать Хелблейзера. Да наконец. Да я покемон.
Знаете в конце всей этой длиииной цепочки дерьма под названием “взрослый”, “литературный” комикс. “Трансметрополитен”, “Причер”, “Сага”, Шпионка”, что то ещё, что то ещё, что то ещё. Твою мать, так я докачусь до “Песочного человека”.
Константин на общем фоне ещё очень и очень не плох. Добротная чернуха, в которой фальши поменьше чем в прочих “серьёзных” комиксах, любящих считать что они “графические новеллы”.
Хотя треть его текста из кирпичей и баллонов можно безболезненно выкинуть, а ещё треть, нужно. Трудно вычленять сюжетно важное из многослвных (и криво переведённых) лирических описаний происходящего в кадрах. Если бы художник умел рисовать, описывать, что мы видим не пришлось бы. Но увы он не умеет. Как сквозь шелуху текста, так и через кривизну рисунка приходиться продираться ища важное. Да обильный текст помогает тут убогой графике. Как бы ещё мы догадались что этот гоблин с чернывыми пуговками глаз зеленоглазая красотка. Как бы ещё мы угадали что все эти десять блондинистых уродцев с разнообразными, но всегда страшными хрюслами, это один и тот же Джон Константин.
И все же и все же. Пока, для меня, он на втором месте в жанре, после похождений Ирусалимского Паука. Заслуга ли это самого произведения, или все дело в убогости окружения? Хм. Не знаю. Но убогость окружения мы не должны скидывать со счетов полюбому.
Ведь то что считают взрослым комиксом, комикс на самом деле подростковый. Не в том плане что он для подростков (для этого есть Ген 13 и хентай), а в том что он сам подросток.
Вырвавшись на волю из узилища комикскода, и оказавшись в руках современной цензуры и, хуже того, самоцензуры, он до яростно и жалко пытается доказать старшим ребятам, что он взрослый, что он больше не убогая раскраска для детишек.
Его сценаристы по подростковому матерятся, неумело и не к месту, но всегда обильно, где нужно и где не нужно. Его художники так же неумело и стыдливо изображают половые акты. Все они старательно и комично пытаются быть уставшими циниками. Но это нельзя вооброзить, и это нельзя симулировать. Полноте ребята. Единицы из вас “нюхали жизнь”, да и те, окутанные мягким обывательским плюшем, успели уже подзабыть каково оно. Так прекращайте изображать из себя людей которые понимают как корчиться в наркотических судорогах, хоронить любимых и чувствовать в жопе член своего пьяного отчима.
Продолжаю чтение.
99) Френдлента
>>Так прекращайте изображать из себя людей которые понимают как корчиться в наркотических судорогах, хоронить любимых и чувствовать в жопе член своего пьяного отчима.
Не понял. Вы имеете в виду, что нужно подобное пережить, чтобы это правильно передать?
Это не нужно переживать. И писать о подобном если не пережил тоже не нужно.
они любят смаковать чернуху)) в реале бежали бы от неё перепрыгивая через заборы.
Точно так. жестокие миры которые рисуют автроы никогда бы в них не выжившие. Может у Говарда так хорошо получался Конан что он был накаченым деревенщиной. Но он застрелился. Представляешь себе Конана который покончил бы с собой? И всетки тот же Говорд был честен, и писал собственной кровью. Эти же ребята не то что бы не выжили в жестоком и холодном мире про который пишут, они бы ещё и не хотели в нем оказаться.
>>Это не нужно переживать. И писать о подобном если не пережил тоже не нужно.
Ну, а если описать это требует поставленная задача? Не скажешь же: “Не, я этого не переживал, описать как следует не сумею”.
>Ну, а если описать это требует поставленная задача?
Как бы могла звучать эта задача? “не садитесь в машину к незнакомцу, дети!”, “живи быстро, умри молодым”, “сегодня мы много поняли”, “чернуха в тренде”? Все требут различных подходов, а большинство задач по знакомству зрителей с “холодным и жестоким внешним миром”, вобще того не стоят.
> Не скажешь же: “Не, я этого не переживал, описать как следует не сумею”.
Почему не скажешь? Не обязательно ебаться с отчимом. Но суровый жизненный опыт не симулировать, просидев всю жизнь в мягком халате. Фальшь попрет.
с Говардом не всё так просто…. хрен знает от чего его Конан мог бы проткнуть себя мечом, может спасаясь от демона который пытался бы им завладеть. Но во всяком случае сделал бы это как мужик.
> Ну, а если описать это требует поставленная задача? Не скажешь же: “Не, я этого не переживал, описать как следует не сумею”.
Не нужно смаковать чернуху)) Вопрос про это. Описание мёртвого, убийства, изнасилования, можно сделать без смакования. А они дрочат на это.
>Не нужно смаковать чернуху)) Вопрос про это. Описание мёртвого, убийства, изнасилования, можно сделать без смакования. А они дрочат на это.
Хм, да, наверное в этом дело. Для тех кто этого покушал это не тема для творчества, а максимум тема ещё раз напиться.
Их бин котироват Дредда, как мрачное будусчее чем Паука. Паук – плюшев, и сами ива статьи – срачь торнет колумниста, а не шыдевор гонзо журналистики. Дредд суров и вокруг безумная свистопляска, в которой якрь морального кода – сам Дредд.
Ну про напиться не знаю. Вот скажем Кивинов, он часть своих впечатлений перенёс в книги и первый сезон Улиц Разбитых Фонарей был именно Вином, особенно для тех кто в теме. Но он и дофига всего не включил и не описал, ибо понимал, что НАСТОЯЩАЯ 100% реальность никому не нужна. Ведь даже сутки работы обычного ППСника заставят проблеваться человека с тонкой душевной организацией.
Даня, а у тебя есть ссылочка на твои впечатления от Transmetropolitan? Просто интересно узнать твоего мнения по поводу.
Как я понял, тебя фальшь и плюшевость раздражают, всмысле афтар сам понятия не имеет о том, что пишет и изображает? Плюс намеренное заострение на чернухе и неприглядности, как попытка доказать свою суроость и трЪ?
Паук это из Трансметрополитан? Или как там? Так он потому занял статус культового, что напоминает многим “юным” блоггерам их самих, таких цЫничных и БОРЦОВ-С-СИСТЕМОЙ! В Реальном мире Мрачного будущего таких юных цЫников, ребята на подобие Веза, сначало обесчестят, а потом зарежут, ну или наоборот)))
>>Их бин котироват Дредда, как мрачное будусчее чем Паука. Паук – плюшев, и сами ива статьи – срачь торнет колумниста, а не шыдевор гонзо журналистики. Дредд суров и вокруг безумная свистопляска, в которой якрь морального кода – сам Дредд.
Пиздец, я половину не понял, что вы тут откатали.
>>Сел наконец читать Хелблейзера…
Я вот с десяток раз за него брался, но больше двух выпусков осилить не мог за раз. Вроде и идеи интересные есть и потенциал, а суть какая-то поверхностная шелуха. А герой так просто мудак какой-то. И характер у него плавает, то он хнычет как девочка, то ходит крутованом, покуривая и покашливая. Короче лицемерный упырь. Я понимаю авторы и художники разные, но герой то один, нахер его переосмысливать по новому. Хотя я наверное не ценитель и ничего не понял и это такой художественный приём.
Хочу комикс про Торквемаду и реконкисту!
>Так прекращайте изображать из себя людей которые понимают как корчиться в наркотических судорогах, хоронить любимых и чувствовать в жопе член своего пьяного отчима.
Это, наверное, верно вообще для всех.
>>Это, наверное, верно вообще для всех.
Да нихуя не для всех. Честно, во многом поддерживаю рассуждения Dahr’а, но тут было сказано, если не с горяча, то вообще не в ту сторону.
Окей, действительно люди, которые “жизнь понюхали”, могут передать это правдоподобно, но те, у кого голова варит – вполне могут своим мышлением обойтись. Покопать психологические портреты, по-пробивать информацию от очевидцев, подогнать по логике, в конце концов. Если стоит задача – описать ситуацию/настроение/атмосферу/”общую картину” правдоподобно – человек не должен руководствоваться словами “Этого не нужно переживать. И писать об этом не нужно”, а должен прокопать тему и выложить на лист то, что переварил. Другое дело – если у него мозгов на все эти исследования не хватает.
И вопрос не в “смакование чернухи – плоха :(“, да пусть смакуют, если у потребителя на это стоит. Вопрос в том, что авторы Хеллблазера подошли к теме как следует ее не проработав.
http://alex-kozl.livejournal.com/tag/Хэмингуэй.
Как-то так
http://alex-kozl.livejournal.com/248925.html. Или так
>яростно и жалко пытается доказать старшим ребятам, что он взрослый, что он больше не убогая раскраска для детишек.<
Лучше и сказать нельзя, да.
И еще дополнение о том, что смаковать грязищу – хуйня занятие, тоже очень правильно. В Королевской битве и Радуге всякие педофилы и грязища с кровищей были не чтобы сказать "смотрите какое дерьмо люди", а "смотрите как несмотря на все дерьмо эти люди сияют как сто сердец Данко".
Плюс еще вспоминаю комментарий ветерана по поводу какой-то военной фильмы снятой сопляком, мол "откуда у такого молодого человека такой убогий цинизм, конечно война это ужасно, но я встретил в людях столько проявлений благородства и доброты, а тут такая безысходность". Ну или как-то так.
(Из авторских европейских "графических новелл" мне больше всего понравилась "Священная болезнь", т.к. уж там-то автор точно знал что описывал, и описывал без расковыривания ранок, а как бы наоборот стараясь снять груз с сердца, и конец вышел, конечно, грустный но теплый.)
Сумбурный пост такой сумбурный. А ведь все просто на самом-то деле.
Трансметро – мой самый любимый комикс. Почему? Потому что его автор умеет хорошо писать, а художник умеет хорошо рисовать. Увсе. А разводить всякую мутотень в стиле “Не ври, коль за морем не бывал” не надо. Комикс документалкой быть никому не обязан.
Кстати, просто поразительно, какое количество людей почему-то видят в Спайдере “уставшего циника”. Как у них это получается, не знаю – это, наверно, самый энергичный и оптимистичный персонаж из мне известных.
BTW мимопроходя замечу, идеи народного мщения бродят уже и в западных умах. Assault on Wall Street, почти Akumetsu на американский лад. Несмотря на зловещую репутацию режиссера получилось годно, хоть и затянуто.
>Их бин котироват Дредда, как мрачное будусчее чем Паука.
Все что я понял, что по твоему Дредд круче не то Трансметраполитена, не то Спайдермена. Соберись.
>НАСТОЯЩАЯ 100% реальность никому не нужна.
Как и стопроцентная туфта. А Художественное произведение это по любому не реальность без примесей.
>Даня, а у тебя есть ссылочка на твои впечатления от Transmetropolitan? Просто интересно узнать твоего мнения по поводу.
Нет, но вот пишу. ТрансМ ценен тем что у паука есть стержень, костяк который нельзя не одобрить, и который позволяет пережить мясо из бесконечных тон пиздежа (профессия опять же оправдывает) выебона не по делу, и мудацких вредных привычек. Мир комикса сумбурен, но ровно на столько глубок, чтоб вместить идею. В остальном все те же язвы. Много пиздежа и страшные “гуляющие” рожи героев. Самая программная из всех подобных программных вещей.
>В Реальном мире Мрачного будущего таких юных цЫников
Паук не юн не по одному из парметров характера.Что до цинизма, то этот термин нынче так гульнул, что его толком не используешь уже. Есть в пауке пренебрежение к общественным нормам. Да, дожопы. Но Что это, блять, за нормы? Посмотрите ка вы на них? Как можно любить людей не ненавидя эти нормы? А паук любит людей.
И паук выживет при любых везах пока есть хоть один бартертаун.)
>И характер у него плавает, то он хнычет как девочка, то ходит крутованом, покуривая и покашливая.
Есть такое.
>но те, у кого голова варит – вполне могут своим мышлением обойтись.
В принципе можно. Но далеко не всегда получается, и как правило никто особо не пытается. Просто люди без жизненного опыта рассказывают другим людям без жизненного опыта про жизненый опыт. И, естественно, такое прокатывает.
>А ведь все просто на самом-то деле.
Трансметро – мой самый любимый комикс. Почему? Потому что его автор умеет хорошо писать, а художник умеет хорошо рисовать. Увсе.
А ещё там цвета яркие, что тоже пиздато. Странно что я это не вспомнил когда пост писал.
>Rомикс документалкой быть никому не обязан.
Напомни ка, кто тут до тебя писал про “комикс должен быть документалко”, а то я чето никого не припомниаю.
>А ещё там цвета яркие, что тоже пиздато. Странно что я это не вспомнил когда пост писал.
Ну, дык, пост-то не про трансметро был, вот и запамятовал, видать )
>Напомни ка, кто тут до тебя писал про “комикс должен быть документалко”, а то я чето никого не припомниаю.
Если никто не писал такого – ну и отлично, ибо бред собачий. Да и у меня в посте стоит “НЕ должен”, обрати внимание.
>И характер у него плавает, то он хнычет как девочка, то ходит крутованом, покуривая и покашливая.
Даааа, всем известно что настоящие, правильные персонажи могут обладать только одной эмоцией. Максимум двумя.
>Да и у меня в посте стоит “НЕ должен”, обрати внимание.
Да как бы уже обратил, обрати внимание. Теперь хочу знать с кем же это ты споришь на эту тему?
>Даааа, всем известно что настоящие, правильные персонажи могут обладать только одной эмоцией. Максимум двумя.
Настоящие правильные персонажи не должны вести себя как сам себе бог из машины. Тут уж надо решать, либо ты год бомжуешь когда тебя баба бросила, либо ебёшь в жопу три сатаны, архангела и колонию строгого режима.
>Да как бы уже обратил, обрати внимание. Теперь хочу знать с кем же это ты споришь на эту тему?
Видимо с теми, кто не обращает внимание )
>Настоящие правильные персонажи не должны вести себя как сам себе бог из машины. Тут уж надо решать, либо ты год бомжуешь когда тебя баба бросила, либо ебёшь в жопу три сатаны, архангела и колонию строгого режима.
Приплыли, сушите весла. Что, персонажу свое поведение ваще менять нельзя? Почему?
>Видимо с теми, кто не обращает внимание )
И где же они прячутся?
>Приплыли, сушите весла. Что, персонажу свое поведение ваще менять нельзя? Почему?
Нет. Нельзя это передергивать в беседе.
Ну знаешь, когда кто то говорит что “характер и поведение героя не должны производно гулять от -100 до +100500″, а ты ему такой: “С чего ты взял что у персонажа должна быть только одна эмоция”. Так вот именно этой хуйни не надо. Так у нас разговор не склеится.
>И где же они прячутся?
Я почем знаю – они же прячутся )
>Нет. Нельзя это передергивать в беседе.
Ну знаешь, когда кто то говорит что “характер и поведение героя не должны производно гулять от -100 до +100500″, а ты ему такой: “С чего ты взял что у персонажа должна быть только одна эмоция”. Так вот именно этой хуйни не надо. Так у нас разговор не склеится.
Эй, ты гиперболизируешь – я гиперболизирую, все честно. Но ок, давай серьезно. Какой именно сюжетный момент(или моменты) в Трансметро у тебя вызвал ощущение фальши в персонаже? Давай прям сноской, без подъебок.
> Какой именно сюжетный момент(или моменты) в Трансметро у тебя вызвал ощущение фальши в персонаже? Давай прям сноской, без подъебок.
так, а вот ща ты с кем беседуешь? со мной или опять с кем то кто где то прячеться?
> так, а вот ща ты с кем беседуешь? со мной или опять с кем то кто где то прячеться?
Не знаю, а посты от имени Кузьмичева пишешь ты, или кто-то где-то прячущийся? А то действительно сам на себя становишься не похож.
Излагаю еще раз: Спайдер, как персонаж, действует вполне логично, нет никакого “производного гуляния от -100 до +100500″. Хочешь доказать обратное – давай пример из комикса.
А тоесть на этот раз точно со мной говоришь. Так какие же моменты в ТМ вызывают у меня ощущение фальши, позволь узнать? Где я об этом писал?
>Хочешь доказать обратное – давай пример из комикса.
Я хочу чтоб ты общался всетки со мной. раз уж начал, а не с голосами в голове которые назначил мной. Потому что хуй знает зачем МНЕ отстаивать мнение которое ТЫ выдумал.
>Я хочу чтоб ты общался всетки со мной. раз уж начал, а не с голосами в голове которые назначил мной. Потому что хуй знает зачем МНЕ отстаивать мнение которое ТЫ выдумал.
Оооооок. Раз все это мои выдумки, то не вижу смысла продолжать дискуссию. Тебе, как я понимаю, Трансметро все же симпатичен (как я понял из твоих ответов выше, если не прав – спишем снова на голоса в голове) и я этому рад. Зэ энд.
>Оооооок. Раз все это мои выдумки, то не вижу смысла продолжать дискуссию.
тыб лучше её начинать смысла не видел. Потому что вся это “докуметалка”, путанье Константина с Пауком и притензии непойми к чьему, матива, мнению, они засоряют эфир.
>как я понял из твоих ответов выше,
Оказывается разок можно и понять написаное.
Ну и что же делать аффтарам, которые жизни не нюхали но тем не менее хотят изобразить суровый мир, считая при этом что жестокость и ебля не главное?
Тред не читал.
>Ну и что же делать аффтарам, которые жизни не нюхали
Пойти и понюхать.