“А вдруг они имеют душу, и даже понимают нас”.
Я когда на этом блоге пишу ответ новому пользователю, я его по дефолту пишу в мужском роде. Всегда угадываю. Дам-с сюда заходит всего парочку, изредка, по праздникам. И их приход, сам по себе праздник.) Так и не поговоришь о межгендерном при полном кворуме.
Круг же моих знакомых барышень, за непростую жизнь мою, претерпел такого рода селекцию, что в их выводам по вопросам женского полу, я не то что бы не доверяю, а скажем так, поостерегусь добавлять в общую выборку.
А иногда, знаете ли интересно, как оно там у “нормальных людей”. Ну хотя бы настолько нормальных, чтоб поведенческие девиации они получили из телевизора и от коллег по работе, а не как в моем кругу общения принято, из оккультных манускриптов, и воспитания командой пиратов.
“Иногда интересно” это когда меня клинит. Ну вот в этот раз я например рисовал-рисовал, очередных притронных рабынь, и задумался, а как этих персонажей воспринимают их однополники? Как со стороны так и возможно в их роли. Ну то есть всякое “плохо издеваться над женщинами” это не интересно, и понятно что предпочтительно в сетинге быть вольной лучницей. Но как вольная лучница бы посмотрела на то чтоб поседеть на мягкой подушке у трона великого властителя, опять таки в сетинге. Да и не вольная. И не лучница.
Вы “Конона” читали? Как выглядит его мир? Бескрайние поля варварства по которым раскиданы жалкие очаги цивилизации. Да и то каждый город стараются построить на древнем кладбище темных богов, чтоб в случае чего, было кому из подвала вылезти и всех захавать. И при этом народ в этих скорлупках умудряется ударяться в гедонизм и ожирение. Типа “вот у нас тут цивилизация и все как надо, а за воротами презренная дикость, но мы туда не ходим”. И тут, ХЕРАКС, хтонический пипец с щупальцами и разрулить это не могут не коррумпированные городские стражники, не жирные купцы, не подлые воры, не начитанные, но хилые колдуны, не, ага, притронные девы. Приходит Конан в хоженых портах, и при помощи топора и такого-то Крома, все разруливает.
Причем в живых остаются только притронные девы, в основном. Потому что Конан разруливает.
И чё после этого быть притронной так плохо? Чем это не калька сегодняшнего дня где баба пытается выйти замуж с прицелам на спокойную, защищенную жизнь? Чем это отличается от того? “Фу быть такой, сидеть полуголой обнимая мускулистую ногу какого то здорового мужика!” Красотка, а ты свои фотки с прошлой гулянки в дамском стрипклубе видела?
Все хотят быть властными принцессами и могучими варварами. Хотеть места получше, это внегендерное.
Я при этом отдаю себе отчет, что скорее подхожу на роль какого нибудь изнеженного патриция, подыхающего в клешнях монстра, скребя колцеобутыми жирными пальцами по заморскому мрамору пола. Лишь полтора процента моих знакомых, любого пола, не вымрут за стенами хайборийских городов через три… два… вот сейчас.
И мужская часть этих знакомых переноситься моим воображением, в барбарианский мир, легко и просто.
Хм.. женская тоже. Воровки в тавернах, ведьмы в лесных хижинах, даже пару барбарианш.
А вот с притронными рабынями с ними как то либо слишком хорошо, либо слишком плохо.
Ну то есть спроси я об восприятии образа претронок у своих знакомых баб, я либо услышу развернутое описание бдсмной сесии, с какой нибудь ерундой типа обращения “Мастер” в конце рассказа.
Либо объективизированое, отношение, отличное от моего только в плане что “да! и ещё голых мужиков к трону, и эльфов, если есть в сетинге, неплохо бы!”
Черт, да у меня даже знакомых феминисток щас нет, чтоб резко обсудить образ.
Куда там про сторонниц “простого женского счастья”. Ну а что? Тепло, мягко, шмотки, ювелирка в ассортименте, вкусная кормежка и бухло, регулярный секс и хорошая компания. Чего ещё то?
Не знаю чего. И узнать неоткуда. Нет, ну тоесть я могу наконец дочитать “Рабыню страсти”, но все это беллетристика. А хотелось бы понимать образы через призму мнения моих современников, максимально близких к образу. Моей безбашености недостаточно чтоб проводить опрос на улицах: “Гражданочка, да вы. Как вы относитесь к роли рабыни прикованой к трону?” Да я уже просто вижу как на третьем респонденте меня тащут в автозак некие барбарианы в черном, а мои жирные пальцы скребут по асфальту!
“Эй, это всего лишь подпорки под трон и подставки под член! Их мотивации? Вон тот евнух с плеткой. Их образ жизни? Вот тебе журнал. Кстати он не розовый, это цвет фуксии. Читай и поймешь”.
Что за уныние. А вдруг там глубины характеров? И не спорь, дорогой читатель, тебе то откуда знать? Тыж не баба.
99) Френдлента
Давно небыло хорошего текста так чтоб не профессионально и не про политику. Спасибо.
Не, ну че, есть у меня одна гражданка, коия не прочь сама приковаться к моему трону. Осталось только трон завести.
Так. Ну, я баба и че? Что интересного в роли притронной девы? Интеллекта ноль, на ее мнение всем насрать. Да, есть шанс выжить и то, поделеный на количество дев, ибо в итоге остается только одна, гарем только альтруист товарищ Сухов спасает. А если с апокалипсисом не повезет? Никаких катаклизмов, ктулху и Конанов? Сидеть у трона какое-то время, пока целюлит не одолеет, а потом все равно в прислугу и подыхать? Тоска смертная.
Ну, если рассуждать, то в таких сценариях я бы томной красоткой не была бы. Скорее персонаж третьего плана неопределенного пола, который передает герою какойнить артефакт или информацию, а потом быстро помирает, чтобы не путаться под ногами.
Притронная подставка? Да запросто, такое кошерное место для спокойной размеренной жизни с обеспеченной многочисленным потомством старостью. Думаю, большинство современных женщин, как бы они ни противились этой идее, де факто прекрасно бы ужились при троне варвара. Особенно фанатки красивого тела. Целая жизнь, посвящённая уходу за собой, и при этом полностью обеспеченная, – я много дам знаю, которые хотят именно этого + развлечения (читай – огромный мускулистый варвар), только в современных декорациях.
Оно, конечно, человек, погружённый головным и церебральным в фентезятину, мечтает о великих подвигах и катаклизмах. Однако же ж по жизни все тоже о чём-то мечтают, но живём-то в большинстве своём серенько, каждый со своими мелкими отдушинами. В мире Конана было бы то же самое: самка родилась и воспитывалась самкой, она знает законы жизни, ей не сносит от них башню, при троне тепло и сытно.
Поскольку вопрос личный, добавлю: лично я бы не осилила. Тушкой не вышла, характер скверный, язык длинный. Но шутом с сиськами при варварском троне было бы неплохо. Опять же, тепло и сытно.
ЗЫ: баба и постоянный читатель. Не комменчу, т.к. до сих пор не была уверена, что моё личное мнение заинтересует товарища Кузьмичёва.
> Что интересного в роли притронной девы? Интеллекта ноль, на ее мнение всем насрать.
ИМХО, это широко распространенное заблуждение. Вам известны такие “притронные девы” прошлого, как Хюррем (в России ее, ХЗ почему, обычно зовут Роксоланой), Си Ши и Ян-гуйфэй? Думаю, что если бы к их мнениям не прислушивались, наш мир был бы совсем другим.
> Скорее персонаж третьего плана неопределенного пола, который передает герою какойнить артефакт или информацию, а потом быстро помирает, чтобы не путаться под ногами.
Хмм, как странно сегодня работает механизм свободных ассоциаций. Уж не знаю, почему, но мне представился современный клерк неопределенно пола (вернее, на его/ее пол всем наплевать, т.к. к работе клерка в равной мере малоприспособлены и мужчины, и женщины), который перекладывает бумажки несколько лет, принося прибыль хозяевам, а затем вылетает из офиса по сокращению.
Elfessa, всё правильно говорит. Срок годности притронной девы сколько? Год? Два? Всегда появится помоложе, посисясьтие и попиздисьтие. И это в мирное время.
Энвер из Нибиру, перечисленные тобой персоналии никакого отношения к притронным особам обнимающим ногу Конана не имеют.
> Срок годности притронной девы сколько?
А срок годности любой женщины в традиционном обществе да при недоступности современной медицины, особенно в части гинекологии)?
> Всегда появится помоложе, посисясьтие и попиздисьтие.
У Сулеймана Кануни таких было, по разным данным, от 300 до 600 штук с возможностью систематического обновления контингента, однако это никак не мешало Хюррем рулить всей внутренней политикой Турции.
> перечисленные тобой персоналии никакого отношения к притронным особам обнимающим ногу Конана не имеют.
Хотелось бы поинтересоваться, почему?
Думаю, в гареме притронных интриги и жестокость ещё покруче, чем в султановских. Всё-таки, султанские наложницы в переизбытке всего проживали, а в постапоке блага распределяются построже. Вряд ли условный Барон будет держать орду девок, от которых в условиях тотального пиздеца польза разве что в перепихоне (ну, в лучшем случае – готовка, обстирка или какое-никакое приведение в порядок ремков, шитьё да… да и всё. Барону дети нужны, или как? Ибо в процессе детоношения с мужской точки зрения большую часть из своих преимуществ женщина стремительно теряет). Учитывая, что после БигБарабума женщин будет мало (большая часть стремительно погибнет по разным причинам), шансы на выживание будут у самых жестких. Если притронная жесткая – она, скорее, будет стоять в ошейнике и с плетью за троном, совмещая заодно функции доп.телохранителя. И это будет её разумный сознательный выбор. И фига с два она допустит особого разрастания гарема.
Что может быть хорошего в роли рабыни? Это же декорация, украшение. Которое, к тому же, меняют не глядя.
>“Фу быть такой, сидеть полуголой обнимая мускулистую ногу какого то здорового мужика!” Красотка, а ты свои фотки с прошлой гулянки в дамском стрипклубе видела?
Сравнение не очень корректное. В стрипклубе как раз тот мускулистый мужик в роли притронной рабыни, которая танцует для услады чьего-то взора.
Слог замечательный, с удовольствием прочёл.
> Всё-таки, султанские наложницы в переизбытке всего проживали, а в постапоке блага распределяются построже.
Самоочевидно, что права и возможности царской наложницы будут покруче, чем права и возможности наложницы магната – но столь же очевидно, что права и возможности даже лично свободной простолюдинки на фоне наложницы магната тупо невидны. И так будет хоть в условном средневековье, хоть в постапоке, хоть в любом сословном обществе.
> Вряд ли условный Барон будет держать орду девок
Европейская аристократия держала официальных наложниц века до XVII-XVIII, восточная местами держит до сих пор.
> Барону дети нужны, или как?
Определенно нужны, ибо, помимо всего прочего, дети – это халявные лояльные вассалы, чиновники и слуги. Мне где-то попадалась прикольная цитата в духе “когда помер бретонский/норманский/ХЗ-какой князь, на его похороны собрались ~10 детей от 3 законных жен и ~50 бастардов от 7 наложниц”.
> она, скорее, будет стоять в ошейнике и с плетью за троном, совмещая заодно функции доп.телохранителя
В личном подчинении Хюррем (и любой старшей султанской жены после Хюррем) находился корпус внутренних войск, исполнявший, помимо всего прочего, полицейские функции.
> Что может быть хорошего в роли рабыни?
Хюррем юридически была рабыней – и при этом правила 1/3 цивилизованного мира. Это только вопрос наличия мозгов, внутренней силы и умения приспосабливаться, не более.
Кстати, я тут вот о чем подумал: кому-нибудь здесь известна историческая этимология слова Lady?
>А срок годности любой женщины в традиционном обществе да при недоступности современной медицины, особенно в части гинекологии)?
Гораздо больше чем 1 год.
>У Сулеймана Кануни таких было, по разным данным, от 300 до 600 штук с возможностью систематического обновления контингента,
Ну вот сам историю знаешь. Ротация огромная. Пару раз использовал и на склад.
> однако это никак не мешало Хюррем рулить всей внутренней политикой Турции.
Давай про Хюррем не будем, ОК? Ато это будет холливар. Многие не без оснований считают что её рулёж привёл к наступлению Ада и Израиля.
>Хотелось бы поинтересоваться, почему?
Почитай про Конана, фильмы посмотри, в крайнем случае посмотри картины Фразетты или того же Вальехо. Помоему очевидно что это совершенно разные типажи.
Ну если брать сферическое варварство-поствапок в вакуме, то имеет смысл обратиться к древней истории Междуречья, например.
Тамошние правители держали гаремы из боедевок с вёслами, которые по совместительству являлись внутренней дворцовой стражей и телохранителями. Многие при этом являлись заодно и заложницами – дочерями крутых перцев из сопредельных городов-государств.
Этакие внутренние войска + дип. клрпус с дополнительными опциями. Вопрос лояльности решался стандартными методами – просто женьщины трон наследовать не могли, а потому с ними было чуть поменьше хлопот, чем с мужиками. Опять же был милый обычай новому царю полостью пускать в расход гарем старого и набирать свой – что тоже роляло.
Так что – таки да: личная заинтересованность и в ошейнике и с пулемётом за троном. Потому как содержать в условиях лимитированных ресурсов живое притронное украшение, которое 80-90% своего времени не приносит никакой пользы хозяйству – черезчур накладно.
>Хюррем юридически была рабыней – и при этом правила 1/3 цивилизованного мира. Это только вопрос наличия мозгов, внутренней силы и умения приспосабливаться, не более.
Ну и много ли таких примеров? Один? Два? Три найдется?
Понятно же, что прав у нее было побольше чем у обычной бабы, которая ничем не выделяется из остального гарема.
Влюбился султан, бывает, ок, так может каждая теперь что ли? Это вообще исключение из правил, скорее.
Да, у правителя может быть любимая наложница, которая может влиять на этого правителя, но тем не менее она все равно остается наложницей и где-то там, позади нее, есть туча таких же наложниц, которым не повезло стать любимой женщиной этого правителя. Но ничо, это не так уныло, как вы думаете, просто у вас мозгов нет и внутренней силы.
И, кстати, на пикчах тех же Фразетты, Вальехо и пр.(возвращаясь ко всей этой барбарианской эстетике) это именно какое-то украшение рядом с могучим дядей, с вооот таким вот мечом, а уж никак не какая-то придворная интриганка, которая тайно управляет государством. Грубо говоря – просто мясо какое-то, доля “фансервиса”. Какая там глубина и интриги, это просто быть украшением, которое главный герой вытаскивает из какой-нибудь жопы и потом оно встает в различные интересные позы, выгибая спину и т.д.
Тут именно что вопрос личности.
Не зря говорили, что поссориться с фавориткой короля опаснее, чем с министром – потому что министр будет пользоваться своими ресурсами, а вот фаворитка нашепчет ночью и очень кирдык )
> Гораздо больше чем 1 год.
Давайте считать. Статистика, собранная по современным народам, живущим в традиционном обществе, свидетельствует о том, что климакс у тамошних женщин наступает в ~40 лет (ибо акселерации-то нет), а также о том, что ~60% тамошних женщин не доживают до 40, умирая последними родами. Если Вы загуглите фотографии русской деревни конца XIX – начала XX века (а это, если что, уже не традиционное общество, а переходное к индустриальному), то сможете увидеть, что на них 18-летние девушки выглядят хуже, чем современные 25-летние, а 30-летние женщины тянут по современным меркам на 45-50 лет. Если мы говорим об аристократии, то можете накинуть еще лет пять засчет лучшего питания в детстве и меньшего (кстати, ой ли?) количества стресса по жизни? Итого получим 10, максимум 15 лет “годности” (причем, кстати, притронная дева здесь выиграет в крестьянки или горожанки чисто в силу того, что ей не приходится вкалывать по 12 часов в сутки 6 дней в неделю).
> Ротация огромная.
Однако при такой ротации было всего 4 женщины, которых Сулейман называл “любимыми”, и только 1 из них он называл “женой” – и такая статистика, в общем, характерна для османских султанов, которые обычно имели не больше 2 жен, и очень редко – больше 5 женщин всего. Остальных держали, я полагаю, в качестве среды для отбора, плюс для демонстрации статуса.
> Многие не без оснований считают что её рулёж привёл к наступлению Ада и Израиля.
Скажем так, своей цели – получить власть и посадить на престол своего сына – Хюррем добилась, а что там случилось дальше, это уже второй вопрос (для сравнения, Ян-гуйфэй вообще дорулилась до восстания, по итогам которого ей презентовали пеньковый галстук, а ее господина погнали с престола ссаными тряпками). Я говорю не об успешности/неуспешности правления, а об объеме власти и роли в истории. В конце концов, кто бы сейчас помнил о Хюррем, если бы она прожила свою жизнь Анастасией Лисовской, дочерью священника из польско-литовского захолустья?
> Помоему очевидно что это совершенно разные типажи.
За Фразетту (и, тем паче, за Вальехо) не скажу, но собственно у Говарда описаны самые разные типажи. Чем Зенобия принципиально отличается от Хюррем?
Энвер из Нибиру, допустим картинки вам гуглить лень. Допустим типажи всякие у Говарда были. (Только мы говорим не о всяких, а о вполне определённых) Но вы хотя-бы читали статью под которой мы холливарим? Или может читали комментарии других пользователей?
Вы сейчас вообще разговор не в ту степь ведёте. Так что сказать мне вам нечего.
Этож бабища такая здоровенная!
> Вы сейчас вообще разговор не в ту степь ведёте.
Вы правы, я действительно сильно ушёл от темы. Прошу прощения.
>Только мы говорим не о всяких, а о вполне определённых
Таки Зенобия тот самый типаж.
>Все хотят быть властными принцессами и могучими варварами.
Ну не все.
>Что может быть хорошего в роли рабыни? Это же декорация, украшение. Которое, к тому же, меняют не глядя.
Имеется прямо так вот из памяти небольшой список рабов, евнухов и одной притонной девки, которые были вторым человеком в разных империях.
>”Я при этом отдаю себе отчет, что скорее подхожу на >роль какого нибудь изнеженного патриция, подыхающего в >клешнях монстра, скребя колцеобутыми жирными пальцами >по заморскому мрамору пола.”
Вот почему в этот момент мне вспомнился один персонаж из “Коргота” (Korgoth of Barbaria)?
Увы, притронные бабы – это сугубая мечта.
На деле все куда жестче и хуже.
http://fishki.net/1285445-10-udalyh-nayomnikov-razorjavshih-srednevekovuju-evropu.html
Да и с барбарианами все сильно иначе, увы.
>Увы, притронные бабы – это сугубая мечта.
Даже у меня простого пролетарского художника, случались они иногда, так что не соглашусь.)
>Вот почему в этот момент мне вспомнился один персонаж из “Коргота”
Вонючка?
А я вот тут наткнулся на нечто… странное. В тему как раз: http://hentai2read.com/victim_girls/12/1/ Есть и в переводе на русский, тока счас не найду.