Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Сатирики всегда говорят то, что и так всем известно, скрытых истин не открывают. Настоящий сатирик говорит о неприятных или нелепых, но принятых в жизни вещах, без опаски, при этом облекая в какую-никакую, но изящную форму. Сейчас никаких похожих на слуху нет, одно кривляние и поверхностное повторение того, что уже давно навязло и никуда не девается: алкаши, Южное Бутово, Дом 2, голубые, Турция, корпоративы.

Даниил, кого вы считаете сатириком, из прошлого?

2Mr_Bob:
Ну, не знаю как у Даниила, а для меня сатирик не просто подхихикивает над отдельными явлениями, а старается понять, почему так выходит, какие общественные механизмы приводят к тому или иному результату.
http://petrenko.ru/lib/story.php?x=1&t=25

Чиун прав. Осознание, изучение в некоторой не очень нудной форме – это необходимое условие для сатирика. Необходимое, но недостаточное, как сказал бы математик.

Задача сатирика, по моему твердому убеждению, давать обществу силы и направление для исправления своих недостатков. Человек который просто сообщает нам в забавной форме что такие явления есть, не сатирик.

>Даниил, кого вы считаете сатириком, из прошлого?
Карлин был неплох.
Райкина не люблю, но дело он свое знал железно! “Написать Райкину” даже я ещё застал как серьёзную угрозу.

Как вам Жванецкий?

Про суть сатириков. Сатирик ведь не должен переходить грань между прямым руководством к действию и сообщением о явлениях? “Гуру”, говорящий “делайте так, а вот так не делайте, а то будете придурками” так же далек от сатирика, как и клоун, шутящий ради ржаки. Сатира действует из каких-то глубин, без прямых указаний, но до того убедительно, что побуждает к действиям по избавлению общества от недостатков. Причем, сатирик и не задумывает, какими будут эти действия и даже к чему приведут.

А можно уточнить, кого мы считаем сатириками? А то я одно время к таковым причислял Джона Стюарта (который Daily Show).

http://www.youtube.com/watch?v=gRt5sCgLlVk
А как вы оцениваете этого парня, Данил?

Не очень то понял, что значит “Расковырять болячки”. По мне, многие нынешние, т.н.”сатирики”, и этого-то не способны сделать.

Кстати, как Вам известны ныне Задорнов и Карлин?

>Как вам Жванецкий?
На сегодня он просто самодовольный и глупый старик, многое про себя возомнивший. Райкину писал хорошо. Вот что значит жесткая редактура.

>А то я одно время к таковым причислял Джона Стюарта
И правильно делал. И он и Колберт отличные сатирики. Не враги своих стран, но враги всего мудацкого в странах. Не даром Стюарт считает себя социалистом.

>Не очень то понял, что значит “Расковырять болячки”. По мне, многие нынешние, т.н.”сатирики”, и этого-то не способны сделать.

Только это и способны.

>А как вы оцениваете этого парня, Данил?

На 4 с плюсом.

>Кстати, как Вам известны ныне Задорнов и Карлин?

Задорнов известен не только ныне но и доселе. Он занимает определённую нишу, но скорее всетки юморист.
Про Карлина говорил выше. Карлин хороший сатирик.

Да, проблема есть и не только у сатириков. На мой взгляд, сатира – это один из видов критики. Проблема в том что многие, чтоб не сказать большинство, не видят разницы между “критиковать” и “обсирать”. При этом из-за такой фигни даже нормальная критика зачастую воспринимается как обсирание, а потому её встречают “в штыки”. Что, в свою очередь, уменьшает шансы на появление нормальной критики. И получается такой заколдованный круг.

Для этого нужно уважать тех для кого ты сатирикуешь. Тобишь “резать по живому” только тогда, когда это необходимо, а не когда пациент весело дрыгается и громко визжит.

В связи с этим два вопроса:
1. Ты лично много знаешь людей, готовых уважать (не на словах, что обычно означает “терпимое равнодушие”, а на деле, в поступках) каких-то им лично незнакомых хуёв, которые заведомо не смогут даже пиздюлей насовать в случае чего?

2. Если люди всё творчество которых заключается в заходах типа “русские – это нация генетических рабов, дебилов и уродов” получают правительственные награды за вклад в русскую же культуру – будут ли они здесь кого-то уважать, чтобы минимально “фильтровать базар”?

Оную “грань” найти нетрудно, в крайнем случае нащупать наугад. Только нет причин её искать.

Ну не всем же Гашеками рождаться…

Карлин хорош! “Шлем для онанизма” в монологе про детей эта 5!

Вот! спасибо ты поставил мылм в моей голове в правильную последовательность.
А тоя для себя пытался расшифровать почему мне не нравитцо современная сатира.
И одной из дагадок было что она называется сатирой но при этом про все запрешенные темы молчит. и этих тем у нее все больше и больше. И по моим ощущениям в ближайшем будушем сатира будет состоять тока из двух шуток при чем обе будут не уничижительными а чисто так постебаза. тема про наркоманов и тема про педжиков. Все остальные темы закроют.
–
а веть сатира на то и сатира чтобы хотяб не напримую а иносказательно но высмеивать именно в лицо о том о чем пытаетцо малчать всех власть