Личный блог Д. А. Кузьмичёва

>”Чем хорошь Хензир?” – Тем, что имеет императив и мотивацию, бери да вставляй его в любой сеттинг, где торгуют людьми, хоть в Атлантиде, хоть в поясе астероидов….Погоди, ты что, его в “Простую Историю” хочешь?

Вчера посмотрел “12 лет рабства”, а сейчас прочёл этот пост и поймал себя на мысли, что не смог бы даже в игре увидеть себя в роли работорговца. Да, всего лишь кучка пикселей, но… Претит. Даже притронные рабыни у меня были бы у меня исключительно на добровольных началах.))

Хензир на самом деле лукавит и лишь делает вид, чтоб прослыть мудрым и “видавшим виды”, что до конца осознал эту тонкую грань между “товаром” и “покупателем”.
Точнее осознал её отсутствие.
Если бы и в правду постиг – его одолела бы такая безграничная тоска.
Он бы забросил работорговлю… и, к примеру, ударился бы в устроение гладиаторских боёв. Вот где раздолье злой иронии: одни человеки убивают других человеков на потеху третьим человекам. Просто развлечения для.
А так… пусть кушает финичку и запивает винцом (кстати, хреновый муслим). Пока.
Пока не придёт с кривым ножом тот, кто действительно понимает, что разницы нет и не закончит умничанья подвыпившего работорговца парой метких ударов.
Кстати, это запросто может быть этот самый ученик.

О, товарищ Демьен пришёл.
Вас, помнится, ждали в “Простой истории”. )

—Кстати, это запросто может быть этот самый ученик.—

Шикарнейшая затравка для сюжета какой-нить фентезийной книжки в стиле Конана.

этот персонаж появится в Princess Trainer, или картинка случайно совпала?

>Погоди, ты что, его в “Простую Историю” хочешь?

Не, не хочу.

>Даже притронные рабыни у меня были бы у меня исключительно на добровольных началах.))

И это хорошо. Это означает что что то важное в тебе ржа не разъела. Я вот в ролевиках не могу сволочей отыгрывать. Разве что они работорговцы.)

>Хензир на самом деле лукавит
>Если бы и в правду постиг – его одолела бы такая безграничная тоска.
Он бы забросил работорговлю…

Все торговцы лукавят, но не думаю что в данном случае. Уже само осознания тонкости грани говорит о многом.
Ну а безграничная тоска? Он бы не достиг своего положения если бы ему это было бы свойственно.
Есть масса професий от золоторя до наемника, на которые может накатывать “професиональная” тоска. И ничего, продолжают же работать по специальности.

>А так… пусть кушает финичку и запивает винцом (кстати, хреновый муслим). Пока.

То что он хреновый муслим (хотя он и не муслим в обще-то, а просто магрибанец) следует уже из самого его нехаляльного прозвища.

>Пока не придёт с кривым ножом тот, кто действительно понимает, что разницы нет

Люди с кривыми ножами осознавали и не осознавали, приходили и… уходили, а Ханзир все торгует и торгует себе подобными.

>Шикарнейшая затравка для сюжета какой-нить фентезийной книжки в стиле Конана.

Не слишком уж шикарный финал, или небольшой эпизод. Затравка? Хм. Нет пожалуй.

>этот персонаж появится в Princess Trainer, или картинка случайно совпала?

Когда то мог бы, но “Трененр” итак получился “ветвистым”, так что работорговля в него не вошла. Так ей и надо.)

—Я вот в ролевиках не могу сволочей отыгрывать.—

Я тоже. Порой даже игру из-за этого трудно пройти. Например, в Скайриме был квест, где нужно принести в жертву своего спутника, заманив его туда обманом. Квест пройти охота, но блин не могу. Не могу совершить такой поступок даже в игре, хотя казалось бы… Как ни крути, а игра – это не “всего лишь игра”. Это своего рода индикатор. И судя по ММО, всё печально у нас в обществе.

—Затравка? Хм. Нет пожалуй.—

Это смотря как закрутить сюжет.)) Ведь кто сказал, что “конаном” станет этот самый ученик? А не, к примеру, евнух, смотрящий за гаремом, который отлучился по делам, а застав хозяина бездыханным, поехал искать душегуба? Наворотить-то можно чего угодно.

>О, товарищ Демьен пришёл.
Вас, помнится, ждали в “Простой истории”. )
У меня щаз интернет только для дел связанных с деньгами. (и сейчас не уверен на сколько пропаду)
Не хочется расстраиваться, читая какие гадости люди говорят друг другу… и о которых, благополучно забудут лет через пять.
Когда я заметил, что существует “Простая история” было слегка поздно участвовать.

>Не слишком уж шикарный финал, или небольшой эпизод. Затравка? Хм. Нет пожалуй.
А это смотря как ученика написать.
Рассказать историю от лица Хензира можно запросто, но он интересен больше как персонаж второго плана. Мудрый ментор, сыплющий анекдотами и поучительными историями из жизни.
А вот условный ученик – чистый лист. Тут можно посвятить целую серию книг “как он дошёл до жизни такой”. Я имею ввиду нож в спине Хензира.
…
Хм. Почему-то вспомнился Бекфордовский “Ватек”.

>Есть масса професий от золоторя до наемника, на которые может накатывать “професиональная” тоска.
Тут больше инерции. Вряд ли Хензир ей подвержен.

>Рассказать историю от лица Хензира можно запросто, но он интересен больше как персонаж второго плана. Мудрый ментор, сыплющий анекдотами и поучительными историями из жизни.

Даже не второй план. Он всегда задумывался как некий фон, что то задающая условия игры, которые можно нарушать или соблюдать, кто-то кто не столько очерчивает границы пространства для событий, сколько показывает насколько эти пространства простираються.

Та же “Простая история” показала что “играющий читатель” скорее “куклиться” в ограничения, чем “растекается по заливным лугам”. Так что дай ему роль работорговца, он, принимая её, попрет по дорожке “продай много людей -> разбогатей”, не сворачивая.
И вот для нарушения этой “сансары” и нужны ребята типа Хензира.

Нож в спину говорите? Чтож, это уже схождение с протоптоной тропки. Но что это для кого поменяет?

>Тут больше инерции. Вряд ли Хензир ей подвержен.

А он и рефлексии вряд ли подвержен. Он же профи.

Дядька славно вышел. Выпуклый работорговец без всякой фигни. Книжка думаю если выйдет – то будет очень хороша.

Раб – никак не человек. Это говорящий струмент.

Ханзир = свинья по арабски :-) Сразу видно что некудышный муслим :-)

2 Demien:

С хрена ли он муслим? Могет он зороастриец?

И вообще он скорее сам бывший раб, потому так и рассуждает…

В стародавние времена, читал книжку про рабовладельческий юг юэсэй. И там было такое рассуждение, что, дескать, рабы, они, конечно, механизмы для получения прибыли. Но ведь рачительный хозяин не гробит свои инструменты почем зря, а наоборот, заботится, ремонтирует, смазывает…

Прозвище ващще в тему)))

>Но ведь рачительный хозяин не гробит свои инструменты почем зря, а наоборот, заботится, ремонтирует, смазывает…

А я – казенный человек
А вы – казенный скот,
И той черты из нас вовек
Никто не перейдет.

И мне жалеть вас не с руки
Обвал – и есть обвал,
Но я дополню вам пайки
Чтоб голод вас не взял.

Или нет, даже так:

И варвар, свысока взирая на раба,
Носящего клеймо посередине лба,
Был удивлен, что раб дерется лучше римлян
За римские права, гроба и погреба.
Свободен, говоришь? Валяй, поговорим.
Я в Риме был бы раб, но это был бы Рим!

Не поленитесь загуглить эти строчки на предмет полных версий. Два стихотворения, что лично для меня расставили все точки над ё в вопросах рабства с обеих позиций. Безотносительно личностей написавших.

>Я вот в ролевиках не могу сволочей отыгрывать. Разве что они работорговцы.)

Интересно. Я, в общем, отыгрывал в разное время такое, за что в реальной жизни первый бы начал требовать отмены моратория на вышку. Но вот вытирать вышеописанной маме слезы или вешать лапшу на уши варвару мне бы, пожалуй, было бы слишком некомфортно даже понарошку.

Хорош он тем что одно когда есть некий гад ставший им из за каких либо обстоятельств – из области скажем типа рейдеры кочевники убили семью некоего парня дом сожгли. В результате парень выжил сам стал особоопасен сколотил банду в поиске тех самых и т.д. -тесть вроде не совсем мразь -как получится. Этот же мразь такая что хочется его бить тяжёлым ломом до тех пор пока и тела то толком не останется, и сквозь пробитые ошмётки трупа покажется уже каменный пол, и в полу уже начнут образовываться трещины… Хорош он тем что ОН ГАД настоящий Убеждённый и пощады Не заслуживающий -без всяких там амбивалентных колебаний и метаний души. Такое вот мнение как говорится не судите строго слабоумного

>И вообще он скорее сам бывший раб, потому так и рассуждает…

Вовсе нет.

> Но вот вытирать вышеописанной маме слезы или вешать лапшу на уши варвару мне бы, пожалуй, было бы слишком некомфортно даже понарошку.

Вопервых почему “вешать лапшу”? Он описывает вполне возможный вариант событий. Что до слез матери, то неважно почему ему на них не плевать. Ему не плевать, и разве это само по себе плохо?

>Такое вот мнение как говорится не судите строго слабоумного

Не будем.)

>Хорош он тем что ОН ГАД настоящий Убеждённый и пощады Не заслуживающий -без всяких там амбивалентных колебаний и метаний души

Так он пощады и не требует. Она ему как бы не нужна.
Представь мир в котором существует такой персонаж. Насколько он гад в контексте?

Но хорошо, хорошо, что его образ мысли вызывает неприязнь. Это позволяет оптимистично взглянуть на современных людей.

Спасибо. Очень любопытно. Надеюсь, Вам хватит времени и сил, чтобы оставить читателям как можно больше заметок о взгляде на различные аспекты бытия этого умудренного жизнью, почтенного и достойного человека.

—Представь мир в котором существует такой персонаж. Насколько он гад в контексте?—

Даже представлять ничего не надо. Вполне себе современный мир, окружающая нас реальность. Людьми-то торговать не перестали. Вон в Пиндостане недавно скандал был, когда широкой общественности стало известно о существовании специальных сайтов, на которых приёмные родители продавали\сдавали “в аренду” своих подопечных. А о скандинавских странах вообще молчу. Сокрытая от иностранцев сторона повседневной жизни потомков викингов способна вызвать лютейший культурный шок у более цивилизованных народов.

А персонаж всё равно гад, хоть в контексте, хоть как.))

>> расставили все точки над ё в вопросах рабства с обеих позиций

Вот кстати, небезызвестный Джордж Мартин тоже много тонких моментов рабства в своих книгах подметил. Чувствуется, что конкретно интересовался темой. В сериале, из-за урезанного формата, вроде ничего такого не мелькало. Там есть рабы, просящиеся обратно в рабство, бойцы, стремящиеся убивать себе подобных в бойцовских ямах (или быть убитыми там), и тп.

“А персонаж всё равно гад, хоть в контексте, хоть как.))”
Да ладно, Хензир нормальный чел. Бывают гады и похуже.

—Да ладно, Хензир нормальный чел. Бывают гады и похуже.—

Не. Нормальный чел не станет торговать себе подобными. Даже если он рассуждает о тонкой грани между торговцем и товаром, он всё равно ставит себя именно на место торговца, а не товара. А если по его душу придут и его самого поволокут на рынок рабов в качестве товара – будет ведь плакать и верещать. И все рассуждения старого циника тотчас утратят всякий смысл и значимость для него самого.

А вот, если трохи шлифануть, немного редактуры, и вышла б очень себе такая ничо книжка фентезийная. Читается с интересом, увлекает.

>будет ведь плакать и верещать.

Нет, не будет. Он безусловно справиться с ситуацией не вереща.

>И все рассуждения старого циника тотчас утратят всякий смысл и значимость для него самого.

Снова нет. Они приобретут смысл дополнительный.

- Поработить другое существо – это несправедливо!
– Это не раб, это друг! И к тому же кот.
– Кот, которого лишили свободы!
– У вас, духов, явно нет домашних животных.

Кстати еще один любопытный момент. Вообще (как показывают даже отзывы в этом посте) работорговля воспринимается на усредненной общечеловеческой моральной шкале как вещь разряда “хуже убийства”, где-то даже на уровне изнасилования – вроде и никто никого не убивает, но это очень, очень плохо (с)

А рассуждения об эфемерности грани тут – это вишенка на торте, вкусненькое самооправдание. Ну вот и правда девчонке в упомянутом гареме будет лучше, чем в бомжатнике! Попробуй поспорь.
Так, в общем, много какой (анти)герой может рассуждать. “Я убиваю людей за деньги, но я не убиваю их во сне или в спину, у них есть шанс убить меня, так что грань эфемерна.”
Сам такое в вышеупомянутых ролевках и в худлите люблю. Но отдаю себе отчет, что для персонажа это самообман или работа на публику (“не я плохой, жизнь такая”), а для меня – присыпочка сахара на довольно мерзкий образ, чтобы не все казалось иссиня-черным. Или даже чтобы черное было чернее.
Говорят, Менгеле тоже любил угощать еврейских детей конфетками. И гордился, что подопытных не загружал физическим трудом и в чем-то условия им создавал завидные по меркам заведения. Напомнило про гарем и бомжатник, не?

И еще. Хоть слово “раб” и входит в число “некомфортных” для западной публики, но в мейнстримных играх, в общем, рабовладение не то чтобы запретный плод. Молчу про старье вроде Фаллаута 2, вон даже в рафинированном третьем можно выполнять заказы на похищения, промывку мозга и одевание ошейников на конкретных людей, есть квест, где нужно буквально конфеткой выманить и заколларить мелкую тян. В КотОРе 2 можно было вместо освобождения твилеккской шлюхи заставить ее работать на себя и собирать с нее выручку, в Драгон Эйдже 2 том же нормальная опция с эльфорабыней в логове злых работорговцев – “я твой новый хозяин, иди за мной”.

Короче, Даниил, будешь дальше писать, я все это дело поредактировать готов. Тема сугойная.

Такое впечатление, что все сосредоточившись на правильной мысли, “работорговля, это херово”, забыли прочесть текст.)
Одни обвиняют старика Хензира, что сам то он ставит себя на место торговца (ну возможно потому что он торговец…) и что он будет “плакать и верещать, если ему так, хотя я практически прямым текстом пишу, что он уже примерил себя на это место и про все все понял.
Утверждают что в этом случае “его рассуждения утратят смысл”. Это какие интересно? О том что разница между товаром и торговцем ничтожна, и поменяться все может из-за хуйни в любой момент? Прям так утратят, если вдруг разница и впрям окажеться ничтожна и все действительно поменяется?
Роммель вон пишет о самооправдании. В то время когда говориться просто “я торгую людьми более достойными чем я сам, отлично это осознаю”.
Если задуматься, где Хензир, дает моральную оценку своей профессиональной деятельности?
Правильно, нигде не даёт.

О чем он рассуждает? О том что не надо считать себя лучше, чем твой товар, это в конечном итоге плохо скажется на торговле.
Где тут самоопровдание, или сожаления?

Помните как в школе, зная о социальном устройстве больше чем философы какого нибудь возражения, мы ещё думали: “ну как же они могли не догадаться об очевидных вещах!” А просто, до того как эти “очевидные вещи” стали “очевидными” этим философам пришлось ещё ой как впахивать.
И вот вы спрашиваете работорговца, почему он не воспринимает работорговлю как херню. Или хуже того, вы приписываете ему свою собственную сегодняшнюю мораль, где он и не думал задумываться о подобном.

Не первый мой пост на тему фантастической работорговли, но первый где фигурант ненавистен столь многим. Это безусловно моя творческая удача. Осталось только понять КАК я это сделал? В чем отличие от прошлых разов?

Как по мне, признание, что “я торгую людьми более достойными чем я сам, отлично это осознаю” (ну а также про гарем, слезы матери и дворянок в полумасках) – это такое классическое самооправдание. “Видишь, сын мой, я понимаю, что сам могу когда-нибудь очутиться на помосте в ошейнике. И это делает меня гораздо лучше сукиных детей, что не могут себя представить на противоположном конце цепи!”

Заметим, он взял примеры, которые вызовут у ученика сочувствие. Мать и дети, невинная девушка, амбициозный парень. Вот если бы он начал с зачумленных бомжей из поста про храмовые жертвы, профессиональные навыки явственнее бы чувствовались – из говна товар сделать. А тут он скорее даже дважды самооправдывается.
1) Я понимаю, что грань эфемерна, и всегда нахожу время утешить несчастного!
2) Но ты не подумай чего, это я не от человеколюбия, это для бизнеса полезно!

В общем, такое четкое ощущение, что моральную оценку себе самому он дает и пытается ее выгнуть, при этом маскируя под холодный расчет.

Что до морали. Мораль в тех или иных вариациях проистекает из “поступай с другими так, как ты хотел, чтобы поступали с тобой”. Скажи, что тут не это лежит в основе признания знака равенства между товаром и торговцем.

Если наш Хензир когда-нибудь окажется в ошейнике на помосте, возможно, с учеником в роли акционера, ессесно он предпочтет, чтобы его продали как “многомудрого мэтра и почтенного наставника” в чистой одежде и с расчесаной бородой.

>это такое классическое самооправдание.
Разве что по тебе, я его тут в упор не вижу.

> И это делает меня гораздо лучше сукиных детей, что не могут себя представить на противоположном конце цепи!”

Потому что они, сука, не профессионалы работорговли.

“Лучше” знаешь ли не всегда моральное понятие.)

>Заметим, он взял примеры, которые вызовут у ученика сочувствие.

Просто проблемные и наглядные примеры. Причем здесь сочувствие?

>Вот если бы он начал с зачумленных бомжей из поста про храмовые жертвы, профессиональные навыки явственнее бы чувствовались – из говна товар сделать.

речь не шла о деланье товара из говна. Более того, я вственно заметно, что Хензир торговец качественным, чтоб не сказать штучным товаром. Это и позволяет ему возиться с отдельными рабами, а не “грузить их совковой лопатой”.

>1) Я понимаю, что грань эфемерна, и всегда нахожу время утешить несчастного!

Ему плевать на “утешение несчастных”, ему товар нужен в кондиционном виде. И он знает как его в этот вид привести, так как понимает что торгует себе подобными.

>2) Но ты не подумай чего, это я не от человеколюбия, это для бизнеса полезно!

Можете подумать чего захотите. Основная мысль тут одна “мы торгуем людьми, эту специфику нужно учитывать”.
Про человеколюбие, нет не строчки.

>В общем, такое четкое ощущение, что моральную оценку себе самому он дает

Подкрепи ощущение цитатой.)

>Скажи, что тут не это лежит в основе признания знака равенства между товаром и торговцем.

Говорю, не это.

>Подкрепи ощущение цитатой.)

“Ты никогда не утирал слезы матери, чих детей продал только что жирному дворянину? Никогда не рассказывал девушке, почти что сопливой девчонке, не знавшей мужских прикосновения, насколько будет лучше ей в гареме Повелителя Боли, чем в доме её родителей, нищих должников? Не подливал сладкого вина, рабу варвару, «напевая» ему истории о том, как аристократки в полумасках приходят в камеры к чемпионам гладиаторам, дабы отдаться им.
А я делал все это и многое другое.”

Не “я мучался со страдающим поносом гениальным ученым, я подсаживал на дурь наивных шлюшек, я ломал табу варвару, заставляя его резать стариков или трахать свою сестру”. Примеры-то положительные. “Я хорошие вещи делаю, видишь? Обращайся с рабом по-хорошему, зашибешь много денег, а будешь только палкой лупцевать – ты шлиммазл.”

Хотя я легко верю, что он делал и то, и это.

Торговля даже штучным товаром предполагает не только утирание слез и обещание красивой жизни. Но в этой лекции он делает упор только на пряник. Причем пряник, который выставляет его добряком.

Есть мнение, кстати, что тот же варвар, поимев вместо обещанных дворянок грязную клетку, поднимет бунт Спартака. А девка, вспоминая, как клево было в бомжатнике по сравнению с Чертогами Боли, сыпанет мышьяку в тарелку хозяину. А мама, не сумев очерствиться “да новых рожу”, наложит на себя руки.

“Тут не все однозначно”.

Натяжки повсеместно. Когда он говорит о противопоставлении палкам (а он говорит о палках), естественно он говорит о пряниках.

>Есть мнение, кстати, что тот же варвар,
Ну вопервых, caveat emptor. А во вторых кто сказал, что Чертог Боли не круто, а гладиаторам не перепадает белого мясца?

>“Я хорошие вещи делаю, видишь? Обращайся с рабом по-хорошему, зашибешь много денег, а будешь только палкой лупцевать – ты шлиммазл.”

Со слов “Обращайся по…” первое предложение здесь совершено лишнее, ибо, в который уже раз повторюсь, ставит за хорошим обращением с рабами некие оправдания и альтруистический гуманизм, которыми тут и не думало пахнуть.

Ну тебе как автору виднее. Но я как читатель увидел тут то, что увидел)

Грязная клетка и болевой шок на дыбе вероятнее, чем белое мясцо и множественные оргазмы. И это возвращает нас к первому моему посту, а именно про лапшу.

Кстати, в этом свете Хензир предстает этаким черным двойником “старца Луки”…

—Он безусловно справиться с ситуацией не вереща.—

А если, к примеру, смоделировать такую ситуацию: этот работорговец попал в результате кораблекрушения на какой-то остров, на котором тусит секта мутных типов. Работорговца поймали, отрубили руки, отрезали язык, глаза заменили изумрудами, подошвы ног изрезали и нашпиговали шерстью\щетиной, чтоб не сбежал. И стали использовать этого работорговца в качестве притронного раба, предмета мебели, культового предмета, а так же для анальных утех. Как бы он, работорговец, смог выкрутится из этой ситуации? Тока если полностью ушёл бы в мир фантазий, или сошёл с ума, наверное. Вообще, порой любопытно бывает выстраивать подобные сложные ситуации, есть над чем поразмыслить.

—но первый где фигурант ненавистен столь многим.—

Скорее неприятен. Вызывает отторжение. Ненависть тут не подходит, т.к. это слишком сильное чувство, которое сложно испытывать к обычной картинке.

—Осталось только понять КАК я это сделал?—

Так ведь сами же, Даниил, всё расписали. Что он мразь редкостная и никакого альтруизма, ни капли сочувствия к товару не испытывает. Потому герой и вызывает неприятие. Если бы его образ мыслей кому-то пришёлся по душе, я б задумался, что за люди посещают Ваш блог.))

>Вообще, порой любопытно бывает выстраивать подобные сложные ситуации, есть над чем поразмыслить.

на самом деле, нет, не интересно “моделировать” такие ситуации. Яростный “авторский” произвол, да ещё без какого либо интересного конфликта. Скукота.

>Скорее неприятен.

Неа, вполне явственно ненавистна.

>это слишком сильное чувство, которое сложно испытывать к обычной картинке.

Нет чувств столь сильных чтоб нельзя было испытать их к худ произведению.
А “ситуация” которую тут ктото только что “моделировал” вполне выпукло демонстрирует гамму чувств к “простой картинке”.)

>Так ведь сами же, Даниил, всё расписали.

Нифига, на фоне доброй половины моих персонажей с темной стороны, он даже не злодей.

>Если бы его образ мыслей кому-то пришёлся по душе, я б задумался, что за люди посещают Ваш блог.))

Разные люди. Кто то просто “моделируя ситуацию” легко надемонстрировал изобретательного садизма которого, пожалуй, не содержится и в 10 злобных работорговцев. А кому то просто пришелся по душе образ только одного.)

п.с.: >глаза заменили изумрудами
У него они из рубинов.)

—на самом деле, нет, не интересно “моделировать” такие ситуации. Яростный “авторский” произвол, да ещё без какого либо интересного конфликта. Скукота.—

А Вы сперва попробуйте выкрутиться из этого произвола. Тем более, это не столько для сюжета, сколько для себя. Гимнастика для ума, своего рода. Неужели не интересно порешать задачки выхода из реально сложных ситуаций? Хардкор же.)) Скукота – это процентов 70 “сложных” ситуаций, в которые попадают герои различных приключенческих произведений. Ну, за процент можно спорить, а в целом… Все ведь знают, что если герой привязан к столбу и его сейчас съедят, то его всё равно нихрена не съедят, выпутается. А вот если автор моделирует реально сложную ситуацию, когда читатель\зритель говорит:”и как он оттуда вылезет?! Бля, ему отгрызли ногу!!!” – вот это действительно интересно. Предсказуемость – бич многих произведений. Иногда это даже полностью портит впечатление от произведения в целом. Вот я бы, например, смог и ситуацию с работорговцем-“обрубком” разрулить. Вы ведь сами писали за “бога-творца”, который может сделать в своём произведении всё, что угодно. Это ведь интереснее штампов и клише, сами знаете. Но при этом называете “скукой” смоделированную мной ситуацию. Работорговца своего пожалели.))

—Нет чувств столь сильных чтоб нельзя было испытать их к худ произведению.—

Зависит от произведения. В данном конкретном случае – лишь негативное отношение к герою и не более того.

—А “ситуация” которую тут ктото только что “моделировал” вполне выпукло демонстрирует гамму чувств к “простой картинке”.)—

Ошибаетесь, Даниил.))

—легко надемонстрировал изобретательного садизма которого, пожалуй, не содержится и в 10 злобных работорговцев. —

К слову, весь “садизм” взят из реальной жизни. Шерсть в пятках – придумка татарвы, или персов, запамятовал уже. Цель была опровергнуть Ваше утверждение, что работорговец этот способен легко и мужественно выпутаться из любой ситуации. И ничего более.

>А Вы сперва попробуйте выкрутиться из этого произвола.

Не имею не малейшего желания. Не интересно. Ни “мне самому”, ни сюжету.

>Гимнастика для ума, своего рода. Неужели не интересно порешать задачки выхода из реально сложных ситуаций? Хардкор же.))

Нет, все три раза.

Гимнастика для ума это “реши во всего три хода”, а не “белые начинают и выигрывают, несмотря на то что нет шахматной доски и все фигуры зелёные”. Такие “условия задачи” принуждают выдумывать встречные допущения и встречные плодить “волшебные” сущности. А результат малоинтересная фигння.

> Предсказуемость – бич многих произведений.

А многих не бич. В любом случае предсказуемость должна решаться структурно, а не как в слезливых викторианских романах, где сначала на бедную сиротку сыпятся несчастья, ткаие что и Иов разрыдается, а в конце прилетает ангел, и если не чучелком в рай, то тушкой, к внезапно найденным родителям. Почему? Да потому что такие завалы бесструктурной хуйни решаются только deus ex machina.
Насколько это интересно читать? Насколько это интересно писать? Не знаю как кому, мне ни насколько.

>Вот я бы, например, смог и ситуацию с работорговцем-”обрубком” разрулить.

И я бы смог. Понадобилось всего одно волшебное заклинание. Хуяк, и решено!

>Но при этом называете “скукой” смоделированную мной ситуацию.

Я ещё вашу ситуацию “смоделированой” называю. Потому что это просто гора несчастий, моделировать тут нехуй.

> Работорговца своего пожалели.))

Нет. Это вы его не пожалели, как ту викторианскую сиротку. А мне, повторюсь, просто скучна ваша “ситуация”: “давайте покалечим персонажа по максимуму, чтоб потом посмотреть как он выкрутиться”. Я даже не спрашиваю что мы хотим показать тем что он неким образом выкрутиться. Мне интересно, а что мы хотим показать его увеча? Ну то есть вы то так неприязнь к нему демонстрируете. А мне то это нахера?

> В данном конкретном случае – лишь негативное отношение к герою и не более того.

Вылившееся в сцену яростной жестокости в адрес героя. Совсем не похоже на “всего лишь”.)

>Ошибаетесь, Даниил.))

нет, не ошибаюсь. И вы это знаете.)

>К слову, весь “садизм” взят из реальной жизни.

А неважно выдумали ли вы это или старательно собрали, для данного случая. Усилия приложены. Могли бы остановиться например на руках, или обычной потере зрения, но вас понесло во все красочные тяжкие.

>Цель была опровергнуть Ваше утверждение, что работорговец этот способен легко и мужественно выпутаться из любой ситуации.

А я и не утверждал “что работорговец этот способен легко и мужественно выпутаться из любой ситуации”.

Я утверждал что “если по его душу придут и его самого поволокут на рынок рабов в качестве товара” плакать и верещать он не станет.

Тот карнавал феерического садизма который вы изобрели что бы заставить ненавистного вам персонажа “плакать и верещать” не не слишком то похож на “поволочь на рынок”.

>И ничего более.

Много много более!) И это совершенно очевидно, можете не отнекиваться.
К чему это неуместное кокетство?
Про персонажа тут пишут:
“Этот же мразь такая что хочется его бить тяжёлым ломом до тех пор пока и тела то толком не останется, и сквозь пробитые ошмётки трупа покажется уже каменный пол, и в полу уже начнут образовываться трещины…”

Хороший пример того как человек не стесняется признаться в своих чувствах к ненавистному ему персонажу. А не жалко оправдывается что чувств то никаких особых нет, а описанная сцена жестокости некая интеллектуальная загадка.)