Масло масляное.
Глава третья. В которой Кузьмичёв не боиться быть слабым.
Многие художники не любят рисовать те вещи или в той манере которая им не даеться. Но я не из таковских! ХАХАХ!
Я всегда говорил: “Ненравиться что либо рисовать? Научись рисовать это лучше всех и не рисуй на здоровье!”
Так, попробовал паинтеровскую гуаш. Дерьмо. Попробовал акрил. Тоже дерьмо. Врать не буду попробовал всего пару кисточек с той и с другой опций.
Попробовал блендеры (джуст ватер и ещё какие то). Совсем дерьмо. Хуже чем пальцем в фотошопе мазать. Фу тошнилово, сопли со слюнями. Фу!
Потом сел за масляную пастель (тож произвольную, какая стояла). Ну вроде ничего так, особенно если прозрачность варировать (это неплохо заменяет смешение).
Получилось ЭТО. (кликально)
Ага, я в курсе что он плоский и зелёный, что твой каракадил гена.
Ставил цели привыкунуть к инструменту настолько, что бы хуячить досстаточно смело для живописной проги. Цвет и глубина, чуть позже.
Приемов тоже поднабрать надо будет. Всё, бля, забыл из рукопашки, чё знал. А что помню в паинтере не срабатывает.)
Какой бы ещё инструмент попробывать?
Потом за комбинации сяду, посмотрю как та же оилная пастелька в связке работает.
99) Френдлента
“Ненравиться что либо рисовать? Научись рисовать это лучше всех и не рисуй на здоровье!”
а вот это я,пожалуй,распечатаю крупными буквами и повешу себе на стенку…
Ну вот… Получается всё, что посоветовал – не для вас… Ну мож и правельно… Свою технику выработаете…
Хотя не знаю… Мне гуашка в самый раз…
А постелькой неплохо вышло…
Да эта гуашка какая то фотошопная, а с фотошопа меня блевать тянет. аллергия.
На мой непрофессиональный взгляд – очень неплохо. Правда, волосы и кровь как-то странно смотрятся, размыто (притом, что рожа четкая) – так задумывалось?
да покласть на волосы, не до них пока.
Даня выбире в фотошопе кисть которая не размытая а простая одна из первых. нажми F5 в появившемся миню поставь галочку перед строчкой Other Dynamics.
теперь поробуй малявать. ни тоже самое получаетцо. 8)))
и ни надо ни какого паинтера и настраиваетцо все точно до мУлиметра.
у мя фотошоп 5.5. и тока поэтому я и терплю эту прогу так долго.
Никаких младших версий! Никогда!
убейте его ктонибуть пока он неуспел освоить Паинтер ;))))
Я не могу этого сделать! У меня всё равно рука не поднимеца! *плачет* Питон, убей лучше меня первым – я не вынесу того, что произойдёт здесь раньше! *сморкание* Вот ривальвер….
тьфу на вас!
Не, на само деле – это очень похвально и здоровско. Только недавно вот, ну вот буквально вот позавчера, зашёл у меня разговор с одним камрадом за “комиксистов” и “живописцев”, и кто кого круче. И как пример личного “потолка” комиксиста, нежелающего заниматься серьёзной живописью, мой собеседник как раз и приводил тебя…. Я ещё тогда упёрся и сказал, что если понадобится, Кузьмичёв и акварельки перетряхнёт :) И надоже!
Тьфу на вас ещё раз.
Что занчит мудацкая фраза “кмиксист, нежелает заниматся серьёзной живописью”. А живописец, ебись он в рот, нежелает заниматся серьёзными комиксами. А за одно не желает пахать серьёзную пахоту на серьёзном тректоре и отлынивает серьёзной торговли в серьёзном овощном ларьке. И что теперь?
Что за нахуй вообще постоновка вопроса? Кто сильнее кит или слон? А может я могу отмудохать любого живописца, или меня соро любят больше его, так выходит я круче.
Вобщем хернёй вы там страдаете.
Охотник малесь напутал. Не “не желает”, а “не может”. Поскольку основа – это всегда живопись, а комикс ответвление. Можно сказать и по-другому – “абстракционист не желает рисовать в реалистическом стиле”. Как правило, большинство абстракционистов НЕ МОГУТ рисовать в реалистическом стиле (а рисовать-то, блядь, душа просит что аж трубы горят), и поэтому переключаются на нечто попроще. Например на супрематизм.
Впрочем, я понимаю, что слова “ебись” и “хуй” делают любую точку зрения весомее, а значед, ф топку полемику%))
Нет, не делают, но добавляют красок в моё мнение по данному вопросу. Причем нужных красок. Так что если вы с детства не выносите слова “хуй”, или наличие подобных слов в тексте вгоняет вас в ступор, непозволяющий понимать смысл написаного, то так и скажите, полемику тогда и в правду прийдется свернуть.
А пока, по вопросу.
1) Живопись не основа.
2) Комикс не ответвление живописи.
Основа рисунок, дальше каждый идет своим путем.
И комикс и живопись виды искуства. Связь между ними такая же как между той же живописью и например обычной графикой. карандашный или тушевой рисунок может быть копией или основой живописного полотна, кадры комикса могут быть сделаны маслом по холсту или нахуячены акварелью. Вот и вся связь.
Никому и в голову не прийдет говорить что, например, скульптура круче живописи. Такое сравнение законно сочтут некоректным, да чуть ли не идиотским. Так какого хрена решать, что круче живопись или комикс?
Вам кто то сказал что живопись технически сложнее? Избейте этого человека, он вам соврал.
Во первых такая безобразно обобщеная постоновка вопроса ставит в один ряд работы Мадурейры или Росса с натюрмортом какого нибудь пачкуна из художки.
Далее, если просто сравнивать по об’ёму требуемых знаний, то тут живопись и комикс приблизительно равны (здесь и я утрирую, не учитывая работы комиксистов живописцов типа того же Росса или Бреретона или многочисленых европейцев, а имея в виду только комиксистов графиков). Так что сравнение с “абстракционистом” и “реалистом” не прокатывает.
И в заключение о “не желает”. Комикс использует как правило цветную графику. Графика эта, усложняясь в среднем уровне с каждым годом, не слишком часто переростает в живопись. Вопервых потому что комикс родился как вид журнальной и газетной графики. А во вторых, и основных, это позволяет решать проблему с большим объемом рисунков меньшей кровью, при том что используй мы живописные методы создание кадров, работу это удлиннило в разы, но выразительности повествованию не добавило бы нисколько. Те комиксисты которые хотят помазюкать красочкой, мазюкают на здоровье.
Вот такой расклад, нахуй.
Не знаю, что и добfвить. Я согласен.
Сравнение скульптуры и живописи изначально некорректно, посколько скульптура – это объем, а графика, живопись, и тэдэ – это плоскостное искусство.
Что касается сложности… Избивать придеца самого себя, очевидно%)) Поскольку хуярить полотна акрилом или маслом, причем стремясь к правдоподобности рисуемого в разы тяжелее чем планшетом начирикать нечто а-ля пидормена, грубо говоря. И это факт.
Но речь не об этом шла изначально.
Речь идет о том, что только в том случае, если БУДУЩИЙ комиксист освоит методы академической живописи, он сможет легко и фривольно рисовать свои комиксы. Тот же, кому вдруг от балды пришла невьебись идея рисовать комиксы и кто, посрав на красочки и прочее, или стошнившись от нужды рисовать натюрморты, принялся черпать вдохновение и знания непосредственно и только из комиксов – ну ни хера из них не выйдет. Либо этот человек найдет какой-то стиль, который позволит ему игнорировать некоторые законы анатомии, композиции, взаимодействия цветов и надобность изображать текстуру – ну и будет до гроба в этом стиле работать. Ноль развития.
И таких комиксистов большинство. И именно поэтому в России мало комиксистов, поскольку на Западе, чтобы тебя допустили до печати, одного рвения и матерьяала мало – нужно обучение в спец-заведениях. Кстати, западные комиксисты, тот же Мадурейра и проч, они-то как раз владеют всеми этими приемами. У нас же – такие дела, рисуй кто хочет как хочет.
Эт я к чему. Из хорошего художника может получится хороший комиксист и как правило получается. Из русского “комиксиста” получится плохой художник. А из плохого художника вряд ли получится хороший комиксист.
Такие дела.
Конечно бывают приятные исключения. Но они лишь подтверждают правило. А все почему? Да потому, что проще объявить себя работающим в невьебенно отдельном виде искусства, чем вначале проработать основы достоверного изображения реальности. Но это я в общем. Не про конкретно вас%))
Сравнивать живопись и комикс так же некоректно, поскольку и те и другие добиваються разных целей разными методами. О чем я и говорил ранее.
>Поскольку хуярить полотна акрилом или маслом, причем стремясь к правдоподобности рисуемого в разы тяжелее чем планшетом начирикать нечто а-ля пидормена, грубо говоря. И это факт.< Призовая хуйня! От такой подачи даже геббельс задохнулся бы в восторге.
А что если так. "Написать сценарий на 40 полосник, а потом нарисовать его в формате а3 тонким пером и акварелью, добиваясь высокого уровня детализации, безупречной режесуры и богатой динамики, это в разы тяжелее чем нахуячить говнонатюрморт с папемашёвым яблыком в паинтере. И это факт." Всё бля, живопись доказано что гавно, говорить не о чем.
Познания в академической живописи, третестепенной важности знания для комиксиста. Или даже не третестепенные, а восьми-десяти. Где то далеееко, за рисунком, композицией, литературой... С чего вы так уперлись в "академическую живопись" и за каким хуем "академическая живопись" сдалась комиксисту, тайна покрытая мраком.
Я не понимаю, и наверное никто не поймет, какого хрена изображая в своих коментах комиксиста вы упорно исходите из того что оный ничего не умеет и ничему не учиться? С какого перепуга вы решили "что таких комиксистов большенство"? Да, ёпта, плохих комиксистов больше чем хороших, как и никчемных скульпторов, поскудных музыкантов и дрянных живописцев. Хотя бы потому, что что бы что то уметь надо учиться, а ничего не уметь можно и так. Но, бля, причем здесь комиксы? Что, бля, они отбивают охоту учиться и творчески развиваться, или для создания комиксов знания не нужны?
Далее, не лезте вы в вопросы в которых не смыслите. В россии мало комиксистов потому что мало комиксных изданий. Оно одно. О спецшколах, пособиях и трудах на тему в таких случаях говорить не приходится. Причина и следствие перепутаны местами.
Утверждение о том что "Из хорошего художника может получится хороший комиксист и как правило получается", ахинея! Для того что бы хороший художник стал хорошим комиксистом ему надо очень многому научится сверх имеющихся знаний. Очень часто хороший художник начиная без подготовки рисовать комиксы, выдает на гора ужасные наборы режесёрски неувязаных картинок, качество которых падает из-за большого их объема, текст на которых распределён неверно, а общая динамика повествования не прочитываеться.
Далее, нахуй вы вставили рядом с термином "комиксист" слово русский? Русских не любите? Или сейчас посмотрите мне прямо в глаза и заявите что в других странах необразованых, скверных комиксистов не бывает?
Приколись, камрад, комиксы невьебенно отдельный вид искуства. И необходимость обладания хотя бы базовым набором знаний по изобразительному искуству, в этом положении вещей ничего не меняет.
Не стану спорить с аксиомой: "что бы уметь, надо учиться" но отсылы к комиксистам как к людям не соблюдающим это правило, идут нахуй, за очевидной нелепостью.
>Не про конкретно вас%))<
Да за радибога! “make my day”, как говориться.