Личный блог Д. А. Кузьмичёва

При таких раскладах вернутся к более плотной защите, такой как
http://sl-armours.com/images/opisanie/gotic.jpg

Т.е защищаться надо будет от ударов уколов и порезов. Выглядеть это будет как современная мотозащита с незначительно измененными слоями.
http://www.motonews.ru/imgs/new_11632_0b.jpg

Электрошокеры на длинной рукояти в моду войдут.

Хрррмммм… Совсем отменить дистанционку с сохранением остальных военных технологий наверное таки не получится, ибо лук, арбалет, да и брошенный камень по сути тоже считаются дистанционкой, и они были на заре цивилизации. К тому же человеки хоть наизнанку вывернутся, но придумают как поднагадить соседу издалека, хотябы водомётом или звуковыми или микроволновыми пушками (я не пижжу, такое бывает в жизни)
Однако без пороха… У цивилизации отняли основной метод въёбинга, им придётся импровизировать. ЕМНП, Лукьяненко игрался с идеей в Лорде с планеты земля вроде, там был момент когда изобрели поле в котором пушки не работали и в результате все начали рубить друг друга мегаострыми мечами.
В данном же эксперименте без мегаострых мечей придётся видимо рубить людей постаринке мачете, как муслимы или африканцы. Общий градус неадеквата по миру наверное снизится, ибо мне хочется надеяться что общая брутальность полностью рукопашных конфликтов отобьёт желание решать вопросы силой, примерно как атомная бомба. Что есть забавно. С другой стороны, те конфликты которые будут, будут пиздец брутальными, безо всяких этих хипстерских отстрелов за пределами поля зрения. Только вот лично своими руками чела зарезать. Эт пожалуй уже особый контингент личностей нужен, с определённым менталитетом. Престиж регулярных армий с децл изменится наверняка. Туда всё равно никто не захочет попасть, но по другим причинам… Хотя чего это я, по всё тем же причинам.

Так что так вот. В итоге мы будем иметь мировое общество, где каждый лидер имеет отравленный стилет за пазухой, а войны ведутся кровожадыми ублюдками… В целом не так уж много и поменяется…

Это тот самый пехотинец? Отсюда?
http://www.dahr.ru/barbar/albums/userpics/10001/karchel_02.png

Если исключить мономолекулярные клинки, термооптический камуфляж и мотеризированную броню (хз насколько это было бы возможно в наше время) то скорее всего основной военной силой были бы не люди закованные в доспехи, а военные машины с манипуляторами, циркулярными пилами типа тех же дредноутов из вахи. Навеяно чудесной игрушкой besiege ^______________^

Топоры.
И брызгалки с кислотой.
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=DXtbNqJzwjA&w=560&h=315

> KickBack
Дадада…
А еще книжка была такая, фантастическая. Там придумали убер броню, которую пистолеты не брали, и дрались мономолекулярными мечами. Так ГГ сразу сообразил из обрезков этих мечей сюрикены чтобы бросать и еще одни, поменьше, как снаряды для пистолета.

>Лукьяненко игрался с идеей

Герберт в “Дюне” с ней игрался задолго до)
Оттого на Араккисе крис-нож – самое страшное оружие.

>Общий градус неадеквата по миру наверное снизится, ибо мне хочется надеяться что общая брутальность полностью рукопашных конфликтов отобьёт желание решать вопросы силой, примерно как атомная бомба.

Атомная бомба отбила желание только тем, что там нельзя на 100% обезопаситься от летальной ответки. И только.
Сейчас вона пиздеца и брутала хоть жопой жуй, никого это не волнует и не останавливает. Напротив, доступность оружия (топор дома сварганить в порядки проще, чем огнестрел) и тот факт, что от солдата/копа не огребешь пулю со ста метров, а он тебя еще догнать должен будет, горячие головы расплодит пуще прежнего.

А вообще на эту тему второй и третий Максы, где шотган и револьвер – артефакты с крайне ограниченным боезапасом, и публика пользует спокойно арбалеты и огнеметы. И вертолет с молотовыми на борту – супероружие.

Будем исходить из того что военным хочется не побегать в стильной броне со стильным мечом, а любым способом убить противника. Желательно оставшись в живых самим. А тех кому не хочется отсеивает военно-естественный отбор.
Ну сила удара человека с мечом\топором ограничена , поднять её как-то особо нельзя. И явно качество стали и прочность кматериалов выйдет за пределы того что можно пробить “вручную”. Значит механизмы с серпами – молотами. Сначала паровые , потом уже ДВС. (Вот кстати древнекитайский огнемёт , привязанная к копью трубка с порохом которая поджигается и делает пыщь-пыщь в сторону противника, это уде дистанционка или ещё нет ? А то ведь туда и напалма , и термита ведь можно пихнуть.) ( А мина , мина считается дистанционкой ? )
Шокеры на длинной ручке.. изобретаются , используются , получают ответ в виде броньки с резиновой подкладкой.
Или вот кумулятивный боеприпас. Нет не пушка , только боеприпас. Держится в руках , содержит какое-то количество взрывчатки в достаточно прочной оболочке ,так что при подрыве сгусток плазмы направляется в одну сторону , желательно от себя. Это пройдёт сквозь фильтр “дистанционка заблокирована” ?
Специализированные цепные пилы , с алмазными или композитными цепями ?
А дронов, маленькие радиоуправляемые самолётики, вертолётики и танкетки мы ещё можем делать? А пихнуть в них пороха или взрывчатки – как оно соотносится с фильром “нет дистанционки ” ?
А вот американцы в Вьетнаме использовали Ленивых Собак , просто куча стрелок-дротиков , флешетт, сбрасываемых с самолёта. У нас после применения правила “нет дистанционки” самолёты остались? А если мы из самолёта разбросаем несколько вёдер такого добра над отрядом солдат – что будет ?
Кстати , все остальные военные технологии это ведь по определению ядерные заряды тоже.Вопрос в средствах доставки. Ракеты это явная дистанционка.Не ясен вопрос с бомбами. Хм. Армия камикадзе с ранцевыми ядерными зарядами ? Возможно сбрасываемая на парашютах. Ага , бесчеловечно. Но если у кого-то такое есть а у остальныех нет – этот кто-то всех остальных быстренько завоюет. Военно-естественный отбор , ага.
И у нас ведь есть ещё море. Тараны , абордажи , подводдные лодки с консервными ножами.

PS всё вышесказанное не означает что я считаю что при заданных ограничениях солдат в композитной броне с холодным оружием не будет . Скорее как раз наоборот, пехота – царица полей , все дела. Просто вот есть и другие последствия , вот что я хотел сказать.

Тогда кавалерия проживёт сильно дольше, а потом её заменят специальные боевые давильные грузовики! Все в броне, одновременно давят и доставляют десант!

А так как по условиям броня развивается, то получим абсолютное превосходство защиты над вооружением. Сражения превратятся в соревнования толкачей среди нагромождений рвов и ежей. Будет три рода войск: 1. Инженерные машины, призванные разравнять и расчистить хоть какой-то участок. 2. Танки без воооружения, призванные вытолкать и опрокинуть танки противника (гонка вооружений по мощности и надёжности двигателей). 3. Лёгкие пехотинцы-диверсанты, этакие ночные ниндзя, с задачей подловить противника на марше и отдыхе, перерезать экипажи и нассать в бензобак (они же, матерясь и кряхтя, будут единственными лезть в горы и прочий непригодный ландшафт для резни друг с другом).

А ещё авиация с бомбами, но без пушек! Таранные истребители, с выдвигающимися из крыльев одноразовыми косами!

А вот мечей не будет совсем, учитывая качество нынешней брони, вернутся к ударно-дробильным инструментам. Палицы, булавы, моргенштерны.

Наруты пересмотрел, да?
Да не будет одоспешивания. 18-19 век, если убрать пушки, пехота и конница активно кололи и рубили друг друга. Конечно, словить пулю или осколок было более вероятно, но все равно большинство стычек решалось в ближнем бою (см. шведов Карла). Казалось бы, простой наплечник спасет от много, а вот хрен. Солнышко Уинстон Черчилль тоже без доспехов рассекал и пистолет использовал исключительно из-за физических ограничений организма, его коллеги суданцев саблями обхаживали (кстати, практически последняя классическая конная атака).
Осады будут унылыми без пороховой артиллерии, это да, но когда ее нет ни у кого все примерно на равных. Подкопы, эскалады и все такое прочее

18-19 век, если убрать пушки и вообще усовершенствование порохового оружия, сводится к предыдущим. Не о-, а раздоспешивания не будет.

Потери от штыка а наполеоновскую эпоху — менее 10% (данные приводит Чандлер в “Военных кампаниях Наполеона”). Именно поэтому массово (но далеко не полностью!) отказались от доспехов. При 90% потерь от пушек и ружей — зачем он нужен, ваш наплечник?

Карл прибегал к штыковой атаке от отчаяния, оказавшись в степях Украины без пушек и пороха. С предсказуемым результатом.

Осады, принимая во внимание отсутствие ограничений в технологиях, будут адски весёлыми. Например, можно будет проложить ширококолейные рельсы прямо до ворот крепости и пустить по ним здоровенный таран-бронепоезд!

При таких раскладах тяжелее придумать причину отсутствия дистанционки при наличии знаний и технологий. Потому что даже если бы ее не было она обязательно будет.

Ну можно поместить место действия под воду, там пули не далеко плавают, и лазеры не светят.

Под водой очень даже хорошо торпеды плавают. Да и автоматы специальные не зря придумывали.

>При таких раскладах тяжелее придумать причину отсутствия дистанционки при наличии знаний и технологий.

Можно подвести это под не подлежащие обсуждению “общечеловеческие ценности”. Типа, воины – особая каста людей, рискующих своей жизнью ради других, и имеющая свои особые правила. Убить другого воина издалека, не в рукопашке – это такая же не укладывающаяся в голове мерзость, как есть какашки посреди улицы. Ненормально и всеми резко осуждаемо. Убьёшь издалека – попадёшь даже не в тюрягу, а в психушку, как маньяк-извращенец. Ну, вот так вот человечество развилось, такая моральная норма.

А что касается вооружений и экипировки, то, как мне кажется, экзоскелеты будут в тренде.)) А на них уже можно и всяких бронебойных пороховых молотов навешать, и других ништяков.

Отсутствие дистанционно действующего оружия, вероятно, подразумевает отсутствие пороха и всего остального, разгоняющего снаряды. Или, как правильно заметил Shaman, новую мораль. В таком случае пропадет необходимость быть незаметным издалека. В обиход войдут цветастая форма и элементы устрашения. И тогда солдаты будут выглядеть не серенько и блекло, как на картинке выше, а будут, конечно же, больше похожи на гусаров или ландскнехтов. ;)

вообще придумать отсутствие огнестрельного оружия до поры до времени не то, что просто, а очень просто – достаточно отсутствия легкодоступной селитры. Дальше простыня, читать если что, только последний абзац

В итоге человечество остается без пороха, без азотной кислоты, без синтетических взрывчаток на очень долгий срок. Понятно, что в некоторый момент, в условном 20 веке все равно соединения 5-валентного азота и их окислительную способность открывают, но можно легко себе предположить, что другие технологии уже сделали столько шагов вперед (к металлургии, тепловому двигателю, паровозу и электричеству можно и так придти), что к оружию напрямую это не приводит. В принципе и в органическом синтезе можно далеко забраться без азотной кислоты – так что хим оружие это не отменит, но обойдемся без средств массового уничтожения.

Как уже писали выше отменить дистанционку при этом не получится вовсе – лук одно из древнейших изобретений человека.

Смотрим дальше, огнестрел отменил дорогой рыцарский доспех и начал эпоху легче экипированных массовых армий. Принцип, что в войне надо задействовать больше народу и тратить на них минимум средств, очевидно, останется. Рыцарь же на лошади остается в положении танка. Очевидно, что раз нет эффективного способа наступления, будет расти защита – то есть осады станут дольше, скучнее (без пушек-то), конфликты долгое время будут рыцарскими, пока количество лошадей и металла не перешагнет какую-то критическую отметку, когда металла станет использоваться оч много и его будет не хватать. Таким образом, если земля остается за рыцарями и кавалерией, остаются вода и воздух. Морские сражения будут целиком состоять из абордажей и попыток забросать противника греческим огнем, пока не появится условный пароход. Тогда останется один абордаж, а суда станут похожи на черепах. Воздухоплавание на условных дирижаблях может развиться, но грузоподъемность и способность вываливать что-то на головы врагам получится весьма ограниченной.

Понятно также, что данный толчок металлургии приведет нас к соперничеству сталей гораздо раньше. Оно конечно довольно быстро остановится, придя к оптимальным составам для оружия и брони, но даст по-видимому толчок к методам создания покрытий, легким сплавам и пр.

Следующими кандидатами на замену очевидно становятся лошадь и сам рыцарь, и если с первой понятно – сначала паровой, а потом ДВС, то оптимизация второго очевидно ведет к каким-то крутящимся во все стороны лезвиям, бурам и прочему. В итоге у нас получились самоходные консервные ножики, которые отлично кромсают живую силу и друг друга, но ничего не могут оперативно сделать с камнем, из которого построены все города, и улицы которого явно заузят до такой степени, чтобы рыцари могли по ним ходить только бочком, а с верхних этажей их будут отоваривать всем подряд.

Для пущего комизма, можно представить, что улицы городов будут подтапливать водицей в случае прорыва осаждающих, а потом и током шарашить, когда прогресс позволит

Получается, города надо будет брать сверху, пользуясь или диверсантами-альпинистами, если есть купол, или десантированием с дирижаблей. В итоге, отвечая на то, как будет выглядеть солдат – а примерно как на Даниной картинке. Война сразу станет городской, десант станет не элитой, а пушечным мясом, которым раздадут условные копья, мечи и булавы, чтобы хоть впятером но завалить парня, сидящего в башне, на которую свалят с другого дирижабля пару валунов, чтобы пробить крышу. Броня у десанта будет легкая, чтобы предупредить какие-то естественные повреждения, кевлар без пуль не нужен, а от меча не защитит

Вышла по-моему отличная эклектика – готическая архитектура со шпилями, куполами наверху и узкими затопленными улочками внизу, а-ля стимпанк на полях в виде странных танков с лезвиями, в воде в виде бронированных пароходов с таранами, в воздухе в виде дирижаблей и на крышах в виде пво, мечущего стрелы из многоствольных арбалетов, заряжаемых машинами, и расходный “космодесант” для городских боев в латексе и с дешевыми, но острыми клинками. И звать их будут комарами, гггг

хуясе, а куда коммент делся?

>Убьёшь издалека – попадёшь даже не в тюрягу, а в психушку, как маньяк-извращенец. Ну, вот так вот человечество развилось, такая моральная норма.

За арбалет, ЕМНИП, в свое время от церкви отлучали. Обладатель фламберга имел все шансы не дожить до выплаты выкупа, хотя предложить за него порой было что и кому. Огнеметчиков, снайперов и артиллерийских наводчиков много где до сих пор в плен не берут. Над уложениями о противопехотных минах в 1МВ откровенно ржали. Химоружие в 2МВ не применяли не из-за мифического зашкварного статуса оного, а тупо из-за неэффективности.
Никого ничто никогда не останавливало. Ну разве что по условиям задачи за применение дистационки будет следовать моментальная активация электрического ошейника с летальным исходом.