Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Продолжим. И опять с вводной.
Самое тренированное “умение” у мудаковатых комиксных критиков, это не понимать контекста произведения. “Умение” это “развито” у них настолько, что они умудряются даже не въебывать для какой аудитории рассматриваемое произведение рисовалось. Возможно они отличат детский комикс от взрослого (но и то не всегда), но не ждите от них большего. Единственная “целевая аудитория” которая у них есть, это они сами. О наличии на свете кого то ещё, имеющего право смотреть комиксы, они, если и подозревают, то крайне смутно.
Недавний показательный пример в блоге чуть ниже, в рассмотрении ими моего комикса. “Почему вы мне бабе, аллегорию секса нарисовали не в виде мужика?”
Попробуйте-ка вы ответить ответить на вопрос, почему я не нарисовал Секс мужиком? Я думаю вы без труда найдете ответ, поставив себя на мое место и место читателей моих комиксов, в том числе и женщин. И не справитесь, если в вашей жизни есть только одно место, ваше.
Что мы делаем когда натыкаемся на произведение чьей целевой аудиторией не являемся? Чаще всего проходим мимо. Потому что произведение не содержат совокупность элементов вызывающих наш интерес. Для девочек боевики это там где шумно, и все бессмысленно убивают друг друга. Для мальчиков романтические мелодрамы это там где сопли и тягомотина. Да я утрирую, и кто-то опять может обвинить меня в не выверенной гендерной политике.) Но само положение вещей я не утрировал. Для определённых кругов общества есть определённые типы произведений искусства, содержащие определённые элементы. Наличие нужных элементов, и отсутствие ненужных, требует сам потребитель. А нормальные обзорщики спецом указывают “стоит ли вести на фильм подругу или детей”.
Но всегда ли мы должны проходить мимо произведений ЦА которых мы не являемся? Нет, конечно, и на то есть ряд причин.
Во первых так ли уж все четко разграничено? Разве взрослые не пересматривают мультики из детства. Разве суровому мужику не хочется порой посмотреть что-то миленькое и вносущепательное? А нежной девушке, драйвовое и брутальное? Кто нам запретит, если мы хотим?
Далее. Иногда интересно по изучать нецелевые произведения. Ну вот у вас есть мама которая смотрит мексиканские сериалы, или дроля ваш играет во что то там про танки. Рядом с вами целый параллельный мир интересов близкого вам человека. А вы в этом мире не разу не были. Не потому что вас туда кто то не пускает, дверь открыта. Вы сами не хотите войти и понять, а почему вашим близким это интересно.
А если и не близким? Кто-то ведь создавал все это, что-то думал при это, кому-то это нравиться, и очень. Неужели не любопытно разобрать почему это произведение такое, и почему оно кому то по душе?
Мне кажется эти два пункта, а не пренебрежение чужими заинтересованостями и эгоцентризм должны быть развиты у критика. Но зачастую имеем то что имеем.
А есть ведь и третий пункт. Он не для всех, он для создателей художественных произведений. Им надо создавать эти самые произведения, и не лажаться даже если они говорят от лица не своего пола, класса, мировоззрения.
Как то я проживал недолго в одной питерской девичей светёлке. Ну знаете такой засиженный клопами “пенал”, нарезанный когда то из огромной барской квартиры. Узкие стены и высоченные потолки. Кровать, стол и книжная полка. А на книжной полке исключительно “женские романы”, иногда написанные от лица мужика, но женщиной. Попролистовал. И вот читаешь их и видишь бабу в мужском пиджаке. Тут герой идет по переходу в гололед и не держится за перила, потому что крутые мужики типа не держаться за перила. Там он оценивает девчонку “в такой короткой юбке что даже коленки видно”. И никто не объяснил создательнице романчика, что крутые мужики не станут рисковать смешно плюхнуться на попу, а из всего того что им открывает короткая юбка, колени будут описывать в третью очередь.
Будучи мужиком и имея необходимость постоянно описывать женщин, детей и прочие не близкие мне группы, я жру все. И это упрощает мне понимание того что рисовалось не для меня. Будь я критиком, я так же нуждался бы в подпитке сторонним, дабы чуять тенденции.
Жаль что столько людей взявшихся писать про произведения, ЦА которых они не являются, этих простых резонов не поняли. И посему мы постоянно вынуждены лицезреть все эти “ох опять они про это”, или “мне нужно чтоб все было по другому”. И сразу за этим вывод. “Это не для меня красивого, а значит это плохо!”

Большая, но необходимая вводная, а теперь собственно обзор.

Ч\б Ересь. Среди демонов.
Если описывать этот комикс кратко, то это хрестоматийный добротный девчачий (см. пояснения к прошлому выпуску) вебкомикс.
Вы их знаете. Они начинаются или перекликаются с автобиографическими стрипами, про проблемы утреннего пробуждения, учебу, домашних животных, общественный транспорт, муки творчества или чудаковатых друзей. Стрипы эти имеют мягкий, не громкий личный, чтоб не сказать интимный, юмор, в публичной подаче.
Такие стрипы должны быть у любого уважающего комиксиста (у меня тоже есть, а как же). А если их нет у комиксистки, с ней точно что то не в порядке. Комиксисты изображают себя в них неудачниками с бодрой придурью, комиксистки, нервными пацанками.
Иногда эти стрипы перерастают в вебкомиксы. Если их рисует девчонка то чудаковатые друзья приобретают гротескные, фантастические формы, а очень скоро появляются и инфернальные красавчики, вампиры там, драконы или демоны, с длинными невыговариваемыми фентезийными именами, которые героиня переделывает в короткие русские, типа Леголас-Леха и т.п. Дальше идёт серия юмора про общежите со всей этой нечестью которая странице на полсотой-сотой делает поворот в какую нибудь мрачную драму. Ещё в этих комиксах есть намек на яой и печеньки.
Я описал весь набор того что мог вспомнить. Те или иные пункты есть в тех или иных девичьих комиксах. А в “Ереси. С.Д”. они есть ВСЕ.
“Фу, как не оригинально”, скажет тут кто-то, и тем самым выдаст себя как полного прафана в теме.
Надо понимать, что все что я только что вам заспойлерил, это не спойлер. Это список ингредиентов. Это как если бы я сказал вам, что в моем торте есть мука, крем и марципаны, а вы бы в ответ заявили мне, что вам его теперь невкусное есть. Вы не знаете что я сготовил, и вы не знаете что произойдет с инфернальными бисёненами и печеньками. Насколько удачно ими воспользуеться автор.
В манге почти наверняка есть ОЯШы, в фентези бородатые дварфы с топорами. А оригинальность это не самоцель. “Эй я офигенно оригинально обмазал торт говном и украсил кубиками лего”, видали мы и такое.
Автор “Е.С.Д.” добротный, рукастый пекарь. Хорошая графика, милые истории. Такие комиксы вы закидываете к себе в ленту, дабы получать по утрам порцию позитивчика. И вы как раз хотите не оригинальных твистов, а того что бы все было ожидаемо и уютно. Вы хотите этого и вы получаете это. Вы получаете то что хотели, а значит все делается правильно. Ну а если вы хотели чего-то иного, то это вряд ли проблема автора, который делает явно авторский добротный комикс.

Кстати обычно я не обозреваю такие простые комиксы. Много ли о них скажешь кроме “стоит закинуть в ленту”?
Вот и здесь я использовал эту серию скорее для того что бы раскрыть тему ценности “ровных” комиксов вообще.
Но есть ещё одна причина, почему я взялся обозревать этот комикс в началах.
Дело в том что этого комикса на Коммиссии выложено не стандартные три-четыре полосы. Их там 72. Семьдесят две, Карл!
Мне не пришлось не гадать, не додумывать. Я посмотрел под сотню полос, потом полез на ресурс автора, и там ещё посмотрел его комиксных работ где то на такую же сумму. И я смог легко и просто, как и читается этот комикс, создать полную картину как о серии, так и о творчестве автора серии.

Наверняка кто то зачем-то спросит: “Ну че заслужил этот комикс призовое место за лучший стрип?”
Скажу так: я не знаю ни одной причины почему этот комикс не мог бы получить этот приз.