Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Глубоко и экзистенциально. Да.

Подскажите страничку с камео)

page-034? Как символично )

Разве? Хомяка Филипа Джексона вижу. А Черный Человек на 11 странице, имхо =)

На 34 – “Ч. Ч. вышел в город”

48-49 уже потом прочёл. И выл в голос.

Мрачноватая вещь, честно говоря.

Чё-то как-то не вставило…. Отвращение испытал, да. Очевидно просто не моё.

>page-034?
Неа.

>48-49 уже потом прочёл. И выл в голос.
А вот это да.

>Мрачноватая вещь, честно говоря.

ктож спорит.

>Чё-то как-то не вставило…. Отвращение испытал, да. Очевидно просто не моё.

Несомненно на любителя.)

Это больше стёб, чем прон.

Да не такая уж мрачная. Ни расчленёнки, ни смертей. Абсурдистская ржака, наваристая пародия на все р34-фанфики и фанарты.

О, спасибо за ссылку. А то я чувствовал, что что-то мимо меня проходит, когда этот арт выкладывался –
http://disclaimish.com/wp-content/uploads/2015/04/frozdis_b_nobaner.png

>Да не такая уж мрачная. Ни расчленёнки, ни смертей.

Наверное, кроме как на сиськи, ты там ни на что не смотрел.

Ну, например, мать, умоляющая дочь отпустить ее, жалующаяся на сломаные руки, со свихнувшейся от ужаса гримасой.
Ебнутая в мозг девка, совокупляющаяся со свиньями, отгоняя их от Эльзы, типа “берущая удар на себя”, из-за чего от ее пустого благородства двинутую становится сука жалко (автор молодец, знает аккорды).

Изнасилования, в плохом смысле этого слова – жертвы тайно не наслаждаются, а страдают от начала до конца.
Никаких постепенных раскрытий “блядских натур” здесь не наблюдается – людей здесь ломают.

Вообще, по ходу комикса дохрена мольбы прекратить кошмар и отпустить.

Есть и отдельные “короткие моменты” жуткости, вроде Коры, которая билась в попытке вырваться из пут GlaDOS. Иди момент с русалкой – комикс не объясняет почему звук стука об аквариум для нее не выносим – ей просто страшно и она просит прекратить.

Короче, много всего. Комикс даже не мрачный, а злой.

Кстати (если я правильно прочитал), расчлененка место быть имела, только за кадром.

>Короче, много всего. Комикс даже не мрачный, а злой.

спойлеры, вот истинное зло.)

>Изнасилования, в плохом смысле этого слова – жертвы тайно не наслаждаются, а страдают от начала до конца.
Никаких постепенных раскрытий “блядских натур” здесь не наблюдается – людей здесь ломают.

А оно надо? Что задает более правильный тон подачи насилию и жестокости в художественном произведении?
Суровый подход Дискламера, или уверение, что они, типа, “такая форма веселья и никто не пострадал, а только получил удовольствие”?
Что мы хотим получить в результате? Может убедить всех, что садизм это норма? Ну как пидоры добиваются признание нормой говномеса?

Тут кому что нравится, сам в своё время читал Стантона, про баб которые стали сильней мужчин и отрастили себе члены. Так там почти после каждого изнасилиования шло убийство какого-то мужика. В стиле фемдом. Вообщем весь БДСМ это мрачная перверзия. Просто есть мягкие варианты, а есть жёсткие.

Не, конечно, оно и не надо, произведение идет вот в таком тоне.

Я не осуждаю, только объяснил товарищу, почему вижу произведение мрачным. Мне-то понравился комикс >:)

>Наверное, кроме как на сиськи, ты там ни на что не смотрел.
Всё нижеперечисленное я заметил. Не тронуло — нереалистично. Стёбно.

>Всё нижеперечисленное я заметил. Не тронуло — нереалистично. Стёбно.

Я не обсуждал, какой ты “крутой”, я говорил по факту где был мрак, потому, что ты сказал, что его там нет.

>Я не обсуждал, какой ты “крутой”
Дядь Дань, хоть мы и в вашей песочнице, можно я ему врежу?

А по-моему, это у тебя, аноним, избыточная чувствительность. Изобразительные средства комикса не заставили меня сопереживать героям. Вроде и страдают — а как-то смешно. Не даётся комиксом поводов представить себя или близких в такой ситуации. И в героях людей не видишь, как в каких-нибудь NPC в игре.Можно, конечно, включить фантазию и прочувствовать всю эту боль. Но надо ли? Так и до фанфикописания недалеко.

>А по-моему, это у тебя, аноним, избыточная чувствительность. Изобразительные средства комикса не заставили меня сопереживать героям.

А по-моему, я тебе говорю одно, а ты читаешь другое.
Повторяю, для особо невнимательных – ты писал, что мрака там нет, а я говорю, что он там есть и описываю по факту где. И насколько ты “нечувствительный” этих фактов не поменяет, это я имел в виду под словом “крутой”.

А если хочешь кому-нибудь врезать, уебись башкой в стену, агрессивный дохуя. Я и слова прекрасно понимаю и умею признавать, где не прав, если по человечески разъяснить. Со своей стороны я все тебе разжевываю, без наездов и попыток оскорбить. А если ты, “крутой”, сначала подключаешь кулаки, а потом голову, значит этот подъеб, был точно про тебя.

Амелия, кстати, в “Квесте” не планируется?

>Дядь Дань, хоть мы и в вашей песочнице, можно я ему врежу?
>А если хочешь кому-нибудь врезать, уебись башкой в стену, агрессивный дохуя.

Не вижу повода для драки. Нормально так трете тему, ещё б на личности почем зря не скатывались, одно бы удовольствие вас послушать было.

А тема и впрям интересная, подача мрачняка в худ произведении. Я вот даже подумываю постик про это накатать. Так что мож без дрыжков и угроз рукоприкладства обсудим?

>Амелия, кстати, в “Квесте” не планируется?

Да, но не скоро. Дожить бы.

>а я говорю, что он там есть и описываю по факту где.
Так и ты не понимаешь, о чём я. По фактам — да, мрак, тут ты прав. Но раз это выдумка — то фактологической ценности тут нет. Художественное произведение создаётся (в основном) ради создания настроения и наведения читателя на те или иные мысли. А вот тут уже начинается лютая бездна субъективности. Тебя навело на мысли о мраке и страшной участи героев — для тебя комикс мрак. И ты прав. Меня навело только на мысли о насмешке над жанром садистской литературы — для меня комикс стёб. И я прав. А если товарищ Кузьмичёв выскажет своё иное мнение по вопросу — он будет прав, а мы оба нет, так как это его песочница.
А про “врежу” — это кривляние и постебушки, на такое обижаться или раздражаться глупо, допустимо только пропустить мимо ушей. Ну как я тебе врежу, а главное — нафига?

Ну, со своей колокольни каждый прав.

Комикс стебный, это однозначно, но вообще, выглядит все так, что его фишка не в стебе над тематикой садистской литературы – тут явно прощупывается наслаждение именно от повествования, со стороны автора и именно это стимулирует его и дальше этот мрак рисовать. Сразу отрезаю – я не из идиотов, которые говорят “он это нарисовал, потому, что сам такой”, но художник явно выплеснул рисунком то, что ему изображать самому приятно.

То есть если описывать логикой предохранителей в теме выше, то тут цель скорее в том, что художника просто прет рисовать контент, при притушенных предохранителях в определенно-размеренной степени, которое создает впечатление заебца, в первую очередь, индивидуально для автора.

Думаю, темнее вот этого мрака в этом комиксе он ничего не изобразит, данная вещь ему уже по-кайфу (не зарекаюсь, конечно мало ли, моча в голову ударит).