Оба хуже.
Фейсбук переполнен видеороликами с возмущенными предпринимателями. Предприниматели жалуются на правительство. Выходит усатый “хозяин совхоза”. “ХОЗЯИН СОВХОЗА”, Карл. И после прелюдии из “Чиновники борзеют, предпринимателей кошмарят”, переходит к выводам. “Я был в Швейцарии. Мне там говорят у нас все так хорошо потому что мы избавились от имперских амбиций и направили экономику внутрь страны”, “каждый выстрел деньги, каждый вылет деньги”, “помогаем Греции, а там пенсии по 500 евро”.
Я моргнул пару раз, думал у меня фейсбук как машина времени заработал, и конец восьмидесятых мне показывать начал. Не, на этот раз вроде это не Союз должен “отказаться от имперских амбиций” и “перестать кормить весь мир”, чтоб “у нас стало как в Швейцарии”. На этот раз РФ.
И ему в ответ такой представитель власти: “это не мы ввели санкции, это против нас ввели”.
И “Хозяин совхоза” такой: “это не против предпринимателей санкции, а против банков и чиновников!”
И у мониторов сидят граждане.
И одни такие: “ну все правильно мужик говорит. Власти борзеют, цены поднимают, законны вводят мудацкие и грабительские, а потом за патриотизм трут”.
И вторые такие: “а что представитель властей не так говорит? Заграница реально санкции вводят чтоб нам хуже жилось, чтоб нашу экономику порушить!”
Прекрасные времена для всех кроме плебса. Не империалистическим “хозяевам совхозов”, не империалистическим “чиновникам-патриотам”, не надо врать и чего то придумывать критикуя другодружку.
И все они “забывают” что тут у нас империализм. И РФ как империалистическая страна, ничем не отлична от каких нибудь США или Германии. Вот уже и бомбить за нефть научилась.
Все эти чиновники, предприниматели, банкиры втирают нам, граждане, всякие интересные вещи про “заграницу”.
У чиновников там адище, будто за границами капиталистической РФ, начинается не точно такие же капиталистические страны. Будто вводя очередной закон для своей пользы, наши чиновники не рассказывают нам хуйню, на подобии того, что “во всем мире дороги платные, и это прогресс”. “весь мир” плохой, или “весь мир” нам пример. Определитесь уже, чтоли.
А у “оппозиционных” предпринимателей, за границей рай! Будто там нет законов благодаря которым предприниматели бастуют и молоко на асфальт озерами льют.
Но спросим классиков, что такое государственная граница при империализме? Так, чисто фигня по сравнению с границами финансовых интересов. Нужная лишь для того чтоб по эту сторону дешевле купить, а по ту дороже продать.
Не понимают ли это чиновники/предприниматели? Ну а как вы сами думаете?
Как вы думаете. Если этому “хозяину совхоза” предложить “направить экономику” не “вовнутрь страны”, а толкнуть по выгодной цене какую нибудь свою клубничку зарубеж? Думаете не будет тут же воздух со свистом заполнять пустоты на которых только что стояли ящики с сельхозпродукцией пошедшей на экспорт?
А как вы думаете, будет ли главный совхозный считать цену вылетов военных самолетов, если эти самолетики будут гарантировать хорошую цену за его помидорки?
Представляете себе представителя United Fruit Company который переживает о том как дороги наемники в Гватемале?Ага. Вот и я не представляю.
А бесстрашный отечественный чиновник, смело кидающий своих жирненьких деток в пасть коварным иностранным странам? Отправляя их туда загибаться от учебы в престижных, дорогих вузах, и тратить здоровье на дорогих кокаиновых вечеринках.
Он расскажет нам что кругом враги. Но что он сделает чтоб от них нас спасти? Это мы будем компенсировать все санкции и эмбарго, получая меньше, а платя больше. А что будет делать он, этот славный патриот? Повысит себе зарплату? Возьмет себе больше власти?
Почему мы должны вписываться за государство будто у нас по прежнему народная власть и социализм, а платить государству по капиталистическим расценкам?
Кругом враги? Ну так пойди и победи их. У тебя для этого есть все деньги и все законы страны. Враги гробят нашу экономику? Порви себе жопу, порви им жопу и сделай так чтоб мы этих действий даже не заметили. Пиздуй и одолей всех заграничных гадов. Сделай так чтоб мы процветали. Мне похер как ты это сделаешь, я заплатил все налоги, наценки на жкх и продукты, я не собираюсь ничего затягивать и входить ни в какое положение. Либо граждане тебе платят чтоб не париться проблемами внешней политики. Либо это и проблемы граждан, но тогда ты и сам должен войти в положение и заморозить рост цен и индексировать мои зарплаты из своих госденег, стабфондов и чего там у тебя ещё. Ну а как же? Кризис же. Патриотизм же. Ты че, чиновничек, не патриот что ли?
Почему для нас “патриотизм” это сплошной ущерб, а для тебя ещё одна статья прибыли?
Глядя на этих молодчиков говорящих правильные вещи с целью сделать из этого неправильные, но полезные для себя выводы, я понимаю одно.
Они хотят всего себе и за наш счет.
Но что полуачем мы, простые граждане, обычные трудяги в результате их противостояния?
Ещё больше раздувшуюся от жира власть?
Ещё один раздел страны?
Что то не привлекательно.
Обе стороны разъяснили нам что мы живем в мире выгод. Что ж, замечательно, так предложите нам выгоды. А до тех пор совокупление жабы с гадюкой я предпочту наблюдать со стороны, не выбирая “свою” команду в этом склизком, копошащемся клубке.
Катите нас в пропасть? Так не ждите от меня радости от возможности оплатить эти ваши труды.
99) Френдлента
Что значит “не ждите от меня радости”? К сожалению не достаточно, чтобы ты просто работал за деньги. Еще нужен восторг и лояльность. Потому, что тогда можно меньше платить или вообще ничего не платить. Ну и приятно же хозяину.
А вообще вот:
Мы часто задаем себе вопросы: кто заботится о нас, мужиках, кто подает нам руку помощи? Ответ на это прост – никто! Хотя есть со стороны земства маленькая попытка облегчить нашу тяжелую крестьянскую жизнь, но оно, это земство, в одном случае само бессильно, а в другом – все хорошее превращает в зло, произвол, благодаря тому, что проведение в жизнь этого хорошего поручается или местной администрации, или же нашим кулакам, которые смотрят на это как на средство личной наживы, отчего жизнь уезда подвигается вперед черепашьим шагом, тогда как средства тратятся громадные.
Приговор крестьян общества Кумолова Петергофского уезда Петербургской губернии от 18 ноября 1905-го года.
Даниил, вы вот иногда жалуетесь, что от читателей/зрителей нет обратной связи. Так вот, я в рамках обратной связи, так сказать, хотел сказать – пишите лучше про искусство. Реально, намного интереснее и приятнее читать.
Каждый раз, когда рассказывают сказки про “помагаем Греции”, я вспоминаю анекдот про “рубля нет. топора нет, рубль должен, и ведь главное – все правильно выходит!”.
Это не отрицая, что греки так-то те еще долбайобы.
А мне вот стало интересно. Ты, Даня – капиталист, ты владеешь средством производства картиночек – самим собой. Ты можешь устанавливать цену за свои услуги рисоваки и работаешь на конкурентном рынке. Разве откажешься ты по выгодной цене рисовать клубничку за рубеж? Тогда, конечно, на полках “вонутре страны” образуется некоторый картиночный недостаток, который не постесняется заполнить какой-нибудь условный Репьёв. Так ещё и цены поднимет.
Так вот у меня вопрос – чем это всё плохо и неправильно?
Два стула. Либо ты с мудаками, которые слушают врагов внешних, либо ты с мудаками, которые слушают врагов внутренних.
Ну а третий вариант (самый популярный) – встать посередке, закрыть глаза, заткнуть уши и жить в воображаемом мире.
>legolegs
Мне кажется ты основной посыл поста вообще неуловил, зацепился за какую-то вырванную из контекста часть.
Общий посыл был – что многие у нас публично “радеют за справедливость” исключительно в корыстных целях, чем самым запомоивают сам смысл радения за справедливость.
Ой, Даня, что-то ситуация началом ХХ века попахивает – империализм переходит к “политике другими средствами”. Вот уже вроде и “маленькая победоносненькая войнушка” наклёвывается, Поясни, есть параллели, или я чего-то путаю?
>Даниил, вы вот иногда жалуетесь, что от читателей/зрителей нет обратной связи. Так вот, я в рамках обратной связи, так сказать, хотел сказать – пишите лучше про искусство. Реально, намного интереснее и приятнее читать.
Я, ради интереса, пролистал вниз десяток своих постов за искусство прежде чем найти один твой комментарий в обсуждении. Зато твоего простихосподи “обратной связи” с советами что и как мне писать, хватает вот в таких постах.
Чё так?
>Ты, Даня – капиталист, ты владеешь средством производства картиночек – самим собой.
Браво, бис! Королева в восхищении! Значит говоришь капиталист это любой кто не раб, да? Так я тогда тебе больше скажу, у меня ещё карандаши мои собственные и комп не хозяйский, так что я похоже крупный капиталист.)
>Разве откажешься ты по выгодной цене рисовать клубничку за рубеж?
А я должен? Может я где то утверждал, что проблема отечественного искусства в том, что мы иногда для других стран рисуем?
>Так вот у меня вопрос – чем это всё плохо и неправильно?
Плохо и неправильно здесь то, что ты не знаешь значения слов которые используешь. А когда значение известно, теряешь понимание смысла уже предложений.
>Ну а третий вариант (самый популярный) – встать посередке, закрыть глаза, заткнуть уши и жить в воображаемом мире.
Знаешь, воображаемый мир не так уж и плох, если ты иногда сбегаешь в него от творящегося вокруг пиздеца, а не считаешь свои фантазии обоснованием этого пиздеца.)
>Общий посыл был – что многие у нас публично “радеют за справедливость” исключительно в корыстных целях, чем самым запомоивают сам смысл радения за справедливость.
И такой посыл тут тоже имеется.)
>Поясни, есть параллели, или я чего-то путаю?
Мужик, тут не параллели. Тут просто таки все идет как всегда и шло. Вот например тут многие носяться с термином “гибридная война” дескать новый модный подход.
А вот те, на вскидку, статейка небольшая 19го года прошлого века. https://www.marxists.org/russkij/stalin/t4/reserves_imperialism.htm
Удивительное дело, все те же все там же, все так же, но на этот раз империалисты с обоих сторон. Вор невер чендж, в общем, во все поля.
И такие “паралелльки” легко ищутся под любую сегодняшнею новость.
>”А вот те, на вскидку, статейка небольшая 19го года прошлого века. ”
– Пасиб за ссылку.
“>Разве откажешься ты по выгодной цене рисовать клубничку за рубеж?
А я должен? Может я где то утверждал, что проблема отечественного искусства в том, что мы иногда для других стран рисуем?”
Представляете, Данил, так думают ВСЕ предприниматели.
Причем большинство из них, имея большую возможность, так сказать, “рисовать для других стран” (в том числе и за счет страны, ессно) – использует эти возможности.
Но вообще, пост звучит очень… по-детски.
“Кругом враги? Ну так пойди и победи их. У тебя для этого есть все деньги и все законы страны.”
Тех врагов, которых можно пойти и победить, наши, если ты не заметил, пошли и убедительно побеждают.
“Враги гробят нашу экономику? Порви себе жопу, порви им жопу и сделай так чтоб мы этих действий даже не заметили. ”
Данил, а ты бы стал такую претензию выкатывать товарищу Сталину?
Нет, ну правда.
Да, тогда было хуже, потому что война была “горячая”, потому что положение в стране было хуже, а у главначальника было хуже стартовое положение и меньше времени на подготовку.
Но так-то – практически то же самое, если иметь в виду современные реалии, в которых горячие войны касаются только слабых стран.
Тоже экономическое противостояние с западом и США.
Опять русские рвут жопу, спасая весь мир от ебаных фашистов.
…Вот только в этот раз делается это силами дипломатов и, немного, профессиональных военных, а все остальные живут, как живут.
Да, цены поднялись.
Но, извините, Данил, вы серьезно думаете, что в мире капитализма оздоровление экономики может пройти быстро и без проблем?
“Либо это и проблемы граждан, но тогда ты и сам должен войти в положение и заморозить рост цен и индексировать мои зарплаты из своих госденег, стабфондов и чего там у тебя ещё.”
Из собственной зарплаты еще, ага.
Мне жаль вас разочаровывать, но даже самые человеколюбивые власти во все времена работали по принципу “страна богаче – всем легче”.
А взять и впулить в поддержку населения ужасно необходимые для того, чтобы во время мутного времени поддержать страну и, возможно, выловить в этом мутном пруду внеочередную рыбку…
Тыщу раз извините, Данил, но на эту тему есть американский анекдот про республиканскую партию.
PS: да, я знаю, вас эта стена текста хрен убедит (меня бы не убедила), но…
Скажем так, я вас слишком уважаю, чтобы просто пожать плечами со словами “очередной инфантильный высер”.
>Тех врагов, которых можно пойти и победить, наши, если ты не заметил, пошли и убедительно побеждают.
Они точно _наши_ враги? Или таки враги финансовых интересов некоторых конкретных олигархов?
>а ты бы стал такую претензию выкатывать товарищу Сталину?
А что, при товарище Сталине у нас вдруг капитализм был? Внимательнее читайте.
>Представляете, Данил, так думают ВСЕ предприниматели.
Ты что, не веришь “хозяину совхоза”? Вся Швейцария думает иначе и вот по этому она такая великая страна!
Снчала заведи свой совхоз, а потом будешь нам за всех предпринимателей втирать!
>Тех врагов, которых можно пойти и победить, наши, если ты не заметил, пошли и убедительно побеждают.
Нет, не заметил. А ваши это кто?
>Данил, а ты бы стал такую претензию выкатывать товарищу Сталину?
Нет, ну правда.
А товарищ Сталин стал бы обслуживать правящий класс капиталистов?
Нет, ну правда.
>Но так-то – практически то же самое
Не Путин, а Сталин, миллион, а три рубля, не выиграл, а проиграл, не в рулетку, а в подкидного, но во всем остальном “практически тоже самое”.
>Тоже экономическое противостояние с западом и США.
Не ну в конкурсе империалистов, я, конечно, болею за наших эксплуотаторов. Чё я не патриот чтоли?!
>Но, извините, Данил, вы серьезно думаете, что в мире капитализма оздоровление экономики может пройти быстро и без проблем?
Думать что в мире капитализма оздоровление экономики может пройти это как-то… по-детски.
>Из собственной зарплаты еще, ага.
Ещё, ага. А то как пелось в песне “это же вроде наш общий газ, а мечты сбываются только у вас”.
>А взять и впулить в поддержку населения ужасно необходимые для того, чтобы во время мутного времени поддержать страну и, возможно, выловить в этом мутном пруду внеочередную рыбку…
Извини, но из этой причудливой словестной конструкции я понял только то, что времена ещё не настолько плохи, чтоб правительство тратило деньги на такую фигню как поддержка населения. Ты это имел в виду?
>Тыщу раз извините, Данил, но на эту тему есть американский анекдот про республиканскую партию.
Не извиняйся, анекдоты про республиканцев меня не ослабляют.
>PS: да, я знаю, вас эта стена текста хрен убедит (меня бы не убедила), но…
Хорошо что ты это понимаешь. Осталось разобраться почему оно так.)
Не могу не процитировать… хотя к кому присоединяться в “этом склизком копошащемся клубке” – все равно непонятно.
http://gorky-look.livejournal.com/74760.html
”
Воспринимая информационное противостояние как аналог шахмат, где достаточно не браться за фигуру, чтобы не ходить, и не становиться фигурой, чтобы не ходили тобой, обыватель считает себя сторонним наблюдателем и комментатором. Особенно глупые и охуевшие обыватели мнят себя даже членами жюри.
Дружище Робинзон, у меня для тебя хуевая новость – это не шахматы. Это го.
Для результата игры решительно похуй – ходишь ты или нет. Можешь стоять неподвижно на месте, со своей тяпкой в огороде, но когда тебя окружат черные камни – ты перекрасишься независимо от своей воли. Точно так же обычные, не информационные пейзане, переходили из одних баронских рук в другие, совершенно не участвуя в рыцарских побоищах. Просто однажды приедет мытарь в плаще других геральдических цветов, а твои оловянные деньги пойдут не на убийство сарацинов, а на убийство евреев, гуситов и прочих гугенотов. Или кто там будет в повестке дня. У тебя теща, случайно, не гугенотка из Полтавы? Прикольно бы получилось.
А когда кроме твоего олова барону понадобится сталь и мясо – тебе пришлют повестку.
Соблазнившись доходчивой метафорой, прибегут профессиональные медийные гамблеры. Они тебе расскажут, что это информационные шашки, где более компетентное мнение перепрыгивает через твое, чтобы стать дамкой. Что это покер, где с каменной мордой блефуют надутым рейтингом. Что это бильярд, где совершенно неважно – куда ты откатишься после удара, главное сдвинуть тебя с места и заставить откатиться, пропустив «свояка». И все, тупая пешка, для твоей же, блять, пользы.
Но это го.
“
Даниил, а ты как думаешь, почему в России так тщательно задавили нормальных коммунистов?
Неужели лучше это делают, чем царская охранка? Или опыт СССР так сильно коммунизм дискредитировал?
>“ХОЗЯИН СОВХОЗА”, Карл. И после прелюдии из “Чиновники борзеют, предпринимателей кошмарят”, переходит к выводам. “Я был в Швейцарии. Мне там говорят у нас все так хорошо потому что мы избавились от имперских амбиций и направили экономику внутрь страны”, “каждый выстрел деньги, каждый вылет деньги”, “помогаем Греции, а там пенсии по 500 евро”.
Меня аж святыми 90ыми из Ельцин-центра окатило!
>>Я, ради интереса, пролистал вниз десяток своих постов за искусство прежде чем найти один твой комментарий в обсуждении. Зато твоего простихосподи “обратной связи” с советами что и как мне писать, хватает вот в таких постах.
Чё так?
Ну дык, смотри. Почему я сказал что читать посты про искусство приятнее? Потому что прочитал, внутренне согласился, что да, правильно и хорошо написано. И вроде как добавить уже нечего. А ещё я сказал, что про искусство интереснее – дак это потому, что я в искусстве понимаю мало, и читая такие посты – просвещаюсь, узнаю что-то новое. Опять же, писать коменты, понимая в теме куда меньше автора – вроде как не с руки. Но замечание ваше приму к сведению, и впредь постараюсь больше писать в постах посвящённых искусству, пусть даже моё мнение в них и будет аматорским и наивным.
Присоединяюсь к Jogger’у: мне тоже комментировать посты про арт нечем, но читать и смотреть очень интересно!
>Даниил, а ты как думаешь, почему в России так тщательно задавили нормальных коммунистов?
Под “почему” ты подразумеваешь “зачем” или “как”?
>Неужели лучше это делают, чем царская охранка?
Разумеется.
>дак это потому, что я в искусстве понимаю мало, и читая такие посты – просвещаюсь, узнаю что-то новое. Опять же, писать коменты, понимая в теме куда меньше автора – вроде как не с руки.
Эт и к “политическим” постам применимо.)
>>Даниил, а ты как думаешь, почему в России так тщательно задавили нормальных коммунистов?
>Под “почему” ты подразумеваешь “зачем” или “как”?
Блять, если подумать, то на оба вопроса мне ответ известен. Ну хорошо, почему те дали себя задавить?
Народ слишком хорошо жил, чтобы за ними последовать?
Где новый Владимир Ильич, когда он так нужен?
>почему в России так тщательно задавили нормальных коммунистов?
Смею предположить потому что вся вертикаль власти от хозяина совхоза до президента состоит из капиталистов. Мне интересно, с точки зрения хоть кому нибудь из власть имущих было бы выгодно если бы у нас настал коммунизм?
>Или опыт СССР так сильно коммунизм дискредитировал?
Ага, так сильно дискредитировал что до сих пор никак не могут окончательно дискредитировать, и книги про кровавого упыря пишут, и фильмы про бессмысленные задания снимают, и французской булкой хрустят, и даже Путин не прошёл мимо, не забыл сказать что “большевики надули народ”, а он всё никак не дискредитируется.
>Эт и к “политическим” постам применимо.)
Это мнение взаимно.
> почему в России так тщательно задавили нормальных коммунистов?
А когда в России были нормальные коммунисты? Не в Российской империи, не в СССР. а именно в России? Так чтобы с внятной политической программой и некоторым желанием эту программу реально выполнять?
> Обе стороны разъяснили нам что мы живем в мире выгод. Что ж, замечательно, так предложите нам выгоды. А до тех пор совокупление жабы с гадюкой я предпочту наблюдать со стороны, не выбирая “свою” команду в этом склизком, копошащемся клубке.
Катите нас в пропасть? Так не ждите от меня радости от возможности оплатить эти ваши труды.
Тут, скорее, вопрос стоит так: “А сколько НЕ заплатишь?”. Выгод ни одна сторона предлагать не будет (еще чего), просто рано или поздно одна запросит столько, что придется выбирать вторую. Меньшее зло, и т.д.
Выбор в стиле “Кто вам наименее омерзителен” крайне паршив, но именно им всегда кончается любая позиция, упорно надеющаяся остаться нейтральной.
>Выбор в стиле “Кто вам наименее омерзителен” крайне паршив, но именно им всегда кончается любая позиция, упорно надеющаяся остаться нейтральной.
Есть разница между “оставаться нейтральным” и “выбирать не из двух типов предложенного говна”.
> Есть разница между “оставаться нейтральным” и “выбирать не из двух типов предложенного говна”.
А из чего выбирать-то тогда? Рынок выбора сейчас альтернативами, мягко сказать, не богат.
Даниил Анатольевич, уж я может не совсем все понимаю, но интересна такая вот весчь:
Империализьм начала века, собственно европейский – штука весьма понятная. Есть метрополия, есть колонии – метрополия колониям фабричную продукцию (что на внутреннем рынке не реализовалась), а колонии метрополии – сырье. Как вариант можно организовать первичную обработку прямо в колонии, но вот наукоемкого производства, особенно выгодного местной буржуазной прослойке (как один из шагов к ее, прослойки, обособлению от метрополии) – ни-ни. А если и да, то только путем плотной ассимиляции местных буржуа с их коллегами из метрополии (особенно этим грешили англичане).
Моделька довольно простая, жизнеспособная и, что важно, очень легко перекладывающаяся на современную реальность. Особенно, если в фокусе держать внешнюю политику США последних 15-ти лет.
Но как с современной Европой-то быть (если вырывать из контекста поста, то речь ведь шла о Швейцарии)? К тому что войн за нефть эти товарищи (как США, например) не особо вели (если не брать в расчет Коалиционные силы иракской кампании, да и в них более-менее заметными только англичане были и итальянцы, если 8100 и 3600 человек на фоне 150к американцев как-то примечательны).
Каков этот современный европейский империализьм, раз уж о нем речь?
Ведь колоний (де-юре) у них нет (но есть устоявшиеся экономические связи), настолько же экспансионистской политики как Штаты, ЕС последние лет 15 не вел, а без раздела Югославии (который, к слову, Швейцария встретила санкциями против НАТО на поставку вооружений) – так едва ли не со времен подписания Шенгена. И, если уж одевать розовые очки, то весьма занятен выходит тезис об “отказе от имперскости”, ведь классически империалистической эта ваша Гейропа перестает быть заодно с концом Алжирской операции (1962), с инцидентами вроде Фолкленда в 82м, но то совсем уж Тетчер. А так – сплошь глобализация и интеграция, чистая экономика и никаких империализьмов (в смысле “как США”).
Ты разберись для начала, что тебя интересует, империализм или имперскость. И если второе то причем тут данная ситуация?
Меня интересует Ваша трактовка современного Европейского Империализма, и в чем он ныне заключается (ымперскость aka “имперские замашки/амбиции”, мною использована как понятие равное). В посте, просто, идет апелляция к “Европейскому (в том числе) империализму”, хотя (возможно из-за своего нежелания/зомбированности/розовых/либеральных очков) империалистических мотивов в совокупной внешней политике конкретно ЕС я не вижу (санкции против РФ опустим – всем, чья энергосистема построена еще во время Союза и СЭВ эти санкции хер отбивают прибольно). По Западной Европе – только интеграция экономических пространств и укрепление сотрудничества со времени распада колониальной системы. Чистая экономика, одним словом, без армий, военной экспансии, колоний и переворотов в третьем мире. (типа “как США”)
В классическом понимании империализм есть эволюционное продолжение колониализма, в сути своей заключающееся в:
Грубом вмешательстве во внутренние дела условно “суверенных” государств-колоний (они же поставщики сырья и рынки сбыта фабричной продукции), с целью обеспечения наивыгоднейших условий для собственной буржуазии (например смена правительств, военные перевороты, дипломатическое давление), преимущественно с применением военной силы. Нередко сопровождается войнами за передел “сфер влияния”, апофеоз которых – собственно ПМВ.
Типичный случай – русско-японская, за влияние на Дальнем Востоке, для япошек преимущественно – Корея, для рюзке – КВЖД и Манчжурско-корейские концессии. Для всех остальных – запастись попкорном и посмотреть что выйдет (опционально – обосраться от двух потопленных узкоглазыми флотов и одной революции, и срочно приниматься мирить воюющих, дабы баланс сил в регионе не расшатался еще сильнее).
>В классическом понимании империализм есть
Наивысшая стадия капитализма.
>Чистая экономика, одним словом, без армий, военной экспансии, колоний и переворотов в третьем мире. (типа “как США”)
Новейшую историю прогуливал? Да? Ну давай начнем с чего нибудь простенького. Введи в гугле “Франция, Алжир”, или если про ЕС, то “ЕС, Ливия”. Столько интересного узнаешь!
>Грубом вмешательстве во внутренние дела условно “суверенных” государств-колоний
И чего тебе не хватает?
>Но это го.
При этом автор там, говоря о том, что “воздерживаться нельзя, нужно понимать и нужно иметь свое мнение” таки прямым текстом тебе сообщает, какое мнение “правильно” и что его именно и надо иметь.
>При этом автор там, говоря о том, что “воздерживаться нельзя, нужно понимать и нужно иметь свое мнение” таки прямым текстом тебе сообщает, какое мнение “правильно” и что его именно и надо иметь.
На то она и пропаганда, СУГС И ПТН ПНХ прёт из всех щелей.
однажды лесной дрозд тебе скажет человеческим языком: «Хахлы, сасите», из выключенного телевизора голосом тещи прожурчит хрустальный ручей: «Крымнаш», а горный ветер принесет тебе повестку в военкомат, чтобы убивать хахлов в защиту русского языка (на котором ты и читаешь мое послание, я специально для тебя его выучил). И никуда ты, блять, не денешься, схимник хуев. Пойдешь как все.
твоя умная голова давно уже куплена в хедшопе дядюшки Пу, и тебе вовсе не принадлежит, как и вся философия, содержащаяся в ней.
>однажды лесной дрозд тебе скажет человеческим языком: «Хахлы, сасите», из выключенного телевизора голосом тещи прожурчит хрустальный ручей: «Крымнаш», а горный ветер принесет тебе повестку в военкомат, чтобы убивать хахлов в защиту русского языка (на котором ты и читаешь мое послание, я специально для тебя его выучил).
Ну пока-то “горный ветер” приносит нам, в основном, всякое про “дядюшку Пу”.)
Goebbers, есть старая-старая статься Каутского “Der Imperialismus”, в которой тот определяет “ультраимпериализм” — это когда конкуренция государств вытесняется картельными взаимоотношениями (эта стадия следует за империализмом). Что-то вроде “глобализации” и “засилья ТНК”. Впрочем, о чем-то подобном еще Либкнехт рассуждал.
А так — пожалуйста, есть и поновее теории, типа “периферийного капитализма”: которая рассказывает, что при развитии капиталистических обществ они не все вырастают да “классического”, европейского капитализма — нет, опоздавшие получают полуколониальную зависимость, когда даже внутренняя буржуазия не очень-то доминирует внутри страны, ни экономически, ни политически. Например, кто в Аргентине крупнейшией землевладелец? Внезапно, иностранный фрукт Джордж Сорос.