Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Болею. Не спиться. Работать трудно. Поговорим ещё немного за Зоотопию?

Авторы задали обширный, приколись, оригинальный сетинг. Сетинг породивший массу праздных вопросов. В ответ на эти вопросы авторы мямлят невнятное. Но я не спешу их в этом винить.
Видите ли, мерилом проработанности мира является сюжет произведения. Глупо тратить ресурсы, например, на детальную разработку всей планеты, когда действие происходит в одном городе. Или подгонять базу под вопросы которые даже косвенно не будут подняты в произведении.
Но сетинг создан, и фанатам интересно “растягивается ли член у мистера Фантастика”©.
Давайте же просто позанудствуем и “посниктуем”(1) на тему того что в произведении было “недодумано”. Но не просто поищем косяки, а попробуем найти им “оправдание”. Как бековое, так и сюжетное.
Давайте я начну, а вы продолжите.

1) В.: Если глав. герои перепихнуться, какими будут дети?
О.: Это самое простое. Никакими. Это разные виды. Если вы закачаете в реальную крольчиху хоть три литра лисьей спермы, то все что вы получите, это просто довольно круглую крольчиху.
Да и в самом мульте гибридов не замечено.
Могут ли они “йаффиться”? А что мешает? Цивилизация же. Секс не только ради размножения. В мультфильме правда не показаны смешанные пары. Ну так и чего? В конце концов лис получает признание в любви от кролика. “Дружеское” скажете вы? Ну надеюсь тогда вы не те ребята которые кричали о лесбиянках в финале “Легенды о Корре” на основе “за ручки взялись”.
Авторско-творческое обоснование (далее А.Т.О.): Гибридов можно было бы ввести авторским произволом. Но зачем? Чтоб хищнико-тровоядные зверюшки угробили сюжетные расклады? А надо ли ради этого стараться и нарушать законы природы?

2) В:. Где рыбы птицы и приматы?
Тут начну с А.Т.О.: Нахер их. То есть про приматов четко сказано авторами. Слишком они, сука, на людей похожи. И поэтому автоматом считаются самыми умными в толпе фурриков. А те это надо?
Теперь за рыб, птиц и прочих насекомых. Мало того что в них нет надобности для сюжета, так ещё для них пришлось бы придумывать целые экологические цивилизационные ниши. Птицы летают, могут переносить грузы и т.п. Это в корни меняется вся транспортная инфраструктура. Плюс вьедливые зрители начинают задавать вопросы из серии “а что тут нельзя было просто перелететь?”
С рыбами ещё хуже. Это пласт бездонного океана в котором не могут жить не лисы не кролики. А по выходу на сушу рыбам нужны средства передвижения и дыхания. Практически та же херня с моржами, китами и дельфинами.
О.: Они не эволюционировали. Вот как лисы на нашей планете. Тадааа! Впрочем возможно на другом конце планеты есть Даксбург, а в нем живет Говард Утка. Кто знает.

3) В.:Что едят хищники?
О.: Заменители мяса. Ну, а в чем проблема? Мы ведь хоть и едим мясо, но берём его в магазах, вместе с соей и прочими “вкусовыми добавками идентичными натуральным”. Как давно вы зарезали последнюю свинью, чтоб вырезать из неё себе обед? Я вот завзятый мясоед, но если мне предложат глушить свое мясное голодание на полноценном “мясе” у которого никогда не было милого розового носика, блестящих черных глазок и нежной шерстки, а заодно ему не было больно и страшно при забое, я что откажусь?
Плюс теория о том что где то есть ферма по откорму неэволюционировавших приматов, так же кажется мне забавной.
А.Т.О.: Авторы говорят что хищники едят жуков. Жуков не жалко.
На самом деле тут надо понимать, что если не послать в прошлое мясоеденье хищников, ничего не получиться. Не даром этому посвящена первая же сцена мульта. И то сказать, мы же уже не забиваем мамонтов для прокорма и не размножаемся насилуя наших самок. Было и прошло.

4) В.:Травоядные плодятся что пиндец. Что с перенаселением? Хищники же больше не участвуют в контроле популяции.

О.: Ничего. Например проблема не возникла (пока). Обратите внимание кролики живут вне мегаполиса и занимаются СХ. Куча пространства и еды. Когда закончиться? Ну может лет через сто…
А.Т.О.: Хищники сильнее и активней, травоядных больше. И то и другое рассматривается чисто через призму социального баланса. Доминирующие меньшинство, сабмиссивное большинство… Хм… Если бы хищники тут были показаны чуть более заинтересованными, мультфильм бы поднимал чуть ли не классовые вопросы.
Кстати из мульта выкинули ошейники с током, которые носили хищники для подавления своих инстинктов. Авторы резонно решили, чтоб в этом случае Зоотопия была бы городом травоядных мудаков. Что ж решение правильное, но скоррелируйте его на реальный мир, и поймите как это “мило” выглядит.

5) В.: Кто рулит законностью в мышиных кварталах, если нет копов размером меньше носорога?
О.: Землеройки.
А.Т.О.: Землеройки.
П.С.: Если хотите к чему то придраться то задумайтесь о том, что в результате полицейские в сговоре с криминалитетом, который явно убивает зверей кидая их в ледяную воду.

Взгляд зрителя стран капитализма (мы одна из них) этого уже и не замечает почти.

6) ваш вариант доебаться.
Не забывайте об оправданиях, иначе останетесь очередными унылыми, некреативными занудами из интернета, доебывающимися до отличного мульта.
___________________________
(1) Меня часто спрашивают что значит это слово. Это звук “сникт” с которым Росомаха выпускает когти. Термином сниктовать, мы с корешами обозначали праздную болтовню на тему новых когтей этого Росомахи, или тому подобной фигни, которая не имеет никакой важности в разрез сути обсуждаемого произведения, но несет массу фана для трындящих за произведение.