Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Так вроде же по канону победитель дракона сам драконом становится….?

Зло – оно не в микрорентгенах, а в головах ). Это не какая-нибудь энергия, делающая из нормальных людей гадких мутантов – это осознанные поступки того или иного говнюка. И если говнюк обладает большими силами, далеко не факт, что он зло – твори он благие дела, можно ли было бы говорить об “эманациях Добра” вокруг его замка?
Соответственно, весь творящийся вокруг замка пiздецъ есть результат не какой-то пропитывающей эти места энергии непонятно откуда источающейся, а непосредственно деятельности злыдня. И раз уж с его смертью рушится замок – значит, только на его существовании замок и держался, и все опутывающие округу “нити зла” он утягивает за собой обратно в адЪ.
А вот если замок после кончины хозяина остался СТОЯТЬ…

>Зло – оно не в микрорентгенах, а в головах ).

Это – в “микрорентгенах”.

Дезактивацию после зачистки территории проводить нужно.
Вон, в Дэдлэндс существует правило, что после уничтожения злобного Маниту нужно максимально разъяснить местным жителям, что зло заборото, а то наверняка вернётся.
Так что думаю, что после победы над источником Зла нeжно не просто оставить локацию, а старательно культивировать. Наставить памятников жертвам, разбить парк, приводить пионеров. А героев на учёт, чтобы отслеживать ростки тёмного начала и пресекать.

А вы относитесь к этому не как к новым победам а как к исторической реконструкции самой первой своей победы.

Отвечая на вопрос “на сколько” то думаю лет на 40-60 . У нас по крайней мере произошло так. Вы сами были свидетелем того как зло вылезло из земли и окрепло.

“На пожилом да брошенном месте, да еще кровью спрыснутом обязательно заведется лихо”(с)не помню откуда.
Есть вероятность что после уничтоженного зла да спрыснутного св.водой всенепременно заведется добро. Закон ломоносова-лавуазье и все такое.
А в плане респавна зла очень хорошо разобрано все еще у никитина в “Зубах настеж”.
Общая мораль такая, мол если в деревню приперся добер молодец, надо всей деревней его спровадить подальше, ибо прогиб континиума в сторону добра, неизбежно вызывает симметрию.
С третьей стороны помню играли мы как-то с ВВ титанквест. Ну и вырулили на одну локацию. А там место такое прикольное, море явно черное, природа точь-точь скальник и галечник под карадагом.
Ну и живут там какие-то не то фавнЫ, не то гоблины. Мирно живут, шалашики, лодки строят, рыбу сетями ловят, детишек тетешкают…
Вобщем вырезали мы весь посёлок, трупы обшмонали, сожгли все что горело и дальше потопали.
И в какой-то момент меня прорубает. Ведь тут кроме этих фавнОв, вообще на много верст никто не живет. Следовательно, вредить они никому не могли даже еслиб захотели. И получается, что только что, вселенское зло спутилось с карадага, всех пошинковало в мелкий винигрет и дальше двинулось.

Эт я к тому клоню, что нет понятия добра и зла как такового.

>И поэтому тьма неуничтожима.

Нуачо? Кадило крутиться – лавэха мутиться. На какие шиши стало бы жить семейство Бельмонтов и Конами если бы Дракулу действительно убили? Рынок болезней зависит от рынка лекарств.

>Чтоб зло уничтожалось безвозвратно

Есть такой способ, бгг xD

>Посмотрим на зло, как на субстанцию. Насколько оно неотмываемо?

Создаётся впечатление что зло, нечто вроде электричества, которое заставляет светиться лампы и работать моторы, отключаешь его и свет гаснет, а мотор сделав пару оборотов по инерции останавливается.

Честно сказать я всегда охуевал, когда в произведении люди вначале превращались в звероподобных монстров или гнилых зомбаков, а в конце, когда главный злодей был повержен, превращались обратно в людей типа “А чо эта было? Я ничего не помню…”

Или сюжет где злой теран угнетает. Главный герой и его подруга журналистка доносит до людей ПРАВДУ и терана в мгновении ока свергаю, и сразу все становятся счастливы.

>Не словит ли главный герой группу инвалидности?
Что характерно Castlevania II как раз и посвящена избавлению Саймона от проклятия после победы над Дракулой в первой части.

Но мой взгляд правильно, когда сражаясь с противником ты несёшь потери, причём необратимые. Теряешь глаза чтобы обрести специфическое зрение, выжигаешь себя изнутри кастуя ультимативное заклинание, обмениваешь свою душу в обмен на эффективный меч, победа должна иметь свою цену.

Насколько я знаю творчество на оную тему, эти самые “микрорентгены зла” зависят только от сеттинга. Например, в фольклоре одни гиблые места нужно регулярно подпитывать шабашами, а другие вечно функционируют после единственного мрачного происшествия. За мутации ничего конкретного не скажу, ибо чаще всего живность там или пропадает от слова совсем, или старательно обходит такие зоны. В общем, тут уж как автор решит или традиция прикажет.

>Эт я к тому клоню, что нет понятия добра и зла как такового.
Добро – всегда защита, зло – всегда нападение.

Ну а если зло в микрорентгенах, то и добро в микрорентгенах, а значит на месте разрушенного Замка Зла надо сразу ставить Храм Света, завезти туда мощей, икон и святых порадиоактивней и будут они творить поселянам добро.

>>Добро – всегда защита, зло – всегда нападение.
Советую почитать Джека Лондона. “Китаеза” например.
http://bookz.ru/authors/london-djek/londo127/1-londo127.html

Предлагаю зайти с другой стороны. Здлодей захватил Цитадель Света и превратил её в собственный чёрный замок. Что в таком случае станет с микрорентгенами добра? Удастся ли восстановить “карму” этой локации, просто изгнав оттуда темного властелина?

>Общая мораль такая, мол если в деревню приперся добер молодец, надо всей деревней его спровадить подальше, ибо прогиб континиума в сторону добра, неизбежно вызывает симметрию.

Чето не очень ясная взаимосвязь… А когда змейгорыныч налетит? Тогда добрый молодец самообразуется? И дракона тоже всем миром вежливо попросят?

>Эт я к тому клоню, что нет понятия добра и зла как такового.

Ну ты клонил, клонил, и куда-то совсем уклонил. Вот для тех же фавнов вы были чистым злом. Разве нет?

>На какие шиши стало бы жить семейство Бельмонтов

А вот это, кстати, интересный вопрос. Бельмонты как правило практически бомжи. Им Конами с доходов не отстегивает на свой замок.

>и Конами если бы Дракулу

Не знаю как насчет Дракулы, но пока Спрег де Камп не влез со своим свинным рылом, и не стал пихать везде унылого Тот Амона, Конан неплохо так шел от трупа злодея, к новому злодею.

>Честно сказать я всегда охуевал, когда в произведении люди вначале превращались в звероподобных монстров или гнилых зомбаков, а в конце, когда главный злодей был повержен, превращались обратно в людей типа “А чо эта было? Я ничего не помню…”

Есть такой штампик. Но тут надо смотреть в каждом отдельном случае. Иногда превращение бывает волшебным, и разпревращать не заподло.

>и терана в мгновении ока свергаю, и сразу все становятся счастливы.

Многие до сих пор считают что это работает не только в мультиках, но и в жизни.

>Что характерно Castlevania II как раз и посвящена избавлению Саймона от проклятия после победы над Дракулой в первой части.

Этой фигне много Кастюх посвещенно. Симфония ночи с двинувшимся Рихтером. До этого баба Рихтера в Поцелуе Вампира. Сын Тревора. Потом вобще все в разнос пошли.

>победа должна иметь свою цену.

Накал бывает разный. Да и герой оставшийся инвалидом тот ещё хеппи энд.

> Честно сказать я всегда охуевал, когда в произведении люди вначале превращались в звероподобных монстров или гнилых зомбаков, а в конце, когда главный злодей был повержен, превращались обратно в людей типа “А чо эта было? Я ничего не помню…”

У Митчела в серии про комиссара Каина была история про колдуна-хаосита, который “промывал мозги” всем кто его видел с полным подчинением. Каина спасал только Юрген, который пария, т.е. блокировал колдунство. Когда Каин победил колдуна, автор прошелся по этому штампу, что вот мол в плохих книжках после смерти колдуна все бы освободились от его власти, но тут у него вархаммер40000, поэтому всех загипнотизированных лоялистов пришлось вырезать.

>и терана в мгновении ока свергаю, и сразу все становятся счастливы.
“Ну голый король, орать то чего? Ты что ждешь от нас “Спасибо тебе мальчик, как это мы жили и не видели! Ты открыл нам глаза!” (С) ен помню откуда

Интересная тема..
И мне вдруг невольно вспомнился рассказ Пищенко Виталия «Замок ужаса», а именно вторая его часть, в которой герой с гиборгом-охранником перемещается в “эпоху легенд”, далёкое прошлое. На тот период замок оказался уничтоженным, но породившее его зло всё ещё где то теплилось.

>Советую почитать Джека Лондона. “Китаеза” например.
А что там? Французское правительство казнило невиновного. Где зло вроде понятно.

В одной из поздних Кастл это объяснялось (вроде в Portrait of Ruin, могу ошибаться) – Дракула сотоварищи не причина зла, а следствие.
Т.е. Замок Дракулы периодически вскакивает как какой-нибудь прыщ (во времена катаклизмов, кровавых войн, бегствий, неурожая, etc.), Бельмонты выдавливают его, пока не полегчает, а потом дежурят, чтобы при рецидивах выдавливать опять.

Ух, как вспомню того босса-франкенштейна с его мелким неубиваемым прихвостнем… >:(

>>Где зло вроде понятно.
Вот в том-то и дело, вроде казнить невиновоного – зло, да? А где конкретно, на каком этапе оно случилось, непонятно. Вроде каждый отдельный человек зла ему не хотел, хоть и осознавал, чем все должно завершиться. И получается, что откровенных злодеев в рассказе, как и в жизни, раз-два-обчелся, а зло почему-то творится все равно. Или темой выше, СШАша она России не любит и к ногтю прижать пытается, не потому что злое. А просто свой народ кормить надо и себя притом не обидеть. Не бывает шаблонных злыдней с аццким хохотом и потиранием ручек, как в кино показывют. Зло творится просто и обыденно.

>Ух, как вспомню того босса-франкенштейна с его мелким неубиваемым прихвостнем… >:(

Ох не напоминай! Я его тока на эмуляторе прошел. хотя всех летучих мышей в замке знал поименно и мог первый уровень практически не глядя на экран пройти, на одной, сука, мышечной памяти. После него Смерть и Сам, не впечатлили абсолютно, хотя Дракула постоянно мелькает отчего-то в рейтингах сложных боссов.

> А просто свой народ кормить надо и себя притом не обидеть.

Ну и пусть кормят, раз такие кормильцы (на самом деле нет). Мы то тут причем? А?

>>Мы то тут причем?
Ну как, капиталисты не выживут, если страну закрыть железным занавесом. Начнется депрессия, по сравнению с которой та, что “великая” покажется фигней. Чтобы избегнуть кризиса перепроизводства и сбыть излишки товаров, требуется освоение стран третьего мира и использование дешевого труда их обитальцев и выкачивание природных ресурсов.
В “Капитале” малость сложновато о том написано, зато у того же Лондона в “ЖП” пересказано просто и элегантно.
Ну да кому я это рассказываю?

ну у чукчей когда умирают то в чуме хоронят чум закрывают чтоб свервйно там ушли к своим. То биш срок дизактивации ьаки есть. Ну и когда просто счеловек умирает есть же всякие поверия что душа не сразу уходит а кокоето время литает около. Отсюда есть предположение что после убиства дракулы. душа-дух (злая оскверненная или демониченская) будет витать рядом и может вселится в Бельмонта, если тот не провел соотвествующие ритуалы и не одел соотвествующих оберегов.

Ну и если даже он обмазался каким волщебным зельем с наговрами чтоб не впустить в себя эту душу. А у души срок типо 12 дней чтоб найти нового насителя. То к примеру она может рассредоточится в вепрях лосях и тысяче болотных пиявок и жаб. В ожидании что какойнить могучий герой зайдет в это место и она в него вселитцо в одного и появаитцо новый дракула.

Прости сами читаю и понимаю что половину букв утеряна. Но кошка лежит на клавиатуре и не могу ни как уже вторая попытка)))
На счет чума там написано было что верх чумазакрывается и вход закрывается. и на год или сколько то остается нетрпонутым. чтоб луша ушла вниз к предкам.

>А где конкретно, на каком этапе оно случилось
Имхо, там на каждом этапе косяк: Судья приговорил к смерти Чоу по косвенным уликам. Китайцы покрывали убийцу и не пытались защитить невиновного. Жандарм перепутал Чо и Чоу и не стал разбираться. Плантатор увидел ошибку, но ему было плевать, кого казнить. На любом этапе невиновного можно было спасти – никто не защитил.

>Не бывает шаблонных злыдней с аццким хохотом и потиранием ручек, как в кино показывют.
Я не про людей писал, а про понятия. Мoder написал, что “нет понятия добра и зла”. Я и ответил, чем злой поступок от доброго отличается. Навредил кому-то – зло, защитил кого-то – добро. Так что понятие есть, но оно субъективно.

> Не бывает шаблонных злыдней с аццким хохотом и потиранием ручек, как в кино показывют.

Ты Хилларюгу видел, нет?

>>Навредил кому-то – зло, защитил кого-то – добро.
А я пытаюсь объяснить, что намерения вредить, как правило, никто не преследует. Ну вот живут два племени в долине, ресурсов на всех не хватает. И воюют они друг с другом, не потому что “давайте на них нападем, они хорошие а мы плохие”, а потому что каждому из племен хочется выжить. Субъективно, с одной стороны, вожди обоих племен заботятся о своих подчиненных, с другой, для соседнего-то племени, “наш-то вождь хороший, а их – чистый Сотона”.

>>Ты Хилларюгу видел, нет?
После Бенедикта XVI я уже никого не боюсь.

Чиун
Разобрались. Все зло от недопонимания.)

Зло субъективно-с. Вот в той же зоне ЧАЭС природа процветает, тогда как всем подобный соседний регион засран братьями нашими меньшими. На некоторых объектах же в девяностые так и вообще мрак, ужас, кошмар был, с гнилой подсветкой, артефактами зла, радиоактивными источниками, вполне себе живописными скелетами и полусгнившими зомбями, бомжами-трупоедами, то есть. Очистились же более-менее.

Вывод? Замок снести, бутылки, консервы да ржавое ружие собрать, нечисть порешить. Земля сама остальное сделает.

У японцев целая методология традиционная есть для вычищения флюидов зла и рекламации земель. С использованием саженцев сакуры и прочей экзотики.

https://www.youtube.com/watch?v=XwlO1EpFbms

Правда на Фукусиме это что-то не срабатывает.

М… я бы тут слово “зло” заменил на “гадство”. И “злолдея” на “гада”. Добро и Зло – оценочные категории. “Гадство” – просто гадство, без учёта мотивации (насрать посередь комнаты кот может и по злому умыслу, скажем, из мести, а может и от болезни и старости, впав в маразм).
Далее, распространён сюжет “убивший дракона – становится драконом”. Из чего можно сделать вывод, что героя, пока не одраконился, надо быстренько порешить. Воизбежание.
Я вот не играл в Кастельванию. Не сложилось как-то. Но вот из того что знаю, могу вывести непротиворечивую теорию, почему вырастает новый Замок Зла. Разрушается он по банальной причине, что окутывавшая его злая энергия, почуяв гибель своего тёмного героя, собирается и тихой сапой валит куда-то. “Добрые герои” радуются разрушившемуся замку злодея, полагая, что это окончание эпичного квеста. А на самом деле безнаказанно дают уйти чёрной манне в новое место.
И да. Кто сказал, что не бывает “Злых Фениксов”, которые прохавали мысль о том, что “для воскресенья смерть необходима”? Очень, кстати, удобно.
Можно ещё поговорить о “мировом балансе”, но это скучно. А можно поговорить о “твёрдой руке”, которая зачастую сопутствует Чёрному Властелину. Но это околополитично.

Мне вот что-то вспомнилась вселенная Diablo, где герои прилично нахватали “микрорентген” зла от камня душ диабло и, как итог, скурвились в миньенов, во второй части, а получивший самую большую дозу стал самим Диабло