Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Я постоянно ловлю себя на мысли, что делаю свои вещи не так как подсказывает мне знания о зрительской аудитории, а так как я сам хочу. Авторский стиль. Игнорирование запросов заказчиков, зрителей, и этого как его… Рынка. Несуществующего рынка художественных произведений.
Рынок этот придумали те кто заказывает у нас нашу работу. Рынок это начинаеться и заканчиваеться заказчиками. Никто из не спрашивает тех самых “людей в регионах”, которые по их словам “непоймут”. Иначе откуда столько говна от которого публику тошнит? Вот оттуда. Рынок выдуман, это всего лишь волюнтаризм ебаных заказчиков, назначеный ими на высокую должность “запросов быдла”. Ой да не пиздите.
Что в результате? А в результате, когда я сажусь за вещи “для себя” я нехочу слышать требования даже от вменяемых и адекватных, настоящих зрителей.
Эй, парни, вы пришли за авторской вещью. Так доверяйте мне, или идите нахуй, ничего личного.

Но вот я сажусь смотреть чужие авторские вещи. Что я делаю? Ловлю себя на мысли, что предъявляю претензии не к качеству в целом, а конкретно к авторским стилям. Постоянно думаю “я бы сделал по другому”.
Но я не сделал. Авторы сделали. Так как считали нужным.
Чтож. Давайте ка в этом посте… посту… вобщем давайте здесь я пройдусь по авторским комиксам, дав тем самым авторам (среди которых много моих друзей и знакомых), сказать: а иди-ка ты дядя Даня, нахуй. Мы что то думали когда делали так, а не иначе.
Итак.
1) Якутия.

Богдан один и самых талантливых художников-комиксистов которых я знаю лично. Серьёзно. И один из самых быстрых. Он быстрее меня, а это что-то да значит.
Жека “Сыр” Федотов один из самых остроумных сценаристов что я знаю.
Причем обоих я знаю по массе работ, как их совместных так и раздельных.
И вот “Якутия”.
И я, сука, не знаю что о ней думать.
Само произведение является крепенькой, толстенькой мангой (да, да, именно “мангой”). Трогательной, с очень симпатичными персонажами, хорошим сюжетом, легко и приятно читаемой.
И в то же время я не знаю ЗАЧЕМ авторы её сделали.
У них как будто были какие-то свои планы для этой книжки, в который они не посвятили читателей.
Действительно будь это японской мангой, вышедшей где нибудь в джампе. Будь главный герой обычным японским школьником, а не обычным якутским (хорошо что шутка про ОЯША вошла в книгу) это был бы обычный проходняк. При этом стать проходняком произведению помог бы ещё и художественный стиль оного. Помните что я называл Богдана одним из самых быстрых комиксистов что я знаю?
Так вот. В “Якутии” его скорость возрастала настолько, что перешла в халявность. На некоторых полосах вообще не понятно, что нарисовал нам автор (пара таких же полос встречается и во втором томе, обожаемом мной, “Скунса и Оцелота”, что бесит меня очень-очень).
Авторский стиль? Возможно. Так же возможно что такой подход вообще помог книге стать законченным и изданным произведением.
Была бы книга лучше если бы Богдан не гнал, и посвятил больше времени красотам региона и образам чудовищ, а Евгений написал нечто большее чем просто ещё один “дальневосточный комикс” в сетинге Якутска? Безусловно.
Авторы этого не сделали, потому что у них видимо были какие то причины. Я, как зритель, чувствую эти причины, но ничего о них не знаю.
Имеем то что имеем.
Хорошую мангу, не ставшую чем-то большим.
П.с.: “Недолюбленная” охарактеризовал мой брат эту вещь по прочтению. Не буду спорить с этой формулировкой.

2)Scary Masquer

Любите ли вы комикс “Вася не гей” как люблю его я, и все кого я знаю из тех кто о нем знают? Его продолжение Freak hospital, сложнее, неоднозначней и уже по этому не такое же весёлое и легкое, но все равно сильное и даже необходимое.
Но его вес фигня по сравнению необходимостью “Маскера”.

Маскер это произведение-веха в творчестве автора. Тяжелое, истеричное (в хорошем смысле этого слова) произведение, которое путь не автобиографичное и не лирическое даже, но безусловно очень и очень авторское.
Читая его ты не столько следишь за повествованием, сколько ловишь настроенчискую волну происходящего бардака. И поймав её ты наверняка согласишься, не с тем что это хороший комикс (тут уж решайте сами), а с тем, что этот комикс должен был быть нарисован автором, нарисован и так достойно издан (хардкавер, меловка).
Он куплен мной, надписан авторским автографом, перечитан, и поставлен рядом с брошюркой “Васи” на мою полку программных комиксных книжек, куда, надеюсь, со временем, встанет и “Госпиталь”.
Авторский комикс как он есть.  Если вы цените творчество автора, цените и эту его книгу. Никак иначе.
3) Птичий остров.

Комикс систерс это безусловно бренд.
Я не намерен разбираться в тонкостях этого бренда. Просто если на обложке комикса стоит фамилия Конопатова, я книжку наверняка куплю.
Меня слабо зацепило “Радио”, и “Аврору” я считаю хорошей книжкой, но не под этих графиков. Но всегда есть “Архив ужасов” и, да вот, “Птичий остров”.
Восхитительной легкости и уютности авторские вещи.
“Птичий остров” стоит на моей полке рядом с “Поездкой в Йокогаму”. Ну может и не потому что так же хорош, а потому что так же хорошо, в минуты печали, взять его с этой полки, прочесть пару страниц, снова соприкоснувшись с симпатичными персонажами и столь же симпатичным сюжетом. Разве этого мало? Разве не это нам всем нужно?
И тут я не имею даже субъективных претензий к авторскому стилю. Может кому-то он покажется несколько “халявным” и “карандашным”, но именно в таком виде он является здесь неотъемлемой частью целого. На вопрос “можно ли здесь лучше” ответом будет, “ненужно”.
4) Бастион.

Откуда у меня контрабандные украинские комиксы?
Не ваше дело.
Перед нами редкий украинский комикс не про хохлатых супергероев боящихся с москалями, что уже неплохо . Но к черту! Забудем об этой сраной конъюнктуре, хотя бы на минутку.
В отрыве, что перед нами?
Не знаю.
Нет, серьёзно. По прочтению первой части (вторая нарисована, но так и не была издана) я не знаю что перед нами.
Интересная сюжетная задумка, и “детский” стиль авторской графики. Если кого-то и в состоянии отпугнуть это сочетание, то не меня. Я скорее вспомню Тезуку Осаму, умудрявшегося серьёзные темы подавать в стиле “раннего Диснея”, да Бакши, с его восхитительными “Визардами”. К которым, сразу скажем, сюжет “Бастиона”, по ряду пунктов, чертовски близок.
В первой части чувствуется тот самый “замах на рубль”. Сюжет и вселенная, просторны и многообещающи. Что дальше? Что могло бы произойти?
Чем бы тут мог стать авторский стиль? Прилюбопытной фичей, чей “диссонанс” с повествованием держал бы зрителя в постоянной бодрости восприятия, или жерновом на ногах сюжета?
Надеюсь что мы когда нибудь узнаем об этом…
5) Механизмы Хендрика.

Мой путь к прочтению этой замечательной книги был непристойно долгим.
Я просрал два экземпляра издания, перед тем как ознакомиться наконец с третьим. Это достойно всяческого сожаления и порицания в мой адрес.
Ведь в результате это оказался тот самый “теплый, ламповый” олдскул, который я так люблю и которого мне так нынче не хватает.
Любовно простроенный “юниверс”, симпатичнейшие персонажи (что говорить, если персонаж “комедийная перебивка”, болтливый зелёный тетраэдр (или пирамидка) , я ща скажу вы офигеете, смешной и не бесящий!), и очень интересный и ответственный подход к изданию как самих книг так и всей сопутки.
И вот тут снова авторский стиль.
Он излишне, несносно лихой! В условиях стимпанка, когда бережная прорисовка всяких труб и шестерёнок является необходимым до обязательности местом, это не идет на пользу повествованию.
Сколь легко и приятно скользить по изображениям персонажей, с их по анимационному живой мимикой, столь жестко спотыкаться об излишне небрежное изображение всяких там роботов.
В произведении где роботы и персонажи представлены 50 на 50, я все же осмелюсь “выкатить предяву” авторскому стилю.

И все же, и все же, последнее слово в выборе стиля остается за автором. Я не столько самонадеян и туп, чтоб уподобляться интернетовским идиотам, которые с апломбом указывают нам авторам как и что нам изображать.
Любой из зрителей и критиков, с любым мнением относительно авторского стиля, по умолчанию, думал на эту тему меньше чем сам автор произведения. И уже по этому автору виднее.
Я же, со своей стороны, могу лишь высказать свои соображения на счет тех или иных произведений, не с целью показаться самым умным (и уж точно не с целью посорится с друзьями по цеху)), а разве что с целью взглянуть на их труд многих месяцев, своим свежим взглядом.
Нужен ли этот взгляд авторам? Да хрен его знает. Я просто озвучил некоторые свои соображения, и на это всегда можно мне ответить:
“Я здесь художник. И так я вижу”.