Меня всегда радовала императорская корона РИ.
Ведь если подумать, то это здоровая, украшенная драгоценными каменьями, жопа, с крестом в анусе. И эту жопу носит на голове глава государства.
“Умри, Денис”, лучшего символа для нашей государственности и не выдумаешь.
99) Френдлента
А мне она напоминает гигантские челюсти.
Мне она напоминает большую безвкусную херню дурацкой формы. Но я вообще короны не люблю.
[оффтоп]
Кстати, подумала. Ведь дизигн флагов и прочих символов государства и РИ, и Россиянии дико проигрывает СССР, я так даже в детстве думала.
Я в дошкольном возрасте у бабушки читала кучу советских книжек.
В одной было стихотворение, которое мне очень понравилось, про советский герб. Там в красивой форме рассказывалось, как у всех стран тигры, львы и орлы с железными мечами и когтями, а у нас небесный глобус с золотыми колосьями.) Я еще так маме говорю, “правда классный у нас герб? С глобусом! ^_^”, а она “доча, у нас уже нет такого герба. У нас уже орел”. Я дико разочаровалась тогда. “Никакой оригинальности”, я подумала.
Ну и яркие рубиновые звезды, молот с серпом, яркий запоминающийся флаг, стильные плакаты, и просто невероятной силы гимн (а еще “Ленинград” звучит гораздо лучше чем “Санкт Петербург”, и у Сталина потрясная фамилия).
В общем имидж был огого, круче него ничего не может быть.
А в РИ мне нравилось слово “Империя”, оно звучит эпичненько так.
[/оффтоп]
Так у кого не поподя были империи и только у нас Союз.)
Хошь верь, хошь не верь, а только Союз был у…американцев. Правда, только во время ихней Гражданской Войны и только у северян. ИЧСХ, северяне-таки выиграли!
>Правда, только во время ихней Гражданской Войны и только у северян.
Союз у них был со времен Войны за независимость, и сейчас есть. Собственно, States потому и United. Традиция ссылаться на северян как на Union существует потому что формально США не признали отделение и Юга, и, соответственно, КША – государством. Поэтому корректно считать, что боролись сторонники двух форм правительственного устройства – Кофедерации с более широкой автономией штатов и Союза с традиционным соотношением федеральных полномочий и локальных.
>северяне-таки выиграли!
Выиграли они в духе стереотипов о комми зерг-рашах, только ИРЛ: почти вся армия перешла на сторону Юга, потому что в то время как население Севера работало на фабриках, свободные белые на Юге, которым не повезло родиться плантаторами, обрабатывало маленькие нищебродские фермы, которые постепенно хирели из-за невозможности конкурировать с плантаторским хозяйством, а сами фермеры пополняли ряды white trash. В результате обученные войска с высоким моральным духом (наверно надеялись на перемены, ну и не хотели, чтобы маленькая, но своя ферма была разорена армией неприятеля) и под командованием лучших офицеров (которые были южанами-плантаторами. На Юге были сильны воинские традиции и выходцы из верхушки общества учились в военных академиях даже если не собирались связывать свою жизнь с армией) все годы доблестно сражались против полудобровольно рекрутированных эмигрантов, рабочих, лавочников и т.д. Генерал Грант методично заваливал южан пушечным мясом и таки дожал их, несмотря на гений Ли и ряда других командующих, а также героическое сопротивление южан.
В итоге несколько штатов в разрухе, 600к трупов, Югу устроили Реконструкцию, которая доканала тамошнее хозяйство, негров освободили наобум и не побеспокоились об их должной интеграции в общество, в результате чего возник стереотип Джима Кроу, зато северная банково-промышленная элита захапала себе все новые территории и штаты, избавившись от конкурентов-планторов.
>Выиграли они в духе стереотипов о комми зерг-рашах
Выиграли они в полном соответствии с историческим материализмом: у северян – капитализм, у южан – рабовладение (даже не феодализм!). Капитализм прогрессивнее рабовладения. Последующая общественная формация неизбежно вытесняет предыдущую. А конкретно северяне завалили южан количеством оружия, боеприпасов, снаряжения и прочего, которые развитая промышленность Севера дала фронту, а слабая промышленность Юга – не смогла. Кроме того, в ходе войны северяне-таки научились воевать, а ведь как говорил Суворов – “За одного битого двух небитых дают!” Уж не говоря о присутсвии русских эскадр в Нью-Йорке и Сан-Франциско, предотвратившем иностранную интервенцию.
>Последующая общественная формация неизбежно вытесняет предыдущую.
1) Вы путаете классовые конфликты и конфликты региональных элит. “Вытесняли” не рабочие Юга и не буржуа Юга (потому что их там было исчезающе мало), и даже не угнетаемые рабы, а войска по требованию заправил вообще другой экономико-социальной системы – Севера, который был связан с Югом только обменом промтоваров на сырье. Более того, никакого вытеснения на самом Юге после победы юнионистов не произошло – регион просто скатился в говно, в котором, по-большей части, и пребывает до сих пор. Где находится Bible Belt? Где самый низкий уровень грамотности и самые низкие доходы? Все это Дикси-лэнд, некогда получавший колоссальные доходы от продажи хлопка, сахара и других культур.
Поднялись только Атланта, да южное побережье, и то гораздо позднее и за счет разработки нефти в Мексиканском заливе, ее переработки в регионе и грамотного вложения этих нефтедолларов. В остальном же там все сидят на дотациях.
2) Рабство было вполне себе капиталистически и технически обосновано. Дело в том, что оно эффективно только при экстенсивном хозяйстве, когда нужно осваивать много земли, а работники должны выполнять простые действия примитивными инструментами. Юг полностью соответствовал всем требованиям, к тому же был плодороден и имел задел на постоянное расширение на запад. При создании нового штата появлялся вопрос о его законодательстве и разрешении/запрете рабства. Если штат становился рабовладельческим, то северянам там ничего не светило, потому что “много территории + быстрое освоение = эффективность рабства”. Поэтому обе элиты договорились делить земли по какой-то там параллели. Собственно война потому и началась, что плантаторы, чуя прибыль и преимущество на неосвовенной земле стали лезть севернее, чем было оговорено.
3) Если ваше утверждение верно, то пример России конца прошлого века говорит, что более прогрессивный капитализм вытеснил социализм.
>А конкретно северяне завалили южан количеством оружия, боеприпасов, снаряжения и прочего, которые развитая промышленность Севера дала фронту, а слабая промышленность Юга – не смогла. Кроме того, в ходе войны северяне-таки научились воевать
Несмотря на полное превосходство в снабжении неприятеля, южане действовали успешно аж всю первую половину войны и фактически им не хватило совсем немного, чтобы ее выиграть. Все-таки ключевым фактором проигрыша южан я считаю грамотное стратегическое (но не тактическое) командование Севера и более чем двойное превосходство в населении (22 млн против 9, причем из последних часть была рабами). По этой же причине северянам и не было надобности учиться воевать в конце – Конфедерация поставила под ружье всех кого смогла – мальчишек, раненных и т.д. Естественно, побеждать такой, пусть и отчаянно сражавшийся, сброд, было легко.
>не говоря о присутсвии русских эскадр в Нью-Йорке и Сан-Франциско, предотвратившем иностранную интервенцию.
Англичане и французы предотвратили ее еще успешнее, просто не пожелав ввязываться во всю эту заварушку. Южане пробовали подкатывать к ним еще до войны, но не нашли поддержки.
>”Если ваше утверждение верно, то пример России конца прошлого века говорит, что более прогрессивный капитализм вытеснил социализм.”
Ну, не знаю что на это ответить! Потому что по диалектике – “Утверждение->Отрицание->Отрицание отрицания” всё должно происходить именно так: Рабовладение->Феодализм->Капитализм->Социализм, ну а потом Коммунизм, конечно. Но имейте в виду, что моя нынешняя неспособность привести веский довод – это лишь моё упущение. Законы развития общества преодолеть невозможно, это объективно существующие законы природы. Марксизм-Ленинизм абсолютно верен, в этом не может быть никаких сомнений! Именно поэтому он неизбежно победит. Вот увидите.
>Ну, не знаю что на это ответить!
А разгадка одна: у классического марксизма куча недостатков. Ленин и Маркс трудились в эпоху, когда промышленность выглядела вершиной экономического развития, а производство было связано с большим количеством ручного труда, читай рабочих (интересно, что бы они сказали про Московский Шарикоподшипниковый завод, где механизация производства больше 95% и из рабочих только уборщики, диспетчеры-наблюдатели и проч.). Ну и воплощения своих идей на практике они не увидели, поэтому подкорректировать теорию в зависимости от результатов экспериментов не могли. Для своего времени было прогрессивно – при Сталине за первые две пятилетки сделали себе промышленность почти с нуля, потом войну выиграли, потом отстроили полстраны из развалин. Но уже к концу 60-х, началу 70-х о об отсутствии “творческого развития марксизма-ленинизма” говорили довольно открыто: начался новый этап НТР, место металлургии, тяжелого машиностроения и химической промышленности заняли электроника, атомная отрасль и авиастроение, в которых ключевую роль играли инженеры и ученые, а не классические пролетарии начала века, а теория никак этого не отражала и не учитывала. Вообще удивительно, как при таких практических основателях идея была проебана в какую-то догму, которая отрицала или притягивала за уши события и явления, вместо того чтобы, как это делали в свое время авторы, искать реальные причины событий и заимствовать лучшее из других течений. Нежелание признавать ошибки – зло. Ну и финал был достаточно закономерен: если игнорируешь дверь, попытаешься войти через стену, а это дурно для экономики страны; да и рабочие со студентами, в начале социалистического движения бывшие главными опорами марксистов, в позднем Союзе считали политэкономию и т.д. полной галиматьей, которую нужно сдавать только чтобы не было проблем с кафедрой.
Я все это к чему: классиков нужно читать осторожно и с поправкой на реальный исторический процесс, а не то, каким он “должен” быть.
А сами Вы могли бы развить теорию, не впадая в ревизионизм? Вон, Китай вроде как развивается, притом именно что индустриально, на базе чего страны-импортёры его продукции залезают к нему в долги (поскольку решающую роль металлургии, тяжелого машиностроения и химической промышленности не отменишь – откуда все товары берутся-то?) Но ведь маоизм – это же ревизионистское извращение! А в результате – у них там эксплутация как в XIX веке – 12-14-часовой рабочий день, казармы для рабочих при заводах, и прочие мерзости.
>А сами Вы могли бы развить теорию,
Моя область деятельности далека от марксизма и от гуманитарных наук вообще. Я даже не могу конкретно сказать, в чем слабости содержания классического марксизма, только указать на очевидные признаки того, что в существующем виде теория была неудовлетворительна.
>не впадая в ревизионизм?
А что такое ревизионизм? Термин-то, по сути, служит для того, чтобы только на основании каких-то теоретических предпосылок отвергнуть какую-либо интерпретацию. А потом ныть об отсутствии творческого развития, ага. Вопрос ведь не в том, чтобы следовать догме (иначе это была бы религия от пророка Маркса и блаженного Ленина), а в том, чтобы разузнать, как оно все устроено на самом деле (а сделать без проверки на практике – невозможно) и заставить работать на благо людям. Поэтому я считаю, что нужно было дать больше идеологической свободы, а там объективная реальность сама расставила бы все на свои места.
>Вон, Китай вроде как развивается, притом именно что индустриально
>А в результате – у них там эксплутация как в XIX веке – 12-14-часовой рабочий день, казармы для рабочих при заводах, и прочие мерзости.
Китай развивается индустриально потому что был отсталой страной и все что мог предложить на экспорт – это много дешевого труда. Да и сейчас ситуация не сильно изменилась. А правительство, кстати, выступило фактически в качестве оптового продавца дешевых рук, одновременно предоставляя услуги и надсмотрщика рабочих для западных фирм и гарантом того, что оплата с Запада будет пусть небольшой, но стабильной, для пролетариата. Политика слабо вяжущаяся с левыми идеями, но китайцев трудно судить – во-первых население раньше жило еще хуже, во-вторых державу они себе отстроили с космической программой, ядерным оружием, сетью дорог европейского уровня, инфраструктурой и прочим, в-третьих все-таки стараются повышать благосостояние народа (а при 1,4 млрд не легко сделать это быстро, а сразу – так и невозможно), средний класс себе там выращивают и вообще не зажимают купюры в руке олигархии.
Алсо, вот чего еще не учитывает классический марксизм – мирового разделения труда. С развитием транспорта промышленность Европы и США во многом была просто вывезена в страны Восточной и Юго-восточной Азии, поэтому ни о какой классической модели развития общества и речи нет – господствующий класс сидит себе по лондонам и лазурным берегам, а пролетарии, его обслуживающие, горбатятся в другом полушарии и достать его не могут. Даже если они и будут бунтовать, то подставят и себя, и свое правительство: у буржуев есть привычка разворачивать легкие цеха в нищих районах ЮВА, а если возникают какие-то затруднения – просто перевозить их в соседнюю страну или другой район. В итоге рабочие теряют свои места, страна теряет доход с налогов и инвестиции, а фабрика работает себе дальше. В таких условиях ни о какой сплоченности и сознательности пролетариата не может быть и речи. И еще один ньюанс: фирмы, владеющие брендами (Найк, Кельвин Кляйн, Бош и т.д.) не владеют заводами – они только разрабатывают маркетинг и чертежи. Организация производства на месте поручается региональной фирме-посреднику, обычно с никому неизвестным названием типа Лаобань-компани. Поэтому в случае, если говно все же всплывает, фирма-владелец бренда просто передает права на производство другому посреднику с другими производственными мощностями и другими фабриками. Такие дела
>Но ведь маоизм – это же ревизионистское извращение!
>Китай
>маоизм
А при чем здесь маоизм? Он жив только формально, для поддержания духа пролетарского населения и чтобы не признавать, что Великий Кормчий тоже был “немного не прав”. Тем более что оригинальные идеи Мао были, мягко говоря странными – одна Культурная Революция чего стоит.
Сегодняшний Китай следуют курсу реформ, заложенному еще Дэн Сяо Пином в начале 70-х.
>зато северная банково-промышленная элита захапала себе все новые территории и штаты, избавившись от конкурентов-планторов.
Собственно, ради чего всё и затевалось. Плюс расширение рынка для производимых на Севере с\х и прочих машин, которые южанам нахер не нужны были, рабы ж есть. А за океан мериканских торгашей не особо пускали. Хотя многие до сих пор наивно полагают, что северяне из чистого альтруизма боролись за отмену рабства, ага.))
>А за океан мериканских торгашей не особо пускали.
На счет северян не скажу, а вот южан еще как пускали. Юг фактически держал монополию на производство того же хлопка, который в основном шел на фабрики Англии. Да и остальных аграрных товаров производилось много и по большей части они шли на экспорт. Ну и на Север, да.
>Плюс расширение рынка для производимых на Севере с\х и прочих машин
Какое же расширение рынка, если после войны, а тем более Реконструкции Юг оказался некредитоспособен?
>Хотя многие до сих пор наивно полагают, что северяне из чистого альтруизма боролись за отмену рабства, ага.))
Ну у них это пропаганда на уровне государства. И Вашингтон у них войну за независимость чуть ли не голыми руками выиграл (а французы стояли в сторонке и смотрели, ага), и рабов так освободили, что они до 60-х сидели в апартеиде, да и до сих пор большая часть черных живет в своих гетто, откуда можно свободно уйти, но сложившаяся культура, окружение и детство в такой среде почти не оставляют на это шансов.
Вообще в плане гордости за свою страну и поддержания национальных мифов у американцев учиться надо. Но у нас все как-то больше принято свою страну грязью поливать, по поводу и без.
Простите, это какие такие комми зерг-раши? Стереотипами и мифами о “закидали трупами и шапками” мыслите гражданин.
А у нас, в Беларуси, до сих пор и колосья с цветочками, и земной шар, и солнушко, и даже звёздочка присутствуют. Тока вот одни мы такие, сука, и остались. Что грустно.
А как же Куба?
У меня даже магнит на холодильники такой есть.) Тока серп с молотом убрали зачем то.
Заканчивайте, Даня, видеть во всем фаллосы и прочий фрейдизм. Колосья, а точнее колос – типичный мужской символ плодородия и, молот (вспомнить хотя бы Мьёлнир, который увеличивался,если его потереть) – тоже… А вот молот, наложенный на серп – подсознательное выражение страха кастрации геральдиста, лол?
Кстати, не нравящиеся вам части все целиком относятся к архиепископской части короны. Вторая часть (а корона двусоставна, т.к. император был и светским правителем, и главой Церкви) – венец, он же обруч на голову, он же корона а ля классик, он же царская диадема (символ венка), пришедшая к нам к нам от греков через эллинистические монархии и поздних римских императоров. Такой вот антиклерикализм.
Заканчивайте всех называть даней, и отговаривать всех обращаться к фрейду перед тем как двинуть по нему любительскую лекцию.)
А я всегда считал это утрированным мозгом))