Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Мне часто говорят в комментах, что нефиг людей учить и развивать. Нефиг быть с ними честными. Люди-де быдло. К хорошему их надо гнать палкой. Правильное их надо заставлять делать, не пренебрегая враньём. Потому что всем не объяснишь, всех не научишь.
Себя такие люди как правило считают не быдлом, а теми кто, как раз, поймет и разберётся. Но они не всегда проявляют те же качества в беседе. Да их вруны с палками и спрашивать не будут.

Но боги с ними.

Я читаю советскую литературу, если вы не заметили, и в ней есть враги. И это люди, а не куски картона. Умные, хитрые, не лишённые обаяния, если надо, и даже, порой, своего представления о “благородстве”. Но в тоже время мне хочется, и хочется заслуженно, дать им в морду. Мне что они враги понятно. Их цели (не методы даже) заставляют меня их ненавидеть. Но мне опять таки часто говорят в комментах: А чего такого? Везде так. Норм.
Себя так говорящие люди врагами не считают, да они и не враги.
Просто им не объяснишь, что красивый эрудированный американец не просто шпион, а моральный урод. Что благородные господа из бывших, не благодетели своей прислуги, а сочащиеся снобизмом и мнимым превосходством суки. Что вон тот спекулянт, он не “умеет жить”, а вор и говно.
И тяжело им объяснять, почти невозможно их научить. Трудно им дать почувствовать “что не так”.

А вот мы в американской прессе и тогда и до сих пор барбарианы и кровавые медведи в ушанках. И что мы всем народом плохие объяснять дополнительно не надо. Все понятно по картинкам.
Просто, быстро и эффективно. Не найдется такого дурака, такого быдла кто посыл не поймет.
Таких плоских и рассчитанных на тупое запугивание образов я в том же “Крокодиле” не видел, хотя там карикатуры, пропаганда, гротеск, все дела.

Сейчас замечаешь, даже скрывая что-то Союз не пытался врать гражданам. А все примеры которые сейчас приводят антисоветчики, это детский лепет на фоне любой капстраны. И это, увы, сказалось в результате безусловно.
Что ж, может так и надо? Может врать своему народу эффективней?

Если спросите меня, то надо быть, сука, честным. Несмотря на то что все равно, в рамках государства, не получиться до конца, что это позиция во многом ущербна с точки зрения текущей политики, а в исторической перспективе “ветер истории” не справляется с льющимися потоками лживых помоев. И все же эта позиция дает тебе больше “земли под ногами”. И да “сила в правде” в конце то концов. Потому что не надо быть лживым говном. На фундаменте из говна лучшую жизнь стране не построить.
И да, я сейчас объясняю вам что быть говном – плохо! И да, я знаю что многие не поймут.

Но им не стоит расстраиваться. Нынешние власти все больше врубаются в тему, а вслед за ними её секут и журналюшки. Они итак пиздеть ещё в перестроечном “огоньке” и на пятом канале научились, а тут гляжу уже прям СиэНэН с БиБиСи пытаются из себя корчить. Хотя получается пока ещё хуже чем у зарубежных коллег.

Вот сегодня в ящике, на рен тв, мне кажется игорь прокопенко (извините всё антенну не настрою) вдохновенно врал показывая стандартные американские политические газетные карикатуры про русских. Все те же с медведями и танками. Он утверждал что это детские комиксы, которые рисует американская ассоциация аниматоров, дабы промывать мозги американским детям. Дальше не смотрел, но полагаю там ещё много такого пиздеца.
Зачем, блять, это? Зачем так хуево врать? Зачем неправильно переводить слово “картунист”? Зачем вкручивать сюда ебаных детей?

Эти карикатуры итак русофобские шо пиздец! Так почему бы тебе не быть, сука, честным со своим зрителем?!
Думаешь если ты им не соврешь они не поймут? Думаешь они “быдло”?

“Шрек”, “Отель Трансильвания”, “Мегамозг”, “Гадкий я”, “Миньоны”.
Это дорога боли! Каждый раз когда трехмерная американская анимация пытается выдвинуть в главные роли плохиша или просто мрачного парня, все кончается позором! Герой просто движется к хэппи энду теряя отрицательную харизму и мрачность и… и потом все радостно поют и пляшут.
И я такой.

Дримворкс тут на первых ролях. И вот он, возомнив себя Фауст, решил поэкранизировать детские игрушки.
Тролли. Да те самые куски пластмассы, с уродливыми рожами, а сверху синтетическая кисточка флуоресцентных цветов. И до них дотянулся коммерческий постмодернизм гниющей американской попкультурки.
Мрачный герой к концу, конечно поймет как это здорово весело петь и танцевать брызжа блестками.
Но первая половина фильма мне пожалуй понравиться. Хотя бы вот поэтому.

Если привязка в по времени не работает, смело мотаем на 10 минуту.

Собственно часть того самого разговора о котором я упоминал раньше.

Да самая многострадальная моя картинка в очередной раз пострадала.
И пожалуй на этот раз настолько сильно, что “у нас есть победитель”.

“Автором” данной стыдобы является, насколько я понял, некий ебнутый по имени Kirill Miamlin.
И это, сука, так плохо (всё, от клоунской фуражечки, колпачка-“буденновки” и неумения пририсовать могендовиды, до мудоковатого посыла и связи с доской) что перерисовка заслуживает  не просто тега “мудаки за работой”, а тега “кривожопорукие призовые мудаки за постыдной возней”.

“Дети, не будте такими как Влас Кирилл!”

Жирненький такой

Рисовал уже сонным, поэтому зевнул что колени должны бы быть выше.

Нашел в подъезде кучу аккуратных, переплетенных в хардкавер, подшивок с повестями и романами, из журналов “Смена”, “Огонек” вот это вот всё. (Отличные иллюстраторы, к слову, а карикатуристы дрянь).
Подшивки естественно 70-80х. До того как упомянутые журналы скатились в слякотное и вонючее диссидентское говнище, годное лишь этому же говнищу на подтирку.

Попытался почитать там английских детективов. Несдюжил. Такие все в них мерзостные! Патеров Браунов и всяких Фламбо хочется пиздить ногами. Омерзительную деревеньку мисс Марпл, и всех её обитателей, с их сплетнями, чванливостью, ограниченностью и ханжеством, хочется видеть под копытами орды варваров, текущей через неё, безжалостным потоком убийств и поджогов.

А вот советские повести про советскую же милицию, идут, ну на удивление, легко и хорошо. Впрочем они всегда шли у меня хорошо, даже в годы самой тяжёлой непереносимости худ. литературы.
Не все они, при этом, хорошо написаны. Не во всех детективная часть без дыр. Есть среди них вещи которые я просто не переношу, типа лазутинского “Сержанта милиции”. Есть те которые написаны явно под коньюктурку, с ходульными опытными седыми полковниками, и не опытными но энергичными молодыми оперативниками.

Но в целом жанр мне мил.
Хотя бы в том, что в целом он достаточно честен к советским типажам. Авторы систему конечно не хаят, не в том их задачи, но тут запросто можно встретить и не хорошего милиционера, и сложную жизненную ситуацию, и не простой период советской истории, со всеми вытекающими.
Щас нам рассказывают, что советская литература только и делала, что лакировала да сусалила. Но стоит начать ознакамливаться с этой самой литературой самостоятельно, так, через каждую страницу, начинаешь удивляться  “как это, та “тотальная и самодурствующая советская цензура”, про которую нам так красочно повествовали в 90х всякие “Творцы” пропускала вот ТАКОЕ!”.

При этом, повторюсь, есть и свой канон. И не удивительно, произведения имеют задачу, которой не скрывают. А именно показать борьбу с преступностью в социалистическом обществе. Плохих коммунистов тут, например, не встретишь, хоть и заблуждающиеся и репрессированные попадаются. И если преступник не был, в произведении, человеком оступившимся, запутавшимся (а таких тут, понятно, не мало даже среди рецидивистов), если был он преступником убежденным, то его мотивации всегда “не работать и жить хорошо “. И это на мой взгляд не натяжка, не условность, не обобщение. Нечего строить из себя арсенов люпенов. “Вкалывать от звонка до звонка” это ведь “для фраеров”. А очисти “джентльмена удачи” от шелухи “блатной романтики”, там вот это вот. “Не работать и жить хорошо”. И ничего глубже.
***
Среди прочего попались мне странички повести Б. Васильева “Самый последний день…”
Тут даже спойлером не будет сказать, что повесть про мелицейского-полицейского, у которого “последний день до пенсии” ничем хорошим закончиться не может, да ещё при общей нелюбви советского искусства к хеппиэндам.
Но я сейчас не об этом.

Ближе к концу, у главного героя, милиционера и коммуниста, происходит разговор с его приятелем, столяром.
Столяр жизнь прожил тяжелую, потерял двух дочерей, приобрел через это жену сектантку, и пристрастие к алкоголю, через которое, в свою очередь, скатился из краснодеревщиков с золотыми руками в столяра при домуправлении.
Столяру, понятно, жизнь уже как-то пофигу, и хоть жониных религиозных воззрений он не разделяет, хотелось бы ему, что б было чтонить на подобии бога, дабы измерить на специальных весах чего в жизни им, столяром, было больше сделано, хорошего или плохого.
На это милиционер, с коммуняцкой прямотой ему заявляет, что если добро делать из своей корысти, пусть и такой умозрительной, это уже не добро, а херня. И в этом, скажу прямо, я с ним согласен.
На том милиционер со столяром расстаются, в целом при своих.
И вот уже стоя на вечерней автобусной остановки, милиционер, ведёт сам с собой небольшую внутреннюю беседу. Из которой, позвольте, процитирую:

И ещё Семён Митрофанович думал о том, что люди могут и должны быть счастливыми. Они станут счастливыми тогда, когда поймут, что добро не товар и что торговать им так же невозможно и противоестественно, как спекулировать лекарством. И убежден был, что это полностью будет достигнуто при коммунизме.

Видите эту простую и верную фразу? Знаете что мой глаз тут зацепило? Думаете упоминание коммунизма? Ничуть не бывало. С этим-то все ясно-понятно, так что не надо мне опять верещать чепуху про “утопию”.

Мое внимание привлекло другое. А именно то, что советский писатель выбрал для примера вещи непреложной и очевидной для любого и каждого советского читателя.

“Спекулировать лекарствами – невозможно и противоестественно”.

А теперь, хорошие мои, включая тех кто рассказывает мне про “коммунизм – утопию”, отдайте себе отчет, в том, что каждый фармацевтический завод в нашей стране, и не только в ней, каждая аптека у вас под окнами, заняты именно тем невозможным и противоестественным. Они спекулируют лекарствами.
И вы больше не видите в этом ничего такого особенного и неправильного.
Осознали? Почувствовали, на примере этой крошечной цитатки из проходного советского детектива, разницу между обществом “совка” с его “неправильным социализмом”, и нашим сегодняшним “развитым” капиталистическим обществом?
И снова таки, не надо мне про то что у нас не настоящий, неправильный, плохой капитализм. Правильный он у нас. Такой же как и везде. И первейшая тому примета в том, что главная цель российского капитализма, главный девиз российских “хозяев жизни”, точно такой же как и у всех прочих капитализмов и капиталистов.
Не работать и жить хорошо.

На этом прощаюсь. Читайте правильные книжки, делайте выводы.