Так устал работать, что аж сел рисовать стрип о том как устал работать. И если бы во время работы тупо не заснул на клаве, так бы, возможно , и не понял, а че не так-то?
п.с.: сам стрип дорисую завтра когда отдохну. а пока анонс.
Итак, в рамках акции: “мы ничего не выкидываем” марвелофильмы доползли до фильма про Морбиуса. Глубоко аутсайдерного комиксного персонажа.
С одной стороны я искренне желаю Лето уже наконец сыграть нормально, какого нибудь инфернального комиксного героя. Но вот тот ли это случай?
Вампиры. Они были обязательной частью почти любой широкой франшизы и с ними постоянно был какой то пиздец.
Живые мертвецы из глухих карпатских деревень, пьющие кровь прям из вырванного, нечищенным когтями, сердца или печени, довольно скоро, стараниями литераторов и кинематографистов, превратились в утонченных пидоров сосущих кровушку сквозь аккуратные кусь-куси.
Не то что бы племя ночи не сопротивлялось. Дракула Стокера был броваст и усат как группа Песняры выступающая перед Брежневым. Литература заюзала селюка Арнольда Паолу. Лугоши или Кристофера Ли трудно записать в метросексуалы. Безобразные носферату отвергали не то что пидрильность, а любую сексуальность на корню. Да и у самого Марвела в ряду обязательных вампиров (Помимо лицухи на Дракулу. Она у них была) был тот же брутальный негрила Блейд.
И вот Морбиус. Помимо штатного вампира супергеройского Марвела, перед ним становится ещё одна проблема.
А именно переосмысление.
Вы думаете Феникс отнявший у Лето Джокера это вершина переосмысления? Ха!
Вампирам не привыкать к деконструкту, причем деконструкту самому пошлому. То они перестают бояться света, то чеснока (кто вообще боится чеснока?), то крест им не почем то кол их не убивает. И так далее и тому подобное, со всеми остановками. И все это по сути дерьмо и самопризнание неумения авторов работать с темой. За все время изучения всех этих “на самом деле настоящие вампиры (нужное вставить)” я видел всего один лихой поворот.
Советского солдата гонявшего в “докторе Кто” вампиров своей кокардой с серпом и молотом. Потому что “Дело не в символе, а в вере. Чистой и искренней”.
Ох ну ладно, таких моментов на самом деле было два.)
Но мы отвлеклись.
Итак Морбиус.
Марвеловский комиксный вампир, живой и по науке.
Что стоит ждать если все пройдет хорошо?
Стильный фильм в ограниченной цветовой палитре, где Лето уже таки сможет. При том что у данного персонажа фанатов нет (да и откуда им взяться) ставки киношникам стоило бы делать на “нового Дракулу”, как, подрезавший Лето Феникс, изобразил нам “нового Джокера”.
Выйдет ли?
ХЗ. Последнее дело судить по трейлеру. Там Лето с сальным проборчиком, какие-то мышки, мельтешения в темноте, пару удачных камео, и (за что от меня отдельный плюс Гриффиндору) переосмысление музыкальной темы “К Элизе”.
Все это может быть как приметой удачного фансервиса, так и безблагодатного отсутствия интересных идей у авторов.
И относительно этого. Что же ждет нас в случае проеба? Очередной Марвеловский “аттракцион”, ещё один проходняк, ещё один деконструкт вампиров, и ещё одна неудачная попытка Джареда Лето показать себя в роли плохиша.
Что ж для всех нас, включая Джареда, было бы лучше что бы опасения не оправдались.
Но с учетом традиционных проебов как с комиксными героями, так и с вампирами (см. сериал Дракула) шансы у нас всех получить годняк, увы, не лишком велики. Остается лишь молиться Сатане, что ли.)
Венгерские стрипы 60х.
В мировом комиксе всегда найдется что-то неизвестное и при этом офигенное.
Юсика офигенна.
Она легко, мило и забавно решает бытовые и даже производственные проблемы, а порой, при этом ещё и не забывает дать стране фансервеса мелькнув бельецом, а то и тельцем.
Будучи персонажем развлекательных стрипов, она при этом, не смотриться не пошлой, не плоской. Даже “пинапные” ситуации с ней, не выглядят натужно. Перед нами игривая, деятельная живая девчонка.
В наш век когда с женскими образами принято творить всякую дичь, не удивительно что этот реликт середины прошлого века снова заинтересовал зрителей и художников.
Что ж, так держать, старушка.)
п.с. Кстати немножко забавной “цензурки”.
Вот так этот комикс выглядит в печати:
А так на скрине из документалки.)
Так что если сделать вот так, то это будет каноничный канон.)
Иногда друзья зачем-то скидывают мне Ишиду, который все ещё зачем-то хуячит абсолютно проебеный свой Sinfest. И каждый раз шельмуя там сексизм и объективацию он рисует всяких секси девченок.
Что, куколд, не отпускает?)) pic.twitter.com/POVr1bKNR2— Даниил А. Кузьмичев (@77DAHR) December 25, 2019
Итак, я наконец взял книжку “Космические лепёшки” (хотя, похоже это стоило перевести как “плюхи” или типа того?).
Я не мог её не взять. Ведь это книжка именно того типа что я люблю. Отлично и живо нарисованная, полная деталей космическая детская фантастика, да ещё и с бойкой девчушкой в главной роли.
Ну чисто “Алиса Селезнева”…
Вот только это капиталистическая Алиса Селезнева. И поверьте, я не “приплетаю марксизм”. Он как бы сам.
У произведения как бы есть две плоскости. Одна это милейшая приключенческая часть, с симпатичными героями, опасными, наивными, веселым, трогательными моментами…
А вторая плоскость это мир в котором наши герои живут и решают свои маленькие личные проблемы, лишь поневоле цепляя проблемы мира большого. Мира будущего в котором все так же есть разделение на бедных и богатых, на граждан и неграждан. Мира где ради выгоды закрывают глаза на человеческие жертвы. Где ты важен либо своей семье либо пока ты приносишь выгоду богатым дядям.
Но самое интересное это отношение автора к такому положению вещей.
Я уже не раз и не два говорил о ситуациях когда автор из кап. страны не в состоянии в своих художественных произведениях глянуть дальше системы его породившей. Отсюда и возникают “далекие далекие галактики” с рабами, мафией, капиталистами. Автор может узреть язвы общества, передать их в своем произведении… Но это и всё. Победить порочную, несправедливую систему? Указать, пусть наивно, неверно, но способы борьбы с ней? О, нет! Автора на это уже не хватает. Более того, он даже в фантастическом произведении, прям таки боится “раскачивать лодку”!
У Томпсона такая позиция выражается в позиции отца семейства. Человека которому пришлось пойти на смертельный риск, просто для того что бы прокормить семью. (легкий спойлер алерт) Его кинули корпорации, заставившие его рисковать, его спасли друзья и семья. И что же наш герой? Он безмерно доволен тем, что ему дали наконец вожделенное гражданство и возможность дальше впахивать на жирного дядю, в попытках прокормить семью. Он считает что это его кореша спасавшие его дочь и его, дармоеды, а не богатеи пожертвовавшие им ради наживы. Он считает что просто надо “больше лучше” работать и всё будет как надо.
В произведении есть ряд натуральных злодеев-капиталистов. Есть и система полная несправедливости. Но имеет ли это хоть какое-то значение? Наказаны ли эти персонажи? Шелохнулась ли эта система? Нет. А зачем? Все же живы и можно дальше “отрабатывать ипотеку”, пока папа ещё не заработал инвалидность копаясь в радиоактивном мусоре, а маму не турнули с работы, как пытались по ходу произведения, пока её пидораватый, но, разумеется, добрый начальник, не понял что она ему шкурно нужна.
Да, читая “Лепешки” мне трудно не провести аналогию с Булычевым и Мигуновым.
Девочка из будущего в мире детализированных и наивных космических кораблей, и причудливых инопланетян.
Вот только одна учиться на того кого хочет, а вторая даже не может поступить в школу приемлемого качества.
У одной родители занимаются любимым делом, а у второй пытаются на паденьщине свести концы с концами.
Одной на помощь если что, приходят все прогрессивные силы галактики. А на проблему другой всем плевать.
Два мира, два шапира, ё-моё.
Последние недели были у меня посвящены сплошному тексту! Плотно сидел, писал литературу с дальним заделом, для “Айрис Квеста”. А ещё и оказалось что перевод “Людей Четверга”, который делает Волчек, добрался до почти последних страниц, тех что верстались только для макета журнала “Консоль” и в сети до этого не появлялись. Так что приходиться сидеть и, спустя столько лет, расставлять текст по баллонам моего несчастного комикса. Словил изрядно карибских флешбеков. До сих пор оказалось труднехонько возвращаться к ЛЧ. Ну да оно того стоит, у Волчека на странице теперь есть полосы комикса которых кроме читателей “Консоли” почитай и не видел никто. Эксклюзив!)
Главному по хуячечной лучше читать чем писать. Ну спизданул о комиксах. Ну заслуженно и повсеместно отхуесосили тебя. Утрись и дальше “спонсируй отечественный кинематограф” или чем ты там ещё занят.
Не, ну как же. Ответить же нужно!
Давайте же взглянем на это очередное публичное самоозолупливание.
Пропустим начало. Эти попытки блеснуть эрудицией в стиле “ок гугл, што такая комиксы?”
И перейдем к этому вот маразму:
“потом к почти литературному «Пионеру», а также «Юному технику», «Юному натуралисту» и т.п., в которых из картинок разве что радиосхемы и иллюстрации достижений советской науки и техники.”
А теперь откроем перечисленные журналы, и что же мы там находим среди “радиосхем и иллюстрации достижений советской науки и техники”
Юный техник.
Юный натуралист
Пионер
Ну и на добивание. Наука, мать её и жизнь.
Дальше наш министр снов терзает википедию, и это трындец как убого.
Попытки поумничать приводят к такому вот:
” Например, креолизованный ли используется в комиксах текст, изовербальный или поликодовый.”
Я культурный человек и поэтому удержу себя от желания втащить госчиновнику томиком Айснера в твердом переплете.
“Попробуем кратко ответить на стартовый вопрос: почему нельзя учить историю по комиксам? Почему нельзя переложить на комиксы Пушкина, Достоевского и Толстого?”
Сядем поудобней. Ща должно стать интересно. Он ведь нам расскажет “почему”? Да?
“Книги гораздо эффективнее развивают воображение и мышление, чем заготовленные порции иллюстрированной или видеоинформации, воспринимаемые с минимальным умственным напряжением. Поэтому любая книга, даже легкая, развлекательная, лучше развивает воображение, интуицию, творческие способности, чем любые готовые картинки или видео. Но это не все.”
Пиз-дец! Мединскому мало было попытаться облажать комиксистов. Он ещё художников в целом лажанул, и кинематографистам довесил. Ей, слыште, чуханы, ваши картиночки говно по сравнению с буковками. Любовный романчик в мягкой обложке даст человеку больше чем любое живописное полотно или кинофильм. А если от него обложку рисованную оторвать, то видимо можно будет “развивать творческие способности”, тупо прикладывая его к голове!
Ладно, допустим что это не ёбаный бред, а святая правда. Так как из этого следует, что Достоевского нельзя в комиксах (а теперь похоже, ещё и экранизировать не выйдет)?
А никак. “Но это не все”. Что ж. Так чё там ещё?
Чтение как процесс — это не только тренировка образного мышления. Серьезное чтение — это труд, это, можно сказать, фитнес для мозга.
От создателя цитаты:
Сегодня историю комиксов как культурный феномен изучают, по ним защищают диссертации, ученые вводят специальные термины и ведут научные дискуссии. Например, креолизованный ли используется в комиксах текст, изовербальный или поликодовый.
Молодец, не разу не идиот. Сразу видно много читает, мозг мускулистый. Перед нами просто босс интеллектуальной качалки.
Вспомните героя «Игры престолов» хитроумного Тириона, никогда в походе не расстающегося с книгами. Джон Сноу спрашивает его на привале: «Почему ты так много читаешь? Зачем тебе это?» — «Мой брат — рыцарь, его оружие — меч, — отвечает ему Тирион. — Мое главное оружие — это мозг. Чтение заостряет его, это лучшая тренировка для моего оружия».
“Эй, глядите, я не тупой ретроград, я модный-молодежный! Я даже “Игротрон” смотр… Читал!”
Тренировка с комиксом — не в обиду никому — не лучшее, что можно предложить взрослому образованному мозгу.
И опять, что если это не стыдобная хуйня, а святая истина? Мне обязательно читать с целью “заострить мозг”? Другого повода взяться за книгу (как и цели её писать) видимо нет?
Хорошо, книжка чисто мозготочилка. А почему не комикс, все ещё непонятно? Текст сопровожденный картинкой, теряет в своей содержательной мощи? Или што?
Студент вуза с «Веселыми картинками» и букварем под мышкой рискует вызвать неоднозначную реакцию окружающих.
Тяжко тебе в институте было, да Мединский?
Однако есть и еще один фактор, определенный спецификой жанра, преимущественно иллюстрирующего слова и мысли героев.
А так же события, авторские размышления и другими способами дополняющий вербальную информацию визуальной. Но прошу прощения что перебил. Продолжай.
Практически в любом комиксе персонаж получает однозначную оценку: хороший — плохой, герой — злодей.
Просто замените слово “комикс” на “книгу” или “фильм” и если каким-то образом придурочность нашего министра ещё оценена вами не в полной мере, после этого не должно остаться и тени сомнения.
Але, это хуячечная? Передайте вашему главному, что “однозначная оценка персонажа” не входит в определение “истории рассказанной в последовательных изображениях”.
“Хороший — плохой, герой — злодей.“, ага. И мне тут даже не надо лезть за какой нибудь “деконструкцией” супергероики, типа “Бойз” или “Хранителей. У меня, тупо, есть вот это.
А ведь любой исторический деятель (или герой классической литературы), любое историческое событие не поддаются компьютерной логике, или, языком специалистов, двоичной системе описания окружающей действительности.
“Эй, я модный молодежный! У меня и кампуктер есть!”
“Компьютерная, сука, логика”, “двоичная система описания”, “языком, мать его, специалистов”. Клавиатурой наверное пиздить сподручней чем томиком Айзнера.
Мединский, я читаю твою хуйню на экране цифрового монитора. И я ответственно заявляю эта херня и людской логике не подвластна.
Читая книги, изучая источники, мы выстраиваем объемную картину личности, события, мы размышляем, анализируем, пытаемся дать свою — да, субъективную, но осмысленную — оценку. Передать в комиксах такое усложненное восприятие практически невозможно, точнее, это уже будет совсем не комикс, а какой-то другой вид искусства. Классический комикс — это да или нет, черное или белое. Вот так.
Вот “как”?! Я ждал хоть какой-то доказательной базы, а что я вижу? “Это нельзя передать в комиксах, потому что в комиксах это нельзя передать никогда. А если можно то это не комиксы”. А што тогда? Ну придумай хоть слово, раз доказательства и опровдания придумывать, это явно не твоё.
У комиксов много увлеченных сторонников и много высокомерных противников.
“Высокомерных”? Ты хотел сказать “пиздец каких тупых”, наверное? Ну потому что одного такого я сейчас вижу. Он попытался показать что он не такой, но как у тупиц бывает “все стало только хуже”! Если первая заява показала министра конченным игнорамусом, то вторая эту демонстрацию развернуто обосновала.
Ну и пучок ванильных цитаток на посошок.
Самое глупое — их искусственно ограничивать или столь же искусственно продвигать.
Ты в них просто не лезь. Без тебя разберёмся.
Но все же давайте читать книги.
А давай лучше играть на балалайке!
Известно: кто читает книги, всегда управляет теми, кто смотрит телевизор.
Тебе это на первом канале сказали?
Равно как и те, кто создает комиксы, всегда управляют теми, кто их потребляет.
Не пали контору по завоеванию комиксистами всемирного господства!
Да и вообще, не забывайте один из смыслов знаменитого романа Джорджа Оруэлла: «Кто управляет вашей речью, тот управляет вашим мышлением».
Ну хорошо хоть не солженицин!
В общем что бы хотелось сказать в завершение?
Восхитительная, красивийшая история! Просто вот как я люблю всё!
Таких хороших историй сейчас мало, прям как мечей с прямым лезвием.)
Ты приходишь домой, а на твоем рабочем столе аккуратной пачечкой лежит первый твой профессионально изданный четверть века назад комикс, оставшийся тогда в издательстве.
За окном осеняя ночная буря, отблески молний и шум ветра.
Если будут меня спрашивать, – я в мистическом ужасе.
Зашел по случаю на topwebcomics.
Узрел прекрасное.
Это все что вам надо знать про жанры современного интернет комикса.)
У кого нибудь есть комикс “Сурвило”? Покупать не хочу, а вот почитать интересно. Уж больно захваливают.
Судя по всему и в этом году я проебал Комикон. Что ж досадно, но я, впрочем, начинаю уже к этому привыкать.)
Однако не все плохо. Опосредованно Комикону в мои руки наконец попали две книги Крейга Йо которые я давно вожделел.
Это
И
История того как эти книги (на одной из которых американский библиотечный “штамп”) попали ко мне, достойны небольшой авантюрной новеллы. Но я вам её, по ряду причин, не расскажу.)
Лучше пару слов о самих книжках.
Ну, Буди Роджерс это просто сборник по старинному безумных комиксов, заполученный мной чисто для отдохновения и вдохновения.
С “Чистыми картунистами” посложнее.
Все кто в этом блоге больше месяца, могут догадаться почему я так хотел эту книгу.
Она крайне профильна моим интересам и я не раз поднимал туже тему в разных моих постах.
Я так же часто пытался заполучить эту книжку хотя бы в цифровом виде, и вот теперь она у меня в руках.
И ну так как она мне?
Что ж. Впечатление двойственное. Даже скорее тройственное.
Про часть авторов Йо накопал действительно впечатляющий “компромат”!
По другой части, например Шустеру, и по “грязней” видали, причем порой в книгах того же Йо. И порой просто непонятно как в книгу попала вполне благопристойная, даже по “тем” временам, картинка.
Ну у части художников, типа какого нибудь Дина Йигли, подобных картинок в творчестве и открытом доступе столько что их потерять труднее чем найти. И сново не самое “такое” представленно в книге.
В общем крайне неровная подборка. И бохвесть что обусловило эту неровность. Требования к объему, подход автора, возможно авторские права.
И все же и все же. Книжка заняла заслуженное место на моей полки “настольных” книг. За что доставшему мне её выноситься особая благодарность!
99) Френдлента
