Выходные были плотно посвящены переустановкам систем и программ. Унылое тыканья в редкие кнопки и наблюдение за ползанием прогресбаров, я разнаобразил просмотром нового “Судьи Дредда”.
Ну что я могу сказать? “Дредд” был бы милым боевичком если бы ему так не мешало то, что он “Дредд”.
Как бывает практически с каждым новым киноремейком, данный фильм так сильно старается не признавать своего родства с предшественниками, что готов сигать в окно, только потому, что те в входили в двери. На всем протяжении фильма жалеешь, что у авторов есть лицензия на комикс. Снимали бы они “бутлег”, не про судью Дреда из Мега-сити, а про какого нибудь “прокурора Друдда из Гипер-тауна” им бы было ощутимо легче и вольготный. Жалкие, и вобщем то уже ненужные, ошметки первоисточника, типа необходимости глухого шлема на герое, им только мешают.
В остальном в фильме много хорошего.
Вот например сюжет.
Ну что такое сюжет в боевике? На героя должны сыпаться живописные невзгоды, да с поворотцами, а он их должен превозмогать. Ну и расправы со злодеями конечно. С мелкими по ходу, с главным в конце. И чтоб все это, особенно расправы, были зрелищными и суровыми. И тут это все есть. Тут даже, практически, вопреки авторам, веет чем то таким теплым, старым, видиосалонным.
А ещё из полузабытого хорошего, тут красивая героиня. Выразительное симпатичное лицо, чуть-чуть неправильные черты, и крайне удачная замена цвета волос, сложились в интересную комбинацию. Казалось бы, симпатичная актриса в главной роли, это же само собой разумеющиеся. Однако когда я пытаюсь вспомнить кино, порадовавшее меня новой смазливой мордашкой, память уводит меня куда-то в темную чащу далекого прошлого, и там, поплутав пару часов, бросает меня на растерзание волкам.
Злодейка так же “превосходна в своем роде”, удолбаная сука актрисе, в целом, удалась. Нервному хакеру тож неплохо бы выдать что нить за “роль второго плана”. Правда все остальные включая главного героя серые убожества… Но об этом чуть позже. Когда ругаться начну.
Возвращаясь к сюжету и напарнице могу сказать, что решения ввести в фильм Андерсон и войну блоков, были удачным заимствованием из первоисточника.
А если не считать имена-названия и раскраску судейских шлемов, то и единственными заимствованиями.
Теперь о плохом.
Думаю вы уже поняли что тяготеющее над создателями прошлое было фундаментом этого плохого.
Посему авторов накрыла “синдромом нового Бэтмана” и они похерили из фильма весь гротеск и футуризм. И когда я говорю весь я имею ввиду ВЕСЬ.
Происходящее в гигантском мегаполисе посреди выжженной, радиоактивной пустыни не имеет признаков не постапока, не НФ. Повесь на экране постоянную надпись “наши дни. где то в америке” и она, не разу, не вызовет не малейшего диссонанса с происходящим.
Ну не считать же, право, приметами футуризма навороченные пушки и многоквартирные бараки.
Мега-сити не “мега” вовсе. Перенаселённый, погрязший в преступности город, из мрачного будущего, выглядит как чистенький, не людный городишко. Нет не толп, не очередей. В супермаркете народу как в сельпо горной деревушки. На однокалейной рулежке за моим домом уличный трафик в сотни раз выше чем на магистралях этого сити. Пару унылых сверх-высоток, кое как понатыканных, в унылый пейзаж стандартного американского городишки, унылы даже по меркам унылых малобюджетных фан-фильмов 90х.
Ну и раз мы заговорили об унынии, время поговорить о само Дредде. Он тоже уныл.
Ну тоесть начали то его “за здравие”. а вот закончили “за упокой”.
Тут надо сказать, что в комиксе про Дредда, было изрядно сатиры. Сатира эта переросла в пафос первого фильма. Оба первых судьи крыли своей безжалостной преданностью закону, комиссаров из “Вархаммера”, как бык овцу.
Но времена теперь иные. Сегодня, когда полицаи окончательно заассоциировали себя с антинародными уебанами, мутузящими дубинами старух и поливающими перцовыми баллонами детей, пафосный законник выглядит в глазах зрителя уже несколько иначе.
Новый Дредд, и рядом с Дреддом-Сталоне, и рядом с рисованным прототайпом, жалкий слюнтяй, размазня, хиппи и анархист. Такого бы выставили из академии настоящих судий, ещё при подачи заявления на прием.
Но это то в нем, приколитесь, и хорошо. Сильно потеряв в непреклонности, герой получил те шероховатости характера, за которые может зацепиться симпатия зрителя. А роль слюнтяя и хиппи, все равно перетягивает на себя Андерсон (и вот как раз этим и хороша).
Судьи из лощенных, отлаженных жерновов закона, сделались тонкой прослойкой между цивилизацией и хаосом “анархии”. Из победоносных людей-армий, они стали людьми-пробками, успевающими заделать ничтожный процент, все множащихся, брешей. Это заставляет им сопереживать. Это хорошо.
А вот дальше все плохо.
Например костюмы Дредда и остальных судей, УЖАСНЫ!
Че это я перескочил от характера к внешнему виду? А я, суть дела, и не перескакивал. Непафосностность Дредда, из непафосного Мега-сити, полностью отразилась в его внешнем виде. Дредд. Человек-золоченый наплечник. Человек-подбородок. Теперь представляет из себя обшарпанного мотоциклиста, в шлеме старшего брата. Шлем этот, когда то делавший из него безликий закон, делает теперь из него подобие опенка.
Положа руку на сердце, сыграть его мог бы каждый мускулистый актер с мощной челюстью, особенно если ещё немного добавить на неё силиконовых накладок. А сыграл парень плохо видный из под каски.
“Встретив по одежке” признаем что внутреннее содержание не лучше.
Задумаемся, что делал герой весь фильм. Просто пробовал разнообразные типы крутецких патронов на кое как вооруженых дрыщах, которые даже не крутые гангстеры, а местные люмпены, кое как рекрутированные гангстерами. Заварушка с равными, в конце, особого его превосходства не показала. Да он все делает хорошо и правильно, но не круто и лихо. Любой боливудский участковый из глухой индийской деревеньке круче него в разы.
Однако, внимательно присматриваясь к убогости фильма, я начинаю думать что причиной такой авторской трактовки, могли быть вовсе не малобюджетность фильма, или “модный” “реализм”. Причины могли бы быть и глубже. Но вот достигли ли авторы глубоких целей?
Тот же Дредд, явно “очеловечивался” сознательно. Но свергнутый из супергероев, он пролетел. без остановок, героев, и рухнул куда то в яму полную простых трудяг патрульных.
Или вот серость города. Возможно задумка здесь в кульминационных моментах, построенных на наркотических рапидах? Они и вправду, ярко контрастируют с серым бытом остального фильма. Только вот эффект наркотиков занимает в кино минуты, а неприглядность спальных кварталов занимает весь остальной фильм.
Или зачем надо было создавать ТРИ наикалоритнейших уличных банды, чтоб уделить им четыре секунды и два кадра, а после заменить всех невнятными, бесцветными уголовниками? Возможно авторы опять развенчивали тут пафос, в очередной раз рассказывая, что цветные рейдеры никто перед толпами обычных отморозков? Возможно они хотели показать сцепку гангстеров и населения?
А показали в результате как герой кладет пачками какую то невдалую шантрапу, которая отличается от простых ситизенов только наличием кое какого оружия, и, как враги, не годиться, не то что на “первый уровень”, а даже в “туториал”.
Ну старались вы перетащить Дредда в реальность. Ну перетащили. И чего в этом хорошего?
Чтож. У каждого произведения своя эпоха. Ты был классикой в свое время, а нониче, паровоз ту-ту.
Возможно время футуристических судей, в золоченых орлах, и с челюстями Сталоне, ушло. Но похоже время новых судий в задрыпаных “черепахах” не пришло.
Авторы честно попробовали осовременить Дредда.
И у них не получилось.
99) Френдлента
