Свеженький каганов
Пожалуй стоит начать их колекционировать. Ибо прибой выносит новых и новых.
Думаю многие уже в курсе как зажёг л. каганов будучи в жюри прошлой коммиссии. Кто не в курсах, тому сюда.
Казалось бы зарекомендовал себя полным тупицей, как минимум, в области комиксов, так и успокойся уже.
Дудки!
Итак, рассаживайтесь поудобней у нас свежачёк.
Обозревается фильм “Лига выдающихся джентельменов”. Многие считают что фильм скверный, потому что не Мур ни разу. каганов идет дальше. Фильм скверный потому что комиксы они, вестимо, дерьмо. Но не станем медлить, перейдем к раскрытию темы.
“Кoгдa-то фрaза “фильм снят пo кoмикcу” вызвала жгучee любопытcтвo, кaк ecли бы режисcеpом былa шимпaнзе, a сцeнаpий нaписaл paзумный дeльфин пo мотивам pеaльныx событий, имeвших местo в oдном из мypaвейникoв Cибири.”
Надо пологать эти приступы “жгучего” зоологического любопытства случались с самим кагановым. Поднимите руку, кому ещё при упоминании фильмов по комиксам в голову приходят разумные дельфины и сибирские муравьи?
Чёта не вижу рук.
“Сегодня стaлo пoнятно, что cнимать фильмы пo кoмиксaм – этo xоpoшо oтpаботaннaя пpомышленнaя теxнoлогия: нa кoнкурc cценаpиев пoдaются всe кoмиксы миpa, а миллионнoе жюри – идeaльная фокyс-гpyппa, котоpая oтбирaeт лyчшие, остаeтcя толькo приoбрecти прaва на покyпкy.”
Глубокая, свежая мысль. Заметим, что стало это понятно не сегодня а позавчера, и неспешно двинемся далее по тексту.
Bместе со сцeнаpием рeжиccеру попaдaют нa руки пoлные эcкизы (болд мой) пеpcoнажей и пoдpобная рaскaдpовкa. И вcя этa подгoтoвитeльная и отборoчная paбoта, рaзyмеется, бeсплaтнa. Для кинoконвейерa этo конeчно подаpок.
Не разбиратся в комиксах, малоуважаемому члену от жюри, мало. Надо ещё тупить в кинопроизводстве (киносценарист, как никак). Дескать в комиксах там же и картинки и текст, тоесть и сценарий готов и работа художника завершена. Значит что ещё нужно? Ах да камера. Камера есть можно снимать фильму. Лафа и раздолье!
Для зpитeлeй – не вполнe. Kомикс облaдаeт cвоими oсoбенностями, кoтоpые диктует теxнолoгия.
Старожилы блога, тоесть те кто читал позопрошлый и позапозапрошлый посты, уже понимают что пришло время замирать в ожидании волнующих откровений. И они правы! Вуаля!
“Из сюжетныx пpиемов в нeм только “БУX!”, “Бaбах!!!”, “Упс…”, “Гр-р-p-p!!!” и “А-а-ааа!!!”
Не все сюжетные приемы упоминул многоуважаемый член. Забыл “БДЫЖЖЖЖ!” и “чмок” как способ развить романтическую линию.
“Из дpaмaтургичeскoй рaбoты с xаpaктерами перcoнажей – тoлькo хитpоe лицo, злоe лицо, дoбpое, удивлeнноe или иcпyганноe. Дрyг оказался предaтeлем, а предатeль дpугом – вот и весь нexитpый инстpументapий.”
Помедленей уважаемый драматург, я конспектирую.
Ну и кoнeчно в кoмикcе нет мecта кaчecтвенным диaлогам.”
Если каганов сказал, что нет места, то кто такие мы и Алан Мур чтоб с ним спорить?
“”Пoэтoму кaк с комиксoм ни paботай, эти вcе болезни oстaнутcя в сценapии, и иcпpaвить их cмoжет только лошaдинaя доза кoмпьютеpнoй гpaфики, котоpая пpeвратит каждый “Бабaх!!!” и “Упc…” в визуaльный шeдeвp.”
И правда. Захочет актер изобразить на лице спектр пошире чем от добра до испуга, а нельзя, каганов не велит. Захочет сценарист коснутся какой нибудь темы окрамя предательства, опять нельзя. Диологи? Да вы с ума сошли, им же не место. Вздохнет горько киношник, а куда деватся, поплетётся снимать визуальный шедевр.
“Тaк cдeлана “Лигa выдающиxся джeнтeльмeнов” – крacивая cкaзка с кpaсивoй компьютернoй графикой, но без начaла и кoнца, без какoй-то идeи, с cюжeтoм, кoтoрый и сюжeтом назвaть нeвoзможнo, этo пpоcтo бескoнечный наpкoманcкий гoн. Пocмoтрeть имeет cмыcл тoлькo кaк прoизведениe aбстpакционизма с крaсивой гpaфикoй.”
Не судьба конечно слово “абстракционизм” в гуглах набить. Да кого ебёт, на общем фоне, это мелочь.
“Вeрдикт: пoсмoтреть один pаз – любопытно.”
Вердикт вынесен, время финальной шутки!
“PS: Пopa yжe снимать кино нe пo комикcам, a по cмайликaм. Дapю Голливудy cюжет: (тут был ряд смайликов)“
Ну чтож поржали, и тоже перейдём к вердикту.
Разумеется было бы глупо ждать от каганова, что он посмотрит сам комикс по которому сделан фильм. Наш член умудрился судить комиксный фестиваль не ознокомившийсь с конкурсными работами, а тут какая то киношка. Да и что там может быть в этом комиксе, сплошные “бабахи”, “упсы” и естественно никаких толковых диалогов.
Вобщем когда мне говорят об каганове рассуждающем о комиксах у меня возникает какоето жгучее чуство, словно я вот вот увижу свинью которая будет мне расказывать как разбиратся в апильсинах.
Отчего оно так, а?
99) Френдлента
Справедливости ради, Лига очень неоднозначный комикс, и точно не для неофила, так что просмотр оного товарищу Каганову, будь он даже объективен, вряд ли бы сильно помог, при таком разрыве между его уровнем подготовки как читателя, и уровнем комикса. Ну а уж с такой позицией – и подавно.
Уровень компетенции как сценариста кстати да, в некотором роде поражает. Неудивительно, что кракатук до сих пор выходит, при таких раскладах.
Взаимоотношения каганов-лига, на сегоднешний день предельно ясны. Он невзял на себя труд ознакомися, при этом слёгкостю сел лабать рецензию. Дал бы просмотр комикса ему чёта? Не знаю. В принципе, как мне казалось, по просмотру фильма, неважно считать его хорошим или плохим, должны были бы возникнуть подозрения о том что с комиксным источником чего то посложнее чем “Бабах”, “упс”. Хотя бы из-за одного обилия литературных героев. Кинодраматург каганов не углядел там ничего кроме спецэфектов и “наркоманского гона”. Плохо его дело.
Но прикол то даже не в этом. А в том, что на одной чаше, неоднозначный комикс, а на другой однозначное мнение о нем, вынесеное на основе просмотра экранизации.Это уже само по себе забавно.
Читавшему Лигу, я думаю оддельно станет уморительно от простого понимания того, насколько эта книга далека от определений члена каганова.
Меня же во всем происходящем увлекает в основном то, что все гвозди в гробы отечественных хулителей комиксов, забиваются изнутри гробов.)
Не уморительно. Противно. Изначальная “Лига” – одно из самых проработанных с точки зрения анализа литературы конца 19 начала 20 веков. В это произведение включено ВСЁ, что тогда издавалось в рамках жанра ужасов и приключений, от Жюль Верна до Лавкрафта. Так подходить к вопросу можно, конечно, если не автор обзора не боится прослыть мудаком. Но зачем при этом хаять и оригинал, который он не читал? Он совершенно не в курсе, что звуковых эффектов там НЕТ. Нету их там, все через диалоги. Он не в курсе, что в самом комиксе есть секция под чисто литературное произведение – набольшая повесть “Allan and the Sundered Veil” и “New Traveller’s Almanach”. И даже будучи писателем он не читал и половины тех произведений, на которые идут отсылки в этом комиксе. Это… очень плохой обзор.
Вот именно поэтому мне уморительно. Отвращение к подобным типам, в нашу эпоху повальных дилетантов, давно сменилось иронией, несколько брезгливой впрочем, тут спорить на стану.
И именно то что данный член расказывает нам о комиксе в своей голове который является ПРЯМОЙ противоположностью Лиге, и делает на основе этого безопеляционные выводы, и смешит меня ужааасно.
гробы ^_^
Чувствую себя профаном и не стыжусь этого.
Надо писать фамилию “каганов” с латинскими буковками А
на взгляд одно и то же
Но пиара не прибавляется.
Пиара ему да побольше. Чтоб в следующий раз когда раскроет рот за комикса, нормальный человек сказал бы: “каганов? Ах этот каганов (пруфлинк)” и тема бы была закрыта.
“прививка ненависти нашей, привика без которой нам не жить”
– почемуто этот мотив всплывает при прочтении очередного АТА-ТА у кузмичёва.
*грустно* “для этого мы на Землю и посланы”
А я как раз тебе хотел ссылочку дать на него.
Опередил кто-то.
Каганов жжот напропалую, отношение к комиксам за год у него не изменилось ни на миллиметр.
Видимо, он ни одного так и не прочитал.
Два раза опередили.
Он был в данном вопросе дубом, а стал пнём, последовательнось и упорство.
Зачем вышеупомянутый человек пришел на фестиваль, если он ТАК относится к комиксам вообще?
И как можно судить обо всех комиксах и обо всех фильмах по комиксам по одному единственному примеру?
оффт-топ: мне вот лично Лига понравилась, хоть первоисточника я и не читал)
ОБЯЗАТЕЛЬНО ознакомтес с первоисточником. Не забывая вглядыватся во второй план. Лига вещь програмная.
А про что вообще пишет этот феерический Каганов? Чем знаменит? На разбираюсь в современных фантастах
не показывайте ему мангу
Думаю он о ней в курсе. Он думаю в курсе что это такие китайские порнушные комиксы где у всех зелёные волосы и глаза в пол лица.
Упырь вообще этот Каганов, честно говоря, а многие еще с ним носятся везде, дескать “о, умный человек какой, слушай чо говорит!”.
Не знаю, где он там “умный”, но тут он явно сел в лужу. Ничего не знаешь о комиксах, сделай милость, промолчи. Или иди, ради интереса, почитай этих самых комиксов, убедись, что они бывают очень разные и что там бывает не только “БУX!”, “Бaбах!!!”, “Упс…”, “Гр-р-p-p!!!” и “А-а-ааа!!!”.
Хотеть от него этого, это хотеть слишком многого. Напомню, он не стал смотреть комикса будучи членом-жюри комиксного фестиваля.
“Из сюжетныx пpиемов в нeм только “БУX!”, “Бaбах!!!”, “Упс…”, “Гр-р-p-p!!!” и “А-а-ааа!!!
Поржал. Случай клинический кажись. Только экстренная лоботомия ему поможет.
И что сама интресна фильмы по комиксам Алана Мура снимаются. Всё просто – ведь там проработаны все персанажи и диалоги. Которые разумный дельфин Мур проработал сам.
А фильмы по правильным произведениям леонида?
Наверное ждут своего часу?
во Даня плач и смейся о кровавые боги хаоса я ебу ОНИ сделали из этого комикс –
http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/911378/
Блядь, недоманга какая-то.
Ёба, да это ж Стирпайк! Ну все понятно.
И комикс короче просрали.
Оооо, дета я уже это слышал:
“Хуйня эти ваши Битлз – картавят, фальшивят, заикаются! Мне вчера Вася напел”.
Вот был бы прикольный эксперимент снять качественный фильм по какомунить комиксу, но промолчать в релизе.
И посмотреть на вытянутые рожи “ненавистников”
Как же меня вчера именно этот абзац вывел из себя -_- Каганов, конечно, известный провокатор, но тут, похоже, писал что думал.
А вот ещё Лукьяненко загонят на “Хранителей” и будет он писать о том, как американцы снимают фильмы про то, что победили во Вьетнаме… >_
Лукьяненко, кстати, уже написал про “Хранителей” не просмотрев их, а коснувшись только сюжетной линии. :)
В прочем, “суждение по анонсу” стало уже распространённым явлением. Скоро и книги будут рецензировать не по тексту книги, а по тому, что на обложке с задней стороны написано. ;)
Ага, знаю. Но там в комментариях стали писать, что фильм совершенно не о том, поэтому он ответил. что возможно сходит посмотреть. Представляю, что может тогда написать, если не проникнется -_-
Такого убогого обзора по грандиозному фильму я давно не видел и даже не думал что такое возможно. За одну только линию-отсылку к потрету Дориана Грея, я уже полюбил этот фильм. А сколько ещё пасхалок было спрятано в фильме для ценителей литературы – даже и сказать сложно. Один из немногих фильмов побудивших перечитать многие произведения. За одно это уже можно было оценить фильм по максимуму. Тем более странно было читать такой “обзацик” от писателя(?)-фантаста(??), да ещё и сценариста. Чисто с профиссиональной стороны странно и непостижимо.
В прочем, обьяснить такой подход могу лишь одним – странной, искусственной отдалённостью литературы от массмедии, этакой пропастью создаваемой самими писателями, критиками и рецензорами. Отчего даже молодые писатели от рождения начинают заболевать плесенью “налюбви к комиксам и фильмам”, которые вовсе не враги литературе, а хорошие помощники! :)
А на мой взгляд фильм-то как раз довольно посредственный и в общем-то является экшн-боевичком с нестандартными героями. Лавры-то все принадлежат как раз первоисходнику, в сравнении с которым фильм – лишь блеклая тень. Вот тут-то и океан пасхалок и скрупулезно сотканное полотно из сюжетных нитей из множества произведений. И это только если рассматривать два тома комикса, а есть еще и “Черное досье” – охрененного размаха библиографический талмуд, являющий собой нечто отдаленно напоминающее офигенно детализированный хэндбук по вселенной Лиг. То, что Каганов плюется от фильма – еще понятно, в этом с ним даже сам Мур согласен, а вот то, что горе-рецензент покатил бочку не глядя дальше, ему приговор в некомпетентности и подписало
Но, разве фильм не будет интерес к первоисточнику?
Или, хотя бы, к произведениям из которых были втянуты герои экранизации? ;)
В одном этом уже лучше большинства экранизаций. Прививает интерес к классике литературы, за что ратует большинство противников “пустой голливудской поделки”. А вот томики надо будет скачать, т.к. видимо скан-обрывки оказались с пробелами.
Да уже вышли новый комиксок. Вторая часть собственно, где отсылы уже чётко к флеменгу и оруэлу (по последнему даже тихуана, в произведении, нарисована)
Именно! К фильму можно относится всяко, но веть какганов гонит на комикс.
мне вот эта фраза понравилась:
А я этого никогда не скрывал: в комиксах, вкладышах к жвачкам, в компьютерных игрушках, чупа-чупсах и прочих киндерсюрпризах я разбираюсь слабо. Такая вот непростительная брешь в интеллектуальном образовании.
Фраза чудесна хотя бы тем. Что человечек пытась доказать высокий уровень своей культурки, махом доказал обратное. Браво ему.
пилите шура, пилите…… эти кривые руки
откуда это токо узколобый дарвинизм
хуйли его ваще слушать на улицах таких пиздаболов молча бъют ногами и отымают бумажник.
чего мы ваще этих интелегентишек и либералов от культуры слушаем им пора давно отмереть, зачем эти непонятные наведения мостов, хотим признания узколобых старых пидарасов?
у комиса своя культура-андеграунд свой потребитель, нам главное продвигать его и все будет.
Не знаю кто такой Каганов,книг его в глаза не видел,но по-моему он некомпетентный мудак.
Вообще бесят люди с таким отношением:
Лично мне не нравится что-то, следвоательно это что-то дерьмо, а те кому это нраивтся идиоты.
Сказать так = расписаться в собственном законченном мудачизме и непробиваемой тупости.
Господин Каганов похоже нихрена не понимает в КИНО, а комиксы скорее всего вообще не понимет что такое…
И чего все так вокруг мнения этого “ничто” вполошились… А те кто пригласил его судить комиксы – ИДИОТЫ…. и похоже ВООБЩЕ не в теме….
Штука в чём.
Его мнение читают многие и кто так же не в теме признает высказанное единственно верным, даже не потрудившись самостоятельно разобрать вещь.
Если всем молчать, так и останется.
Необходимо донести до публики и второй, верный вариант информации, что бы сложилось верное представление, а не единственно высказанный “обзор”.
Согласен – донести нужно… Но тем людям, которые считают, что «КАГАНОВ» – это ИСТИНА в первой инстанции – вряд ли что вообще можно что-то доказать… А у тех людей, у кого ЕСТЬ своё мнение – доказывать ничего не нужно…
И ещё – «ВЫСОКИЙ» уровень мнения Каганова – мне кажется и основан на выворачивании наизнанку любой темы – это создает имидж «Индивидуальности» – а на самом деле – простой «пустобрех»….
А тем кто знает что просто каганов “авторитетный блогер”? Таких может оказатся поболе и фанатов и мозговитых. Что с ними? Просто будем тихо ждать когда они сами всё поймут? А поймут ли? А потом пойдут эти кагановские бредни как пожар по степи, и доказывай потом на каждом шагу, что “пан гималайский, не верблюд”. Нет, гадину надо давить в зародыше.
Ах эти милые суждения “не как у всех” и рассуждение о том что “нет однозначно чёрного и белого”. Да, это очаровывает гимназисток всех возрастов и полов.)
ОФФТОП но какой ) Даня зацени –
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1671530 !
ептыть опять оффтоп новый годзило
http://www.megashara.com/movies/224272/godzilla_protiv_kinga_gidory.html
видел Даня?
Что такое с Даней случилось, блог умер?))) Или художник запил?
Есть во всем этом одно совершенно очаровательное обстоятельство. Каганов вроде как писатель-фантаст. Так вот, отношение Каганова к комиксам один к одному совпадает с отношением некоторых (довольно многочисленных) интеллектуалов к фантастике. Ну, типа, фантастика – это для детей, она серьезных проблем поднимать не может и вообще я ее еще во втором классе читать бросил… Сказать такое Каганову – взовьется, поди…
В принципе по этому обзору можно с большой вероятностью предположить какой он киносценарист и какой он фантаст. Кроме того что он мало знает, он ещё и много пиздит, ждать от такого чего то путного в творчестве было бы в вышей степени самонадеяно.
Я читал какие-то его фантастические рассказы. Они никакие, на мой скромный вкус. Не плохие и не хорошие.
Блин, там и комментарии прекрасны, просто прекрасны: ” разве Тёмный рыцарь – комиксовый фильм?? Да снять с Бэтмена маску, Смыть с Джокера грим – и всё, обычный триллер претендующий на реалистичность. Нету комиксовой гротескности, чёрно-белого разделения, прямолинейности.”
Там столько прекрасного, коллега, и в тексте и в коментах что в пору это прекрасное комбайном собирать.)
Присоединяюсь к Гоффманну, этот комментарий самого порадовал. Человек это написавший, видимо, сам в комиксах мало шпарит. Я так понимаю, тамошние каментеры в число комиксовых фильмов записывают только те, которые чуть ли не раскадровку конкретных выпусков комикса повторяют.
Раз уж речь зашла – Дарк Кнайт – не по новелле Ф. Миллера снят случаем? Я в Финляндии видел на полочке, но не стал брать – уезжал, денег не было))).
Не коим образом не по ней. Просто темный рыцарь стандартная бэтманская кликуха.
Даниил, поглядите, хорошая картина, сильная:
http://nmt-sin.livejournal.com/170427.html
пыпэц сняли продолжение ВИЙ (вот трейлер http://pozzitiv.info/movie/4916-vijj-2009.html ) все как в халювуде осталось ждать развития тайтла типа месть вия возвращение вия и тд про сам ролик могу сказать снято багато по сьемкам можно сказать хватит на 5 -6 островов осталось подождать релиза и заценить шо из этого выйдет хотя по ходу трешняк и клюква горантировано )))
Что то давно Кузьмича не слышно …
Аль не случилось ли чего …
Можа “обиженный и угнетённый” его выследил где )))
Хотя … неверю. Несдюжил бы, несдюжил.
Нормальный фильм, зря гонят.
Комикс пока не читал…