ПГМ
Патриарх с часиками стоимостью в пару тройку пожарных машин, призывает всех возрождать духовность и тогда будет нам дождик и прикатятся пожары.
Православные молятся о дождике.
Газета “московский (рыдать) комсомолец” считает что лучше поможет крестный ход. Куча коментов в поддержку.
Скажите мне, православные, вы что идиоты?
99) Френдлента
да ) они реально идиоты
идиоты
Самхау в поддержку гипотезы
Ребята ссаному пятну поклоняются. Мне стыдно за накал неадеквата среди верующих.
*щурится*-__- а те чё это за них стыдно? Сам чёл из этих?
>Сам чёл из этих?
Не, я не из этих, я атеист. Но всеравно как-то стыдно. За глупость человеческую, что-ли.
Им бы ещё за ближайшим пивняком поискать святых образов. готов спорить, там по боле, да по сочнее, некоторые ещё “мироточат”.
ААААААААААА!
Спасибо прослезилсо :)
однако какая прелесть.
Провинциальный Дом Культуры?… Все ж видели во что превратились ДК в деревнях после развала СССР?
Увидел чувак который праздновал свадьбу?… Если ты побывал на сельской свадьбе и в состоянии вспомнить хотя бы треть вчерашнего праздника, а на утро способен пошевелить хотя бы одной конечностью – считай тебе повезло.
И на углу дома?…
И ни один даже не посмеялся/усомнился над этим “чудом”?
н-да…
АААА!!!!
“У меня упала СИГАРЕТА С РОТА!” ))))))))))))))
БРАВИССИМО!!!!!
Тебе, Даня, надо добавить тег “ПГМ”.
Я вообще не понял нифига. У меня есть несколько остро-верующих друзей у которых нужно обязательно поинтересоваться что они думают по поводу изречений патриаха.
Пока тег “мудаки за работой” справляется блестяще!
Да не всё ли равно чего они думают когда они и без этого островерующие.
Напротив. При таком раскладе их мнение мне особенно интересно :)
К слову… Я тут недавно разговаривал по телефону со старым другом, который давненько перебрался жить в Москву. Интересная беседа получилась. Когда товарищ узнал что у меня скоро родится сын, он сразу дал мне дельный совет “Первым делом окрестить ребенка в церкви”, на что получил ответ что я атеист, и сын мой будет креститься только в том случае, если сам для себя решит что это ему надо. После короткой паузы в трубке послышалось “Нуууу… Братан, с этим не шутят”. И главное, обиделся даже немного на меня, когда я начал хохотать :)
Вот что с ними всеми? Не понимаю.
Ну не окрестишь ребёнка и что будет? Он обнулиться, заболеет, вырастет негодяем? С чем не шутят?
Нет, не понимаю никак.
Вот и я о том-же.
Главный их аргумент: “А вдруг умрёт в детстве и в рай не попадёт”.
Ад для некрещёных детей это, да, популярный вопросик к этим ребяткам.
Позволю себе цитатку из Ломоносова за 1761 г. “Впервые напечатано с большими цензурными изъятиями в 1819 г.”
Доселе о натуральных обстоятельствах, младенцам вредных; остается упомянуть о повреждениях, от суеверия и грубого упрямства происходящих. Попы, не токмо деревенские, но и городские, крестят младенцев зимою в воде самой холодной, иногда и со льдом, указывая на предписание в требнике, чтобы вода была натуральная без примешения, и вменяют теплоту за примешанную материю, а недумают того, что летом сами же крестят теплою водою, по их мнению смешанною. И так, сами себе прекословят, а особливо по своему недомыслию не знают, что и в самой холодной воде еще теплоты очень много. От замерзания в лед принимает вода в себя стужу до 130 гр., да и тут можно почесть ее горячею, затем что замерзающая ртуть несравненно большее расстояние от сего градуса имеет, нежели вода от кипятка до замерзания. Однако невеждам-попам физику толковать нет нужды, довольно принудить властию, чтобы всегда крестили водою, летней в рассуждении теплоты равною, затем что холодная исшедшему недавно из теплой матерной утробы младенцу конечно вредна, а особливо который много претерпел в рождении… < ...>…Таких упрямых попов, кои хотят насильно крестить холодною водою, почитаю я палачами, затем что желают после родин и крестин вскоре и похорон для своей корысти. Коль много есть столько несчастливых родителей, кои до 10 и 15 детей родили, а в живых ни единого не осталось?
Вопросы есть? Вопросов я думаю нет. “С этим не шутят”.
Вроде как служители церкви, а у самих руки по локоть в крови. Исчерпывающе.
А текстовочка то там куда длинее.
кстати, а жертвоприношения будут?
девственницы там всякие бросаемые с вертолета в пламя адцкое, ведьм пожеч хорошо бы
может на кол кого посадить?
а то как то вяло нынче.
только кадилами машут…
Дай срок. Уже богов о дожде молить начали, скоро и до жертвоприношений дело дойдет.
Повод задуматься. Они ж первым делом к безбожникам ручки-то потянут… ну а потом мусульмане, иудеи, буддисты и т.п.
А пусть тянут. Зато потом полетами с колоколен никого уже не удивишь.
А у нас музеи из Софии Киевской разгоняют… Столько лет попам не мешали, а сейчас ВНЕЗАПНО житья им рядом не стало. Руки тянутся к автомату.
камент не дошел
вобщем
я за полный фарш со скидыванием девственниц с вертолётов в очаги пожаров и упреждающими сжиганиями ведьм где щеё не занялось.
ну и накол кого нить посадить надо
это для эстетики чиста…
Молют боженьку о дожде?
Шаманы, пляшуши в чем мать родила (ну али костьми обвешанные и прочими антуражными штуками, которые можно нарыть, поковырявшись с полчаса в лесу), результативнее вызывали погоду.
Ну или ни хера не вызывали, но по крайней мере весело было.
Это дикари и сатанинские язычники, они всё делают неправильно, нецивилизованно! Разве мы, культурные, цивилизованные люди, в 21 веке можем верить в какой нибудь бесовский “танец дождя”? Вот молебен и крестный ход это другое дело!
ХАХАХА )))))))))
не обижай москалей и комсомольцев, газетенка называеццо “Масонский Козло***”.
зюыю о сабже: ЗАО РПЦ не имеет отношения к пожарам.
Мракобесие во всей
красе.
http://top-lap.livejournal.com/1963.html
Так сказать , до кучи герой дня, навернео ты уже читал, но крик души вышел знатный.
Да ознакомлен. В коментах “богом тронутые” уже подозревают что он жид. Наверное от этого рында появится.
Мракобесие, оно, конечно, мракобесие…
Но, во-первых, человеку свойственно верить во всякую чушь. Типа того, что его существование имеет какой-то смысл, например.
Во-вторых, если уж у людей Духовности больше, чем мозгов, то лучше уж пусть они будут под присмотром у РПЦ, чем пойдут в какой-нибудь культ. Так все-таки меньше вреда и им, и окружающим.
А говно человеку жрать не свойственно?
Это я так спросил, а то вдруг свойственно и нам всем тогда нужно будет пойти его жрать.
Что до смысла существования то у некоторых людей роскошно удается придать своему существованию смысл. Причем любой от большого до малого.
Духовность? Это вообще что такое? Это какая то субстанция вырабатываемая какими нибудь железами человеческого тела? Или это набор качеств каких либо?
Как нам всем удалось 70 лет прожить с людьми не страдающими “духовностью” в термальной стадии без особой помощи рпц. Жили и в массе своей не находили лик исуса в санном пятне на стенке, и дождь православным камланием не вызывали?
Может тогда перво наперво надо уничтожить на корню эту самую “духовность”?
Раньше идеологическую функцию выполняла КПСС. Теперь – худо-бедно религия. Если и ее убрать, совсем пиздец будет.
Идеология страны это не “клуб вышивания крестиком для трудных подростков”. Это основные идеи для целых народов. От идеологии будет зависеть, на что бросить ресурсы целых государств и жизни поколений. На построение социальноориентированного общества, физическое уничтожение всех славян и евреев, или вызывания дождя мудацкими песенками.
Надо ли мне особо указывать что при неправильном выборе идиологии будет совсем-совсем пиздец? Или это итак понятно?
70 лет в масштабе истории плевок малозаметный, может просто повезло? Да и жили-то хорошо из этих 70 лет сколько? Лет 30? Всё таки вы Даниил религиозный фанатик, просто религия у вас другая.
Пойту рисунки ваши посмотрю, читать вас с каждым годом становится всё неинтереснее.
Скажите, вы дурак?
Надо быть дураком чтоб обозначить как “малозаметный плевок” период истории человечества за время которого было образовано крупнейшее социалистическое государство на земле, произошла крупнейшая война на той же планете и данное государство победило в указанной войне.
Надо быть дураком чтоб не знать что трудно (не “плохо”, а именно “трудно”) жилось эти 70 лет людям между и во время, двух мировых, гражданской и при переходе на новый социальный строй и индустриализацию.
Надо быть дураком, чтоб на основе непонимания этих простых фактов обвинить человека в фанатизме, только за то что он то их понимает. да ещё в посту просвещённому “камланию” РПЦ, с которыми не дуракам все решительно понятно.
Вы безусловно дурак. Так что я рад что вы не станете меня читать. Картинки тоже смотреть не рекомендую, там будет опять много для вас непонятного и неприятного. Оно вам надо? Пиздуйте.
И вы не фанатик? Жилось “трудно”! А некоторым не жилось, некоторым вполне себе умерлось, и вовсе не от мировых войн и гражданской, и именно в этой стране, именно за эти 70 лет. И просуществовало это замечательное государсво всего 70 лет, вспыхнуло и сгорело, и никто не стал драться за него, никто не стал его спасать: социум, народ, рабочие – все променяли замечательное это государстово, а точнее продали, за видики, колу и подержаные иномарки.
В гражданскую, в обе мировые люди умирали за тот мир который хотели построить или спасти, а в 90 только трындели и до сих пор трындят на кухнях, или кто-то, как вы, в блогах, трындят и ничего не делают, ноют и плачутся, и большинство потому что продали за дёшево, прогадали с ценой, а не потому что им жалко крупнейшее социалистическое государство.
Православные фанатики, как бы я их недолюбливал, съедят вас живого если им скажут что вы угрожаете их замечательному миру или если это поможет построить их идеальный мир, а вы способны только трындеть и посмеиваться над ними, воспианными, к слову, в том самом супер-пупер государстве.
70 лет ничтожно малый срок, Наполион успел сделать Францию великой и загнать её в жопу за меньший срок, не думаю что этим стоит гордится, великие государства проверяются на крепость временем.
>А некоторым не жилось, некоторым вполне себе умерлось, и вовсе не от мировых войн и гражданской, и именно в этой стране, именно за эти 70 лет.
Что вы говорите! В СССР люди умирали? Да не может быть! Большевики скрывали от нас смертность человека все эти 70 лет!-_-
Ну и далее всё в том же роде. Вы что всерьёз пришли мне открыть глаза на причины развала СССР? Кушать не можете так переживаете что я не достаточно социальноактивен? Искренне верите в мощь православных фанатиков-людоедов?
Или просто пытаетесь потешить почтенную публику пухленьким любительским троллингом?
Впрочем один хуй. Да, да, 70 лет ничтожный срок, наполеона никто не помнит уже, да и это моя Великая Отечественная, всего то четыре года, за карманную кражу больше дают.
Я не спрашиваю вас более, не дурак ли вы. Для всех вы на этот вопрос наглядно ответили. Я спрашиваю вас, а чего вы не упиздовали картинки зырить?
Ну вы пока ничего нового в картинки не выкладывали )))
И прикиньтне, о Наполеоне уже почти забыли, Гитлера некоторые считают тренером сборной Германии по футболу, человечество вообще полное дерьмо куда ни глянь, а вы зациклились на одних православных…. Вашу бы энергию, да в мирное русло, но в мирном русле наверно нельзя так часто делать вид какой вы умный, принципиальный и заебись за народ болеете, думаю вы не депутат только потому что способностей не хватило или крыши в своё время не было. В думе вам место, там тоже трындельщиков 99%, может постараетесь и последний процент собой займёте?
>Ну вы пока ничего нового в картинки не выкладывали )))
Тогда вам и подавно тут делать нехуй.
>И прикиньтне, о Наполеоне уже почти забыли, Гитлера некоторые считают тренером сборной Германии по футболу,
Не собираюсь воспринимать увеличение количества дегениратов как что то нормальное. Впрочем и быт недоумков незнающих кто такой гитлер с наполеоном мне мало интересен.
>а вы зациклились на одних православных….
Чё серьёзно? Это новость и для меня и для любого у кого хватит сил и разумения промотать этот блог хотяб на пост в глубь. Но даже если это было бы и так, вам не похуй на чем меня клинит?
>нельзя так часто делать вид какой вы умный, принципиальный и заебись за народ болеете
А какой я умный? Если считаете меня беспринципным дураком, чегож не себёте отсюда никак и нахуй?
Вы тут всему не рады, сами тут никому не сдались, а все трындите и трындите о том как у меня в блоге все плохо. Может это вам пора в думу?
>Но даже если это было бы и так, вам не похуй на чем меня клинит?
Ну вам же не всё равно на чём клинит других людей, тех же православных, и вы об этом пишете, вот и я пишу )))
>Вы тут всему не рады, сами тут никому не сдались, а все трындите и трындите о том как у меня в блоге все плохо. Может это вам пора в думу?
Я не рад вовсе не всему, но с каждым месяцем всё большему. И плохо у вас в блоге не всё. Было бы всё, я бы и впрямь забил бы на вас и ваш блог, не обращаю внимания, во всяком случае столь пристального, на полных дибилов, чего и вам советую, пойдите лучше бабушек через дорогу попереводите, чиновника какого подорвите, в общем “убей бобра, спаси дерево”, от трындения к действию !!! ))))
>Было бы всё, я бы и впрямь забил бы на вас и ваш блог.
Жду-не дождусь когда в этом блоге вас все перестанет радовать. Ибо вы мне на редкость несимпатичны, причем весь причем сразу.
Ну вот руки вам оторвёт, перестанете вы рисовать … бррр, такого мастера выразить идею в рисунке потеряем… лучше дальше пишите чушь в блоге чем так….
Христиане это те, кто сейчас по своей воле собирают помощь погорельцам и решают вопросы как её доставить когда государство (покамест?) сложило на всех свой вялый демократичный хуец. Христиане это те кто не сидят на жопе когда у соседа дом горит, а идут помогать если не тушить, то хоть таскать вещи.
А те кто лбы расшибают – те просто “суеверные люди”, “эзистенциальный страх перед непредсказуемостью бытия” и всё такое прочее. В самом христианстве да и в исламе к своим мракобесам относятся неодобрительно.
Я, собсно, никого не защищаю – нормальным людям эти обвинения до одного места, а мракобесы их либо не услышат, либо не поймут. Речь о том, что христианство, вообще любая религия как свод моральных норм штука скорее положительная. Или не “религия” – “моральный кодекс строителя коммунизма”, да много что – по крайней мере мне спокойнее жить в одном доме с человеком исповедующим, скажем, заповедь “не укради” чем соседствовать с ребзой, живущей по волчьим понятиям.
Нет, те кто помогают людям и тушат пожар это просто хорошие люди. Для сбора помощи погорельцам и несидения на жопе боженка в бошке и крестик на шее не нужен. Вообще никак. Или вы утверждаете чтоб помочь соседу на пожаре надо всенепременно быть крещённым?
А вот те кто молится о дожде это точно христиане. самые настоящие, образцово показательные, стопроцентно попадающие под определение.
>В самом христианстве да и в исламе к своим мракобесам относятся неодобрительно.
Серьёзно? А пример не приведёте? Я хоть посмотрю до какой степени надо охует чтоб попы и муллы стали относится к религиозным повреждениям мозга с неодобрением. Что надо сделать такого? Комлать на дождь? Нет, патриарх одобрил. Поклонятся санному пятну на заборе (см. ролик выше в коментах)? Нет, уже попы подтянулись. Резать неверных? Нет, и к этому призывают священники. Так к чемуж тогда “относятся неодобрительно”?
>Речь о том, что христианство, вообще любая религия как свод моральных норм штука скорее положительная.
Пожалуйста, не утомляйте меня, довольно морально развитого атеиста, сказочками о том что церковь носитель морали.
Мы живем двадцать лет, в постатеистическом государстве, и мораль за это время рухнула ниже плинтуса. Попы тем временем жиреют и покрываются золотом.
>Или не “религия” – “моральный кодекс строителя коммунизма”
Один хрен, да? Разницы между “Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим” и “Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест” не заметно?
Обязательно ли крестится и покупать свечечки чтоб обладать моралью?
А “убей неверного” это “волчьи понятия” или заповедь божья?
//Или вы утверждаете чтоб помочь соседу на пожаре надо всенепременно быть крещённым?
Отнюдь. Но вы в свою очередь не будете говорить что это может помешать? Крестик либо его отсутствие это совсем из другой оперы, “крестик” – суть не более чем напоминание самому себе о принятом раз решении следовать некоему кодексу. Может ли он быть для человека побудительным фактором не чесать жопу когда можешь помочь? Я думаю, что таки может. Не обязан, впрочем – многие принимают его за элемент декора, а принадлежность к конфессии не более чем принадлежность к банде (вида мы с Ельцовскими против Первомайских!). Сие в корне не правильно, за ислам цитировать не рискну – не так хорошо знаю, а в христианстве, первое же, лежащее на поверхности: “Вера без дел мертва.” (Иак.2:26) И “По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?” (Матф.7:16)
То есть “котируются”, должны котироваться, в первую очередь поступки. По ним в итоге определяется – христианин ты или хрен с горы, который чё-то там вроде бормотал про себя, а на деле никому не помог, ничего хорошего для “ближнего своего” не сделал, а то и наоборот. Вот “какими” они должны быть – те поступки, что “хорошо”, что “плохо” – систему координат (вариант системы) задаёт как вариант, религия.
Человек, который вычёркивает отпуск (всего-то) – поездку на которую ударно копил рабочий год и отправляет эти деньги семье, в которой тяжело болеет ребёнок – хороший человек, трудно спорить, точно так же кто-то (в своей системе координат) назовёт его “христианин”, а поступок “христианским”, потому что христианство какбе предписывает поступать так. А кто-то точно так же в своей системе координат назовёт его “лохом” – точно так же будет для себя и разделяющих эти взгляды прав. Я, положим, называю поступок “христианским”, вы называете этот поступок “хорошим”, поступком “Достойного Человека” – оч. большая разница, если смысл-то мы вкладываем, в общем, один?
Ещё раз, христиане для меня да и для любого вменяемого человека это люди, следующие и в первую очередь на практике некоему моральному кодексу. Сиречь помогай ближнему, не допускай блядства в своих поступках. И здесь ношение атрибутики, формальное исполнение обрядов и прочая – элемент сугубо не обязательный, не определяющий. И это не я придумал, а см. выше.
//Серьёзно? А пример не приведёте?
Серьёзно. Ссылки на? К сожалению, сейчас нет, я в интернете не “живу” и сориентироваться здесь навскидку не так просто, по крайней мере потребует времени, коего у меня не так много. Если это действительно важно, постараюсь что-то найти, но это как звёзды лягут, как смогу. Как борьба именно с суевериями это “разьяснительная работа” – насколько я понимаю для многих повседневная, борьба тупо с мракобесием, с попытками поклоняться чёрт-те какому деревенскому “святому” алкоголику и психопату (реальный случай) итд. Я сейчас пытаюсь прикинуть что бы из этого могло попасть хоть куда-то – ну хотя бы в газету, так ведь нет. Повседневная (по-моему) эмоционально тяжёлая работа, а как про неё напишет журналист?
Что до исламитов, там сугубо больше одного направления и то, что принято отождествлять с исламом – бородатое зверьё с кораном и китайским АК – это лишь одно из направлений, которое точно так же осуждается другими, кто прекрасно понимает что _сейчас_ это тупиковый путь. Я уж молчу про то что и внутри “радикалов” единства мнений нет как не было.
//Пожалуйста, не утомляйте меня, довольно морально развитого атеиста, сказочками о том что церковь носитель морали.
Вы здесь совершаете архитипичную ошибку: ставите знак равенства между церковью и религией. Религия – свод моральных норм. Церковь – организация, “дело рук людских”, как в любой организации в ней состоят люди. Как везде – разные. Церковная верхушка, сросшаяся с политикой и откровенно заигрывающая с властью у меня вызывает мало какие чувства кроме отвращения.
Впрочем, не они первые, задолго до РПЦ обр. 2010г. было написано:
“Они в устах своих делают из этого (из слова Божьего) забаву, сердце их увлекается за корыстью их” (Иез.33:31)
Наличие мудаков, прикрывающихся идеей чтобы иметь некие выгоды с болтовни языком и ненапряжной “бумажно-архивной” работы не отменяет ни самой идеи, ни тех кто действительно делает что-то полезное – в том числе в рамках церкви. Точно так же как паскудные мудаки с партбилетами, поёбывавшие своими гнилыми хуями провинциальных девочек “за место” не отменяют ни “морального кодекса строителя коммунизма”, ни тех, кто руководствуясь им строил, лечил, работал на общее благо и будущее. В том числе – ага – в рамках партии.
//Мы живем двадцать лет, в постатеистическом государстве, и мораль за это время рухнула ниже плинтуса. Попы тем временем жиреют и покрываются золотом.
Да мы и сейчас живём в светском государстве. А “жиреют” – да “жиреют” в основном те, кто сел на подсос к власти, а таких не так уж много, просто на них любят показывать пальцем да улюлюкать. А я три года как схоронил своего давнего товарища – бездомным помогал, собирали еду, вещи, лечили, кормили. Схватил туберкулёз и загнулся – такой “жирный” был и “золотом” сиял, аж глаз не отвести было. Для меня христианин – такой как он, не тот кто золотыми котлами сверкает.
//Один хрен, да?
А я это говорил? То и другое – моральный кодекс, просто создано в разное время, в совершенно разных социумах. Но несёт – как ни удивительно – достаточно сходные идеи (если отшелушить внешнее, написанное и дописанное за столько столетий-то). Идеи – не будь шкурником, работай как следует, заботься о других, не совершай паскудства и будет (когда-нибудь, когда все научатся поступать так) всеобщее заебись.
//Обязательно ли крестится и покупать свечечки чтоб обладать моралью?
Ну я думаю вы сами знаете ответ на этот вопрос. Я же говорил о том, что христианство, ислам, моральный кодекс строителя коммунизма, “понятия” – всё это моральные кодексы. И выбирая между разложением, шансом опуститься до уровня зверья в лесу – я таки выбираю мораль. А выбирая между отсутствием морали, христианской моралью и “зоновскими” понятиями я для себя выбираю второе. Или кодекс строителя коммунизма – идейно (а для меня внешняя форма значения особо не имеет) они не противоречат друг-другу. Вы атеист – прекрасно – вам не безразлично ли, почему некий человек делает свою работу, делает её хорошо и не пытается вас, скажем, обокрасть, “сравнительно честно” отжать у вас деньги, пользуясь случаем, не тронет вас или вашего ребёнка? Потому что так написано в Книге, потому что так велит “кодекс” или потому что проще мама с папой так воспитали – какая разница? Религия это один из вариантов – не самый плохой из возможных. Можете дать лучшее? Да кто ж против-то? Я, например, не могу – не тот талант.
//А “убей неверного” это “волчьи понятия” или заповедь божья?
В двух словах на это ответить крайне сложно, потому что эти “два слова” потом можно будет трактовать вплоть до смысла, противоположного тому, что я вкладывал изначально. Ну если попробовать, то “убей неверного” – это крайне вольная трактовка, в угоду сугубо политическим целям. Выдернули одно, добавили другое, завернули в гладкую обёртку – получили ядрёненькое. Есть те “муллы” как вы их называете кто пытается как-то с этим бороться – а что он сделает если это с одной стороны очень удобная картина мира (для многих), с другой Очень Большие Баблосы? Ну сделает так что с автоматами в горы полезут 8 пацанов, а не 10 – много или мало? Потому что если в горы полезут 2-е вместо 10-ти к нему просто наведаются на тему “недостаточного накала патриотического воспитания молодёжи” – могут кого из семьи пришибить для начала.
Всё сложно. Сложнее чем “все верующие мракобесы и психически ненормальные, строящие себе умозрительные химеры”.
Притом что психов и неадекватов хватает. Вы недавно матерились по-поводу “хуйдожников”, дискредитирующих своим поведением само явление, так у верующих (и у врачей, и у сталеваров итд) те же расклады. Есть нормальные люди, есть герои, есть откровенные мудаки – которых видно, потому что они либо страшные, либо забавные и всегда на виду, в отличие от тех кто просто тихо “делает дело”.
к der trolle
поясните –
1е факт наличия говорящей змеи
2е у Адама и Евы должны быть общие гены ведь из ребра и как следствие одна белая расса европеидов до потопа так? тогда Адам это отец Евы и сожительствуя сней это инцест или нет?
3е у Адама и Евы были только двое детей Авель и Каин один убил второго откуда потом были дети?
4е Ной прожил более 900 лет возможно ли это?
5е после потопа по новой землю заселяли дети Ноя является это кровосмешением и инцестом?
6е наличие негроидной рассы обьясняеться хамовым племенем проклятие сына Ноя Хама так откуда взялись монголоидные рассы?
7е Иисус Моисеевеч повторил полностью жизненный путь божества римлян Митры и древнего божества египтян Хоруса как то – непорочное зачятие воскрешение мертвых и чудеса и в конце мученическая смерть и воскрешение это совпадение или как?
8е во времена Иисуса ни о какой троице речь не шла сам Иисус не разу это нигде не упомянул и сам термин троица появился вернее был дописан через многие многие годы поясните сей факт
9е все люди на земле братья и сестры и равны в глазах бога как быть с рабством которое не осуждается а даже подтверждается в библиии и по заветом РПЦ смело имело рабов сирець крепостных так как все равны или некоторые равнее?
это так пару основоположных вопрсов проистекающих после ознакомления с Библией поясните спасибо
к WAAAGH
Вы в самом деле читали Библию как документалистику, научно-биографический труд? Или вы просто видя человека, чьи взгляды отличаются от ваших сразу, даже не ставя себе за труд вчитаться и понять что он пишет, записываете его в намертво индоктринированного, необразованного мракобеса?
Если первое, даже не знаю что сказать. Не смотрите детские мультфильмы разве что – там до сумасшедшего дома недалеко. Если второе – ну поделитесь, как оно? Жить с отключенным мозгом. Энергия наверное здорово экономится, да?
Итак. Библия, по вашему, не отражает реального положения вещей. Это не исторический труд не летопись, не сборник биографий, а набор забавных сказочек типа мультяшек?
Если так, то возражений не имею.
Осталось только пожалеть людей которые строят на таком материале свою мораль и оброз жизни. Им выходит явно “недалеко до сумасшедшего дома”.
Вам тогда стоит не “Хороший” к “христианскому” приравнивать, а “ебанутый”.)
>>3е у Адама и Евы были только двое детей Авель и
>>Каин один убил второго откуда потом были дети?
Если вчитаться в ВЗ, получается, что народу уже было дофига на земле во времена Каина и Авеля, особенно говорящие эти строчки:
“И сказал ему Господь [Бог]: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь [Бог] Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.
16 И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох.”
Я думаю, что противоречия здесь может и не быть, если учитывать “богоизбранность” народа для которого писалась книга сия. То есть Адам и Ева – евреи, созданны ГБ лично, а остальные народы уже были, но типа мусора генетического.
>То есть Адам и Ева – евреи, созданны ГБ лично, а остальные народы уже были, но типа мусора генетического.
Смело! Лихо! Это не сделало библейские неувязки хоть сколь нибудь более увязаными, добавило сумбура и нелепостей, но лихо!
>Отнюдь. Но вы в свою очередь не будете говорить что это может помешать?
Помешать? Помешать может, в том случае если горит какой нить “нехристь”. Но мы не станем умножать кол-во сущностей.
Мы просто спросим что такое православный может сделать для окружающих, чего не может сделать атеист? Или может быть у атеистов не котируются поступки? Смею заерить за отсутствием догм и символизма тока они и котируются. Так зачем тогда?
>Я, положим, называю поступок “христианским”, вы называете этот поступок “хорошим”, поступком “Достойного Человека” – оч. большая разница, если смысл-то мы вкладываем, в общем, один?
Не один.
Например хороший поступок совершённый воинствующим атеистом или мусульманином останется хорошим поступком, а вот христианским он не станет никогда.
Я вообще невижу причин называть его “христианским”, разве что данной религии охота примазаться к чужим заслугам, подменив понятия.
>Ещё раз, христиане для меня да и для любого вменяемого человека это люди, следующие и в первую очередь на практике некоему моральному кодексу.
Не говорите от лица всех вменяемых людей, вас к этому никто не уполномочивал.
Для многих вменяемых людей христиане это те кто исповедуют христианскую религию и верят в исуса как в миссию и сына божего. “помогай ближнему, не допускай блядства в своих поступках” в определение не входит.
>по крайней мере потребует времени, коего у меня не так много.
А никто никуда не спешит. Просто это основопологаюие утверждение вашего коммента, необходимо подтвердить его фактикой, сами понимаете.
>Вы здесь совершаете архитипичную ошибку: ставите знак равенства между церковью и религией. Религия – свод моральных норм. Церковь – организация, “дело рук людских”, как в любой организации в ней состоят люди.
Хорошо правка. Не утомляйте меня сказочками про то что религия носитель морали и формулировками религии только как “свода моральных норм”. Я понимаю хочется выкинуть бредни “сверхъестественного” из определения религии. Но не удастся.
Как не удастся и отделить мудаков рулящих церковью от церкви и религии. Хотелось бы, понимаю, но не судьба.
>Точно так же как паскудные мудаки с партбилетами…
Место этих мудаков либо у стенке либо в дали от компартии. В противном случае они становятся проблемой движения.
Более того, я могу сказать что с мудаками в рамках партии не так, и за что их к стенке. А патриарх например чего нарушает сливаясь в экстазе с церковью и молясь о дождике?
>А “жиреют” – да “жиреют” в основном те, кто сел на подсос к власти, а таких не так уж много
Церковь без власти, секта. А того что ВСЁ её руководство и часть рядового состава на прикорме, делает заявление о “не так уж много” наивным. На основе чего вы вообще заявляете подобное?
>Для меня христианин – такой как он, не тот кто золотыми котлами сверкает.
Возьму за труд повторить, поведение вашего товарища не вменяется в обязательное христианам. Так мог поступить и атеист. Вы вольны придумывать свои определения “христианству”, но они так и останутся только вашими.
>Идеи – не будь шкурником, работай как следует, заботься о других, не совершай паскудства и будет (когда-нибудь, когда все научатся поступать так) всеобщее заебись.
Где это в христианских заповедях?
>А выбирая между отсутствием морали, христианской моралью и “зоновскими” понятиями я для себя выбираю второе.
Список не слишком ограничен и не систематизирован ли?
>вам не безразлично ли, почему некий человек делает свою работу
Нет не безразлично. причины поступков важны всегда. страх перед выдуманным воздаянием и личный осознанный выбор, это две большие разницы.
>“все верующие мракобесы и психически ненормальные, строящие себе умозрительные химеры”.
Этого не говорил. Есть просто запутавшиеся или напуганы люди, есть те кто слишком глуп чтоб не верить в хуйню. Придумывать им ничего особо не надо, всегда на готовые “пастырь” с дозой “опиума”, притупляющего боль и дарящего прекрасные галюцинации ложных утешений. сводить всё только к психам и мракобесам мне и в голову не приходило.
>Вы недавно матерились по-поводу “хуйдожников”, дискредитирующих своим поведением само явление,
Те кого я критиковал, не художники.
Те кто молится о дождике и например утверждает что ВОВ нам послана за грехи, 100% верующие. Хочется вам этого или нет.
>Мы просто спросим что такое православный может сделать для окружающих, чего не может сделать атеист? Или может быть у атеистов не котируются поступки? Смею заерить за отсутствием догм и символизма тока они и котируются. Так зачем тогда?
А что может атеист сделать для окружающих, чего не может верующий? :-)
>Например хороший поступок совершённый воинствующим атеистом или мусульманином останется хорошим поступком, а вот христианским он не станет никогда.
Я вообще невижу причин называть его “христианским”, разве что данной религии охота примазаться к чужим заслугам, подменив понятия.
Противоречие, однако. Вначале вы говорите, что у каждого мировозренния – свое понятие добра, а потом оказывается, что христианство “примазывается” к чему-то. К чему же? К чьм заслугам?
>Для многих вменяемых людей христиане это те кто исповедуют христианскую религию и верят в исуса как в миссию и сына божего. “помогай ближнему, не допускай блядства в своих поступках” в определение не входит.
Опять противоречие. Верить в Иисуса как сына божьего = “помогай ближнему, не допускай блядства в своих поступках”. Иисус чему учил?
>Хорошо правка. Не утомляйте меня сказочками про то что религия носитель морали и формулировками религии только как “свода моральных норм”. Я понимаю хочется выкинуть бредни “сверхъестественного” из определения религии. Но не удастся.
Сверхестественного, хех. Значится, то что мы состоим из крошечных частиц, двигающихся с огромными скоростями, для вас – нормально, а вот появление сына божьего на земле – бредни? Ну-ну :-) Или скажем идеализм коммунизма – это не бредни разве?
>Нет не безразлично. причины поступков важны всегда. страх перед выдуманным воздаянием и личный осознанный выбор, это две большие разницы.
Угу. Как и с коммунизмом, где в партию вступить можно из-за идеи, а можно из-за того, что стремно – вдруг придут с ружьями? :-) Скажите, кто из этих двух примеров будет настоящим коммунистом, а кто – нет? Вот так и с религией.
>Этого не говорил. Есть просто запутавшиеся или напуганы люди, есть те кто слишком глуп чтоб не верить в хуйню. Придумывать им ничего особо не надо, всегда на готовые “пастырь” с дозой “опиума”, притупляющего боль и дарящего прекрасные галюцинации ложных утешений. сводить всё только к психам и мракобесам мне и в голову не приходило.
Ваш абзац подходит для негативного описания любого мировоззрения. Коммунизма ли, христианства, буддизма, культов, атеизма, etc. Было бы желание что-нибудь в грязи повалять.
>Те кого я критиковал, не художники.
Те кто молится о дождике и например утверждает что ВОВ нам послана за грехи, 100% верующие. Хочется вам этого или нет.
Вам завидно, что ли? :-) Пусть молятся. Хотите – назовите это коллективной медитацией. Забавно, как искривляется мировоззрение: вместе побухать – конечно! Вместе помолиться – да вы что, как глупо и непристойно! :-)
>А что может атеист сделать для окружающих, чего не может верующий? :-)
Принимать решение без оглядки на выдуманных сверхъестественных повелителей.
>Противоречие, однако. Вначале вы говорите, что у каждого мировозренния – свое понятие добра,
Чё серьёзно? Где? Или если быть точным до конца, где я утверждал что светские понятия о добре и добрых поступках полностью чужды христианам.
а потом оказывается, что христианство “примазывается” к чему-то. К чему же? К чьм заслугам?
Не скажу за все христианство, но вы (или предыдущий коментатор, если вы не одно лицо) зачем то, и как то намерены ставить знак равенства межу понятиями “хороший” и “христианский”. На основе чего, позвольте узнать?
>Опять противоречие.
Вам просто нравится это слово или что?
>Верить в Иисуса как сына божьего = “помогай ближнему, не допускай блядства в своих поступках”. Иисус чему учил?
Не отнимать “хлеб” у “детей” чтоб бросить его “собакам”.) Но отложим шутки.
Стану ли я считаться христианином просто от того что буду “помогать ближнему, не допускать блядства в своих поступках”? Позволю себе предположить, что нефига. Что то ещё от меня видимо потребуется.
Можно ли помогать ближнему и не верить в исуса как сына божьего? Подозреваю что раз плюнуть.
Так откуда тогда в вашем “уравнении” знак равенства?
>Сверхестественного, хех. Значится, то что мы состоим из крошечных частиц, двигающихся с огромными скоростями, для вас – нормально, а вот появление сына божьего на земле – бредни? Ну-ну :-) Или скажем идеализм коммунизма – это не бредни разве?
Неа, существование атома огромная сфабрикованная ложь, а коммунизм утопия. Ну и что? говорящие змеи, демоны вселяемые в свиней, остановка солнца по приказу царька, безразмерный плавающий зверинец, мертвецы встающие из гробов, бог ныкающийся в горящем кусте, жизнь после смерти, и т.д. и т.п. сразу стали убедительным фактами?
>Как и с коммунизмом, где в партию вступить можно из-за идеи, а можно из-за того, что стремно – вдруг придут с ружьями? :-)
расскажите мне пожалуйста, кого загоняли в компартию под угрозой оружия. очень интересно. расскажите, вот тогда и будем относится к этому как к примеру.
>Ваш абзац подходит для негативного описания любого мировоззрения. Коммунизма ли, христианства, буддизма, культов, атеизма, etc. Было бы желание что-нибудь в грязи повалять.
В вашем списке трое из пяти религии. И да, к ним это применимо.
Но возьмем из списка атеизм как наиболее близкий к теме обсуждения. Если вас не затруднит, привяжите его к моей формулировке. Я хочу понять как у вас это получиться.
>Вам завидно, что ли? :-)
А что похоже что мне завидно?
Мне обидно. Обидно что люди выросшие со мной на одном культурном фундаменте так охуели.
>Забавно, как искривляется мировоззрение: вместе побухать – конечно! Вместе помолиться – да вы что, как глупо и непристойно! :-)
Забавно как искривляется сказанное при кривом цитировании да ещё с лихими правками.
Я где то противопоставлял молитву вечеринке?
Вам самому то разница между “бухнуть с корешами” и “завывать для образования дождя” заметна или нет? Разница целей, разница содержания здравого смысла в происходящем? Что никак?
>Принимать решение без оглядки на выдуманных сверхъестественных повелителей.
“Принимать решения без оглядки на что-либо” не может не один человек, т.к. в психике каждого человека отражен социум, в котором он находится.
“Выдуманных сверхъестественных повелителей”… Сможете доказать что Бог не существует? :-)
>Чё серьёзно? Где? Или если быть точным до конца, где я утверждал что светские понятия о добре и добрых поступках полностью чужды христианам.
Как интересно. Скажите, а откуда возникли светские понятия о добре и добрых поступках? Из воздуха?
>Не скажу за все христианство, но вы (или предыдущий коментатор, если вы не одно лицо) зачем то, и как то намерены ставить знак равенства межу понятиями “хороший” и “христианский”. На основе чего, позвольте узнать?
Стану ли я считаться христианином просто от того что буду “помогать ближнему, не допускать блядства в своих поступках”? Позволю себе предположить, что нефига. Что то ещё от меня видимо потребуется.
Можно ли помогать ближнему и не верить в исуса как сына божьего? Подозреваю что раз плюнуть.
Так откуда тогда в вашем “уравнении” знак равенства?
Во избежание недоразумений – я пишу только под одним ником. Не путайте меня с другими комментаторами.
А теперь по поводу вопроса. Вам не нравится уравнение? Хорошо, я его исправлю.
Верить в Иисуса как сына божьего => “помогай ближнему, не допускай блядства в своих поступках”.
Без математики: можно совершать добрые поступки и не быть христианином. Но нельзя быть христианином и причинять зло.
>Неа, существование атома огромная сфабрикованная ложь, а коммунизм утопия. Ну и что? говорящие змеи, демоны вселяемые в свиней, остановка солнца по приказу царька, безразмерный плавающий зверинец, мертвецы встающие из гробов, бог ныкающийся в горящем кусте, жизнь после смерти, и т.д. и т.п. сразу стали убедительным фактами?
“Смешались в кучу кони, люди” :-)
Отвечу сразу вам и Chiun-у, чтобы не растягивать сверх меры сетку.
Большая часть примеров в вашем списке относится к Ветхому Завету. А это – миротворческий эпос, причем эпос гигантский, настоящее сказание народов. Чем же для вас удивительны описания чудес, которые мы там видим? Или вы считаете что для вас были обязаны донести через мрак веков документалистически точное и логически обоснованное описание происходящих событий? :-) Смешно, право слово.
А теперь про цитату про “меч и мир”. Ну, во-первых, выдирая цитату из текста, неплохо ознакомится с самим текстом, для начала. Тогда уважаемому Chiun-у стало бы сразу ясно что это есть – удивление, негодование Христа, который видит, что даже самое мирное, самое доброе учение на Земле люди с радостью превращают в источник вражды.
Если есть желание, спросите – растолкую и вторую половину цитаты, про любовь.
>расскажите мне пожалуйста, кого загоняли в компартию под угрозой оружия. очень интересно. расскажите, вот тогда и будем относится к этому как к примеру.
Не искажайте мои слова :-) Я написал – “стремно, что придут”, а не “стало стремно, когда пришли”. Т.е. в моем примере я имел в виду, что человек вступает в партию не из-за согласия с идеей, а из-за страха за свое материальное/физическое состояние. Или вы будете утверждать, что все вступившие в партию, пошли туда только по идейным мотивам? :-)
>В вашем списке трое из пяти религии. И да, к ним это применимо.
Но возьмем из списка атеизм как наиболее близкий к теме обсуждения. Если вас не затруднит, привяжите его к моей формулировке. Я хочу понять как у вас это получиться.
Ок, следите за руками :-)
Для удобства, ваша оригинальная цитата:
“Есть просто запутавшиеся или напуганы люди, есть те кто слишком глуп чтоб не верить в хуйню. Придумывать им ничего особо не надо, всегда на готовые “пастырь” с дозой “опиума”, притупляющего боль и дарящего прекрасные галюцинации ложных утешений”
Про атеизм:
“Есть просто запутавшиеся или напуганные люди, есть те кто слишком глуп, чтобы верить в истину. Оправдываться перед собой им особо не надо, всегда на готове “знаток” с дозой “цинизма”, притупляющего чувство веры и дарящего прекрасные галлюцинации ложных утешений – мол, Бога нет – все позволено”.
>Мне обидно. Обидно что люди выросшие со мной на одном культурном фундаменте так охуели.
А обидно-то почему? Вас “охуевшие” христиане обидели чем-то?
>Забавно как искривляется сказанное при кривом цитировании да ещё с лихими правками.
Я где то противопоставлял молитву вечеринке?
Вам самому то разница между “бухнуть с корешами” и “завывать для образования дождя” заметна или нет? Разница целей, разница содержания здравого смысла в происходящем? Что никак?
Тут, наверно, мне нужно объяснить на примере, откуда берутся такие “молитвы ради чего-то”, которые с таким наслаждением ненавидят атеисты.
Представьте себе бабушку-божий одуванчик, старенькую такую. Которая, кстати, прожила в советском союзе гораздо дольше, чем вы. Таких много в церквях. Которая твердо верит, что молитва поможет. Можно, конечно, громко над ней смеятся, кричать “Да ты чо, бабка, с ума сошла?” и совать ей под нос распечатки с яндекс-погоды.
Но христианство основано на прощении и сопереживании. Поэтому – пусть будет “молитва ради чего-то”. И бабушке станет легче – полезное дело сделала, и другим христианам хорошо (любая молитва – это радость для христианина, если вы не в курсе).
Теперь для вас понятны цели и здравый смысл, заключенный в молитве?
>“Принимать решения без оглядки на что-либо”
дальше то что? Разница между “чем либо” и “вооброжаемым повелителем на небе” вам заметна?)
>Сможете доказать что Бог не существует? :-)
Ага, как только вы предоставите мне доказательства его существования, так сразу я их и опровергну.
>Скажите, а откуда возникли светские понятия о добре и добрых поступках? Из воздуха?
Из взаимодействие людей в социуме.
Внезапно, да? Что золотое правило морали юзали все от греков до конфуция несомненно влияние боженьки?
>Без математики: можно совершать добрые поступки и не быть христианином. Но нельзя быть христианином и причинять зло.
Можно. И история христианской религии имеет мильён примеров тому.
Кроме того по вопросу “хороший” не равно “христианский” все разъяснилось. Что собственно и требовалось.
>Чем же для вас удивительны описания чудес, которые мы там видим? Или вы считаете что для вас были обязаны донести через мрак веков документалистически точное и логически обоснованное описание происходящих событий? :-) Смешно, право слово.
Мне тоже смешно. Смешно когда набор древних сказок (не точные, не логичные, не документальные) пытаются выставить фундаментом человеческого общества, людской морали. А причины ссылаться на этот сборник сказок у нас тогда какие?
>Или вы будете утверждать, что все вступившие в партию, пошли туда только по идейным мотивам? :-)
Зачем же все? Кое кто пошел и ради выгоды, особенно в послевоенные годы, когда идти впереди в атаку уже было не надо. Но я не понял эту вашу идею вступления в партию от страха за жизнь и имущества. Вы что сейчас утверждаете что коммунисты в Союзе были неподсудны, аки сейчас члены ЕР?) Или я вас опять неверно понял?
>Про атеизм:
“Есть просто запутавшиеся или напуганные люди, есть те кто слишком глуп, чтобы верить в истину. Оправдываться перед собой им особо не надо, всегда на готове “знаток” с дозой “цинизма”, притупляющего чувство веры и дарящего прекрасные галлюцинации ложных утешений – мол, Бога нет – все позволено”.
М да, не все можно решить заменой слов в предложении.)
В случае религии люди спасаются от страха смерти, ищут покровительства высших сил. Что с атеизмом? Ему не отмолить грехов, не успокоить себя посмертным существовании. Он со своими страхами один на один. Не очень похоже на выбор труса? А?)
“Истина”? Что за “истина” такая в которую НЕОБХОДИМО бездоказательна верить? Бездоказательное принятие проявление ума, а требование доказать и обосновать глупость? Лихо.)
У, у нас уже появился какой то “знаток”.) Вот вот и атеисты организуют свою церковь.) Странно что атеистам все дозволено, а уголовники почти поголовно верующие. А может отсутствие бога, автоматически приводит к отсутствию совести, общества вокруг, УК в конце концов?
>Вас “охуевшие” христиане обидели чем-то?
Перечитайте мной написанное, возможно поймёте о чем я тут говорю всё это время.
>Поэтому – пусть будет “молитва ради чего-то”.
Замечательно. Мы уже пришли к выводам что библия набор нелепых сказок, а теперь узнаем что и молебен это такая фиговина чисто чтоб бабушки не волновались. Патриарх же он ведь не дурак, чтоб всерьёз думать что дождь песнопениями вызвать можно, ага.
Неплохо идем, неплохо.
В общем с целями всё понятно, а здравого смысла как то не прибавилось.)
>дальше то что? Разница между “чем либо” и “вооброжаемым повелителем на небе” вам заметна?)
Конечно. Кто-то основывает свои поступки, скажем, на том что в телевизоре сказали, а кто-то приобщается к вечной мудрости. Разница очевидна.
>Ага, как только вы предоставите мне доказательства его существования, так сразу я их и опровергну.
А давайте вы мне представите свои доказательства, что Бог не существует, а я их покритикую и опровергну, м?
Не забывайте – верующие вам ничего не должны, в их мировоззрении достаточно “верую, значит существует”. А вам, как опирающемуся на научный подход, придется-таки привести логические доводы.
>Из взаимодействие людей в социуме.
Внезапно, да? Что золотое правило морали юзали все от греков до конфуция несомненно влияние боженьки?
Интересно. Вы утверждаете, что христианство не сыграло никакой роли в формировании морали человечества?
>Можно. И история христианской религии имеет мильён примеров тому.
Кроме того по вопросу “хороший” не равно “христианский” все разъяснилось. Что собственно и требовалось.
Пожалуйста, хоть пару примеров из мильена. На них я вам с радостью покажу, что умышленно совершившие кому-либо зло люди – не христиане и наоборот.
Да, и откуда у вас возникло некое асбтрактное понятие “хороший”? Который всем нравится, как доллар? :-)
Вот вам пример – врач вправляет руку больному. Он хороший, потому что лечит больного, или плохой, потому что причиняет боль человеку?
>Мне тоже смешно. Смешно когда набор древних сказок (не точные, не логичные, не документальные) пытаются выставить фундаментом человеческого общества, людской морали. А причины ссылаться на этот сборник сказок у нас тогда какие?
Скажите, пожалуйста, а сколько у нас вообще свидетельств о возникновении мира (мира, подчеркиваю), которые точные, логичные и документальные? Можете назвать хоть одно?
Кстати, вы угадали, сравнив Ветхий Завет со сборником сказок (иначе – сказаний). Только вот вы совсем забыли, что каждое сказание несет в себе мораль. Почему же сборник, где каждый моральный урок помещен в интересную историю, нельзя назвать “фундаментом человеческого общества, людской морали”? Где вы тут видите противоречие?
>Но я не понял эту вашу идею вступления в партию от страха за жизнь и имущества.
Не беда, вы просто слишком близко приняли к сердцу мой полушутливый пример :-)
Суровые чекисты с ружьями, которые бегают по квартирам и силой заставляют людей вступать партию – это из того же разряда бредотени, что, скажем, и священник, котрый вламывается в квартиры с криком “Креститесь, б…!”. :-)
Главное – вы уловили мою мысль о том, что и в партии, и в церкви есть люди самые разные.
(Но – чтобы вы не обвиняли меня в голословии – “имущественный” страх таки был. Например, директор завода мог вполне слететь с должности из-за упорного отказа вступать в партию)
>В случае религии люди спасаются от страха смерти, ищут покровительства высших сил. Что с атеизмом? Ему не отмолить грехов, не успокоить себя посмертным существовании. Он со своими страхами один на один. Не очень похоже на выбор труса? А?)
А с атеизмом (или, скорее, с неверием) все просто. Они обращаются со своими страхами “методом страуса”. “Если я что-то игнорирую, то этого не существует”. Страх перед загробным миром? Хлоп – нету никакого загробного мира. Страх ответсвенности за свои поступки перед Богом? Хлоп – да не никакой ответственности, главное – не попадись. Страх перед верой (а вдруг вера предаст и окажется ложью?) – хлоп, нет веры, да и Бога нет.
Примитивно, но смотрите, как чудно работает :-)
>“Истина”? Что за “истина” такая в которую НЕОБХОДИМО бездоказательна верить? Бездоказательное принятие проявление ума, а требование доказать и обосновать глупость? Лихо.)
Бог есть любовь, не забывайте. А когда начинается “А вот ты докажи математически, что то чувство, что ты испытываешь есть любовь” – тут любви и нету. Так и с верой.
Но. Никто не запрещает исследовать, наоборот! Каждая проповедь умного священника – это маленькое личное исследование какой-то части Библии. Религия – это не камень, религия – это живое дерево. Если, скажем, вам удасться вырастить маленькую веточку на нем, понять что-то по новому – честь вам и хвала. Только не надо рубить не вами посаженное дерево.
>У, у нас уже появился какой то “знаток”.) Вот вот и атеисты организуют свою церковь.) Странно что атеистам все дозволено, а уголовники почти поголовно верующие. А может отсутствие бога, автоматически приводит к отсутствию совести, общества вокруг, УК в конце концов?
Знаток, он всегда находится. Скажем, сейчас вы находитесь аккурат в этой роли. “мол, я вам, глупым, объсняю – вы верите в че-пу-ху”. Закоренелого “знатока” легко можно узнать – он даже на миг не может подумать, что не прав.
Да – можно пруфлинк на верующих уголовников? Что-то меня берут сомнения.
И на последний вопрос – к сожаление, отсутствие какой-либо веры быстро приводит к тому, что совестью общества становится УК.
>Перечитайте мной написанное, возможно поймёте о чем я тут говорю всё это время.
Пока отвечал, перечитал. Странно получается – у вас непонимание верующих сразу выходит в ненависть.
Как-то так: “Я, такой умный, не понимаю, зачем они это делают? Ах они идиоты!”
Загадка.
>Замечательно. Мы уже пришли к выводам что библия набор нелепых сказок, а теперь узнаем что и молебен это такая фиговина чисто чтоб бабушки не волновались. Патриарх же он ведь не дурак, чтоб всерьёз думать что дождь песнопениями вызвать можно, ага.
Неплохо идем, неплохо.
Я понимаю, что под конец написания поста устаешь, но это не повод так корежить мои слова.
Сказок, сказаний, ок. Зачем прилепили “нелепых”? И опять таки – почему взяли всю Библию, когда речь о Ветхом Завете?
Молебен помогает бабушкам не волноваться, ок. Зачем прилепили про фиговину? Не можете найти другого смысла в молебене? Хорошо, я вам помогу еще раз – молебен это проявление веры – “и в пору ненастий мы верим, что с твоей помощью, Господи, сможем осилить и пережить”. Это, как я уже писал раньше – и коллективное просветление, прикосновение к божественному (если хотите, медитация). Это и некая энергетическая подпитка (не мистическая, а социальная – как, скажем, от праздников)
Вам все еще мало смысла?
Идем мы и правда неплохо, только вас почему-то все тянет к обочине…
>Конечно. Кто-то основывает свои поступки, скажем, на том что в телевизоре сказали, а кто-то приобщается к вечной мудрости. Разница очевидна.
А кому то плевать на вечную мудрость у него библия есть.)
>А давайте вы мне представите свои доказательства, что Бог не существует, а я их покритикую и опровергну, м?
Бремя доказывания, по прежнему, лежит на утверждающей стороне. Слушаю ваши доводы существования бога (или невидимых единорогов) потом и будет о чем поговорить.
>Не забывайте – верующие вам ничего не должны, в их мировоззрении достаточно “верую, значит существует”. А вам, как опирающемуся на научный подход, придется-таки привести логические доводы.
Зыко! От меня только что попросили логически опровергнуть то что никто и не собирался логически утверждать.) В таком случае и я верующим ничего не должен. Не верю, следовательно не существует.)
Будет охота продолжим разговор уже на поле здравого смысла.
>Интересно. Вы утверждаете, что христианство не сыграло никакой роли в формировании морали человечества?
Интересно где вы это прочли?
>Пожалуйста, хоть пару примеров из мильена. На них я вам с радостью покажу, что умышленно совершившие кому-либо зло люди – не христиане и наоборот.
Выбирайте любую христианскую религиозную терку внутреннюю (католики-протестанты, православные- католики, раскол) или внешнюю (мусульмане, ведьмы, иудеи, язычники) и начинайте опровергать. Если у вас после этого останется на руках хоть одна, соответствующая критериям, христианская церковь, посмеёмся.
>Вот вам пример – врач вправляет руку больному. Он хороший, потому что лечит больного, или плохой, потому что причиняет боль человеку?
Вы этим примером сейчас меня в тупик пытались поставить?))) Может вам ещё раз попробовать по смущать кого нибудь но уже в яслях?
>Скажите, пожалуйста, а сколько у нас вообще свидетельств о возникновении мира (мира, подчеркиваю), которые точные, логичные и документальные? Можете назвать хоть одно?
Да будь у меня их хоть минусовое число. С чего бы мне даже тогда считать полную неувязок, сказочную библейскую версию “возникновения мира” достоверной?
>Кстати, вы угадали, сравнив Ветхий Завет со сборником сказок (иначе – сказаний). Только вот вы совсем забыли, что каждое сказание несет в себе мораль. Почему же сборник, где каждый моральный урок помещен в интересную историю, нельзя назвать “фундаментом человеческого общества, людской морали”? Где вы тут видите противоречие?
Противоречия я заметил где то между разорванных медведями детьми, сожительством с собственным пьяным отцом, уничтожения целых городов поголовно (кроме неёбаных дев), поджариванием собственной дочери, предательства родного города благочестивыми шлюхами, торговлей собственной женой под видом сестры и кары тем кто её купил и т.д. и т.п. чуть ли не бесконечно.
Жду от вас перечисления моралий ветхого завета, самому интересно.
>Не беда, вы просто слишком близко приняли к сердцу мой полушутливый пример :-)
Беда в том что ваш пример даже не четвертшутливый. Но да, единственное что вам остается преподнести его нам как шутку.
>это из того же разряда бредотени, что, скажем, и священник, котрый вламывается в квартиры с криком “Креститесь, б…!”. :-)
Преподнесите это как забавную шутку Новгородцам в 990, испанским евреям в 1492, или (чего далеко ходить)сербам в 1941. Все эти категории граждан весело бы посмеялись над нелепостью описаной вами картины. ага. Это кстати и к вопросах о “хороших” христианах.
>Например, директор завода мог вполне слететь с должности из-за упорного отказа вступать в партию)
Пррримеры в студию!)
>Страх перед загробным миром? Хлоп – нету никакого загробного мира.
Здорово! Вот мы и побороли страх загробного воздаяния страхом небратимой и окончательной смерти!
>Страх ответсвенности за свои поступки перед Богом? Хлоп – да не никакой ответственности, главное – не попадись.
Да, “ответственность перед богом” легче побороть не отбивая поклоны и жертвуя попам, а оставшись на едине со своей совестью. Ах да, чуть не забыл, у атеистов же нет совести, это атрибут верующих.))
>Страх перед верой (а вдруг вера предаст и окажется ложью?) – хлоп, нет веры, да и Бога нет.
Хлоп и она оказалась ложью!) Словосочетание “пари Паскаля” вам встречалось, кстати?
>Примитивно, но смотрите, как чудно работает :-)
Примитивно не то слово! Бред полнейший, так и работает. как я сказал выше, не тот случай когда достаточно просто заменить слова в предложении и чуть чуть потянуть за уши.)
>Бог есть любовь, не забывайте.
Это вы вашему “богу” в лице его слуг и рабов напоминайте, а то забывают регулярно.)
У меня же понятия “бог” и понятие “любовь” не разу не пересекались, по очевидным причинам.
Дальнейший абзац очень мил и столь же бессодержателен. Продолжая в вашем “аллегорическом” ключе. Религия это не живое дерево, это выгребная яма забитая трупами и многовековыми окаменевшими догматами, вечно свежи там разве что отлажения фанатизма и суеверий. Пора бы уже засыпать это гнилое место да дорогу к нему забыть. Истиной из этой ямы и не пахнет, пахнет иным.
>Знаток, он всегда находится. Скажем, сейчас вы находитесь аккурат в этой роли. “мол, я вам, глупым, объсняю – вы верите в че-пу-ху”.
Да хрен там. Понимание собственного идиотизма это то до чего каждый должен дойти сам. Для верующего эта дорога в два раза длиннее и сложнее. Я лишь констатирую свое мнение, кому его причины не понятны, тому уж мне ничем не помочь.
Более того, как в вашем случае, такая констатация заставляет верующего стать в оборонительную стойку. Так что я скорее отдаляю чем приближаю просветление мозга.
Закоренелого “знатока” легко можно узнать – он даже на миг не может подумать, что не прав.
Вам сейчас не о чем таком подумать не хочеться? А?
>Да – можно пруфлинк на верующих уголовников? Что-то меня берут сомнения.
Думаете выдумал я верующих уголовников?
Типа таких?
http://www.zelen-hram.ru/images/biblioteka/pm/2010-07/prison.jpg
Таких?
http://www.mdf.ru/i/photo/022/22637.jpg
Таких?
http://www.yar.rodgor.ru/art_images/75/1_8.jpg
Таких?
http://www.na-losinke.org.ru/pic/port/shaf_exp05.jpg
Таких?
http://telegraf.by/assets_c/2010/07/заключенные76654-thumb-416×249-8950.jpg
Таких?
http://www.na-gore.ru/articles/img/turma7.jpg
Таких?
http://www.pomogi.org/f/1/success/kolonia_kostroma/biblioteka.jpg
Таких?
http://www.butyrka.st-nikolas.ru/components/com_datsogallery/img_pictures/291417828-16.jpg
Хм, чтож, вполне может быть что и выдумал. Ведь все христиане добрые и злых поступков не совершают, как вам известно.
>И на последний вопрос – к сожаление, отсутствие какой-либо веры быстро приводит к тому, что совестью общества становится УК.
Это рассказывайте кому нибудь кто в Союзе не жил и радных там не имел. А мне не надо.
>Странно получается – у вас непонимание верующих сразу выходит в ненависть.
Две поправки. Очень важные.
1)Я ненавижу попов, но не верующих. Среди них есть те кого можно и пожалеть.
2)Я отлично их понимаю. Не одобряя при этом. “как можно быть таким идиотом”, вопрос приимущественно риторический.)
Так что перечитка вам ничего не дала.
>Сказок, сказаний, ок. Зачем прилепили “нелепых”?
А это наверное от того что они нелепые.
> И опять таки – почему взяли всю Библию, когда речь о Ветхом Завете?
А вот это от того что я и новый завет считаю нелепым.
>Зачем прилепили про фиговину?
Потому что этот термин очень точно передаёт содержательность происходящего.
>>Хорошо, я вам помогу еще раз – молебен это проявление веры – “и в пору ненастий мы верим, что с твоей помощью, Господи, сможем осилить и пережить”. Это, как я уже писал раньше – и коллективное просветление, прикосновение к божественному (если хотите, медитация).
Спасибо за помощь. Фиговина. Собрались вместе, а обращаетесь к выдуманому дядке (да да “выдуманому дядке”, отбросим абстракцию и бытовую метафизику, она на отмазы не катит).
Ваша “истина” набор сказок. Ваш покровитель, выдумка. Ваши пастыри, мерзки. Ваше утешение, самообман. Не спрашивайте меня потом почему мне жаль верующих, отчего я считаю их глупыми. Если к этой строчке вы этого не поняли, вы уже никогда этого не поймете.
>Это и некая энергетическая подпитка (не мистическая, а социальная – как, скажем, от праздников)
Вам все еще мало смысла?
Смысл стал отрицательным. Мне ни разу для социальной подпитки не понадобилась религия. Это ваши причины?Чтож, очень печально.
>В таком случае и я верующим ничего не должен. Не верю, следовательно не существует.)
А кто вам кто-то сказал, что вы что-то должны верующим? :-) Вы что-то путаете. От вас кто-то требовал верить в Бога, прям насильно заставлял?
>Вы этим примером сейчас меня в тупик пытались поставить?))) Может вам ещё раз попробовать по смущать кого нибудь но уже в яслях?
Хм, но ответа я так и не услышал. Что вас смущает? Вам же по возрасту уже в яслях быть не положено?
>Противоречия я заметил где то между разорванных медведями детьми, сожительством с собственным пьяным отцом, уничтожения целых городов поголовно (кроме неёбаных дев), поджариванием собственной дочери, предательства родного города благочестивыми шлюхами, торговлей собственной женой под видом сестры и кары тем кто её купил и т.д. и т.п. чуть ли не бесконечно.
Жду от вас перечисления моралий ветхого завета, самому интересно.
Повторим способ, который уже вызывал у вас реакцию в стиле “А где это я такое говорил?” :-)
Вы утверждаете, что в историях Старого Завета не содержится морали?
>Преподнесите это как забавную шутку Новгородцам в 990, испанским евреям в 1492, или (чего далеко ходить)сербам в 1941. Все эти категории граждан весело бы посмеялись над нелепостью описаной вами картины. ага. Это кстати и к вопросах о “хороших” христианах.
У вас там опять путаница между католичеством и христианством. Но ладно, Бог с вами.
Вот вам цитатка к первому случаю: “В 983 году, после удачного похода на ятвягов, князь Владимир был вынужден принести человеческие жертвы в знак признательности языческим богам за помощь. Жребий пал на сына одного из варягов, живших в Киеве. Отец юноши был тайным христианином и когда узнал о роковом решении, то решительно отказался пожертвовать сыном ради деревянных истуканов: “Не боги это, а древо; сегодня они есть, а завтра сгниют… Не дам сына своего бесам!” Тогда к нему на двор пришли люди с оружием и убили обоих”.
Владимиру пришлось делать выбор за весь свой народ и это было тяжело, да. Забавно, что вы не осуждаете коммунистов – они также “выбрали путь” для всей страны, разрешения не спрашивая.
По остальным случаям – тут вообще чепуха. Вера была поводом, а не причиной. Не было б веры – нашли бы люди, не имеющие никакого отношения к христианству, другой повод.
Еще раз – у вас есть примеры настоящих случаев причинения зла христианами есть, или только то, что выдал на запрос гугль?
>Думаете выдумал я верующих уголовников?
Типа таких?
Ахах :-) Это ваши пруфлинки? 7 картинок (среди них – одна, Господи, с татуировкой на христианскую тематику :-)
А, вообще, я оценил, неплохая подмена “уголовники почти поголовно верующие” на “верующие уголовники существуют”. Хотя и даже и эта “правка” не верна. Продолжайте модифицировать :-)
И все же – где же, где же вы нашли информацию о “поголовно верующих уголовниках”, поделитесь, пожалуйста.
> Пррримеры в студию!)
Какие? Имена и фамилии? Ок, я могу покопаться в архивах, но давайте так – только после того, как вы потрудитесь и найдете мне примеры “поголовно верующих уголовников” и христианского террора, ага. А то как-то обидно, я вам – все, вы мне – ничего+ругань.
>Это рассказывайте кому нибудь кто в Союзе не жил и радных там не имел. А мне не надо.
Хм, а причем тут Союз? В Союзе была вера, очень сильная – вера в вождей, в страну и дух коммунизма. Вера в правильность своего дела, наконец.
Я сказал – “вообще никакой веры”, мы сейчас к этому идем.
>1)Я ненавижу попов, но не верующих. Среди них есть те кого можно и пожалеть.
2)Я отлично их понимаю. Не одобряя при этом. “как можно быть таким идиотом”, вопрос приимущественно риторический.)
Вопрос – почему вы ненавидите попов, а верующих нет? Это очень интересно.
>Смысл стал отрицательным. Мне ни разу для социальной подпитки не понадобилась религия. Это ваши причины?Чтож, очень печально.
Ну, а мне для социальной подпитки не разу не потребовалось смотреть реслинг. А мой знакомый хоккей любит, представляете, ужас? :-)
Вы решили, что вы можете решать, как кому можно и нужно получать социальную подпитку? Ну-ну.
>Спасибо за помощь. Фиговина. Собрались вместе, а обращаетесь к выдуманому дядке (да да “выдуманому дядке”, отбросим абстракцию и бытовую метафизику, она на отмазы не катит).
Ваша “истина” набор сказок. Ваш покровитель, выдумка. Ваши пастыри, мерзки. Ваше утешение, самообман. Не спрашивайте меня потом почему мне жаль верующих, отчего я считаю их глупыми. Если к этой строчке вы этого не поняли, вы уже никогда этого не поймете.
Охо-хо, ненависти псто :-) Т.е. вас хватило на объяснения лишь до этой строчки? А вот церковь уже две тыщи лет всяким твердолобым разъясняет, представьте, как тяжело :-)
С вами опять поиграть в “перестановку слов”, одного раза не хватило? Вы тут высыпали мне набор “собери-сам” для любой хулы, в любой адрес. Антисемиты про евреев, коммунисты про капиталистов (и обратно), белые про красных, зеленые про всех :-)
Скажите, у вас действительно не получается придумать что-нибудь свое и вынуждены твердить, как попугай, одни и те же вещи?
Интересно, вы осознаете, как вы в такие моменты становитесь похожи на образ ненавистного вам “глупого попа”, который только и знает что твердить отрывки из Библии да хулить неверующих? :-)
>От вас кто-то требовал верить в Бога, прям насильно заставлял?
Вы это сейчас к чему? Потеряли за простынями текста нить повествования?
>Хм, но ответа я так и не услышал. Что вас смущает? Вам же по возрасту уже в яслях быть не положено?
Смущает идиотизм вашей “дилеммы”. Вам тоже в яслях быть не положено, а вопросы задаете яслевские.
>Вы утверждаете, что в историях Старого Завета не содержится морали?
Если вы не дикий пустынный кочевник тыщелетней давности, морали вы для себя в этой книжке не найдете. Спорить будите? За милости просим! Заодно таки и перечислите морали ветхого завета.
>У вас там опять путаница между католичеством и христианством.
Ухахахахахаха.)
>Владимиру пришлось делать выбор за весь свой народ и это было тяжело, да. Забавно, что вы не осуждаете коммунистов – они также “выбрали путь” для всей страны, разрешения не спрашивая.
Забавно что вы не видите разницы между князем, который, вот бедняжка, сделал политически выгодный ему выбор за всю страну, и коммунистами которые собственно и состояли из того самого народа.)
>По остальным случаям – тут вообще чепуха.
Чепуха стоившая жизне херовой кучи людей. Такой незначительный пустячок право.
>Не было б веры – нашли бы люди, не имеющие никакого отношения к христианству, другой повод.
А нашли именно ЭТОТ. Это случилось. Исторический факт. Реальность.
>Еще раз – у вас есть примеры настоящих случаев причинения зла христианами есть, или только то, что выдал на запрос гугль?
Не тупите. Это они. Насильственное обращение, уничтожение целых народов, пытки и казни, уничтожение произведений науки культуры и искусства. И все во славу бога и руками христиан. И да, даже богомерзкий гугл этого полон.)
Разумеется вы сейчас мне это “веско” “опровергните”, что все эти люди не трушные христиане, не будь христиан это сделал бы кто нибудь другой (например марсиане) и вообще это все не убийства и варварство, а милая чепуха. Но наличие у вас в глазах “божей росы” меня мало волнует. Против фактов не попрешь зажимая ушки и жмуря глазки.)
>Это ваши пруфлинки? 7 картинок (среди них – одна, Господи, с татуировкой на христианскую тематику :-)
И с попом прямо за татуировкой.) Причем на всех этих фотографиях (знаете чем фото отличаются от картинок?) изображены зека молящаеся, пиздующие крестным ходом, торчащие в молельне или пиздящие с попом. И все из материалов типа “окормляют”, “на територии открылась церков” и “приняли крещение”.
Да, да, знаю все они “неправильные христиане”, а возможно даже католики.)
>Какие? Имена и фамилии? Ок, я могу покопаться в архивах, но давайте так – только после того, как вы потрудитесь и найдете мне примеры “поголовно верующих уголовников” и христианского террора, ага. А то как-то обидно, я вам – все, вы мне – ничего+ругань.
Неа. Не после того. Прям сейчас. Даже если я сугубо заблуждаюсь насчет уголовников, а кровавая история христианства атеистическая пропаганда, к истории про увольнение беспартийных директоров это ровно никакого касательства не имеет. Так что удачи в архивах.
>Хм, а причем тут Союз? В Союзе была вера, очень сильная – вера в вождей, в страну и дух коммунизма. Вера в правильность своего дела, наконец.
Я сказал – “вообще никакой веры”, мы сейчас к этому идем.
Цитата:
“Вера — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.” Так что не несите несусветной хуйни про “веру” в реальную страну, человеческих вождей и общее дело состоящее из настоящих поступков.
>Вопрос – почему вы ненавидите попов, а верующих нет? Это очень интересно.
См. текст.
>Ну, а мне для социальной подпитки не разу не потребовалось смотреть реслинг. А мой знакомый хоккей любит, представляете, ужас? :-)
Ну и? Я понимаю что вы пытаетесь запихать религию куда то между вечеринкой и просмотром хоккея, дескать “форма досуга”. От только это не хрена не так. И я это знаю, и даже вы это знаете. Так зачем придуриваться?
>Вы решили, что вы можете решать, как кому можно и нужно получать социальную подпитку? Ну-ну.
Нет. Я решил что могу отличить глупый поступок от умного на наглядном примере. Пытаетесь мне отказать в этом праве?
>С вами опять поиграть в “перестановку слов”, одного раза не хватило?
Хватило. Играть в эту игру вы не умеете. Хотите ещё раз продемонстрировать свою беспомощность? Валяйте.
>Скажите, у вас действительно не получается придумать что-нибудь свое и вынуждены твердить, как попугай, одни и те же вещи?
Скажите сколько раз надо повторить простые общеизвестные вещи чтоб они до вас дошли?
Тут у нас не любая хула а претензии к конкретной религии за конкретные действия её приверженцев. Что весь этот список кто то опроверг или оправдал? Что он перестал существовать только от того что вы очень-очень, нехотите его видить? Неа.
Так зачем же мне чего то ещё?)
И знаете что, хватит этих длинных простыней. Ваши наивные “постулаты” мне понятны, незачем молоть воду в ступе.
Если отбросить попытки предъявить претензии лично ко мне и приплести к разговору коммунизм, выглядят они так:
Религия, безвредный и даже полезный досуг.
Библия нравоучительный набор сказок.
Преступление христианства, ничего не значащая чепуха и к христианству отношения не имеет.
Хотите добавить что либо к этой ахинее?
>Смущает идиотизм вашей “дилеммы”. Вам тоже в яслях быть не положено, а вопросы задаете яслевские.
Хех, и это я слышу от человека, который бравирует знанием сто раз пережеванного, избитого “пари Паскаля”? Кстати, что ж в никак не родите ответ на вопрос, раз он такой детский и простенький? Смущаетесь? :-)
>Спорить будите? За милости просим! Заодно таки и перечислите морали ветхого завета.
И вы еще говорите “хватит длинных простыней”… :-) Давайте я дам вам фору – сами выберите самый неудобный кусок из Ветхого Завета, который вам кажется абсурдным, а я поищу там мораль. Так будет гораздо веселее, нет?
> Ухахахахахаха.)
Спасибо, что заметили, исправил оговорку: “У вас там путаница между католичеством и православием”. Почему я на это обратил внимание: мешать в примерах различные конфессии – моветон.
>Забавно что вы не видите разницы между князем, который, вот бедняжка, сделал политически выгодный ему выбор за всю страну, и коммунистами которые собственно и состояли из того самого народа.)
Все смешнее, да :-) А подпольные христиане, как из примера, народом не были, да? Канечна, один князь был такой, против народа шел :-)
И, да, “коммуниста из народа”. Самый забавный факт, что массовое крещение прошло достаточно бескровно, а вот революция… Да, видать “народ” сам себя вразумлял штыком да пулями :-) Или это “народ” с упомянутыми вами марсианами боролся? :-)
>Чепуха стоившая жизне херовой кучи людей. Такой незначительный пустячок право.
Читайте внимательней. Чепуха – потому что не имет отношения собственно к христианам. Может, у вас евреи в второй мировой войне виноваты, негодяи, раз уж там упоминаются?
> Не тупите. Это они. Насильственное обращение, уничтожение целых народов, пытки и казни, уничтожение произведений науки культуры и искусства. И все во славу бога и руками христиан. И да, даже богомерзкий гугл этого полон.)
Как обычно, треп без пруфов. Вы серьезно думаете, что приму такие “аргументы” всерьез?
Тогда наберите “зверства большевиков” в гугле, полюбуйтесь – все во славу коммунизма, ага. Но я понимаю, “все эти люди не трушные большевики, не будь большевиков это сделал бы кто нибудь другой (например марсиане) и вообще это все не убийства и варварство, а милая чепуха” :-)
>Причем на всех этих фотографиях (знаете чем фото отличаются от картинок?) изображены зека молящаеся, пиздующие крестным ходом, торчащие в молельне или пиздящие с попом.
Угу, раскаиваться в своих поступках и получать духовную поддержку люди в тюрьме не имеют права, ага. Вы бы их, конечно, растреляли :-)
А вообще, не виляйте кормой, некрасиво. Пруфа на ваш вброс про “поголовно верующих уголовниках” у вас нет, я так понял?
> Неа. Не после того. Прям сейчас.
Ух ты, какой приказной тон :-) И откуда у коммуниста такие барские замашки? :-)
Не переводите стрелки, не поможет. Вот когда я услышу от вас ” вот здесь – вот вам железный пруф, а вот тут я соврамши, простите” вместо “ну, даже если я заблуждаюсь…” – наступит мой черед рыться в архивах. Не раньше.
> Цитата:
“Вера — признание чего-нибудь истинным …”
Вы прям так подставляетесь, что даже неудобно за вас :-) Это определение идеально подходит к моим словам. Надо даже добавить – слепая вера в вождей, пожалуй :-)
> Я понимаю что вы пытаетесь запихать религию куда то между вечеринкой и просмотром хоккея, дескать “форма досуга”.
Вы таки неправильно меня понимаете.
> Нет. Я решил что могу отличить глупый поступок от умного на наглядном примере. Пытаетесь мне отказать в этом праве?
Так вы и не пытаетесь отличить. Аргументов о глупости молитвы от вас я не увидел ни одного.
> Хватило. Играть в эту игру вы не умеете.
Ага, не умею. Так не умею, что у вас половина поста ушла на попытки опровергнуть “простую замену слов” :-)
> Тут у нас не любая хула а претензии к конкретной религии за конкретные действия её приверженцев.
Ладно, я понимаю, что мои посты вы читаете не очень внимательно. Но свои-то слова надо помнить:
“Ваша “истина” набор сказок. Ваш покровитель, выдумка. Ваши пастыри, мерзки. Ваше утешение, самообман. Не спрашивайте меня потом почему мне жаль верующих, отчего я считаю их глупыми”
Подкрепленные разумные претензии во всей красе, да :-) И отмазка под конец – “Я ничего не знаю, не спрашивайте меня”
Похоже, вы окончательно уподобились не самым умным из верующих, и считаете, что каждое ваше слово необходимо принимать на веру :-)
> знаете что, хватит этих длинных простыней. Ваши наивные “постулаты” мне понятны, незачем молоть воду в ступе.
Если отбросить попытки предъявить претензии лично ко мне и приплести к разговору коммунизм, выглядят они так:
Религия, безвредный и даже полезный досуг.
Библия нравоучительный набор сказок.
Преступление христианства, ничего не значащая чепуха и к христианству отношения не имеет.
Хотите добавить что либо к этой ахинее?
Давайте суммируем :-)
1)Мои постулаты вы так и не поняли
2)Не поняв моих постулатов, вы обиделись и стали находить загадочные “претензии лично к вам”. Это… странно.
3) Коммунизм очень похож на христианство, поэтому их интересно сравнивать. Если вам интересно – назову их точки пересечения.
4)Перечисление вами “постулатов” возвращает нас к пункту номер один :-)
Не вижу смысла добавлять что-то еще, если вы не усвоили уже сказанного :-)
Опять длинно и бестолково, зато сколько смайликов!
Да я знаю что такое пари паскаля, а вы даже не смогли понять почему я его вспомнил. Да, доктор злой, он режет людей ножиком и дает им горькие лекарства. Он злой, что так делает, а вы видимо непроходимо тупой раз преподносите нам тут идиотские “задачки” и считаете что кого то ими уели. Да я говорю “хватит длинных простыней”, но вы накатываете ещё одну и не находите в ней место для морали из ветхого завета. Почему? Да потому что у вас их НЕТ. Вопрос по библии можно считать закрытым.
Мы обсуждали христианство, а не отдельные его течения. Так что ваши представления о том что “моветон”, а что нет, держите при себе.
Я прочитал внимательно, и да, заявить что насильственное обращение сербов в католицизм, и крещение и изгнание евреев из испании не относится к христианству, это не чепуха. Это бред и ахинея.
Да князь шел против народа, а коммунисты во главе его, сюрприз сюрприз. И ещё один, боролись они не против марсиан, а против кулаков, буржуев и беляков пользующихся поддержкой иностранных интервентов. Ах да и против попов тоже. Пора бы знать такие вещи, не маленький чай.
Мне посрать примите ли вы неожиданную новость о массовых злодеяниях христиан или нет. Важно что любой прохожий теперь может оценить ваш уровень информированности, это для меня важнее чем просвещать ленивых прохожих.
Я знаю о деятельности большевиков и информирован о красном терроре не хуже чем о белом, но НИКАК не снимет ответственность с христиан за ИХ деятельность.
Мне посрать на права уголовников на “духовную поддержку” или там бесплатную библию. Это верующие зеки, в которых вы неверили. Получите и распишитесь. Пруф про осужденых внизу у Chiun, развлекайтесь чтением.
Да, это приказной тон, прям таки комиссарский. Ждем новостей из архивов. Нет новостей? Так и не пиздите мне тут, да ещё ставя условия.
Нет, определение веры не подходит под вашу натужную попытку привязать её к Союзу.
Нет, я правильно вас понимаю, и ваши “оправдания” молельным сборищам жалки и про бабушек и про вечеринки.
Вы хуёво переставляете слова в предложении, смиритесь.
1) Ваши постулаты, те что вы тут огласили, не заумь, а фигня, понятные каждому.
2) См. пукт 1
3) Вы только что пополнили эту ветку ещё одной хуйней. Гордитесь.
4) См пункт 1.
dixi
Что поделать, вас очень смешно читать – вот и смайликов много :-) Но, так и быть, вот вам текст без кучи цитат, да и вообще – покороче.
Итак, не на один вопрос вы не ответили, или ответили в стиле “Да, доктор злой, он режет людей ножиком и дает им горькие лекарства”.
Пруф который нашел Чиун, по крайней мере, процитированный, не подтверждает ваш вброс о “поголовно верующих уголовниках”. Читайте то, на что ссылаетесь, внимательней.
Кусочка мне на объяснение из Ветхого Завета вы так и не предоставили – видимо, не нашли фрагментов без морали. Что не удивительно.
Насильственное обращение сербов в католицизм и т.д. относится к христианству, а как же. Опять-таки евреи тоже относятся к Второй Мировой. Но обвинять их в этом – это надо очень странную логику иметь.
Весьма и весьма забавно, что вы точно знаете, что князь был против народа, а коммунисты за народ (и против злобных кулаков, о да, они так виноваты в том, что лучше вели хозяйство чем голытьба :-), хотя ни тех, ни тех событий вы не застали. Делаем вывод – это ваши ничем не подрепленные выдумки. Нет? Пруфы в студию!
Мне уже вполне ясно что “вам посрать” на чужое мнение, если оно не совпадает с вашим. Именно поэтому любой прохожий сможет оценить вашу способность аргументировать свои доводы как нулевую :-)
Также интересен факт, что вы принимаете красный террор, но все же коммунизм вам милее, чем православие, о злодеяниях которыго вы так ничего и не нашли. Вот она – слепая вера, чистый пример.
Коммисарский тон у вас получается крайне плохо. Мне вот даже интересно, как красный террор сочетается с вашим заявлением о том что, мол партия здоровью и имуществу людей не угрожала? Спасибо, вы прям избавили меня от необходимости лезть в архив, сами дали пример :-)
Ну, а остальные ваши вопли и маты… Успокойтесь, утрите пену с губ. Как бы вы не пыжились, оскорбить ни меня, ни христианство у вас не получится – уж очень у вас вид при этом жалкий.
“Смех без причины признак дурачины”.
>Итак, не на один вопрос вы не ответили, или ответили в стиле “Да, доктор злой, он режет людей ножиком и дает им горькие лекарства”.< на идиотские вопросы ответы так же вы получаете в стиле. В остальном ваша невнимательность или тупое упрямство не разу не моя проблема.
Это православные убийцы воры и насильники, количество их постояно растет. Что стало с концепцией "хороший"="христианский"?
>Кусочка мне на объяснение из Ветхого Завета вы так и не предоставили …< Предоставил, но ваша тупость и невнимательность снова не мои проблемы. Так что с вас мораль из ветхого завета, любую, из любого "кусочка" прям щас, прям здесь. Ждем.
>Насильственное обращение сербов в католицизм и т.д. относится к христианству, а как же. Опять-таки евреи тоже относятся к Второй Мировой. Но обвинять их в этом – это надо очень странную логику иметь.< "Когда вы передёргиваете кажется что вы дрочите". Как насчет обвинить во второй мировой нацистов? Как насчет обвинить в насильственном обращении сербов католиков? как насчет обвинить в преступлениях "во имя господа" тех кто их совершил? ХРИСТИАН.
>(и против злобных кулаков, о да, они так виноваты в том, что лучше вели хозяйство чем голытьба :-)
Да только в этом кулаки и виноваты. Такие мирные хлебопашцы и главное всё своими трудовыми ручками!)
>хотя ни тех, ни тех событий вы не застали. Делаем вывод – это ваши ничем не подрепленные выдумки. Нет? Пруфы в студию!
Ай красава! Теперь оказывается чтоб иметь достоверную информацию об исторических событиях надо лично при них присутствовать! Ваши пруфы учебники истории для средней школы. Не было у вас такого “пруфа”? Снова не моя печаль.
>Именно поэтому любой прохожий сможет оценить вашу способность аргументировать свои доводы как нулевую :-)
Предоставим возможность судить прохожим. Наговорено для показательных примеров уже достаточно.
>о злодеяниях которыго вы так ничего и не нашли.
Вы такой милый когда тупо повторяете “ничего не нашли”, а на все приведённые примеры упорно утверждаете что христиане не причем. Так что будим пинать вас по одному примеру за раз.
Итак. Для начала простенькое.
Кто убил Ипатию Александрийскю, и за что?
>но все же коммунизм вам милее, чем православие,
Угу милее. Наверное дело в том что это за понятия.
>Коммисарский тон у вас получается крайне плохо.
Меня устраивает. ЖДЕМ НОВОСТЕЙ ИЗ АРХИВОВ.
>Мне вот даже интересно, как красный террор сочетается с вашим заявлением о том что, мол партия здоровью и имуществу людей не угрожала?
А мне гораздо более интересно где я это утверждал, ну кроме как в вашем воспаленном воображении?
>Спасибо, вы прям избавили меня от необходимости лезть в архив, сами дали пример :-)
Пример того что цитата:”Например, директор завода мог вполне слететь с должности из-за упорного отказа вступать в партию)”? Нет, я вас не избовлял от поиска таких примеров. Более того, продолжаю настаивать на фактике. Пиздуйте в пресловутый архив.
Вопли? Да я спокоен как жена Лота.) Оскорбить христианство? Оскорбить вас? Увольте. Все что я делаю это констатирую очевидное. Например если какие то идиоты всерьёз считают что могут вызвать дождь молитвой, я так и говорю, это идиоты. Если какой то человек демонстрирует мне тупоё упрямство, я и называю его тупым. Воспримет он это как оскарбление, примит к сведенью или нет, снова не моя печаль.)
>“Смех без причины признак дурачины”.
Вот она, такая недетская полемика! :-)
>Это православные убийцы воры и насильники, количество их постояно растет. Что стало с концепцией “хороший”=”христианский”?
Ух ты. У нас теперь православные воры и насильники, надо же. Причем “поголовно”. И количество “постоянно растет” :-)
Ок, до вас явно с трудом доходит, но я попробую еще раз: в божественном законе, которым руководствуются христиане, запрещено убийство и насилие. Следовательно, совершивший подобное зло христианином быть не может, чтобы он сам не утверждал. Это как человек не может быть коммунистом, если у него есть усадьба с десятком рабов. Вам стало яснее, наконец?
>Предоставил, но ваша тупость и невнимательность снова не мои проблемы. Так что с вас мораль из ветхого завета, любую, из любого “кусочка” прям щас, прям здесь. Ждем.
Нет, не предоставили. Но Бог учит нас быть милосердными к нищим духом, поэтому… давайте возьмем кусочек про жену Лота, раз уж она всплыла в вашем посте.
Собственно, в чем смысл превращения жены Лота в соляной столб и зачем было приводить этот фрагмент в Библии? Все просто.
Как мы знаем, Лот с женой, как правдники, спаслись из уничтоженных городов. Т.е. несмотря на все, даже в самом суровом наказании Бог милосерден (мораль 1). Но жена Лота, сразу же после довольно жесткого урока, не удержалась от греха, нарушив запрет (Люди слабы перед грехом – мораль два). И понесла наказание (Грех всегда, рано или поздно, выльется в кару – мораль 3)
Вопросы?
>как насчет обвинить в преступлениях “во имя господа” тех кто их совершил? ХРИСТИАН.
Ок, вернитесь в начало поста и снова прочитайте про закон для христиан.
>Да только в этом кулаки и виноваты. Такие мирные хлебопашцы и главное всё своими трудовыми ручками!)
А то ж :-) Трудолюбивым крестьянам носиться с ружьями и грабить некогда – у них дела поважнее есть – о урожае заботиться.
>Ай красава! Теперь оказывается чтоб иметь достоверную информацию об исторических событиях надо лично при них присутствовать! Ваши пруфы учебники истории для средней школы. Не было у вас такого “пруфа”? Снова не моя печаль.
А вы не знали? :-) Для вас, оказывается, источником истины служат учебники истории для средней школы… Неудивительно, хотя печально. Беда ученым – они-то стараются, выискивают доказательства, детали – а прочитали бы учебник, и все сразу понятно :-)
>Кто убил Ипатию Александрийскю, и за что?
Я процитирую: “обезумевшая толпа фанатиков”. Возвращаемся снова к началу поста, читаем, делаем вывод – не христиане. И давайте примеры поближе к сегодняшнему дню, угу? Таки пруфов для срока в полторы тыщи лет у вас немного, я думаю.
>Меня устраивает. ЖДЕМ НОВОСТЕЙ ИЗ АРХИВОВ.
Ух ты, капс. Почто кричим-то? :-) Попробуйте вежливо спросить, может, получится.
>А мне гораздо более интересно где я это утверждал, ну кроме как в вашем воспаленном воображении?
Ох, как все плохо-то. А я тут про какие-то “снятия с должностей” еще говорю, коммунизм оправдываю… Скажите, а чем вам тогда мил коммунизм, если вы даже не сомневаетесь, что он замешан на угрозе имуществу и жизни людей?
>Например если какие то идиоты всерьёз считают что могут вызвать дождь молитвой, я так и говорю, это идиоты.
Да-а, смысл молитвы да вас так и не дошел… Печально.
> У нас теперь православные воры и насильники, надо же.
Если изнасиловал православный, если он убил или украл, и НЕ ОТЛУЧЕН ОТ ЦЕРКВИ он кто? Православный насильник, убийца, вор.
> Следовательно, совершивший подобное зло христианином быть не может, чтобы он сам не утверждал. Это как человек не может быть коммунистом, если у него есть усадьба с десятком рабов. Вам стало яснее, наконец?
Мне стало ясно но не с ситуацией а с вашим мнением. Эти люди отлучены от церкви? Да, нет?
>И понесла наказание (Грех всегда, рано или поздно, выльется в кару – мораль 3)
Оглянулась и за это умерла в муках. “Бог милосерден”.) Мораль, бог предстает перед нами как жестокий неадекватный урод. Да, такой “морали” в ветхом завете навалом. Кстати вам как любителю морали, выдержек из библии и Лота есть что сказать по поводу двух дочек Лота ебущихся со своим пьяным папашкой? Какая в Этом Мораль?
>Ок, вернитесь в начало поста и снова прочитайте про закон для христиан.
“Не мир, а меч”.)
>А то ж :-) Трудолюбивым крестьянам носиться с ружьями и грабить некогда – у них дела поважнее есть – о урожае заботиться.
Да надо заботится об урожае. Иначе нечего будет отдать кулакам, барину, попам, а это наказуемо. и хорошо б чтоб своя семья с голоду не померла. Куда уж тут ему с винтовочкой то рассекать. Горбатится на хозяев жизни надо.
>Для вас, оказывается, источником истины служат учебники истории для средней школы…
Ага, и другие книги по истории. Для меня и для любого человека который не исчисляет историю со дня своего рождения. “А вы не знали?” “Неудивительно, хотя печально.”
>Беда ученым – они-то стараются, выискивают доказательства, детали – а прочитали бы учебник, и все сразу понятно :-)
Приготовьтесь, сейчас вы узнаете удивительное! УЧЕНЫЕ ЕГО И НАПИСАЛИ. Повыискивали всякого и оформили в учебник. Охренеть, да?)
>Я процитирую: “обезумевшая толпа фанатиков”. Возвращаемся снова к началу поста, читаем, делаем вывод – не христиане.
Какие мы стеснительные, забыли упомянуть каких именно фанатиков. ХРИСТИАНСКИХ. Возглавляемых каким таким “не христианином”? Оказывается КАНОНИЗИРОВАННЫМ ЕПИСКОПОМ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ.
Вы кто вообще такой чтоб записать в “не христиане” ХРИСТИАНСКОГО СВЯТОГО? Вы против него никто. А он убийца, погромщик и ХРИСТИАНСКИЙ СВЯТОЙ.
>Ух ты, капс. Почто кричим-то? :-)
Кричат голосом, капсами акцентируют внимание тех, кто не в состоянии осилить содержание текста даже после многократного повторения. Для вас тоесть. Посмотрим помогло ли…
>Попробуйте вежливо спросить, может, получится.
Нет не помогло. Итак, вы запиздившийся пиздобол. Вопросов по “увольнениям беспартийных деректоров” больше неимеем. Это ничем не подтвержденный пиздеж. А теперь вежливо прошу. Пиздите, пожалуйста, в другом месте. Заранее спасибо.)
>Ох, как все плохо-то.
Очень плохо.) Итак (внимание капс) ГДЕ моё “заявление о том что, мол партия здоровью и имуществу людей не угрожала”? Опять пиздоболим.
Ещё как угрожало имуществу, причем не только конкретных людей, а целых классов. И именно тем мне и мила.
>Да-а, смысл молитвы да вас так и не дошел… Печально.
Какие бы дурацкие причины (утешение бабушек, замена вечеринкам) ВЫ не придумали бы “молитве о НИСПОСЛАНИИ ДОЖДЯ”, она от этого меньше молитвой о
НИСПОСЛАНИИ ДОЖДЯ не станет. Дождь после неё, по идее, пойти должен. С неба. Водой. Врубаетесь? Нет? “Печально”.)
>Если изнасиловал православный, если он убил или украл, и НЕ ОТЛУЧЕН ОТ ЦЕРКВИ он кто? Православный насильник, убийца, вор.
1) Пример такого православного? Желательно, хотя бы в пределах 100-200 лет от сего момента.
2) А зачем? Самое худшее для себя такой человек уже сделал – теперь он не христианин. Какой смысл устраивать церемонии? Для показухи, что ли?
>“Не мир, а меч”.)
Я для Чиуна объяснил эту цитату, почитайте, полезно.
>Да надо заботится об урожае. Иначе нечего будет отдать кулакам, барину, попам, а это наказуемо. и хорошо б чтоб своя семья с голоду не померла. Куда уж тут ему с винтовочкой то рассекать. Горбатится на хозяев жизни надо.
А каков обмен-то в результате :-) Горбатится в колхозе, за “трудодни”, да еще и под лозунги “Догоним и перегоним”. Как были крепостными, так и остались, обдурили бедняг.
>Повыискивали всякого и оформили в учебник
Н-да, вы действительно не понимаете разницу в уровнях между школьным учебником и научным исследованием? Похоже, что нет… Впрочем, неудивительно, привыкли, наверное, к разжеванной информации.
>Ещё как угрожало имуществу, причем не только конкретных людей, а целых классов. И именно тем мне и мила.
Т.е. партия коммунистов вам мила тем, что грабила и расстреливала людей? Как мило. После такого, ваши обвинения в адрес христианства звучат особенно смешно.
>Вопросов по “увольнениям беспартийных деректоров” больше неимеем.
Как там поживают пруфы про христиан-уголовников и христианскому террору? Похоже, кисло. Признавайтесь, соврамши?
Так что, как говориться “чья бы корова мычала…”
Впрочем, не буду вас мучать – вы же попросили больше вас “не пиздить” :-)
>Дождь после неё, по идее, пойти должен. С неба. Водой.
Эх. Я смотрю, вам все что-то должны :-) Молитва – это просьба. Мольба. Никакого “должен” тут нет. Это не магия, как бы вам не казалось обратное.
“Врубаетесь?” :-)
>1) Пример такого православного? Желательно, хотя бы в пределах 100-200 лет от сего момента.
Выберите любого убийцу, насильника и вора из тех что является православным сидя в колонии. Я увы из всех этих тыщь, никого не знаю по имени, немного другой круг общения. Но пологаю вы не наберёте столько наглости, чтоб утверждать что прирост верующих зеков происходит только из числа “невинно осужденных”. Или наберёте?)
>Какой смысл устраивать церемонии? Для показухи, что ли?
Я войду в историю как человек приютивший в коментах самого известного реформатора церкви 21 века.
Молитвы преследуют не те цели что заявлены в их названии. Библия, набор сказок. Святые, не святые если пампас так сказал. А теперь и анафему отменил. Так держать!
>Я для Чиуна объяснил эту цитату, почитайте, полезно.
Почитал, поржал.
>Горбатится в колхозе, за “трудодни”, да еще и под лозунги “Догоним и перегоним”.
Угу, чисто “за трудодни”. Давай разоблачитель, поднажми. Раскажи мне парню который ещё застал своих крестьянских дедов и бабок живыми и распросить их не забыл, как они “горбатились в колхозе”.)
>Н-да, вы действительно не понимаете разницу в уровнях между школьным учебником и научным исследованием?
А вы действительно не в курсе откуда учебники берутся?
>Впрочем, неудивительно, привыкли, наверное, к разжеванной информации.
Хм, а ведь это я вам с вашим дебильным постулатом “при чем не присутствовал, того мож и небыло” предложил начать с разжеванной инфы учебников.) Рано вам ещё серьёзные научные труды читать. Надорветесь.
>Т.е. партия коммунистов вам мила тем, что грабила и расстреливала людей?
Грабят это когда не свое берут. А расстреливали (это приговор такой, кто не в курсе, “расстрел”), как сегодня любому видно, явно мало. Это пожалуй поставим в вину.)
>Как там поживают пруфы про христиан-уголовников и христианскому террору? Похоже, кисло. Признавайтесь, соврамши?
Про христиан уголовников инфой вас снабдили. Про христианский террор (привет Ипатии) у вас инфы пока достаточно. После того как перестанете дурить и признаете епископа Кирилла святым, как это сделала православная церковь, а не перестанете нести чушь о “не христианах”, подсыплю вам ещё с десяток таких же святых. Пока не вижу смысла приводить вам примеры только для того чтоб вы опровергали их детским постулатом “не считается”.)
Ну а теперь перейдем к “уволеным беспартийным”. Кто у нас запиздился и не смог подтвердить свое дурацкое утверждение даже тенью примера? пампас. Что он теперь делает? Говорит нам что “а вот у вас у самих не правильные факты”. Эгей, пампас. У нас то они есть. Признавай их, или упорствуй тупо, жмурясь и закрывая ушки. У нас есть и христиане уголовники, истово окормляемые церковью, и злодеяние христиан исторического масштаба. А ты п и з д о б о л.) Не мучай нас, не пизди.)
>Эх. Я смотрю, вам все что-то должны :-) Молитва – это просьба. Мольба. Никакого “должен” тут нет. Это не магия, как бы вам не казалось обратное.
“Врубаетесь?” :-)
Врубаюсь. Ваша просьба отклонена.)
>Выберите любого убийцу, насильника и вора из тех что является православным сидя в колонии.
Нет, не катит. Найдите “верующего уголовника”, а не “уголовника, который, попав в тюрьму, раскаялся и уверовал”. Разницу понимаете или разжевать?
>Я войду в историю как человек приютивший в коментах самого известного реформатора церкви 21 века.
:-)
>Молитвы преследуют не те цели что заявлены в их названии.
Отчего ж? Просто ей не ограничиваются.
>Библия, набор сказок.
Я так понял, вопрос про мораль в Библии благополучно разрешен в мою сторону? :-)
>Святые, не святые если пампас так сказал.
Когда это я успел, интересно :-)
>А теперь и анафему отменил. Так держать!
Как здорово-то :-) Но это ваше воображение. Я всего лишь отметил, что применять анафему к каждому грешнику – что из пушки по муравьям палить – жестоко – и бесмысленно.
>Раскажи мне парню который ещё застал своих крестьянских дедов и бабок живыми и распросить их не забыл, как они “горбатились в колхозе”.)
Я тоже застал своих крестьянских дедов и бабок живыми живыми. И дед (из сибирских крестьян) успел мне рассказать и про раскулачивание и коллективизацию – как успешные хозяйства разворовывали, превращали в не пойми что.
А что, вы и правда считаете, что сколотив успешные и не успешные хозяйства в кучу, а затем спуская им сверху жесткий (и временами бредовый) план через чиновников, можно добиться хороших результатов? Интересно.
Да и вот еще:
“Учреждение паспортной системы в 1932 году предусматривало, чтобы крестьянам выдавали временные паспорта сроком на год только с разрешения правления совхоза или колхоза, а также на режимных территориях[4]. Согласно закрытому постановлению Совнаркома СССР № 2193 от 19 сентября 1934 года «О прописке паспортов колхозников-отходников, поступающих на работу в предприятия без договоров с хозорганами», приехавший в город крестьянин («отходник») не мог быть принятым на работу иначе как при наличии паспорта и справки правления колхоза о его согласии на отход колхозника. В 1935 году крестьяне стали обязаны иметь паспорта даже для переезда из одной сельской местности в другую”.
Крепостные? Крепостные.
>Хм, а ведь это я вам с вашим дебильным постулатом “при чем не присутствовал, того мож и небыло” предложил начать с разжеванной инфы учебников.) Рано вам ещё серьёзные научные труды читать. Надорветесь.
Да, да, да. Учебники теперь – истина в последней ипостаси (для школьников), а точно узнать, что происходило, можно даже не увидев этого своими глазами (для слепо верующих – отсюда и прозвание).
Я, конечно, подозревал, что вам близка вторая категория, но вот что первая – это сюрприз для меня.
>Грабят это когда не свое берут. А расстреливали (это приговор такой, кто не в курсе, “расстрел”), как сегодня любому видно, явно мало. Это пожалуй поставим в вину.)
Грабеж, он и есть грабеж, даже если при этом грабитель громко вопит “Это все мое”.
Расстреливали мало, да… Скажите, Кузьмичев, за что умерли эти люди?
http://visz.nlr.ru/search/lists/t8/index.html
Если за дело, что ж их реабилитировали потом?
“А-а-ашибочка вышла?”
>Про христиан уголовников инфой вас снабдили. Про христианский террор (привет Ипатии) у вас инфы пока достаточно. После того как перестанете дурить и признаете епископа Кирилла святым, как это сделала православная церковь, а не перестанете нести чушь о “не христианах”, подсыплю вам ещё с десяток таких же святых.
Про христианский уголовников – ни одного пруфа. Только одни раскаявшиеся уголовники (да и то не факт). Разницы не понимаете – “ваши проблемы”.
Епископ Кирилл. Почитал про него – на каждое обвинение его в погроме и убийстве есть и опровежение. Дело-то давно было. Так что давайте, ищите пруфы, что епископ Кирилл убил Гипатию, а не просто обличал ее в своих проповедях.
>Ну а теперь перейдем к “уволеным беспартийным”.
Да без проблем. Так как “христиане уголовники, истово окормляемые церковью, и злодеяние христиан исторического масштаба” у вас нет, так больше и обсуждать нечего.
Хотя странно, что вы так цепляетесь за непартийиных директоров, когда на счету коммунистов полно преступлений пострашнее и покровавей. Видимо, просто больше упрекнуть меня не в чем, что радует :-)
Итак, начало революции. Большевики захватывают производства. У владельцев фабрик, управляющих и директоров, есть три выбора:
1) Отдать все в руки большевиков и быстро-быстро бежать
2) Опять-таки отдать все в руки большевиков, вступить в партию и попытаться остаться управляющим (спорный вариант)
3) Сказать “Да не хочу я вступать в вашу партию и это мой завод” и быть убитым на месте.
Вот вам и угроза имуществу и жизни за нежелание разделять большевистские ценности, т.е. вступать в партию.
Давайте, опровергайте :-)
>Ваша просьба отклонена.)
Я вас о чем-то просил, разве?
>Нет, не катит.
Чё вам там “не катит”, повторяю в сотый раз, мне неинтересно. Либо вы аргументируете свое мнение, либо оно остается интересным только вам и вашей маме.
>Найдите “верующего уголовника”, а не “уголовника, который, попав в тюрьму, раскаялся и уверовал”. Разницу понимаете или разжевать?
Прожуйте и проглотите вашу разницу.) Не вижу причин удовлетворять ваши странные запросы, которые к тому же растут не по дням а по часам, особенно когда вам нечего возразить на приведённые факты.
Даже если вдруг, волшебным образом, окажется что не существует православных рецидивистов, это на очевидное существование православных преступников не повлияет. Крещение у нас судимость не снимает пока и преступные деяния не обнуляет. Так нахуя мне вам кого то искать сверх найденого?
>Отчего ж? Просто ей не ограничиваются.
А это уже дело стодесятое. Мож кто то на молитвы ходит чтоб на сиськи прихожанок попялиться вблизи, мне то какое дело. Молитва О ДОЖДЕ? Ага.
Ну успехов, “метеорологи” православные, в бубен ещё постучать не забудте.
>Я так понял, вопрос про мораль в Библии благополучно разрешен в мою сторону? :-)
Неа. Напоминаю, вы что то там про мораль говорили. А в результате ваша лучшая мораль ветхого завета это “мучительная смерть за оглянутся”. Для базиса светской морали как то хуевенько, прям скажем.
Но и за такую трактовку христиане вам “руки не подадут”.
>Когда это я успел, интересно :-)
Вот прям здесь>
>Я процитирую: “обезумевшая толпа фанатиков”. Возвращаемся снова к началу поста, читаем, делаем вывод – не христиане.
Толпу, напоминаю забывчевым, возглавлял христианский святой. А вы его тока что из христиан поперли.
>Но это ваше воображение. Я всего лишь отметил, что применять анафему к каждому грешнику – что из пушки по муравьям палить – жестоко – и бесмысленно.
И где эти уточнения можно обнаружить во фразе>
>Какой смысл устраивать церемонии? Для показухи, что ли?
Либо формулируйте внятно, либо уж не юлите сформулировав.
>А что, вы и правда считаете, что сколотив успешные и не успешные хозяйства в кучу, а затем спуская им сверху жесткий (и временами бредовый) план через чиновников, можно добиться хороших результатов? Интересно.
Неа. Я считаю что образование колхозов и совхозов это безусловный шаг вперёд в развитии сельского хозяйства. Что к плану присовокуплялись больницы, школы и многое другое. Ну а что касается хороших результатов, то это уже не я считаю, а статистика. С ней и спорте. Привет дедушке-кулаку.
>Крепостные? Крепостные.
“Как страшно жить!!” Откуда тока взялся прирост населения городов за счет деревень?
Ага, для нас сегодня приезд в город это слез с поезда и дом у тебя под каждым мусорным баком. А в то крепосническое время, переехал человек в город, ему нужно найти место работы и жильё. В городе это посложней чем в деревне. Так что паспорт нужен. следовательно
“в тех случаях, когда лица, проживающие в сельских местностях, выбывают на длительное или постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получают паспорта в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на один год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получают по новому месту жительства паспорта на общих основаниях”. Ну и в чем проблема то?
>Да, да, да. Учебники теперь – истина в последней ипостаси (для школьников), а точно узнать, что происходило, можно даже не увидев этого своими глазами (для слепо верующих – отсюда и прозвание).
Данная хуйня прокомментирована выше. И добавить мне нечего, так что незачем её уныло повторять.
>Скажите, Кузьмичев, за что умерли эти люди?
Если за дело, что ж их реабилитировали потом?
“А-а-ашибочка вышла?”
За что были казнены сказано в их делах (данные, не везде, но приведены). В каждом отдельном случае. За что реабилитировали, тоже самое. Покажите мне конкретное дело по реабилитации конкретного человека, и я, с точки зрения не юриста, смогу конкретней вам ответить, за дело человека оправдали или за компанию, в процессе борьбы со сталинизмом. Если уж вам действительно так интересно.
Впрочем на оценках деятельности церкви это никак не отразится.
>Про христианский уголовников – ни одного пруфа. Только одни раскаявшиеся уголовники (да и то не факт). Разницы не понимаете – “ваши проблемы”.
Не мои.) Принятие православия не есть автоматическое раскаяние. “проблемы” остаются вашими и дальше.
>Епископ Кирилл. Почитал про него – на каждое обвинение его в погроме и убийстве есть и опровежение. Дело-то давно было. Так что давайте, ищите пруфы, что епископ Кирилл убил Гипатию, а не просто обличал ее в своих проповедях.
И опять не мои проблемы. Убили её сторонники Кирилла, профит поимел Кирилл. Церковь этого не отрицает. И это мы ещё кириллового дядьку Феофила не вспоминаем (разрушение александрийской библиотеки, смерть жениха и брата Ипатии и т.д.).
Ваших опровержений этому я чего то не наблюдаю. Где они?
Так опять, нафига мне вам искать ещё чего то сверх толпы кровожадных христианских убийц под руководством святого?
>так больше и обсуждать нечего.
Пиздобол.
>Вот вам и угроза имуществу и жизни за нежелание разделять большевистские ценности, т.е. вступать в партию.
Давайте, опровергайте :-)
Чё опровергать? Вы радостно передёрнули, заменив беспартийных директоров заводов на царских владельцев заводов. А фактики даже для такого простого случая не наскоблили. Впрочем царские фабриканты пострадали вовсе не из-за нежелания вступить в компартию, так что к чему они тут, в который уже раз непонятно.
>Даже если вдруг, волшебным образом, окажется что не существует православных рецидивистов, это на очевидное существование православных преступников не повлияет. Крещение у нас судимость не снимает пока и преступные деяния не обнуляет.
Ага, на православных рецидивистов пруфов так и не наскребли, понимаю :-)
Что ж тогда у вашего вброса смысла так и не появилось, сочувствую.
>Ну успехов, “метеорологи” православные, в бубен ещё постучать не забудте.
Кстати, у нас недавно дождик прошел :-)
>Для базиса светской морали как то хуевенько, прям скажем.
Но и за такую трактовку христиане вам “руки не подадут”.
Вы умудрились одновременно переврать мораль и говорить от лица христиан, это тревожный признак.
>Толпу, напоминаю забывчевым, возглавлял христианский святой.
Это вам видение было? :-) Потому что пруфов вы так и не нашли.
>Либо формулируйте внятно, либо уж не юлите сформулировав.
Куда уж внятней: Анафема – крайнее средство, несущая официальный, церемониальный смысл. Вам все еще не понятно?
>Я считаю что образование колхозов и совхозов это безусловный шаг вперёд в развитии сельского хозяйства. Что к плану присовокуплялись больницы, школы и многое другое. Ну а что касается хороших результатов, то это уже не я считаю, а статистика.
Угу, планы-то были ого-го, а вот слелано было…
Статистика? Ок. Дайте, пожалуйста, статистику на 1932-1933 года, знаете, когда голод был. Это все от развития сельского хозяйства, наверное.
Или на 1960-70 года, когда хлеб за бугром закупать пришлось… Это было в планах?
>Ну и в чем проблема то?
Читайте внимательней.
Ваш текст:”А в то крепосническое время, переехал человек в город, ему нужно найти место работы и жильё. В городе это посложней чем в деревне. Так что паспорт нужен”
Мой текст: “В 1935 году крестьяне стали обязаны иметь паспорта даже для переезда из _одной сельской местности в другую_”
Ваш текст:”они получают паспорта в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на один год”
Мой текст:”не мог быть принятым на работу иначе как при наличии паспорта и _справки правления колхоза_ о его согласии на отход колхозника. ”
Если вы не поняли, еще раз: паспорт паспортом, а без согласия колхоза – все, сиди, колхозник-раб, и не дергайся.
Как не юлите – крепостничество как оно есть.
>За что были казнены сказано в их делах (данные, не везде, но приведены). В каждом отдельном случае. За что реабилитировали, тоже самое. Покажите мне конкретное дело по реабилитации конкретного человека, и я, с точки зрения не юриста, смогу конкретней вам ответить, за дело человека оправдали или за компанию, в процессе борьбы со сталинизмом.
Хм, это уже даже печально. Вы считате, что в этих списках есть “справедливо наказанные” люди?
Да по каким поводам… Шпионаж – для ткачихи (вышивала крестиком тайные пароли), прессовщика (сдал секретные чертежи пресса, не иначе), кассира (отчитывался, сколько денег есть у советских людей, наверное).
Вот вам еще ссылочка – в каждом случае есть конкретное обвинение:
http://www.memo.ru/memory/magadan/index.htm
Причины для реабилитации можете найти в законе РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 №1761-1. Выбирайте любого и дерзайте.
И подумайте хоть раз мозгами – эти люди не убивали, не крали, не насильничали. Они просто не разделяли чьи-то убеждения. И их за это убивали.
Причем в таком количестве и за такие сроки – любая, самая кровожадная религия обзавидуется.
>Принятие православия не есть автоматическое раскаяние.
Порадуйте меня своими знаниями – из чего состоит принятие православия? :-)
>Убили её сторонники Кирилла, профит поимел Кирилл.
Какой профит, смертный грех на душу? Профи-и-ит, да.
Где вы там вообще профит увидели?
>И это мы ещё кириллового дядьку Феофила не вспоминаем
Пруфы сначала, треп потом.
>Вы радостно передёрнули, заменив беспартийных директоров заводов на царских владельцев заводов.
Вас я никак не обгоню в передергивании :-) Мои слова, те самые, по поводу которых мы спорим, никак не затрагивали партийность директоров.
>Впрочем царские фабриканты пострадали вовсе не из-за нежелания вступить в компартию, так что к чему они тут, в который уже раз непонятно.
А от чего ж пострадали-то, бедняги? :-) Или для вас “вступить в партию” не значит “разделить идеологию партии”, нет?
Теперь когда православные уголовники найдены и ссылками обозначены, пампас хочет чтоб были ссылки именно на рецидивистов, когда дадут их, захочет именно только жестоких убийц, потом наверное людоедов, а после людоедов некрофилов. До того момента он не собирается признавать существование ПРАВОСЛАВНЫХ УГОЛОВНИКОВ.
Чтож, тупое упрямство пампаса это проблемы одного только пампаса.
Пампасу несудьба открыть википедию по запросу Ипатия и увидить там ссылки на 9 источников церковных и светских освещающих смерть Ипатии от рук ХРИСТИАН. Он продолжает настаивать на том что этого не было.
Чтож, тупое упрямство пампаса это проблемы одного только пампаса.
Пампас выбрал из 70 летней истории советского сельского хозяйства год последнего голода и на основе этого приговорил колхозы к неэффективности.
Чтож, глупость пампаса это проблемы одного только пампаса.
Пампас свел классовую борьбу к нежеланию буржуев вступать в компартию (обозначив фабрикантов как “деректоров заводов”).
Чтож, глупость пампаса это проблемы одного только пампаса.
Пампас решил что не пресовщик не кассир не могут быть шпионами, видимо потому что в их трудовой книжке не написано “шпионы”.
Чтож, глупость пампаса это проблемы одного только пампаса.
Памас живет в мире где всем надо добиваться получения загранпаспорта, прав на машину и оружие, рекомендаций с предыдущего места работы. Но получение документов на переезд и трудоустройство в СССР, он считает показателем рабства.
Чтож, глупость пампаса это проблемы одного только пампаса.
Что ж в результате тут мои проблемы? Да вроде ничего.
Так, ну и что у нас тут?
Пруфы про христиан-преступников так и не нашлись, под соусом из отмазы “А вдруг еще чего попросите”.
Забавно.
Пруфов на участие Кирилла в убийстве Гипатии тоже не нашлось. Зато какой быстрый откат к обвинению христиан в целом, м-м-м :-)
Обьяснений эпизодам голода и закупки зерна за границей тоже нету. А как хвалился “статистикой” :-)
Убийство и захват чужой собственности теперь называется “классовая борьба”. Да хоть “ловля бабочек”, сущности не меняет.
Тайна реабилитации так справедливо казненных шпионов (за два года – 682 тыс. человек) тоже осталась за бортом. Ну, это не удивительно – есть пределы тому, сколько человек может себе врать.
Отсутствие возможности крестьянина уехать куда либо (хоть в соседнюю деревню) без согласия колхоза неизвестным образом превратилось в “получения загранпаспорта, прав на машину и оружие”.
Это как-то уже даже сложно объяснить.
Что у нас тут осталось?
Заикание Кузьмичева на почве “пампас глупый”. Ну, это ничего, заикание лечится :-)
>Пруфы про христиан-преступников так и не нашлись,
>Пруфов на участие Кирилла в убийстве Гипатии тоже не нашлось.
вы просто аниверующий какой то. те упорно утверждают что есть то чего нет, вы что нет того во что вас несколько раз ткнули носом.)
На википедии то хоть источнички глянули, или сил нету?
>Обьяснений эпизодам голода и закупки зерна за границей тоже нету
Я ж говорю, запросы пампаса растут неадекватно, теперя я ему ему должен о причинах голода в 30 поведать и причины экспорта зерна в СССР разъяснить. А коль не разъясню то и нет никакой статистики по сельскому хозяйству СССР, значит и колхозы чисто крестьян помучить организовывались.
>Это как-то уже даже сложно объяснить.
Обяснить то просто (см. текст), понять вот вам оказалось сложновато.)
>Что у нас тут осталось?
А ничего не осталось.)
Все давно кончилось.
А давайте вспомним с чего всё начиналось. Что так упорно пампас топил в наездах на коммунистов и прочей словесной шелухе.
Есть в этом длииином трейде доказательства знака равенства между “хороший” и “христианин”?
Нет.
Есть доказательства утверждения что молитвы о дожде на самом деле не попытка регулировать погоду песнопениями.
Нет.
Есть бездна малополезно потраченного времени.
Да.
>вы просто аниверующий какой то.
На википедии то хоть источнички глянули, или сил нету?
“Аниверующий” = “антиверующий”? Просто уточняю.
По ссылкам я ходил, и все там прочитал. Не понимаю, почему этого не сделали вы. Например в “пруфе” про Кирилла первой стоит информация о совершенно другом человеке, как зачинателе травли. И ни одного пруфа о непосредственном участии Кирилла. Поэтому я и советовал выбирать случаи поближе к современности – в событиях полтора века назад уже хрен чего разберешь.
>Я ж говорю, запросы пампаса растут неадекватно, теперя я ему ему должен о причинах голода в 30 поведать и причины экспорта зерна в СССР разъяснить.
Вы первый упомянули статистику. И где же она, эта положительная статистика?
>Обяснить то просто (см. текст), понять вот вам оказалось сложновато.)
Вильнули :-) Видимо, опровергающих данных на разрешение от колхоза так и не нашлось.
Кстати, заметьте, как быстро у вас репрессированные и растрелянные большевиками ушли в белое пятно сознания. Впечатляет.
>А давайте вспомним с чего всё начиналось.
Ок. Где там мой первый пост? :-)
>Есть в этом длииином трейде доказательства знака равенства между “хороший” и “христианин”?
Мои слова: “Верить в Иисуса как сына божьего = “помогай ближнему, не допускай блядства в своих поступках”. Иисус чему учил?”
Действительно, как интересно-то с источником сравнить :-) Вам потребовалось немало словесной шелухи, что превратить мое высказывание в абсурдное уравнение со абсолютным добром.
Да еще теперь требуете его доказать :-)
>Есть доказательства утверждения что молитвы о дожде на самом деле не попытка регулировать погоду песнопениями?
Мои слова: “Вам завидно, что ли? :-) Пусть молятся. Хотите – назовите это коллективной медитацией”.
С самого начала треда я объяснял вам значение молитвы. Но нет, для вас она до сих пор остается “дождевым спеллом”. И вас крайне оскорбляет, что молитва работает не так, как вы придумали :-)
>Есть бездна малополезно потраченного времени.
Эм-м-м, вас как бы никто здесь не держит. Или вы выступаете в стиле “Мышка плакала, кололась, но продолжала жрать кактус”?
Есть ли тут доказательства “формулы” “Верить в Иисуса как сына божьего = “помогай ближнему, не допускай блядства в своих поступках”
НЕТ.
Есть тупое упрямое отрицание любых “блядских” поступков совершенных христианами. “Верующие уголовники? Так не рецидивисты же(да неужели?)! Христиане убили Ипатию, так не Кирилл же лично (приколись, гитлер тоже у печей бухенвальда не стоял)!”
Есть ли какие то доказательства что молитва о дожде это не молитва о дожде, а просто безотнасительная погодных явлений “коллективная медитация”?
НЕТ.
“Не так как вы придумали”. А я это мероприятие и не выдумывал вовсе.) Придумыванием новых “смыслов” “молитве о дожде” развлекали нас тут вы.
>Эм-м-м, вас как бы никто здесь не держит.
Да как бы это мой блог.) А не держат здесь вас.
Если вам нечего добавить к уже сказанному то не смею задерживать.
>Есть тупое упрямое отрицание любых “блядских” поступков совершенных христианами.
Опять вас в сторону повело. Скажите, почему вам кажется, что для доказательства этого равенства я вас должен убедить в том, что все христиане за два века были безгрешны? Так не были (люди же, не ангелы).
В учениях Христа вполне ясно сказано и про помощь ближнему, и про недопустимость “блядства в своих поступках”. Если веришь в Христа, как сына Божьего, потрудись следовать его заветам. Простое, как огурец, следствие. Что вас в нем смущает – решительно непонятно.
>А я это мероприятие и не выдумывал вовсе.) Придумыванием новых “смыслов” “молитве о дожде” развлекали нас тут вы.
Тут стало еще интересней :-) Скажите, а откуда у вас такая уверенность, что вы лучше верующих понимаете смысл молитвы? Опять явилось видение?
>Да как бы это мой блог.) А не держат здесь вас.
Если вам нечего добавить к уже сказанному то не смею задерживать.
Не волнуйтесь, вы сразу уже узнаете, если мне станет скучно – я просто перестану постить в этот тред :-)
Но мне кажется странным, даже для хозяина блога, стенать о “бездне малополезно потраченного времени”, но писать не переставать :-)
>. Скажите, почему вам кажется, что для доказательства этого равенства я вас должен убедить в том, что все христиане за два века были безгрешны? Так не были (люди же, не ангелы).
Мне кажется что ты должен мне убедить в том что христиане были безгрешны? Ха. Напротив, я уверен что у тебя НЕТ таких доказательств. Не были они безгрешны, не были носителями морали, не были людьми не допускающими блядства, неоднократно были блядьми. И оставались христианами.
Возражения? Нету. Вопрос закрыт.
>Что вас в нем смущает – решительно непонятно.
Меня ничего не смущает. У меня смущения как у христианина сдирающего кожу с живого человека куском раковины. Тоесть, никакого.)
>Скажите, а откуда у вас такая уверенность, что вы лучше верующих понимаете смысл молитвы? Опять явилось видение?
И в правду с чего я взял что молитва о дожде и прекращении пожаров это молитва о дожде и прекращении пажаров? Загадка!)
>Не волнуйтесь, вы сразу уже узнаете, если мне станет скучно
Вам ещё проще будет понять что вы растратили последние крупицы забавности. Ваши простыни перестанут апрувиться.
Пока я ещё считаю вас забавной частью своего досуга. Но вы выдыхаетесь и тем самым все ближе к берегу Леты.
>Мне кажется что ты должен мне убедить в том что христиане были безгрешны? Ха. Напротив, я уверен что у тебя НЕТ таких доказательств.
После моей фразы: “Так не были” ваша уверенность как-то не удивительна – капитан Очевидность был бы вами доволен.
>Не были они безгрешны, не были носителями морали, не были людьми не допускающими блядства, неоднократно были блядьми. И оставались христианами.
Вай, вас опять повело в сторону совмещения несовместимого. “У него было два поместья с десятком крепостных, но он оставался пламенным коммунистом” :-)
>И в правду с чего я взял что молитва о дожде и прекращении пожаров это молитва о дожде и прекращении пажаров? Загадка!)
У вас в другом проблема – не видите разницу между молитвой, магией и требованием. Для вас это все одно и то же, что странно.
>Вам ещё проще будет понять что вы растратили последние крупицы забавности. Ваши простыни перестанут апрувиться.
Хех, вы уже занесли надо мной карающий бан-хаммер? :-) Какой же у вас дефицит аргументов, что приходится баном пугать, однако.
Или вы просто физически не можете оставить за оппонентом последнее слово? :-)
>“У него было два поместья с десятком крепостных, но он оставался пламенным коммунистом” :-)
Он убивал людей и наживался на слабых и был пламеным христианином. Ага вот это звучит куда как правдоподобней.)
>У вас в другом проблема – не видите разницу между молитвой, магией и требованием.
Требованием к высшим силам? Разница есть. Умоляешь пустоту, приказываешь пустате или заклинаешь пустоту. Разница есть. Результат одинаков.)
>Какой же у вас дефицит аргументов, что приходится баном пугать, однако.
Про аргументы все сказано выше, вы научились восхитительно их не замечать (для верующего это важное умение). Все просто, вы можете повторять одну и туже хуйню бесконечно, но слушать её бесконечно, я поводов не вижу. Пока как видите пиздите невозбранно, так хуйли вам? Охота быть отрепрессированым кровавыми коммунистами?)
>Он убивал людей и наживался на слабых и был пламеным христианином.
Вот-вот. Улавливаете несуразность фразы? :-)
>Требованием к высшим силам? Разница есть. Умоляешь пустоту, приказываешь пустате или заклинаешь пустоту. Разница есть. Результат одинаков.)
Ну, это опять начинается “Бог есть – Бога нет – Сам дурак”. Для тех, кто молится – есть, им этого достаточно. Вас же никто молится не заставляет.
>Про аргументы все сказано выше, вы научились восхитительно их не замечать
Раз пять прошлись по каждому из представленных – это теперь называется “не замечать” :-)
>Все просто, вы можете повторять одну и туже хуйню бесконечно, но слушать её бесконечно, я поводов не вижу. Пока как видите пиздите невозбранно, так хуйли вам? Охота быть отрепрессированым кровавыми коммунистами?)
Да вы не переживайте. Я понимаю, что у вас процесс восприятия новой информации идет трудно и болезненно. Что ж, если вам совсем поплохеет, я пойму, и обижаться не буду.
>Вот-вот. Улавливаете несуразность фразы? :-)
Что вот-вот то? Фраза вполне суразна.
>Для тех, кто молится – есть, им этого достаточно. Вас же никто молится не заставляет.
А вон для психов розовые слоники имеют смысл, и им тоже этого достаточно. И?
Не заставляет пока и что дальше? От этого процесс обрел смысл?
>это теперь называется “не замечать” :-)
теперь не замечать, называется “не замечать”.
>Я понимаю, что у вас процесс восприятия новой информации идет трудно и болезненно.
Удивительно слышать подобное заявление от человека у которого этот процесс не идет вовсе, причем ещё и фразу умудрился начать со слов “я понимаю”.)
Сдается мне, что гражданин Пампас все это время твердил лишь об одном явлении – о толерантности.
>Что вот-вот то? Фраза вполне суразна.
Угу, в той же степени, как и фраза о коммунисте с рабами.
>А вон для психов розовые слоники имеют смысл, и им тоже этого достаточно. И?
Не заставляет пока и что дальше? От этого процесс обрел смысл?
Да, у каждого свои глюки: у кого слоники, кому Бог чудится, кто в работающий коммунизм верит или там в справедливую демократию.
Сумасшедший дом, право слово.
from Vega> Сдается мне, что гражданин Пампас все это время твердил лишь об одном явлении – о толерантности.
Было дело :-)
Но сейчас толерантность не модна, сейчас рулит “Все пидорасы, а я – д’Артаньян”.
Последствия чего и наблюдаем.
>Угу, в той же степени, как и фраза о коммунисте с рабами.
Всерьёз считаешь что фраза повторенная много-много раз когда нибудь волшебным образом изменит реальность?)
>кто в работающий коммунизм верит или там в справедливую демократию.
Очереджная попытка подебнуть? Незачет.) Вопрос же я повторю, для особо вертлявых.
“А вон для психов розовые слоники имеют смысл, и им тоже этого достаточно. И?
Не заставляет пока и что дальше? От этого процесс обрел смысл?”
>Вопрос же я повторю, для особо вертлявых.
>Всерьёз считаешь что фраза повторенная много-много раз когда нибудь волшебным образом изменит реальность?)
Забавно :-)
Всерьез надеетесь, что если повторите один и тот же вопрос много-много раз, то мой ответ станет другим?
Но если вам опять чертовски трудно понять, я растолкую для вас мой ответ выше: Любое, абсолютно любое мировоззрение можно выставить, как бред сумасшедшего.
Можно, особенно если сам ты бредешь. А бред сумасшедшего можно выставить мировоззрением. А стоит этому бредовому мировоззрению назваться религией оно стремится ещё и неприкосновенности своего бреда настоять. Ну или хотя бы на разумности оного бреда (“нет это не ёбнутые заклинают бога дождя, это просто медитация”).
Бредить, вообще, можно по разному. Не замечать преступлений христиан или считать колхозников рабами. Вот только интересен ли ваш регулярный бред кому нибудь? Стоит ли уныло бубнить его словно молитву о дожде?
Вот что мы сделаем. Я дам вам право ещё на один коммент. Если и он будет таким же унылым и бессодержательным то ну вас нахуй право.
>“нет это не ёбнутые заклинают бога дождя, это просто медитация”
Бога дождя… *фейспалм*
Кузьмичев, а откуда медитация-то пошла? Погуглите хоть.
>Бредить, вообще, можно по разному. Не замечать преступлений христиан или считать колхозников рабами. Вот только интересен ли ваш регулярный бред кому нибудь? Стоит ли уныло бубнить его словно молитву о дожде?
Ну, пожалуй, с вами все ясно. Больше, чем на объявление другой точки зрения бредом, вас не так и не хватило. Ни пруфов, ни достойных аргументов, ни достойного ведения дискуссии – жаль. Я думал, вас хватит на большее.
Но, впрочем, чего ожидать от человека, который закрывает глаза на расстрел более полумиллиона невиновных большевиками, но при этом обвиняет христианство в жестокости?
Закрывайте этот тред, тут и так достаточно накопилось примеров вашего лопотания в стиле “ты ниче не понимаешь”, “все унылая хуйня” и (внимание, эпик)”дать пруфы? У вас немерянные запросы”.
Хватит уже беспомощного барахтанья. Утоните, наконец, с достоинством :-)
Как говорят в местах где говорят “*фейспалм*”, ебаный стыд!
А я ведь предупреждал да?) как доберётесь да нахуя, пишите, но не сюда а письма.
>>Иисус чему учил?
Чему учил? А вот чему:
” Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку – домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;”
Так что ваши рассуждения о высокоморальности верующих и спекуляции в попытке называть хорошие поступки “христианскими”, яйца выеденного не стоят. Верующий совершает хорошие поступки ровно до тех пор, пока они не расходятся с его верой. Вспомните ветхозаветного Авраама, который хотел пришить собственного сына, “понеже так велел Б-г”. Ведь в библии его действия описываются как положительные. И с точки зрения верующего так и есть.
>>А теперь про цитату про “меч и мир”. Ну, во-первых,
>>выдирая цитату из текста, неплохо ознакомится с
>>самим текстом, для начала.
Не юродствуйте, читал я вашу библию. Сможете парировать тем, что прочли ЛаВея, или хотя бы Дарвина?
По поводу отрывка: перечитал снова всю главу, смысл не поменялся.
>>А давайте вы мне представите свои доказательства,
>>что Бог не существует, а я их покритикую и
>>опровергну, м?
А давайте я соглашусь что бог есть, и вы мне будете доказывать, почему нужно верить именно по-православному, а не приносить кровавые жертвы Уцилопочтли, Тору или Ктулху?
>>Пожалуйста, хоть пару примеров из мильена. На них я
>>вам с радостью покажу, что умышленно совершившие
>>кому-либо зло люди – не христиане и наоборот.
1) верующие уголовники:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Религия
“По данным ФСИН темп прироста верующих среди осужденных почти вдвое превышает темп роста общей численности осужденных, при этом доля верующих среди заключённых выше доли верующих в целом по России, заключённые значительно чаще посещают церковные службы.”
2) Или докажите мне что это “не христианин”: http://ru.wikipedia.org/wiki/Александр_VI_(папа_римский)
Детские доводы “он мне не нравится” или “он совершал нехристианские поступки, поэтому нехристианин” не считаются.
>>Да, и откуда у вас возникло некое асбтрактное
>>понятие “хороший”? Который всем нравится, как
>>доллар? :-)
Детский сад, ей-богу. Сначала пытаетесь убедить всех что “христианский” значит “хороший”, а когда не получилось, пытаетесь выехать на относительности понятия добра. Я такие полемические приемы лет в семь использовал, да только разучился когда вырос.
>>Кстати, вы угадали, сравнив Ветхий Завет со
>>сборником сказок (иначе – сказаний).
Был тут до вас один товарищ, утверждавший похожие вещи. Только он не смог тогда объяснить, если это сказания, то почему верующие срут кирпичами, когда слышат слова “эволюция”, “Дарвин”, “Большой взрыв” и тп. Или почему для именно этих сказок выделен отдельный урок в школе. Или, в какой главе сказок написано, что патриарх должен ездить на “бентли”. Может, у вас получится?
>>Только вот вы совсем забыли, что каждое сказание >>несет в себе мораль.
“Сказка ложь, да в ней намек”. Ага, давайте строить церкви в честь Пузыря, Соломинки и Лаптя (тоже триедины, хуле!)
>>Почему же сборник, где каждый моральный урок
>>помещен в интересную историю, нельзя назвать
>>“фундаментом человеческого общества, людской
>>морали?
Для того основания нужны повесче вашей восторженой патоки. Доказательства, знаете ли. Твердая уверенность – не доказательство.
>>И на последний вопрос – к сожаление, отсутствие
>>какой-либо веры быстро приводит к тому, что
>>совестью общества становится УК.
Так и хорошо ведь! Сейчас вот – верующих хоть жопой ешь, а УК никто не хочет соблюдать. А в триклятом совке – верующих почти нет, а УК народ чтит. Думаю, цифры статистики по совершаемым преступлениям тогда и сейчас нагуглите себе сами. Или, по-вашему, жить по закону плохо?
> По поводу отрывка: перечитал снова всю главу, смысл не поменялся.
Очень печально. Ничего, у вас еще есть время.
>А давайте я соглашусь что бог есть, и вы мне будете доказывать, почему нужно верить именно по-православному, а не приносить кровавые жертвы Уцилопочтли, Тору или Ктулху?
А зачем это мне? Веруйте на здоровье! :-) Только с жертвоприношениями могут возникнуть проблемы с УК.
>Детские доводы “он мне не нравится” или “он совершал нехристианские поступки, поэтому нехристианин” не считаются.
А чем второй довод – не довод? Разве можно совершать нехристианские поступки и быть христианином? Это, однако, парадокс.
>Я такие полемические приемы лет в семь использовал, да только разучился когда вырос.
Что поделать, выросли – потеряли живость ума. Бывает иногда.
>Только он не смог тогда объяснить, если это сказания, то почему верующие срут кирпичами, когда слышат слова “эволюция”, “Дарвин”, “Большой взрыв” и тп. Или почему для именно этих сказок выделен отдельный урок в школе. Или, в какой главе сказок написано, что патриарх должен ездить на “бентли”. Может, у вас получится?
В порядке очередности:
1) А почему атеисты срут кирпичами, когда слышат про Бога? Конфликт мировоззрений.
2) А почему бы и нет? Кто-то не хочет учить алгебру или геометрию, но их от этого не отменяют.
3) Патриарх – глава церкви. Скажите, почему президент и министры могут ездить на роскошных машинах?
>“Сказка ложь, да в ней намек”. Ага, давайте строить церкви в честь Пузыря, Соломинки и Лаптя (тоже триедины, хуле!)
Как уже говорил – стройте. Только что-то вот я сильно сомневаюсь, что вы осилите хотя бы часовенку :-)
>Для того основания нужны повесче вашей восторженой патоки. Доказательства, знаете ли. Твердая уверенность – не доказательство.
Доказательства чего вам нужны, м?
>Так и хорошо ведь! Сейчас вот – верующих хоть жопой ешь, а УК никто не хочет соблюдать. А в триклятом совке – верующих почти нет, а УК народ чтит. Думаю, цифры статистики по совершаемым преступлениям тогда и сейчас нагуглите себе сами. Или, по-вашему, жить по закону плохо?
Я уже писал Кузьмичеву – в Союзе было на несколько порядков больше верующих. Верующих в идею коммунизма, а как же. Верующих так рьяно и слепо, что любой религиозный фанатик обзавидуется.
>Очень печально. Ничего, у вас еще есть время.
Вы неуместно печалитесь. Прошло уже 2000 лет, смысл не поменялся. Сколько времени должно пройти ещё? Милион лет? Два миллиона?
>Разве можно совершать нехристианские поступки и быть христианином? Это, однако, парадокс.
А разве можно все неудобные поступки христиан записывать в “нехристианские”?
>Доказательства чего вам нужны, м?
играть в тупого интереснее чем перечитывать собственноручно напечатанный текст? м?
>Я уже писал Кузьмичеву
И Кузьмичев уже указал вам где вы передергиваете. видимо поэтому мы уже не встречаем в формулировке веру в “вождей” и “общее дело”.)
>>Очень печально. Ничего, у вас еще есть время.
Думаю, все же не мне, а вам надо перечитать этот отрывок, и ткнуть меня носом туда, где сказано что мораль превыше веры. Поскольку в отрывке четко сказано, что даже родственников надо любить меньше, чем бога. Из этого можно сделать вполне логичный вывод, что например убить родню ради хоспода – вполне логичное деяние (и в библии такие примеры для подражания есть). Вы таки можете это опровергнуть?
>>А зачем это мне? Веруйте на здоровье! :-) Только с
>>жертвоприношениями могут возникнуть проблемы с УК.
Мне хватит и просмотра пунцовой рожи какого-нибудь батюшки после моего “религиозного” прогона.
>>А чем второй довод – не довод? Разве можно
>>совершать нехристианские поступки и быть
>>христианином? Это, однако, парадокс.
А что нехристианского сделал, к примеру, Борджиа? Он заботился об укреплении веры и себя, как наместника бога. А что кучу народа замочил – так ведь спасение души важнее жизни.
>>Что поделать, выросли – потеряли живость ума.
Нет, просто это действительно детский прием. Может, я что-то еще потерял, перейдя в школу из детского сада, не знаю. По вам, так все зло: образование, использование корректных риторических приемов, соблюдение УК.
>>1) А почему атеисты срут кирпичами, когда слышат
>>про Бога? Конфликт мировоззрений.
Приведите хоть один пример такого атеиста.
>>2) А почему бы и нет? Кто-то не хочет учить алгебру или геометрию, но их от этого не отменяют.
От того, что люди перестанут изучать силу тяготения, она не исчезнет. А за каким хером изучать байки населения древнего израиля – непонятно. Если наличествует насущная необходимость изучать байки – почему бы не обратиться, скажем, к былинам?
>>Патриарх – глава церкви. Скажите, почему президент
>>и министры могут ездить на роскошных машинах?
Президенту и министрам должно машины выделять государство, это своеобразная аренда. А патриарху государство ничего не должно. Так откуда у него машина? Не похоже что она на копейки, откладывавшиеся долгие годы.
>>Как уже говорил – стройте. Только что-то вот я
>>сильно сомневаюсь, что вы осилите хотя бы
>>часовенку :-)
Построить – не проблема, только православные в очередной раз обкакаются от страха
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/02b/bulgakov/handbook/contents.html
>>Доказательства чего вам нужны, м?
Доказательства, почему сборник, “где каждый моральный урок помещен в интересную историю, нужно называть
фундаментом человеческого общества, людской
морали?”
>>Я уже писал Кузьмичеву – в Союзе было на несколько
>>порядков больше верующих.
А Кузьмичев вас легко опроверг. Кроме того, конкретные цифры сможете привести, сколько верующих было в СССР?
>> Верующих в идею коммунизма, а как же.
Продолжайте. Приведите примеры людей, верующих в водопроводчика, или в телефон, или в обед, или в мясорубку, или в тромбон. Спешл фо тупые: Вера может быть только в то, чего не существует. Википедию, что ли, почитайте.
>>Пруф который нашел Чиун, по крайней мере,
>>процитированный, не подтверждает ваш вброс о
>>“поголовно верующих уголовниках”. Читайте то, на
>>что ссылаетесь, внимательней.
А по ссылочке сходить, Будда не позволяет? Хорошо, сделаю это за вас
http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=821727
“верующими себя назвали 84,4% респондентов, тогда как при аналогичном анкетировании в 2005 году осужденных с такими убеждениями было на 14% меньше. Минимум раз в месяц посещают богослужения 55,6% осужденных (в 2005 году таких было 31,2%), каждую неделю — 19,3% (в 2005 году — 14,3%).”
>Вы неуместно печалитесь. Прошло уже 2000 лет, смысл не поменялся. Сколько времени должно пройти ещё? Милион лет? Два миллиона?
Я печалюсь аккурат потому что прошло уже две тыщи лет, а до людей так и не дошло. А сколько еще уйдет – вопрос к вам.
>А разве можно все неудобные поступки христиан записывать в “нехристианские”?
Если ты нарушил закон – ты преступник, а не “гражданин совершивший неудобный поступок”. Что не ясно?
>Поскольку в отрывке четко сказано, что даже родственников надо любить меньше, чем бога. Из этого можно сделать вполне логичный вывод, что например убить родню ради хоспода – вполне логичное деяние (и в библии такие примеры для подражания есть). Вы таки можете это опровергнуть?
Не будем спешить с выводами, м? :-)
Угу, в христианство именно такая иерархия: 1 – Бог, 2- Семья, 3- все остальное. Чем вас не устраивает?
Или вам больше нравиться современная идеология: 1) Я 2) Все, чего хочу я 3) Все остальное (Семья где-то на дцатом месте)?
>Мне хватит и просмотра пунцовой рожи какого-нибудь батюшки после моего “религиозного” прогона.
А бедные православные во время каждого крестного хода на пунцовые рожи неверующих любуются, и ничего, не вопят.
> А что нехристианского сделал, к примеру, Борджиа?
Ответ в самом вопросе: “себя, как наместника бога(гордыня)”,”кучу народа замочил” (человекоубийство)
>По вам, так все зло: образование, использование корректных риторических приемов, соблюдение УК.
Отнюдь, это вам почему-то не нравятся мои слова. Да и против УК я ничего не имею, как и православие в целом.
>Приведите хоть один пример такого атеиста.
Автор данного блога :-) Кирпичей уже на небольшую церковь хватило бы.
>Президенту и министрам должно машины выделять государство, это своеобразная аренда. А патриарху государство ничего не должно. Так откуда у него машина? Не похоже что она на копейки, откладывавшиеся долгие годы.
А, это интересный момент. Представьте, что к вам в квартиру приходят незнакомые люди и говорят: “А вот откуда это у вас деньги на компьютер? Хм, а что это, ремонт был? А откуда деньги на него взяли? А это что, софт нелицензионный? И т.д. и т.п.” Представили? Вот-вот.
Есть у вас подозрения, что патриарх замешен в незаконных доходах? Вперед, по официальным каналам. Остальное называется как? Верно, клеветой.
>Построить – не проблема, только православные в очередной раз обкакаются от страха
Стройте. Думаю, максимум, привлечете внимание тв и блогосферы на недельку, а православные просто занесут вас в справочник и забудут.
Только я вот знаю, что строить не будете – веры-то нет :-)
>Доказательства, почему сборник, “где каждый моральный урок помещен в интересную историю, нужно называть
фундаментом человеческого общества, людской
морали?”
Вопрос, аналогичный такому: “а вот почему книгу с задачами и теорией по математике нужно называть учебником?”
>А Кузьмичев вас легко опроверг. Кроме того, конкретные цифры сможете привести, сколько верующих было в СССР?
Опроверг, да… :-) В стиле ” Я знаю что я прав”.
Цифры? Легко. По идее в партии состоят лишь те, кто верит в дело коммунизма. Численность членов партии в различные года сами найдете, или ссылочку дать?
>Спешл фо тупые: Вера может быть только в то, чего не существует. Википедию, что ли, почитайте.
О знаток Википедии, скажите мне, ведь верующие считают, что Бог есть. Как же они могут верить, в то что для них существует? Как они смеют попирать закон Великой Википедии?! :-)
И да, коммунизм у вас что-то аналогичное водопроводчику или тромбону? :-) Его потрогать можно?
>А по ссылочке сходить, Будда не позволяет? Хорошо, сделаю это за вас
Вы не поняли, в чем причина моего удивления. Зачем вы мне приводите статистику, сколько людей, попав в тяжелые условия, ищет спасения в Боге? Я и сам в курсе, что много – что говорит в пользу веры.
Вот когда найдете хоть несколько (хрен с ним, с “поголовным” числом) людей, которые верят в Господа (именно верят, а не “пару раз случайно побывали на службе”), но продолжают красть или убивать – тогда посмотрим.
Один раз уже отсылал этот пост, что-то нет его тут. Попробую еще раз.
>Вы неуместно печалитесь. Прошло уже 2000 лет, смысл не поменялся. Сколько времени должно пройти ещё? Милион лет? Два миллиона?
Я печалюсь аккурат потому что прошло уже две тыщи лет, а до людей так и не дошло. А сколько еще уйдет – вопрос к вам.
>А разве можно все неудобные поступки христиан записывать в “нехристианские”?
Если ты нарушил закон – ты преступник, а не “гражданин совершивший недобный поступок”. Что не ясно?
>Поскольку в отрывке четко сказано, что даже родственников надо любить меньше, чем бога. Из этого можно сделать вполне логичный вывод, что например убить родню ради хоспода – вполне логичное деяние (и в библии такие примеры для подражания есть). Вы таки можете это опровергнуть?
Не будем спешить с выводами, м? :-)
Угу, в христианство именно такая иерархия: 1 – Бог, 2- Семья, 3- все остальное. Чем вас не устраивает?
Или вам больше нравиться современная идеология: 1) Я 2) Все что хочу я 3) Все остальное (Семья где-то на дцатом месте)?
>Мне хватит и просмотра пунцовой рожи какого-нибудь батюшки после моего “религиозного” прогона.
А бедные православные во время каждого крестного хода на пунцовые рожи неверующих любуются, и ничего, не вопят.
> А что нехристианского сделал, к примеру, Борджиа?
Ответ в самом вопросе: “себя, как наместника бога(гордыня)”,”кучу народа замочил” (человекоубийство), “спасение души важнее жизни”(своей души и своей жизни).
>По вам, так все зло: образование, использование корректных риторических приемов, соблюдение УК.
Отнюдь, это вам почему-то не нравяться мои слова. Да и против УК я ничего не имею, как и православие в целом.
>Приведите хоть один пример такого атеиста.
Автор данного блога :-) Кирпичей уже на небольшую церковь хватило бы.
>Президенту и министрам должно машины выделять государство, это своеобразная аренда. А патриарху государство ничего не должно. Так откуда у него машина? Не похоже что она на копейки, откладывавшиеся долгие годы.
А, это интересный момент. Представьте, что к вам в квартиру приходят незнакомые люди и говорят: “А вот откуда это у вас деньги на компьютер? Хм, а что это, ремонт был? А откуда деньги на него взяли? А это что, софт нелицензионный? И т.д. и т.п.” Представили? Вот-вот.
Есть у вас подозрения, что патриарх замешен в незаконных доходах? Вперед, по официальным каналам. Остальное называется как? Верно, клеветой.
>Построить – не проблема, только православные в очередной раз обкакаются от страха
Стройте. Думаю, максимум, привлечете внимание тв, а православные просто занесут вас в справочник и забудут.
Только я вот знаю, что строить не будете – веры-то нет :-)
>Доказательства, почему сборник, “где каждый моральный урок помещен в интересную историю, нужно называть
фундаментом человеческого общества, людской
морали?”
Вопрос, аналогичный такому: “а вот почему книгу с задачами и теорией по математике нужно называть учебником?”
>А Кузьмичев вас легко опроверг. Кроме того, конкретные цифры сможете привести, сколько верующих было в СССР?
Опроверг, да… :-0 В стиле ” Я знаю, я прав”.
Цифры? Легко. По идее в партии состоят лишь те, кто верит в дело коммунизма. Численность членов партии в различные года сами найдете, или ссылочку дать?
>Спешл фо тупые: Вера может быть только в то, чего не существует. Википедию, что ли, почитайте.
О знаток Википедии, скажите мне, ведь верующие считают, что Бог есть. Как же они могут верить, в то что есть? Как они смеют попирать закон Великой Википедии?! :-)
И да, коммунизм у вас что-то аналогичное водопроводчику или тромбону? :-) Его потрогать можно?
>А по ссылочке сходить, Будда не позволяет? Хорошо, сделаю это за вас
Вы не поняли, в чем причина моего удивления. Зачем вы мне приводите статистику, сколько людей, попав в тяжелые условия, ищет спасения в Боге? Я и сам в курсе, что много – что говорит в пользу веры.
Вот когда найдете хоть несколько (хрен с ним, с “поголовным” числом) людей, которые верят в Господа (именно верят, а не “пару раз случайно побывали на службе”), но продолжают красть или убивать – тогда посмотрим.
Возможно и два миллиона лет не поможет. Ибо может и никогда не настанет такое массовое помешательство чтоб для всех поменялся смысл этой простенькой цитаты, на вам нужный (тем более что хрен его знает что вам от этой цитаты надо).
>Если ты нарушил закон – ты преступник, а не “гражданин совершивший недобный поступок”. Что не ясно?
Неясно к хуям тут эта нелепая “софистика”.
>Угу, в христианство именно такая иерархия: 1 – Бог, 2- Семья, 3- все остальное. Чем вас не устраивает?
Вам вроде только что обяснили “чем не устраивает”. “Что не ясно?”
>А бедные православные во время каждого крестного хода на пунцовые рожи неверующих любуются, и ничего, не вопят.
Пресловутые “неверующие” не их “духовные пастыри”.) Вы тут долго спрашивали чего мне христиане, а чего христианам неверующие? Этим то все равно “в оду гореть” пиздовали бы мима со своими хоругвями, да на рожи не засматривались?
>Представили? Вот-вот.
А чё “вот-вот”? Представители власти постоянно подобное делают, и ещё расширяют свои полномочия по вваливнию в жилища и распросам (см. “о полиции”), при этом мы не можем у власти, распоряжающейся госсобственостью, спросить откуда доходы? Хуйня какая то, а не “вот-вот”.
>Автор данного блога :-) Кирпичей уже на небольшую церковь хватило бы.
А так вот почему ВЫ пришли ко МНЕ длииные простыни хуйни (да теперь ещё по два раза) публиковать.) Чисто на церквушечку собираете, бохвпомащь.)
>О знаток Википедии, скажите мне, ведь верующие считают, что Бог есть. Как же они могут верить, в то что есть? Как они смеют попирать закон Великой Википедии?! :-)
Юродствовать на паперьте будите.) А сейчас неплохо бы ответить на простой вопрос. Или что ”Я знаю, я прав”?))
>Вот когда найдете хоть несколько (хрен с ним, с “поголовным” числом) людей, которые верят в Господа (именно верят, а не “пару раз случайно побывали на службе”), но продолжают красть или убивать – тогда посмотрим.
И это возвращает нас к святому епископу Кириллу.) Вот уж кто “не пару раз случайно побывал на службе” при этом убийца и погромщик. И таких святых мы имеем изрядно, даже в “полной морали” библии что с пророком Елисеем, натравившему медведей на детей? Что с Моисеем сжигавшим города и убивавшему в них всё живое кроме “девочек, не познавших мужеского ложа” (угадайте зачем они ему?), это тот самый который “сформулировал моральные принципы”, заметим. Вот и накопились нужные вам типажи. А есть ведь ещё много таких и в истории и в “сборнике сказаний”. Кушайте не обляпайтесь.
>>Угу, в христианство именно такая иерархия: 1 – Бог,
>>2- Семья, 3- все остальное. Чем вас не устраивает?
Значит, Авраам поступил-таки правильно? И вы, если в голове услышите голос предписывающий завалить всю родню и покончить с собой, не сомневаясь, выполните указание?
>>и ничего, не вопят.
Вопят-вопят, еще как вопят. Футболочку “православие или смерть” видели? А футболочка “атеизм или смерть”, часом, не попадалась?
>>Ответ в самом вопросе: “себя, как наместника бога
>>(гордыня)”,
Здрассьте, приехали! Вы об институте папства вообще в курсе, что это такое? Папа и есть наместник бога. “то что назовешь истиной на земле – станет истиной в небесах”. Если папа сказал “убей”, значит этого хочет ваш драгоценный боженька.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Папа_римский
>>”кучу народа замочил” (человекоубийство),
см выше. «убийство бога ради несть убийство» (с) епископ Емесский Евсевий
>>“спасение души важнее жизни”(своей души и своей
>>жизни)
отнюдь. Святая инквизиция спасала души ведьм и еретиков, не свои собственные. Как и Борджиа. Кстати, лично вы, сколь воцерковленым православным бы не были, тоже для католиков еретик. И для протестантов. И для иеговистов. Обратное тоже действительно. И не надо мне врать, что инквизиция – исключительно католическое изобретение. Вот, полистайте на досуге:
http://www.dazzle.ru/spec/efgdmm.shtml
http://grekulov.narod.ru/
http://www.dazzle.ru/spec/efgcs1554.shtml
http://www.dazzle.ru/spec/efgisvs.shtml
>Значит, Авраам поступил-таки правильно? И вы, если в голове услышите голос предписывающий завалить всю родню и покончить с собой, не сомневаясь, выполните указание?
Вы не путаете Ветхий и Новый Заветы? Христиане – люди Нового завета, не забывайте. А Авраам (много их было, правда), вами приведенный, кажется, из Старого. Следовательно, какая связь?
>Вопят-вопят, еще как вопят. Футболочку “православие или смерть” видели? А футболочка “атеизм или смерть”, часом, не попадалась?
Да, нет, не попадались как-то. Ни та, ни та.Разные круги общения, не иначе. Плюс, я вам напомню – быть православным – это не футболочку надеть, не путайте.
>Здрассьте, приехали! Вы об институте папства вообще в курсе, что это такое? Папа и есть наместник бога. “то что назовешь истиной на земле – станет истиной в небесах”. Если папа сказал “убей”, значит этого хочет ваш драгоценный боженька.
Елки, ну хоть читайте мои предыдущие посты.
1) Православие от католицизма отличить сможете?
Не догадываетесь, что послужило причиной разделения?
2) Я не нашел ни слова про Папу как наместника Бога по вашей ссылке. Может, плохо искал. Цитату, пожалуйста.
>епископ Емесский Евсевий
Первое, что мне выдал поиск: “Руководителем коварного замысла был Евсевий, который только носил имя благочестия, а на самом деле представлял собою сосуд нечестия”. Вопросы?
>отнюдь. Святая инквизиция спасала души ведьм и еретиков, не свои собственные. Как и Борджиа.
Ну и? Они ошибались, за что и поплатились. Церковь – это люди, а не ангелы – им свойственно ошибаться. Что вас возмущает?
>>А Авраам (много их было, правда), вами приведенный,
>>кажется, из Старого. Следовательно, какая связь?
Ну и что? Ведь он поступил вполне в соответствии с логикой “бог превыше всего”, высказанной вами.
>>1) Православие от католицизма отличить сможете?
Кстати а вы?
>>”…Евсевий, который только носил имя благочестия,
>>а на самом деле представлял собою сосуд нечестия”
>>Вопросы?
Много. Например, почему он оставался епископом? Или, почему его заветам следовал Иосиф Санин (Волоцкий), игумен, _святой_?
>>Церковь – это люди, а не ангелы – им свойственно
>>ошибаться. Что вас возмущает?
То, что они ошибаются с железнобетонной уверенностью в своей правоте, прикрываясь сборником сказок.
>Ну и что? Ведь он поступил вполне в соответствии с логикой “бог превыше всего”, высказанной вами.
И что из этого следует? Что он автоматически становится христианином? Нет.
>Кстати а вы?
К чему этот вопрос? Да, могу.
>Много. Например, почему он оставался епископом? Или, почему его заветам следовал Иосиф Санин (Волоцкий), игумен, _святой_?
Охо-хо. Посмотрите, пожалуйста, когда все это происходило. Для тех людей, в то время, Иосиф Санин, несомненно, был святым.
Ваши рассуждения сейчас аналогичны таким: “Че ж эти средневековые врачи людей губили, об анастезии и дезинфекции дотумкать трудно было, что ли?”
>>Для тех людей, в то время, Иосиф Санин, несомненно,
>>был святым.
>>Ваши рассуждения сейчас аналогичны таким: “Че ж эти
>>средневековые врачи людей губили, об анастезии и
>>дезинфекции дотумкать трудно было, что ли?”
Вот опять хуйни понаписали. У врачей цель – спасти жизнь. В средневековье у них не очень получалось, да и сейчас тоже не всегда. Но цель понятна, надеюсь. А у Иосифа Санина и мильона подобных – цель сжигать людей. И найдется далеко не единственный индивид, готовый сейчас следовать его стопами.
>Вот опять хуйни понаписали. У врачей цель – спасти жизнь. В средневековье у них не очень получалось, да и сейчас тоже не всегда. Но цель понятна, надеюсь. А у Иосифа Санина и мильона подобных – цель сжигать людей. И найдется далеко не единственный индивид, готовый сейчас следовать его стопами.
Эх. Сами же писали: “Святая инквизиция спасала души ведьм и еретиков, не свои собственные”. Ваши слова. А теперь цель резко поменялась со спасения души на сжигание, за два дня?
Вы уж выберите свою точку зрения, не метайтесь.
>>Сами же писали: “Святая инквизиция спасала души
>>ведьм и еретиков, не свои собственные”. Ваши слова.
Иронию ферштейните, или как? Что души они “спасали”, лишь декларировалось. Для меня, как атеиста, душа – понятие метафизическое. Спасать чего нет – невозможно. Сухой остаток – сжигали.
>Что души они “спасали”, лишь декларировалось. Для меня, как атеиста, душа – понятие метафизическое. Спасать чего нет – невозможно. Сухой остаток – сжигали.
То, что для вас души нет, как бы ничего не меняет.Это как если бы убийца заявил судье: “А для меня человеческая жизнь ничего не значит, так что я ни в чем не виноват”.
>Вы уж выберите свою точку зрения, не метайтесь.
>То, что для вас души нет, как бы ничего не меняет.
Сам бы уж не метался. Тебе тот ответил чьё ты мнение спросил, так чего тебе ещё?
>Сам бы уж не метался. Тебе тот ответил чьё ты мнение спросил, так чего тебе ещё?
Чиун ответил, я прокомментировал. Что вас на этот раз не устраивает, Кузьмичев?
Если Чиуну в моем ответе что-то не нравится, он и сам об этом сказать может, я думаю.
>>То, что для вас души нет, как бы ничего не меняет.
Её существование так же недоказуемо, как и наличие Б-га. Что бы верующие там не думали и не хотели, закон не может оперировать тем, чего нет. В отличие от этого, жив человек или мертв, определить достаточно легко.
>Что вас на этот раз не устраивает, Кузьмичев?
Да я вроде четко откомментировал чё меня не устраивает. Сначала спросил мнение, потом сказал что это мнение нихуя не значит. Хуйли спрашивал?
>Если Чиуну в моем ответе что-то не нравится, он и сам об этом сказать может, я думаю.
А я говорю че мне в твоем ответи не нравится, и тоже сам справляюсь.
>Её существование так же недоказуемо, как и наличие Б-га. Что бы верующие там не думали и не хотели, закон не может оперировать тем, чего нет. В отличие от этого, жив человек или мертв, определить достаточно легко.
Ух ты, как интересно :-) Легко, значит, определить. Скажите, человек в состоянии овоща, скажем – он жив или нет?
Был тут до вас один товарищ, утверждавший похожие вещи. Только он не смог тогда объяснить, если это сказания
вы чиун не мой ли пример с папуасом и квантовой физикой припомнили? как то у вас тогда не очень вышло.
>>не мой ли пример с папуасом и квантовой физикой припомнили?
Речь была про Лемон Раса, коий как и Пампас пытался задвинуть прогон про иносказательность быдлии. Насчет квантовой физики – это конечно красиво было сказано, да только фигня, и ни разу не объясняет, почему вместо того чтобы дать детям нормальное образование, им вдалбливают сказки для папуасов.
быдлии
неплохо сказано, сразу видно высокоморального атеиста-гуманиста
Насчет квантовой физики – это конечно красиво было сказано
помимо образного примера, данное “сказанное” может и еще на кое что навести – вы шибко уверены что уровень понимания мироустройства у современного человека намного выше уровня понимания папуаса? по историческим меркам еще так недавно французкая академия постановила что обсуждать происхождение метеоритов – бред и ересь, потому как камням в небе взятся неоткуда.
ну и немножко отвлеченный,из худлитры, но пример.
– Однажды кочевники спросили случайного гостя!
«Ты видел горы?»
«Видел».
«Какие они?»
Рассказывая, он истратил все слова, что знал. И его спросили опять:
«Какие же горы?»
Его вновь терпеливо слушали, кивая головами: да, да. Когда у него ссохлось горло и язык стал твердым, они спросили:
«Что же это такое, эти горы, о которых ты говоришь?»
В степи и до края, и за краем неба не нашлось бы ничего выше верблюда. Посмотрев на юрту, гость сказал:
«Поставьте одну юрту на другую. И еще, и еще. Десять раз по десять юрт, и еще десять по десять, и еще десять раз десять по десять».
«Зачем это делать? – спросили кочевники. – Ветер унесет юрты, и у нас нет столько юрт. И здравомыслящий человек не ставит юрту на юрту, он разбивает их рядом. Мы просили тебя рассказать о горах, ты говоришь о юртах».
Гость возразил:
«Я рассказывал, я не могу рассказывать лучше».
Кочевники, стыдясь за него, опустили глаза.
Его положили спать на почетное место, самое дальнее от входа, и дали женщину, как полагается по обычаю. Утром его накормили, наполнили едой седельные сумы. Его провожали двое – старый и молодой. В середине дня они остановились у источника сладкой воды.
«Здесь мы тебя оставим, – сказал старший, – это граница нашего племени. Ступай дальше без страха. Ты один. Мы в степи ничего не чтим, нам ничто не свято, кроме гостеприимства. Посылай коня туда», – старший указал дорогу.
Степь лежала ровная, как утреннее озеро, и нежная, как щека девушки, ибо это было в начале весны.
Старший, приказав младшему ждать, проводил гостя за границу на два полета стрелы и сказал:
«Теперь для меня ты больше не гость. Я могу спросить тебя – кто ты?»
«Беглец. Я слагал песни, рассказы, притчи. Я поэт. Я неосторожно оскорбил эмира. Там, – гость указал вдаль, – есть страна, откуда в наш город приезжали купцы. Я подружился с ними. А назад для меня нет пути».
«Может быть, может быть, – согласился кочевник. – Может быть, тебя не забыли друзья. Надейся. И прими мой совет: не рассказывай в степи о горах, а горцам о степях».
«Ты знаешь горы! – воскликнул поэт. – Так почему же…»
Подняв руку, старший кочевник остановил своего бывшего гостя:
«Ты много говоришь. Ты спешишь спрашивать. Думай. Молчи и будь осторожен. Обижаются не только эмиры».
автора угадай сам нетрудно
им вдалбливают сказки для папуасов.
таки вдалбливают? порют, поди.
но надо ширше смотреть, пора и сказки про курочкурябу запретить, у них происхождения, поговаривают, аж за Осевое время уходит. несомненный вредный пережиток. надо новые, синтетические придумать и внедрить. а те, старые, запретить нах. ибо гуманизм. нельзя отравлять неокрепшее сознание детишек неолитическими бреднями.
Епта, Ну вот чего не хватало обсуждению так это снупа с его маниакальной любовью копипастить в комменты чуть не всю флибусту разом, да ещё как всегда не по делу.
я пытался удержацца и….не вышло
насчет “примера не по делу”. вроде как речь зашла за иносказательность? ну и пример с квантовой физикоймеханикой и папуасом мне никто(кого ни спрашивал) не разжвал, льзя\нельзя, но можно резко упростить – а вот каким образом разъяснить среднему человеку лет эдак за 1000 до РХ шарообразность земли и гелиоцентричность?вот взять и разжевать с места не сходя.
>>неплохо сказано, сразу видно высокоморального атеиста-гуманиста
Ой, что, меня теперь на костер, да?
>>вы шибко уверены что уровень понимания мироустройства
>>у современного человека намного выше уровня понимания
>>папуаса?
Я вас прекрасно понимаю. Мы очень мало знаем, и поэтому должны забыть все что успели узнать и никаких новых исследований не предпринимать, ограничимся рассказыванием друг другу сказок. Это ж так удобно!
Ой, что, меня теперь на костер, да?
я не гуманист, зачем мне ваша смерть? живите себе на здоровье
Я вас прекрасно понимаю. Мы очень мало знаем, …скип
а здесь можно опять помянуть французскую академию с метеоритами, а вы в ответ опять о прогрессе неудержимом, в общем, рекурсия пойдет пока комулибо не надоест.
пс. был ли учоным лука войно-ясенецкий?способствовал ли он прогрессу?
>>а вот каким образом разъяснить среднему человеку лет
>>эдак за 1000 до РХ шарообразность земли и
>>гелиоцентричность?вот взять и разжевать с места не
>>сходя.
Сначала объясните, зачем нам это нужно. Хотите продвинуть древнее общество вперед? Ну тогда учить надо будет целиком и полностью, потому что без хотя бы ньютоновской физики он не поймет как все работает. “Если бы земля была бы круглой, вода стекла бы вниз а люди умерли бы от жажды”(с) Блеснуть тем, какой ты умный? Тогда покажи пару опытов из “занимательной физики”, звание почетного шамана обеспечено. Однако, ваш вопрос не имеет к обсуждаемому ныне никакого отношения, поскольку в вариантах ответа не подразумевается, на кой ляд нам сдалась библия с ее плоской землей СЕЙЧАС.
>>вот взять и разжевать с места не сходя.
Не люблю длинные копипасты, надеюсь Даниил меня простит.
Случились вместе два Астронома в пиру
И спорили весьма между собой в жару.
Один твердил:
«Земля, вертясь, круг Солнца ходит»;
Другой – что Солнце
все с собой планеты водит.
Один Коперник был,
другой слыл Птоломей.
Тут повар спор решил
усмешкою своей.
Хозяин спрашивал:
«Ты звезд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сем
сомненьи рассуждаешь?».
Он дал такой ответ:
«Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такова,
Который бы вертел очаг
кругом жаркова?».
Ломоносов М.В., 1761
остроумно, но мимо
Хотите продвинуть древнее общество вперед?
неа, речь про ТЕ времена и ТЕ формы изложения знаний о мироздании. и тут впору задатся вопросом – какую цель преследовали слагавшие “сказки”?
Итак, мы прищли к тому, что создавшие набор баек под названием библия “все-все-все” знали, но зачем-то скрывали, видимо чтобы бисер не метать перед тогдашним необразованным народом. Замечательно. А не приходило в голову, что иносказание можно облечь в такую форму, что тогда бы не поняли, а сейчас читаешь – опа, а ведь правда написана! Не наблюдаем. Так что ваша теория высосана из пальца. И библия для нынешних времен так и осталась стопкой испачканой бумаги.
>неа, речь про ТЕ времена и ТЕ формы изложения знаний о мироздании. и тут впору задатся вопросом – какую цель преследовали слагавшие “сказки”?
туже цель, что и те кто сегодня призывает всех бегать с иконами и молиться о дожде. срубить пруфит на невежестве.
интересно, какой профит имели великомученники?
>интересно, какой профит имели великомученники?
Имели их. Не всем везёт.
как изячно
>>как изячно
Они имели профит в том, что гарантировано поимели райское блаженство. По крайней мере, они так думали.
Развёрнуто отвечу позже (если смогу), разрешите между делом пару вопросов которые у меня возникли пока читал ваш ответ.
1. Кто по вашему “православный”? Чем это определяется – каковы достаточные условия чтобы причислить человека к “православным”? Отдельно, входит ли в это определение такой момент как следование человека десяти ветхозаветным заповедям?
2. Что для вас религия если не “свод моральных норм”? Отсюда сразу – в чём принципиальное отличие от, скажем, “морального кодекса строителя коммунизма”? Повторюсь – принципиальное.
3. Вы пишете: “Как не удастся и отделить мудаков рулящих церковью от церкви и религии.”
Эти люди действительно часть церкви, кто бы спорил. Каким боком они являются частью “религии”? Ну к этому был второй вопрос, я не совсем понимаю как некая персона может быть связана с “идеей”, если она не родоначальник оной идеи, хотя и там всё сложно – “Ленин умер, но дело его живёт”, некоторые идеи легко и просто продолжают жить и развиваться в отрыве от родоначальника(-ков).
4. “причины поступков важны всегда.” – для кого, позвольте спросить? Для себя, понять “почему я поступаю так”, называемое “внутренний стержень”, или для постороннего? Если для постороннего – в чём причина этой важности? То есть гипотетическая ситуация: вам нужна помощь – неважно когда, неважно в чём или есть вариант помочь человеку, есть не помогать. Вы узнали что он верующий, то есть для него побудительные мотивы и “рамки” плюс-минус описаны где-то в Библии и проч. Что это вам даёт, почему оно важно для вас? На практике.
Заранее спасибо. Разумеется, не жду ответа-статьи на 10 листов с разжёвкой, но я думаю ответы на эти вопросы вы давно для себя сформулировали так что ответить можно буквально в два слова, по сути вопроса. Почему спрашиваю – есть у меня такое чувство, что мы в плане морали, оценки своих и чужих поступков расходимся не так сильно, по крайней мере не по разные стороны баррикад. Но из-за разницы в терминологии выглядит что мы исповедуем диаметрально противоположные взгляды или по крайней мере близки к этому.
der trolle
вы таки да из одессы? раз отвечаете вопросом на вопрос ?
я вам задал 9 вопросов несколькими коментами выше вы не потрудились на них ответить. а ведь это основа обсуждаемого вопроса. Иисус Моисеевеч Троица Бог и Библия . без ответов вами на данные вопросы рассуждение про мораль причины поступков и что есть православные является профанацией и не имеет смысла. спсибо
Я таки не из Одессы.
Я вам ответил, раньше чем был написан этот комментарий, но ответа своего не увидел. Либо локальный глюк, либо не было расскринено хозяином ресурса, здесь не в курсе.
Пожалуйста.
к der trolle
“Вы в самом деле читали Библию как документалистику, научно-биографический труд? ”
АХУЕТЬ! о чем тогда говорить если книга книг данная сими Богом людям с ваших слов полная хуйня и читать ее надо как комикс. тогда все что есть религия и православная вера в этой религии есть также полная хуйня высосанная из того же пальца и говорить дальшн не очем. вы полностью оправдали свой ник тока троллинг вышел слабоватый не тот троль пошел нынче не тот.
Вот когда ответите тогда и поговорим.
Заранее незачто.
не ответит тупо сьехал сбазара троллолололо
Нет, ну а что тут идиотского? Уговорить кучу народа начать молить Бога о дожде, а когда дождь пойдет,объявить это всё чудом веры православной. Профит!
И рассказывать об этом внукам вместе с историей об иконе вокруг Москвы.
а чего тут не идиотского?
он вообще очень хитрожоп. наша семья его знала, до того как он стал патриархом.
небыл бы хитрожоп, не стал бы патриархом.
вот в мире есть как бэ несколько видущих религиозных культов. в них или пророки живут по 1000 лет или кусты горящие говорят . и многие миллиарды людей на полном серьезе верят к примеру в ГОВОРЯЩИХ ЗМЕЙ! пиздей какойто. но хуже другое миром правят те самые пастыри которые всю эту ахинею несут . и у этих пастырей есть ядерное оружие армии банки вопчем все рычаги власти . ВОТ ЭТО ПИЗДЕЦ КАК СЕРЬЕЗДНО И СТРАШНО. а не танцы сбубном о дожде или сцаное пятно на стене.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3049692 в тему поста док фильм про религию посмотрите кино при легкой подаче задает не удобные вопросы и заставляет думать
Отсмотрел. Могло бы быть и лучше. Задавать неудобные вопросы верующим это очень просто. религии состоят из неувязок и несуразиц. Но парень такой же полемист как училка средней школы, он умеет говорить, но не слушать. хуже того, он умеет спрашивать, но не умеет отвечать.
Выводы он делает в целом правильные, а как их сделать неправильные когда речь идет о религии. Но подводка могла бы быть и посилнее.
Кино впрочем американское и для америки идиельно. Формат, ведение, нарезка, “полемически” шум, пугающая смелость того что можно не быть христианином.
При этом парень не далеко ушел от льва таксиля.)
Ничего у этих пастырей нет. Не ядерного оружия не говорящих кустов. И вот то что у них нехера нет, а они ещё чего то тут втирают на госуровне, вот это страшно.
Видел вот фото десантуры рассекающей по Красной полощади с хоругвиями. Позорище.
вот исчо для понимания как становятца попами
Николай Герасимович Помяловский Очерки бурсы
почитайте прозрейте
Обижаете!
http://blog.dahr.ru/?p=2313
Даня это не к тебе было)
Интересно, а почему патриарх не вспомнил о таком чудесном обычае как катание попа?
http://community.livejournal.com/ru_antireligion/4685097.html#cutid1
отставить катать патриарха!
БЛЯ!!!! вот это да!!! СУПЕР ))))))))))))
Да, прочел давненько, и был в восторге. Ведь это одна из тех традиций, за возрождение которых так бьются церковники! Плюс действовать можно без согласия священнослужителя.
Кирилл благословил олимпийскую сборную – и она былинно слила на олимпиаде.
Кирилл благословил непобедимого Федора Емельяненко – и тот впервые проиграл.
Однажды на флоте решили освящать новые корабли. На проблу позвали того же Кирилла и он освятил новенькую АПЛ “Курск”. Эксперимент признан неудачным.
Антициклон качал было уходить, синоптики прогнозировали спад жары через 2-3 дня, но Кирилл помолился о ниспослании дождя и засуха затянулась еще на 10 дней.
Кто-то должен остановить его раньше, чем он догадается помолиться о выживании человечества.
Как бы его заставить самого себя благословить?
1. Ежегодная пасхальная истерия. Тысячи долболомов носятся по городу, за яйцами, за куличами и кагором. Тупорылые тёханы тащат своих тупорылых хахалей в лабаз, за вышеперечисленным пайком, натыкаются на несвежего попа, из ближайшего сортира с куполами и начинается идиотический обряд освящения жрачки. Засим полупьяная ватага нуворишей, несется в ближайший сортир с куполами и как бы отмечаются перед нашим всеблагим боженькой. Ничто им не мешает нажраться в дымину, славя всевышнего, о котором они знают лишь по иконкам на торпедах.
2. Обязаловка с мудацким освящением всего что построено на земле русской. Построили сортир- обязательно пригласят батюшку, дабы дерьмо из православных лилось исправно. Магазин справят- тут же пиджаки зовут священника и тот, заныкав лавандос, идет выполнять рутинную работу.
3. Обязаловка в школах- ваще край. Нахер, спрашивается, детям долбаное богословие и “многая лета” по утрам?? Они так лучше учиться станут?
4. Почему-то многие россияне слепо уверены, будто окромя долбославия в нашей стране веры нет. И не будет. NEVER. Случись что и РПЦ пополняется новым кретином с промытым мозгом. И вот он уже несется, с житием святых подмышкой, одергивая инакомыслящих, осмелившихся воспротивиться закону божия.
5. Оголтелая уверенность в нужности РПЦ в стране. Никуда без них. Начнись какая заварушка, непременно всунется поп со своим кадилом. Самомнения вам не занимать, парни.
6. выше товарищ верно заметил, насечет крещения. Даа, младенец, как появится на свет, его следует хватать за ногу и в купель головой окунать. Русскага человека отуплять надобно с рождения. Чтобы вопросов неудобных не задавал. Не покрестишь- ребенок всеобязательно попадет в Адъ! Как есть, со всей своей невинной душой. Ибо нефиг!
7. Православный торрент. Амигос, я большей лабуды и ереси в жизни не видел. Пиршество абсурда, буффонада набожности. На православных торрентах всерьез задаются вопросы о греховности самих торрентов- ибо не укради. И, что самое бллин смешное, на нем появилась тема, где абсолютно серьезно обсуждали смайлики. а именно: решение о запрете смайлика с изображением Диавола. (!!!)
Отдельной строкой идут дебаты о греховности детского мультсериала “Ну, погоди!” – что само по себе ахинея та есче.
Долбославие воистину забавный феномен и РПЦ пророк ея.
Да пребудет с вами Сила.
это адский ад такого срыва пакровов давно не видел
http://mdrussia.spb.ru/index.php?p=articles&area=1&action=displayarticle&id=307&name=satanizm-v-rpts-mp
Алексею срочно требуется квалифицированная медицинская помощь.
как говорил неуважаемый тов. В Викернес
“Единственная церковь, которая несет свет- горящая”
и пока к попам, церкви относятся как к полезным обществу гражданам, а не как к зажравшимся ГМам шпилящимся с людьми за бабло и впаривающим библию как 1 в мире D&D рулбук, все и дальше будет так печально.
Имхо.