Ничего смешного
Я скачал мультфильм “Супермэн против Элиты”.
Я посмотрел мультфильм “Супермэн против Элиты”.
Я стер мультфильм “Супермэн против Элиты”.
Говорят он снят по комиксам “Чего смешного в истине, справедливости и американском пути?” И такой выбор тем, не с проста.
Для меня такое название звучит как “Что смешного в уюте, счастье и метеоризме”. Но это мне.
Американцы кажется все ещё пытаются связать свой плот гнилыми верёвками прям посреди шторма. И их можно понять, они придумали себе идеалы, они присовокупили их к всечеловеческим ценностям, и они не могут так просто выкинуть на помойку всю свою историю! Нет, только не на помойку!
Уже второй мультфильм поднимает вопрос “можно ли убивать убийц?”
Как бы не был хорош «Бетмен под красным колпаком», он лишь мямлил ответ на этот вопрос. “Нет нельзя, ибо чем мы тогда лучше…” Мямлит это вопрос и данное произведение.
Маньяк с суперспособностями убивает кучу людей, Супермэн сажает его в тюрягу. Он вырываеться и убивает ещё людей. Супера из Элиты гасят уёбка. Всё трупов больше не будет. Супермен негодует.
Две страны развязывают войну. Грядут жертвы. Супера из Элиты мочат правительства этих стран. Война отменяется. Трупов больше не будет. Супермэн негодует.
Да ты не охуел ли, Суп?! Этот вопрос возникает не только у персонажей мультфильма, но и у нас.
И на этот вопрос надо как то ответить несчастным сценаристам.
А как отвечать?
Явственно видно, они сами не верят в то что убивать убийц предосудительно.
Да что там. Каждый день, их правительство, полномочный представитель “американского пути” мочит тоны людей и за меньшее.
“Ты сам станешь таким!” О, это лазейка!
И вот у “Элиты”, по сценарному произволу, появляется темное прошлое, где “сами они такие”.
Эй, а если бы они держались суровой морали? Как например “Акумецу”? Чтоб тогда?
А тогда б, ёк. Несчастным сценаристам нечего было бы возразить против “высшей меры социальной ответственности”.
Так можно ли суперам брать на себя ответственность за эту “высшую меру ответственности”?
Можно. Но нельзя.
Видите ли, Супермэн и Бэтмэн, на самом то деле, не убивают преступников не “потому что это плохо”. А потому, что это пережитки комикскода (да потому что у злодеев есть свои фанаты). До него Бэтмужик не жеманясь мочил ганстерьё. Но теперь госдеп не намерен делегировать право на убийство капюшонам.
Вот и пыжатся бедняги сценаристы. Не 80-е чай. Не Шварц, с “я тебя обманул”.
“Чего смешного в истине, справедливости и американском пути?”
Вот ты мне и ответь.
99) Френдлента
Только не ответственности, а защиты. Высшая мера социальной защиты.
ага.
Даниил Анатольевич,почему у вас нет мнения в блоге насчет закона о цензуре в инете?(http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20120711170642.shtml) Обидно, что возможно все будет как в Пиндостане: http://www.youtube.com/watch?v=2NDPT0Ph5rA. Сэт тему знает.
Так уже проходила достоверная инфа, как именно будут блокировать неугодные сайты – закрывать или для пользователей блочить?
В первом случае нас ничего страшного не ждет. Кто-то отстегнет и/или уберет противозаконные картинки, кто-то переедет, 95% будет пофиг, ибо все равно с буржуйских доменов сидят.
Во втором – ну что ж, придется сжать булки. Я на это в Турции насмотрелся, там уже действует файрвол национального масштаба. Любой сайт, где усатый османский цензор узрел сиськи или экстремизм, встречает ни в чем не повинного посетителя табличкой на нескольких языках, что “низзя и не пустим”. Причем под это попали и сайтики, о которых не всякий извращенец знает (и на которых особых извращений-то и нет, а есть форумы художников и ролевые чаты). Если подобное будет и у нас, не смертельно, но печаль и крававый тоталитаризм.
А, впрочем, уже нашел и почитал.
Мдя.
Впрочем, будем решать проблемы по мере их поступления.
Посмотрим на применение этого закона, тогда и выскажемся.
И снова Чаплин, в каждой бочке затычка. http://www.echo.msk.ru/news/910195-echo.html У вас свои каналы связи, а мне будет обидно, так как это почти единственное нормальное средство связи с друзьями, знакомыми и людьми по интересам. Ну и группы, куда же без них.
Ну вопрос “можно ли убивать убийц” на самом деле – не такой уж простой. И если в случае комиксов – ответ – однозначно “да”, ведь есть благородный герой, который чётко определит, где добро и где зло. И убив виновного – принесёт счастье и благоденствие. То в реальности – всё ой как не просто… Ведь если сегодня кто-то убивает убийц, то нет никакой гарантии, что завтра он не решит, что, скажем, быть рыжим – преступление. И начнёт насаждать свою идею самым эффективным способом… Как всегда, человеческий фактор всё усложняет.
Рассмотрим. Есть фантастический мир и реальный. Есть крепкиая психика и жесткие моральные нормы, а есть маньяки с растроиными нервами. Есть УК, а есть личные предпочтения.
Вот этим всем и давайте орудовать.
Есть например Панишер. Видит преступника, убивает преступника. Проблемы? Нет проблем!
Есть Судья Дредд. Военно полевой суд и растрельная бригада в одном лице. Есть проблемы? Нет проблем!
Переносим этих парней из выдуманого мира в реальный. Появляються проблемы? Нет не появляються.
Да, жизнь может поработать сценаристам, и супера-убийцы замочат не того. Ну а что, обычный судья тут имеет какие то приимущества? Нет не имеет.
Ну а мне кажется – появляются. Потому что, во-первых, как вы сказали, замочат не того. Решение обычного судьи – можно оспорить. Решение судьи-палача… тоже конечно можно. Только труп уже не оживёт.
А во-вторых – Судья Дредд – он же ж святой. Не в религиозном смысле, а в том плане, что он не заботится о себе и строго чтит букву закона. Где такого в реальности достать? А в реальности он выйдет на патрулирование с бодуна в плохом настроении – и расстреляет пару человек за плохой вкус в одежде. Или за то, что топают тут громко, сволочи, а у него голова болит. Это и есть – человеческий фактор.
Я не говорю, что концепция “убивать убийц” плоха сама по себе. Она отлична! Беда в том, что реализация этой концепции не всегда работает идеально. Собственно, ведь смертная казнь – это то же самое. Только с бумажной волокитой между поимкой и казнью. Собственно, вся эта волокита и имеет целью предотвратить ложные срабатывание. А то, что судебная система работает плохо – так не потому что она плохая, а потому что исполнители – не идеальны. Тот самый человеческий фактор и тут всё портит. Какая разница, убьют преступника с судом или без суда? Да никакой, лишь бы убили кого надо.
А оживет труп после приведения в исполнение судебного приговора от обычного судьи? Неа. так и в чем разница?
Зачем множить сущности рассуждая что в реальности нет супергероев? Реальный Дзержинский помойму, круче пары выдуманых Дреддов, и не меньше “святой”. Более того, зачем придумывать пяного судью дредда палящего в прохожих? Это не реальность, это тот же вымысел, но со знаком минус.
Я вот иногда думаю имеет ли Сталин аналоги в супергеройском мире, ну чтобы по равности мощи и деяний. Не нахожу подобных ему…. Всякие там боги Асгарда? Серебряный серфер? Галактус?
*Пожимает плечами*
Вот Дзержинский это Бэтмен) Да! Но без психушки))) Без ненужного надрыва.
Дзержинский не убил ни одного невиновного? Не верю. В мире комиксов – верю в благородного супергероя, если бетмен начнёт кромсать преступников налево и направа – я буду апплодировать. Если такой же бетмен появится в реальном мире – я пожалуй тоже буду апплодировать. Но только дома за семью замками, и постараюсь ночью на улицу не выходить. Я-то знаю что я не преступник, а бетман-то не знает.
И в принципе, я считаю, в комиксах герои и должны мочить преступников без всякого гуманизма. Потому что для этого комикс и нужен – показать что-то светлое, чего нет в реальности. Например, идеального героя. К тому же Дзержинскому я бы относился гораздо лучше, будь он героем комикса. Потому что тогда я был бы уверен, что он всегда поступает правильно.
>Дзержинский не убил ни одного невиновного? Не верю.
С вопросами веры это не ко мне.)
И сейчас, без всяких бэтманов, на улицах хватает людей применяющих оружие почем зря. Милиционеры устраивают перестрелки в супермаркетах. Просто на улицу не ходи.
Дзержинский же боролся с реальными врагами страны, восстанавливал важнейшую по тем временам ЖД и преуспешно боролся с реальной беспризорностью. Это вам не нарисованную ракету в нарисованное солнце швырнуть. Это “чуточку” по серьёзней.
А судья Дредд и Панишер не решают реальных проблем — они решают проблемы под них заточенные. Т.е. ситуации когда состав преступления налицо (причём показательно налицо — чтобы у зрителей сомнений не возникло).
В реальности же причастность к совершению преступления чаще всего нужно доказывать, а это мозги время и ресурсы.
Поэтому пропаганда “простых и ясных методов” в сознании народа приводит только к суду Линча. Т.е. когда будут стрелять не виновных, а, в основном, тех, у кого рожа кривая. Такое.
Это не так. Особо много сюжетов на однозначности не сделаешь. И Дредд и Панишер постоянно становяться перед сложными ситуациями, но для них они не сложны. Эти персонажи для себя всё решили. Судья зачищает толпы гражданских за предательство. А Панишер принимает роды у ганстерши, а потом мочит её к чертям. Зритель может потом сколько угодно думать о гуманизме или размазывать сопли. Героям пофиг.
При этом не Панишер, не Дредд не мочат никого за кривые рожи. И если кто то посмотрев комиксы про них, начнет бить всех без разбору, то это будут проблемы уже его, и с комиксом это уже не связано. Линчеватель повод найдет безо всяких комиксов.
А есть еще Рорщах из Хранителей. Больной на голову псих крашащий преступников в кровавы фарш, чем и мерзок.
“Убивать убийц” можно и нужно, но делать это должен суд, потому что суд (как это смешно не звучало) это способ обшества избавлятся от соцально опасных элементов. Способ всего общества, а не одного индивидуума и не группы. Кто собственно таки эти суперы чтобы решать кого убиват? Или им можно убивать только потому что у них клевый костюм и большие мускулы?
а почему это смешно звучит? Вот например представим что мы (общество) делегировали суд полномочиями. Или даже не мы, а государство, которое мы делегировали полномочиями выступать от нашего лица.
Неужели “наши” суды, “наши” депутаты и “наше” правительство звучит так уж смешно? Отчего? Только от того что они все нехрена не действуют в наших (общества) интересах? Право какие мелочи! Они ведь всё равно суд и власть. Значит им можно.
Но так что же мешает нам так же делегировать полномочиями того же супермена? Или судьям можно убивать только потому что у них смешной парик и деревянный молоточек?
Смешно тем что у нас это практически не работает. И воражение “честный судья” – это уже оксюморон. Но в основной идее судья (а вернее тройка: судья, прокурор, адвокат) это подготовленный человек, человек который должен осознавать отвественость на него возложенную, да еще и беспритрастный. Если работу судьи,прокурора, адвоката, да еще и палача будет играть один человек нек чему хорошему это не приведет. И будь он хоть с железобетоным нравственным стержнем.
Ага, тоесть судья который выносит решение, прокурор который работает на обвинение, хоть ты что, и адвокат, которому платят, чтоб отмазаться от приговора, они вроде самое оно, не смотря на то что вторые два, вроде как выполняют цель засудить-оправдать, а судья, который собственно и принимает решения жить-сдохнуть, с приставкой честный уже “оксюморон”.
Да тусовочка внушает гораздо больше доверия к справедливости чем Супергерой спасающий за дорма кучи жизней.)
>А есть еще Рорщах из Хранителей. Больной на голову псих крашащий преступников в кровавы фарш, чем и мерзок.
Эй эй эй! Это ж наименее мерзкий из всей шайки Хранителей!
Кроме него там некоторую симпатию вызывает только интеллигентный еврей-псевдобэтмен Сова, но тот слился тем, что не шевельнул и пальцем, чтобы предотвратить убийство своего друга, а ушел вместо этого трахаться, ибо хуй наконец-то стоять начал. В кино это сгладили, а в оригинале вообще отвратительно.
Кроме него там… давайте посчитаем: синий мизантроп, свысока срущий на человечество; ТП во втором поколении с единственной мыслью “на какой бы пинус запрыгнуть”; янки-дудль с золотой медалью по стрельбе в беременных; немчик, спокойно жертвующий миллионами ради возможного предотвращения смерти чуть большего кол-ва миллионов. Охуеть какие немерзкие, позитивные личности. По мне, Роршах – это единственный, ради кого это вообще можно читать/смотреть.
ну плюсую, чо.
Мне он мерзок тем что убивает с особым цинизмом, жестокостью и беззазрений совести. Не должен человек так убивать, иначе это уже не человек. По сути дела он маньяк, с той лишь разницей что убивает не женишин и детей, а уголовников.
>а уголовников.
Которые убивают тех самых женщин и детей.
Почитайте, что толкнуло Роршаха на путь мстителя. Изнасилование и убийство его соседки, на которое все смотрели и всем было пофиг.
Его первым убитым преступником стал педофил, сжигавший своих жертв в буржуйке.
Скажите, что эти люди (нелюди) недостойны убийства “с особым цинизмом, жестокостью и беззазрений совести.”
И, да, Роршах далеко не всегда убивал злодеев. Многих он сдавал властям абсолютно на бэтменских условиях. Он целый Синг-Синг преступниками забил.
Кстати, призадумался, а кого там особенно Роршах-то убил?
Маньяка-педофила (в фильме вообще гуманно, топором тюк; в комиксе сжег, ну так там, мягко говоря, за дело было, и судом его покарать возможности не имелось);
Обварил негра в тюрьме – самозащита, плюс вполне логичная демонстрация того, что Роршах тут не жертва, и будет драться насмерть);
Подручный карлика – самозащита;
Сам карлик – завершение старой вражды, причем Роршах сперва закончил ее гуманно, сдав карлика суду; тот не успокоился и приложил все усилия, чтобы Роршаха убить. Если враг не сдается, его уничтожают.
Ну и в разговоре Совы с Шелком поминается какой-то позер, которого Роршах сбросил в шахту лифта. Ну так он сам довыпендривался с изображением злодея. Вы на улице к менту попробуйте подбежать с макетом автомата, крича “Аллах акбар, сдохни, русская свинья” – уверяю, придете в себя в больнице и мент, в принципе, будет прав.
Итого за все произведение пять трупов, из которых четыре заслужили, а пятый – просто дурак.
Офигеть, какой геноцид, оказывается, Роршах провел. Ужас, ужас, маньяк-убивец!
Да тут в целом претензия может быть построена на одном трейлере где Роршарх руки подручному карлика отхреначил.
В том плане было бы интересно знать, смотрел ли гражданин фильм вообще.
Про Роршаха – самый правильный герой произведения.
Даже не на общем фоне, а вообще.
Вот не надо, Роршах ему руки не отхреначивал, он лишь их переломал и связал простыней, а дальше их отпилили по приказу самого карлика, мол этот подручный ему дверь в камеру Роршаха закрывал, своим телом.
а солдаты убивают как женщин и детей только врагов убивающих женщин и детей. А так никакой разницы.
Есть опыт убийств?
Ну так чужих дикарей мочить можно. Это же ради торжества демократии, а вот своих… А вдруг это будет как в России – атака быдла на Илиту? И начнут илиту резать? Не, это не допустимо, должно быть у быдла табу.
К слову – был тут разговор с высокопоставленными поляками на тему – почему столько внимания к Катыни и совсем никакого – к другим жертвам войны. например погибшим солдатам Войска Польского. Ривет таков: Тут похоронена элита, а там быдло!
Так что все логично ИМХО.
Я слышал польскую рецензию на провалившуюся вайдовскую “катынь” там рецензёр отвечал на вопрос почему провалилась. оказалось потому, что не надо считать всех вокруг быдлом, простые поляки шановного пана вайду не оценили.
А “элита” название суперкоманды, как “мстители”
Ну так и наша отечественного разлива шляхта все переживает, что ее продукция быдлами не оценивается – вона и Предстояние провалилось и Сволочи и прочие 4 дня в мае и Белый тигр до кучи…
Тем не менее шляхта рулит, причем херово…
шляхта всегда рулила херово.
Я скачал мультфильм “Супермэн против Элиты”.
Я смотрю мультфильм “Супермэн против Элиты”.
Я недоумеваю, почему этот ваншот о четырех классных ребятах имеет “Супермен” в названии.
Я пошел досматривать мультфильм “Элита против моралофага”
И, кстати, я пересмотрел залпом Корру и отзываю свой бредовый многотекст в одноименной твоей теме.
досмотрел
@
стер нахуй
1) Тотоже!
2) Тотоже!
В комиксах всегда так – персонажи обладающие здравым смыслом обычно либо долго не живут, либо Дедпул.
Обычно все происходит как-то так (заодно краткое описание событий мультфильма):
[длиннотекст_полный_страданий_и_уныния]
Ой, смотрите! Мегазаебатор убил пицот человек и был жестоко побит Супердядей до отключки! Что же теперь с ним делать? Что думают друзья, семьи и родственники той убитой массовки? Их же в десяток раз больше! Растерзать мразь? Нихуя! Теперь Мегазаебатор отправится в тюрьму и будет кушать там еду за наши деньги, вести активный образ жизни и иметь возможность пойти погулять, как только ему этого захочется. А потом захуярит еще двапицот фигур из массовки. Вообще заебись. Но вот незадача! Его опять побил Супердядя! Что же сделает с ним теперь наш красно-синий долбоёб? Отправит в тюрьму! И уже когда Мегазаебатор в очередной раз убивает стопицотого статиста, драматично рассыпающегося в прах на руках у личинки негра, толпа с немым ayfkm.jpg-фейсом смотрит на Героя с аналогичным вопросом.
[/длиннотекст_полный_страданий_и_уныния]
Вообще, после просмотра я вспомнил, в недалеком детстве, видел по ТВ серию Лиги Справедливости, с аналогичным подтекстом, где главные унтерменши попадают то ли в будущее, то ли в параллельный мир, где местная Лига держит планетку в ежовых рукавицах. И пока родные тимуровцы пытались гасить тимуровцев местных, Человек-бита смекнул (хуле, самый вменяемый член команды, не имеющий родства с богами\инопланетной хуйней), встретив своего двойника, что так оно, собственно, и к лучшему – не всякий дебил решится на прописанное кодексом\сводом законов преступление, когда на тебя с орбиты смотрит команда нагибаторов, готовая оторвать тебе голову в любую секунду, возможно даже не сходя с орбиты.
Идеология, что с нее возьмешь. Другое дело, когда видишь на экране открытую, очень низкопробную суггестию, вроде “вот эти вот ребята – они плохие, потому что собачку сожрали, а вот этот вот клоун в костюме из полу-национальных пиндосских цветов все делает заебись”. Несколько раз за мультфильм перебарывал желание сразу выключить нахуй, ведь еще на той же сцене с собачкой понял, что все кончится именно так.
Ну и хочется плюсануть ту нотку безумия, которую показал Кал Ел, пытаюсь доказать Блэку, мол “Это я-то слабак? Да я все усилия мира прилагаю, чтобы не начать делать из всех вас кровавый фарш, уёбки.” Однако и это оказалось тупым спектаклем.
ну чё, повторюсь, не лишне.
Те парни, что не совпадают с педагогическим посылом произведения были насильно записаны в моральных уродов.
И ответ сошелся.
Насчет колпака. Там чуть-чуть другой акцент был. Там даже не вопрос моральной или этической стороны, там скорее “Чувак, если я дал себе волю и поймал бы этого ублюдка, подвергнул его всем пытками, которые только мне известны, и потом пустил в расход его никчемную окровавленную тушку, то чувак, остановиться я уже не смогу…” Так что там не “ой, как бы мне не стать таким же”, там “бля, я и так держусь из последних сил, чтобы не устроить им всем кровавую баню”.
В моем понимании, это довольно серьезное отличие.
тут та же самая ситуация наличествует (см. картинку) только супермен в конце такой “ха ха, я пошутил”.
Но опять же, а что делается с этой концепцией если они все даже не Акумецу, а просто убивают убийц, а потом не идут “вырезать янглингов”?
Почему моральный стрежень супергероя не может быть крепок?
Мне видится только два реальных объяснения не убиванию в комиксах-мультфильмах. “Дети не делайте так дома” и “убивать может только государство”. Возможно это причины. Но обе причины не озвучены толком, а озвученые “причины” повешены на моральный облик героя. И повешены крайне неубедительно. Супергерои получаются какими то маньяками истеричками, ели держащими себя в руках. Не панишеры вобщем.)
Акумецу, кстати, заебись. Концовка слегка разочаровала, но и даже в ней сказано, что людей нихуя не вылечит, кроме топора по башке или сбрасывания с небоскреба.
да акумецу никого не лечил. Он баланс восстанавливал. Ибо перекосило.
Мне нравится Кал Эл, и его речи про то, что каждый человек внутри изначально добр, мне очень понравились. Он классно контрастирует с лавиной извращений про гримдарковых героев
Проблема с убийством злодеев по-моему немного глубже, причем не важно, кто их будет убивать в контексте историй про Супермена
Ну, то что США верит в плохую демократию вместо хорошей тирании мне кажется ясно
Супермен вышел у них гуманный герой. Если он начнет карать всех, мне видятся три варианта развития событий:
1) С его силой, он обратится в идеального тирана, потому что по-хорошему только типы вроде Дарксайда могут устоять перед ним. Так пропадет конфликт
2) Он может делать все “по-тихому”, но он так лишится части своих качеств – отважные и славные не убивают по-тихому
3) Прагматичный вариант. Правительство вводит в законы поправки о суперах, Супермен с чистой душой сдает их в его руки, многих суперзлодеев казнят как военных преступников (еще бы), но! Так теряется герой. Герои интереснее всего когда делают моральный выбор, а тут государство как бы будет делать этот выбор за героя, а он превратится просто в орудие правосудия. Т.е. выбор логичный, но для повествования невыгодный.
Мысли про тиранию Супа, приходили в сценарные головы не один раз. И на сторону Дарксайда он становился, и Сталина подменял, и в цепных псах у правительства США бегал. А уж сколько раз он становился тираном Земли будущего, не сосчитать!
1) Много включая “Красного сына” и “Армагедон 2001″
2) Он кажется подменял Гангсбастера. Можно порыться и ещё подыскать.
3) “Возвращение Темного Рыцаря” же.
А что люди добрые, если на них нажать, это да. Вот только добрый ли внутри злодей с черепом вместо головы убивающий людей радиацией безовсякой цели?
Мое понятие о зле может отличаться конечно от твоего, но я как-то всегда считал что зло настоящее зло это вполне такая осознанная целенаправленная корыстная деятельность (ценой всех вокруг, себе любимому). А черепушка с радиацией он, вообще, по моим градиентам, на злодея то особо не тянет – он хаотичен. То есть это, грубо говоря, монстра, как в D&D, которую борят потому что у нее в паспорте из правил приписано “evil”. Так что моральная связь между размышляющим Суперменом и монстрой такая получается односторонняя. По хорошему этого монстра не в электростанцию должны были запихнуть, а в Аркхам где потихоньку наркотой усыпить)
Просто многие необоснованно наезжают на Кал Эла, по-моему, просто потому что он такой звездно-полосатый гуманист, а Панишер, Дредд или гримдарково реалистичный Бэтмен они как бы “по жизни”. А мне кажется, что он вполне мог бы быть интересным думающим героем-гуманистом (и часто им является), но на него натравливают тупых мобов. И даже Лекс постоянно творит какую-то фигню, ведомый “павер анлимитед павер”.
“Ивил” это “ивил” и карысть или хаос тут не важны. Приносишь невинным людям горе, ты зло.
К Суперу претензий, как к Суперу, у меня нет давно. Вот например взять “Красного сына”, при всем убожестве и клюквености, там есть одна мыслишка. А именно Суп упавший не в Канзас а на территорию УССР. А следовательно он не вскормленный яблочным пирогом и не увитый звездами и полосами. Авторам конечно слабо развить эту мысль до конца, но это нас наводит на размышления. Да Суп гуманист, но хоть его и пытаются, чуть не с первых выпусков, показать гуманистом общечеловеческим, он всеже американский гуманист, и его гуманизм тухнет вместе с американским обществом.
Но это не его вина. “Его таким нарисовали” и его уже не перерисовать.
Не скрою, в ряде произведений про Бэтмена (да и про Супера тоже, но про него я смотрел/читал меньше) меня искренне бесили моменты, где злодей, заслуживший смерть на 100%, получает очередной билет в Аркхам, откуда выбирается через пять минут. И да, концепция “нельзя убивать маньяка, который убил сотню мирных людей, ведь я сам стану таким!” не выдерживает никакой логики. нет, чувак, ты станешь хорошим человеком, который убил маньяка, и не более того.
Но. При всём при этом я понимаю образ Бэтса и Супера, которые не убивают чтобы “не сорваться” и не начать карать всех подряд – особенно Супер, у него силёнок для этого хватит на всю планету. И считаю, что все минусы подобных сюжетов лежат исключительно на сценаристах. Решение-то на ладони. Не можешь убить однозначного маньяка из-за морального кодекса? Не вопрос, чувак! Ты миллиардер/гений/обладаешь силой бога – построй для маньяка собственную тюрьму, с блэкджеком и всем остальным. Такую, чтобы он, сука, оттуда не выбрался НИКОГДА и НИКАК. И чтобы гнил там до конца своей ничтожной жизни. Вот что следует сделать, а не мучиться, когда он в очередной раз выбирается из проходного двора Аркхэма.
Бтв, Каратель мне как персонаж очень нравится. И Роршах тоже, как единственный настоящий герой в Вочменах. Но они всё-таки из другой оперы.
можно построить свою неприступную тюрьму. можно улучшить имеющуюся, можно оторвать руки и ноги и пусть живёт.Но куда девать фанатов злодеев и о ком писать новые выпуски?
А куда девать фанатов злодеев, если их убивать по-честному? Или это такая ирония в сторону нынешней ситуации? А так вариантов тонна – придумывать новых злодеев, перевоспитывать старых (с уровня “убить всех людей” до уровня “поработить без смертей, скажем), останавливать в последний момент перед убийством и т.п.
Я вот вспоминаю первый мульт про Аватара. Из-за цензуры там не было показано ни капли крови, но разве художники-аниматоры не умудрились сделать шикарнейшие драки, в которых было полное ощущение, что “вот чуть-чуть в сторону меч пройдёт и герою кирдык”? Сценаристы не умудрились придумать прекрасный напряжённый сюжет с кучей испытаний, где героям полностью сопереживаешь? И что мешает сюжетчикам Бэтмена и Супера сделать так же?
не варианты.
у злодеев реально есть фанаты. Я вот люблю Бэтмана и Харли Квин. При этом когда Загадочник, на недолгий увы срок, подался в детективы, я возрадовался, ибо логично.
Есть комиксы в которых никто не убивает никого, и это хорошие комиксы.
Но мы говорим в которых убивают.
Уровень угроз растет. злодеи не угожающие человеческим жизням, а просто выбигающие из банка с мешками денег, современным зрителям и злодеем то признан не будет (ещё и потому что “так тебе, сраный банк, это за мою ипотеку!!!”)
>И что мешает сюжетчикам Бэтмена и Супера сделать так же?
Потому что зачистую они мудлованы.
К слову, в фильмецах про суперов эту проблему обходят довольно неплохо (хотя сам прием банальнейший и обкатан еще Диснеем, если не раньше). Злодей погибает сам собой, демонстрируя тем самым тупиковость своей злодейской натуры. Висит, скажем, над пропастью, герой ему и руку тянет – мол, хватит играться, в тюрьме макароны вкусные! – а тот ему “сдохни, сука!” и честно выбирает вариант “сдохнуть самому, но успеть в полете пальнуть в героя”. Герой отряхнется и пожмет плечами, мол, сам дурак.
Топорно, конечно, но все же чуть правильнее комиксных вариантов, где злодеям ну обязательно жизнь сохраняют. По крайней мере, чувство справедливости у зрителя удовлетворяет.
Из супергероев-“неубивашек” только Ваш Паникер хорошо получился, я считаю. Остальные рано или поздно скатываются в унылость.
это их сценаристы туда скатывают.
Все зло от сиквелов. Нет сиквелов – нет скатывания.
Все зло от зла. Нет зла – нет зла.
Вэш – супергерой? Лол, Ган-хо-ганз тогда – Лига Справедливости, а Око Михаэля – Мстители.
Суперсилы есть? Есть. Творит добро? Еще как. Защищает невинных? Вовсю. Чем не устраивает Ваш, как супергерой?
И, боюсь, Лига справедливости до Ган-хо-ганз недотягивает… Мотивация хреновенькая, знаете ли :-)
Ваш Паникер зато получил 2 жестокие травмы.
Первую, когда пришлось застрелить Легато ради спасения двух подружек и это выбило его из колеи настолько, что даром сам не застрелился.
Вторую, встретившись со своим братцем, которого все таки не убил и не факт, что сможет повлиять на этого психопата, до последнего момента уверенного в собственной неуязвимости.
Та же встреча с Гэзбаком – показала что и у злодев есть свои принципы и причины действовать так и никак иначе. Разделить тех кто жестко воплощает свои планы, но все таки держит себя в рамках и теми, кто просто отброс не ценящий ни свою жизнь, ни жизнь других.
Еще одна вещь, Ваш просто живет своей жизнью и оказывается в нужном месте в нужное время случайно. Потому что не может пройти мимо. Это не супер герой, который ищет проблемы, что бы решить и жертв, что бы спасти. Остальные же вечно прибывают на “стрёме”, вдруг где то творится зло, а они не в курсе?
Но ведь мы (я надеюсь) говорили об оригинальном комиксе. Там с травмами Вэша куда сложнее. Да и с травмами Найвза куда проще (он хотя бы не конченый псих, каким его додумали при экранизации).
Ой, что-то я не туда отвечаю…
Тем не менее, оригинальную мангу (Trigun и Trigun Maximum), если еще не заценили, рекомендую заценить.
Все-таки на момент выхода сериала она была незаконченной и многое сценаристы просто додумывали.
Странное понятие насчет “чем мы тогда лучше?”
А мысль про “мог остановить, но не остановил – а значит, виноват во всем содеянном”, как моральный антоним, для них чрезмерно свежа, дыа? =.=
Супермен – последний оплот наивности и веры в идеальное правильное. То самое “правильное” которое оказывалось самым хрупким кусочком морального стержня человека, трескаясь или ломаясь при встрече с суровой действительностью в которой действительно “вокруг все разные и думают по своему”. Собрав вокруг себя соратников, по сути он так и остался один, пришельцем даже не с другой планеты, а из другого, идеального и придуманного социума, места которому не нашлось на фоне изменяющихся реалий. Те кто встали рядом с ним, стали руководствоваться уже не наивностью и верой в правосудие, а точной и холодной логикой, которая диктует: “Спаси еще оставшихся в живых, снеси злодею башку”, прекрасно понимая какие последствия будут если ухмыляющегося маньяка тащить в временное заточение. Сбежит, затаится, продолжит дело. При наличии сил – масштаб потерь будет больше, фантазия изысканнее, жертв – масса. Но Супермен закостенел в своем времени, где он был символом наивных желаний социума и воплощением безграничных возможностей. Социум изменился, а Супер – нет. Идеальный человек лишний в неидеальном, шатающимся от элиты до гротеска, обществе. Отчего-то кажется, что в итоге он повторит судьбу Капитана Америки.
Супергерой (читай – обладатель цельнометаллической прочности свода моральных правил и алмазной воли человек, обладающий какими-то возможностями), воюющий с злодеями, должен их уничтожать или, по крайней мере, переубеждать\надежно нейтрализовывать.
Просто потому, что супергерой не воюет с теми, кто достоин жизни – у него не те масштабы, просто-напросто.
И супергерою не нужны законы, чтобы не уничтожить невинного – он руководствуется собственной живой совестью и честью, которые и являются его главным и единственным признаком.
Сверхспособности же, по большому счету, вторичны.
Именно из-за непонимания вторичности сверхспособностей я и не люблю практически все комиксы и мультики на их основе, кроме Бэтмена (который, впрочем, изрядно раздражает меня именно тем, что он трясется над жизнями своих врагов чуть ли не сильнее, чем над жизнями жертв).
золотые слова.
Не знаю, видел ты или нет, но оставлю здесь: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bWpK0wsnitc#!
вполне
Строгое ИМХО, но имею сказать:
1) Бэтмэновы мотивы для не-убийства куда глубже, и при этом проще. Будучи гением и будучи лишь относительно уравновешенным, и хорошо понимая оба пункта, Бэтс боится почуяв вкус крови сорваться в пропасть (где-то была серия, в которой он как раз срывается и начинает крошить всех с лева на право, а его воспитанникам приходиться противостоять ему).
Ну, и такая (вряд ли новая) мысль, что всё, описанное в серии комиксов — плод воображения свихнувшегося/умирающего/коматозного человека, в котором он весь из себя такой крутой противостоит всякому разному, но, как и полагается кошмарам, те никуда никогда не исчезают, а лишь отступают.
2) Супермэн создавался, помимо прочего, как этакая игра ума в условиях популяризации приватизированной фашиками идеи сверхчеловека. Типа, вот, пожалуйста, живой и воплоти. Имеет он право убивать почём зря? Ведь он может. Решать за всех? Ведь он знает.
Ну, и конечно, тема ксеноса-инородца, поднятая в пику националистам. Кто может быть для нас более инородным, чем инопланетянин, рядом с которым и марсиане покажутся родными?
Ну и конечно, — то, что все-из-себя-такие супера не могут быть примером для хотя бы морального подражания очень симптоматично.
Как-то так.