О возвращении попов в школы.
С предупредягой ознакомлены? Если да, то и ладушки. Погнали.
Для начала буду краток и сдержан, дабы мои эмоции, по данному поводу, не заслонили от вас сути моего мнения.
Любой хуйне типа “закона божего” нехер делать в тех местах где учат детей. Ни в какой форме. Ни как дополнительному предмету, ни, тем более, как основному. Попам ЛЮБОЙ религии нехуй делат в государственных школах.
Это кажеться мне (удивительно что комуто кажеться иначе) достаточно очевидным и законодательно обоснованым. Темы для обсуждения, не вижу. Какая полемика может быть по данному вопросу, непонятно.
Всякие там “Основы православной культуры” должны быть ЗАПРЕЩЕНЫ к преподаванию в нецерковной школе, без каких либо исключений и оговорок. Как и основы любой другой религиозной “культуры”.
Религия (в нашем случае особливо православие и магометанство) может и нужна отдельным личностям. Но обществу ненужна нафиг.
Годы советской власти показали что наши граждани отлично справляються со всем светскими методами. Годы после советской власти, так же не продемонстрировали пользы от попов. Более того вырвавшиеся на свободу религиозные бредни и вражда принесли нам изрядное количество вреда, за довольно короткое время.
Православие, по моему убеждённому мнению, не способно взять на себя обязаность по какому то нибыло обединению русского общество. Церковь вообще, похоже, не намерена брать на себя какую либо “общественную нагрузку”.
П.С.: Впрочем, одну возможность, далеко не необходимую, изучения библии в школе я вижу. Думаю от этого было бы определённая польза в старших класах. Изучение, на мой взгляд, было бы не безполезным в рамках основной програмы истории или литературы. Пары уроков бы я думаю хватило бы. Преподавать, конечно же, надо как памятники истории и литературы, а не как “сниспосланые” божествами тексты.
А вот “ознакомление с православным календарём”, “знакомство с агиографией” и прочая хренотень типа “ознакомление с основными видами православного богослужения” должна не появляться на растоянии пушечного выстрела, от школ и детсадов.
По данному вопросу всё. Одна спасиба за внимание.
99) Френдлента
Какие-то уроки, вообще, не помешали б. Но не “Основы православия”, конечно, а в целом: эллины там, иудеи и прочие, в том числе и христиане, естественно.
Уж очень сильно это все на искусстве и вообще культуре отразилось.
Предмет называется религиоведение. Проходят его уже в институте. Может, и имело б смысл преподавать его в средних школах
Невопрос. Как историю, литературу и мифологию, нет проблем.
И никогда не было.
Я изучал это всё на уроках истории. Более того, в рамках истории искуств в художке я изучал принципы иконописьи.
А учить детей релегиозным бредням, можно только по Лео Таксилю!
Правильно говоришь. У нас всётаки светское государство.
Только при прочтении мучило жёсткое чуство дэжавю, помойму Гоблин писал чтото в таком духе.
Вполне возможно. Никаких оригинальных мыслей в этом посте я не высказал. А Гоблин понимающий мужик.
Ну вот я в школе проходил религиоведение. Один год. В десятом вроде классе. Научный подход к религии. Правда, учительница немного неадекватная попалась, ну это не страшно было. Мне кажется это полезно и не помешает знать людям, потому что с интегралам или Александром Македонским в реальной жизни они не столкнутся, а с религиозными людьми – наверняка. Естественно, никаких представителей церкви, пропаганды и прочего бреда типа церковной азбуки. Кстати, можешь купить почитать какой-нибудь учебник вузовский по религиоведению, там все очень мило расписано, без крайнойстей.
Скажу как вчерашний ученик.
В моей школе на уроках обществознания с десяток часов было уделено мировым религиям. Краткая история, основные положения, предпосылки к появлению и тп. И так нам рассказывали и про ислам, и про православие, и про буддизм и про все остальное.
Я считаю что нам дали все, что необходимо знать.
Если бы во время моего обучения ввели уроки православия, я бы их элементарно проебывал.
А как же идолопоклоничество тряпке и культ личности вожака?) Эту религию уже давно в школах припадают и пропогандируют по телевидению, “патриотизм” называется.
А что касается вообще религий в целом, то это ничего более, чем фанотичное помешательство на обстрактной идее. Люди воспринимают древние писания слишком буквально. Например “бог” во всех его проявлениях, будь то Алах, Ииова(Господь) или Будда, воспринимается ими просто как некое высшее явление или существо. А если почитать, например, библию, с позиции ума, а не поверхностного восприятия, т.е. не как происходящее воспринимали древние, а как оно было на самом деле. Надеюсь понятно выражаюсь) Т.е. “добудит свет” – это мог быть искусственно созданный большой взрыв, а не солнце, как считалось ранее. Кем созданный? Тем, кого называют “богом”. И если дальше читать библию с позиции ума, тоже можно наткнутся на некоторые “зашифрованные древним восприятием” моменты. Вообще об этом много ещё можно писать. По этому поводу у меня много идей, сразу всё не перечислишь.
А современные люди восспринимают религию как отдушину, куда можно убежать от реального мира. Чего может быть проще, “верь в бога и будет тебе счастье после смерти”. А мёртвым уже всё равно, у мёртвых нет чувств разочирования или ещё чего. У них вообще ничего нет.
1) Не каждый флаг, тряпка.
2) Патриотизм, не религия.
3) Культ личности, не патриотизм.
Ответил бы развернуто, но в данной теме и этого хватит.
Вы ещё сказки “с позиции ума” почитайте, там такие “зашифрованные древним восприятием моменты” встренуться могут, кровь в жилах кристалами встанет от осознания. :)
1)Да, не каждый флаг тряпка. Некоторые флаги это солфетки, которыми подтираются) Возможно я оскорблю этими словами чувства тех, кто за эти флаги умирал и горбатился, прошу извенить. Но всё таки, не пора ли оставить уже время племён, повод сципится которым рано или поздно всегда найдётся, только потому, что они считают себя “разными”.
2)А почему бы патриотизм религией не назвать? То же самое: поклонение ограждённому куску земли, люди, сплочённые одной идеей.. Чем не религия(или даже секта)?
3)Культ личости правда не патриотизм буквально, но их обычно связывают. Тот, кто портреты вождей у себя вешают на стенах, разве не патриоты?
1) Да не не оскарбляешь думаю. Но рождаеш мысль что:
а)Либо чего то недогоняешь.
б)Либо склонен к эпотажу.
в) Либо тебя в детстве напугали флагом.
2)Потому что люди сплоченые одной идеей это не всегда секта.
А поклонение своей Родине, дому, семье и магилам предков, это не покланение идолам и божкам.
3)> Тот, кто портреты вождей у себя вешают на стенах, разве не патриоты?
Это всё равно что сказать “я вижу то что ем” и “я ем то что вижу”.
Патриот может повесеть на стенку и портрет главы государства и натюрморт. Но патриоты это не те люди которые вешают портреты. Их определение звучит иначе.