Удачно утонувший мальчик.
Чувства, эмоции. Тонкая, порой едва уловимая материя.
Вот сейчас смешно, или там грустно, а вот сейчас как то пофиг. Вот в отношении этого есть эмоциональный отклик, а вот тут все почти тоже самое, но отклика нету.
Все становиться ещё мутнее, когда от нас требуют испытывать эмоции. Дескать в этом месте каждый порядочный человек скорбеть должен, а этому вот любой патриот радоваться.
Говорят утонул тут один мальчик эмигрант. Да ладно бы утонул, так его ещё нелёгкая взяла красиво на берег вынестись (если его конечно не журналисты переложили покрасивее).
Ну тема эмигрантов ща казырная. Если бы мальчик не притонул, его бы стоило притопить.
Естественно карикатур на тему пошел вал, как пологаеться, унылых, с копированием идей.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28.
И это, конечно, ещё не все меню блюд из сирийского мальчика™. Список картинок можно длить и длить.
Я даже не спрашиваю чем этот мальчик лучше (хуже) чем все прочие жертвы войн развязанных капиталистами, и жертв последствий этих войн, все, от стариков до неродившихся.
Это понятно. Их то трупы политически неверны и композиционно не выверены.
Поэтому они не нужны, про них нет сотен карикатурок.
Нас не призывают быть грустными по поводу их смерти.
А по сирийскому мальчику™ мы грустить должны. Это нам обьяснили четко, а для тупых ещё и проиллюстрировали.
Все шло по накатаной, накатаной ещё в 11м году.
Но все испортили злые клоуны из Шарли.
Да, им проредили с калаша редакцию, и я опасался что политику издания проредили вместе с ней. Но слава Робеспьеру, я ошибся.
Вышло две карикатуры про сирийского мальчика.
“Первую карикатуру в редакции озаглавили как «Доказательство того, что Европа христианская». На ней изображены идущий по воде Иисус Христос и рядом мальчик, плавающий вниз головой. Подпись к рисунку гласит: «Христиане ходят по воде, а мусульманские дети тонут». На втором рисунке изображен мертвый ребенок, лежащий лицом на песке, и надпись: «Так близко к цели». Рядом видна реклама ресторана быстрого питания со словами: «Два детских меню по цене одного».
Ну и тут понеслось! Никто больше не хотел быть Шарли! Ну как же, ведь они использовали сирийского мальчика™ не по назначению!
Но я задам вам вопрос. Чем то что сделали Шарли отличается от того что сделали остальные газеты и карикатуристы?
Я серьёзно спрашиваю. Потому что действительно не вижу разницы.
И те и те использовали для своих целей чучело погибшего малыша.
И те и те, не скорбели по нему по настоящему.
Шарли по мне так даже посильней выступили. Их карикатуры злее, ярче, неоднозначней. А значит сильнее. А та что с Христом ещё и ржачная, чем другие похвастатся не могут.
Шарли всегда были честными ублюдками, не скрывающими своей ублюдковости. И через это действительно доебывались до социальных язв, а не украшали их незабудками.Остальные паразиты на детских трупах, просто прикрыли скорбной миной свои мерзкие хари.
Так какого черта все так заагрились на Шарлей? Где были все эти возмущенные ханжи, когда труп мальчоноки сношал во все политические дыры каждый третий картунист-некрофил? Для них это было нормально?
Да пошли бы вы нахер! Мудаки типа Шарли нужны только для того чтоб вы выволакивали на солнышко свое гнилое лживое нутро.
А что до Айлана (так зовут пацана) то ему уже похер. Он умер. Его нет больше, на самом то деле.
99) Френдлента
А Гоблин пусть лучше фильмы переводит, чем шутит о Шарли.
>Если бы мальчик не притонул, его бы стоило притопить.
Как бэ в сети муссировалось, всего лишь озвучу это здесь.
Утонувшее,а затем всплывшее тело выглядит несколько иначе, чем показано на фотокарточке. Особенно в теплом климате, особенно с морской фауной.
> А Гоблин пусть лучше фильмы переводит, чем шутит о Шарли.
С чего бы вдруг? Неужто НЕПРАВИЛЬНО про них шутит? Или про них НЕЛЬЗЯ?
>>Неужто НЕПРАВИЛЬНО про них шутит?
Да не, скорее уныло, и натужно пытаясь намекнуть, что террористы “все правильно сделали”
Ну так Шарли сами не вершина тонкого многослойного юмора. Они скорее бомж, который одинаково радостно обматерит что уважаемого муллуа, что твою мать. Неудивительно, что это не всем нравится. Только вот западная свободная пресса сперва рисует самозатачивающиеся карандашики в в поддержку этого бомжа, а потом удивляется, что он, оказывается, воняет не так, как им хотелось.
Ну так обойти бомжа стороной и выпустить ему кишки (потому что воняет), несколько разные вещи.
а че он там пошутил? смешно?
Британский юрист Питер Херберт назвал журнал “расистским, ксенофобским… отражающим моральное разложение Франции”. Он заявил, что возглавляемое им Сообщество чернокожих адвокатов (SBL) намерено доложить на публикацию в Международный уголовный суд (МУС), так как, по мнению адвокатов, журнал пропагандирует нетерпимость и притеснения.
единственный вопрос который у меня возник.
чернокожие адвокаты они как то иначе строят защиту чем адвокаты белые?
>С чего бы вдруг? Неужто НЕПРАВИЛЬНО про них шутит? Или про них НЕЛЬЗЯ?
то что шутить про шарли можно, это и обсуждать нечего. Мне гораздо интересней как про них шутить вот в связи с данным случаем.
Если просто подебнуть, выйдет вроде как шутка про шутку про сирийского мальчика.
А если на уровне самих Шарли, типа упомянутого здесь “правильно вас стреляли”, то становиться непонятным че тогда возмущаться, считая позволительным себе тот же уровень?
То есть сам изначальный инфоповод забросал всю дорогу граблями.
>Утонувшее,а затем всплывшее тело выглядит несколько иначе, чем показано на фотокарточке. Особенно в теплом климате, особенно с морской фауной.
Знаешь, если я узнаю завтра, что журналисты сами топили детей пока не получилось утопить одного красиво, я не удивлюсь.
Просто странно удивляться, что люди, всю жизнь профессионально нарывавшиеся, наконец нарвались. Ну и да, смотреть, как из них лепят мучеников может быть людям неприятно. Так что желание шутить на эту тему мне вполне понятно.
По поводу, какие шутки. Я так понял, вот эти:
http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048756231
http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048756232
Это старые. Про эти я уже писал.
http://blog.dahr.ru/?p=7715
Похоже, действительно я спорил не о том. Возможно, это http://oper.ru/news/read.php?t=1051616034
Только мысли “правильно расстреляли” опять не вижу.
Кстати, напомнили:
>>Поразительно, но по факту расстрела остряков смешных карикатур почему-то не появилось.
Что противоречит им же сказанному, и уже приведенному:
http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048756231
И вообще, насчет Шарли. Они шутили (и, как видно, продолжают шутить) зло. злободневно, невзирая на лица. И если кому-то эти шутки не нравятся, начит острОта достигла цели. Вот Пучковские и Корсуновские потуги, выглядят, как попытка сплясать на могиле злого клоуна, дабы обеспечить себе рекламу. Да, я бы тоже на ней сплясал, но не ради пиара, а просто потому что слышал бы в тот момент смех этого самого злого клоуна. Аллюзия, надеюсь, ясна?
А потом придут “вестники демократии” из пиндостана и спасут гейропу от беженцев, согнав их в резервации, как индейцев. И в благодарность спасителям – больше амеровских ракет и баз. Поздравляю, захват ЕС состоялся.
>Поздравляю, захват ЕС состоялся.
Году так в 49ом.
Для публики не имеет значения был ли мальчик на самом деле. Если его протащили через медиа, значит был :)
>Но я задам вам вопрос. Чем то что сделали Шарли отличается от того что сделали остальные газеты и карикатуристы?
Они стали знаменитыми благодаря тому, что их ресстреляли “те плохие парни с автоматами”.
Не будь того показательного расстрела, я сильно сомневаюсь что они у нас были бы хоть кому нибудь известны. Тем более что судя по приведённым в начале поста ссылкам, не только Шарли шутят на эту тему.
//Мудаки типа Шарли нужны только для того чтоб вы выволакивали на солнышко свое гнилое лживое нутро.//
Ну, допустим, у меня иное мнение насчёт того для чего и кому нужны “мудаки типа Шарли”, но примем за основу твоё.
Вопрос: каков конечный результат их деятельности? Ну выволокли… далее-далее. Ок. Дальше? Кому стало лучше или что должно измениться к лучшему после этого?
То “я Шарли !!”… То “я больше не Шарли..”
нехилую они себе рекламную компанию устроили.
Я вот припри меня к стенке до этого только “Крокодил” и мог бы назвать.
Даниил, вы боитесь смерти? Все ваши последние записи так или иначе со смертью связаны, кроме тех что про сиськи. Неужели со здоровьем проблемы? Может вам всё же стоит сбросить вес, перестать пить спиртное? Дольше проживёте же.
>Они стали знаменитыми благодаря тому, что их ресстреляли “те плохие парни с автоматами”.
Они стали известны ещё когда их просто жгли.
>Ну, допустим, у меня иное мнение насчёт того для чего и кому нужны “мудаки типа Шарли”,
Мне оно не интересно.
>Вопрос: каков конечный результат их деятельности?
Возможно такой же как и у тебя. Вот у тебя какой “конечный результат деятельности”?
>Даниил, вы боитесь смерти?
Нет. А ты?
> Все ваши последние записи так или иначе со смертью связаны, кроме тех что про сиськи.
Ты точно читал мой блог?
>Может вам всё же стоит сбросить вес, перестать пить спиртное?
Назови мой вес и любимый спиртной напиток? Думаю ты не в курсе оба раза. Так что же внушает тебе уверенность что мой вес и мое спиртное это твое собачье дело?
>Знаешь, если я узнаю завтра, что журналисты сами топили детей пока не получилось утопить одного красиво, я не удивлюсь.
Золотые слова, Даниил Анатольевич… Я тоже совсем не удивлюсь.
>Назови мой вес и любимый спиртной напиток?
А можно поугадывать, а? 108 и кагор?
Если б я сам вёл жеже (точнее, если б мне это было интересно), то непременно написал бы, что вся эта возня вокруг Шарли, “Невинности мусульман”, Пусирайт и прочей хуйни мне напоминает какой-то сраный цирк. На манеж выходит клоун с ночным горшком, и под гробовое молчание выливает себе на голову содержимое… и ТОТЧАС весь зал взрывается диким рёвом. Мудаки с одной половины потрясают Библиями, распятиями и духовными скрепами – и орут “Позор!!! растление!!! запретить!!! да здравствуют Христианские Духовные Ценности!!!” – а мудаки с одной половины размахивают радужными флагами, резиновыми хуями и оппозиционными плакатиками и орут “Тоталитаризм!!! закоснелость!!! да здравствуют Европейские Говносексуальные Ценности!!!”.
Просто проигнорировать клоуна и его нелепый номер, при этом, не приходит в голову никому. Ибо – мудаки-с.
>>CaptainShark
Но ведь и ты не промолчал…
>Возможно такой же как и у тебя. Вот у тебя какой “конечный результат деятельности”?
Разговор не обо мне, а о Шарли Ебдо. Ты в этой записи мужественно посылаешь нахер тех, кто “заагрился на на Шарли”. Вот мне интересно и я вежливо тебя спрашиваю – какой результат их деятельности для тебя стоит того, чтобы его (журнал) защищать?
На этот вопрос трудно или стыдно ответить, не понимаю?
>Разговор не обо мне, а о Шарли Ебдо.
А теперь, хоба и о тебе. Ничего не мешает. Так какой у твоей деятельности конечный результат? Например у написания комментов?
>Ты в этой записи мужественно посылаешь нахер тех, кто “заагрился на на Шарли”.
Почему просто мужественно? Я посылаю нахер с эпическим героизмом! Чудеса мужества при этом проявляю, просто!
>Вот мне интересно и я вежливо тебя спрашиваю – какой результат их деятельности для тебя стоит того, чтобы его (журнал) защищать?
Я ж написал. Ты чем сабж читал то?
Есть такой очень известный персонаж Спайдер Иерусалим. Вот Шарли в каком-то смысле выполняют его роль. Все вокруг лицемерят и очень не любят когда их в это лицемерие тыкают.
2 CaptainShark
Ну так на то он и цирк, а то что говнецом попахиват, не обессудьте, как говорят бандиты “не мы такие, жизнь такая”.
А как ты прокомментируешь это?
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/0/9/3/6213390.jpg
По моему довольно логично.
А помойму это “попробовали бы они сделать это в мечети-2″.
Мне в этом заявлении интересty ряд вещей.
Например зачем вообще происходят эти взывания к честности? Ну были уже вопросы после картинок с магометом, могут ли они так про исуса, или зассали? когда без труда нашлось, спросили могут ли они так про иудеев? Нашлось. Могут ли они так про холокост. Нашлось и про него. Что дальше? Могут ли они так про свою маму? А если могут то что?
Вопрашальщики тогда сразу зауважают шарлей, и сочтут допустимым их работы?
Следующий вопрос, зачем вопрашальщикам все эти картинки? Зачем они стараются придумать темы “похлеще чем у шарли”? Само придумывание таких тем они считают допустимым? И если да, то почему шарлям нельзя, а им можно? И если шарлям можно, то в чем проблема?
Если перед нами не двойные стандарты во всей красе, то что это?
п.с.: Кстати жескенькие карикатурки на смерть карикатурисов рисовались. Рисовались их старыми друзьями, которые как монти пайтоны на похоронах Грема Чепмена кричали “фак” и пели “Always Look on the Bright Side of Life”. Но они все затерялись среди карикатурок на тему “мы шарли” и пафосного скорбения стороних персонажей про которых, чудом выживший, шарлист, Бернар Холтроп сказал: “меня тошнит от наших новых друзей”.