Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Надо попросить Пучкова, шоб озвучил. Может, смотрибельно выйдет.))

Не бережете Вы себя батенька.

Как человек по долгу службы посмотревший “Нашу Машу” около 30-ти раз должен заметить что этого кадра там нет. А то щас народ ломанется за ЦоПе)

>что этого кадра там нет
зато отлично видны прорендеренные заранее сиськи под маечкой и прочие прелести вроде Маши в душе. Порнушность этого мульта аршином общим не измерить кароч.

а во Франции снова стреляют.К теме об одной поганой редакции.

—а во Франции снова стреляют.К теме об одной поганой редакции.

И нехуёво так стреляют. О чём я и говорил в своём кругу. Дальше будет веселее. Хотя, не думал, что всё завертится так быстро, предполагал 2016 год.

“…Надо заполнить скамьи.
Вот в чем штука.
И побольше детей.
Привязать их смолоду.
– Прямо как в табачной индустрии.
– Боже, нам бы такие цифры.”
к/ф Догма

>прочие прелести вроде Маши в душе.

О да… Помню. Она там реально кончает. )

Педивикия говорит, “нашу Машу” для начала отрендирили … голой! Одежду добавили лишь под конец. Это и вправду так нужно по технологии, или как?

>Это и вправду так нужно по технологии, или как?

Пффф. ну а сам то как думаешь, другие 3д мульты поглядев?

>”а сам то как думаешь”
– Заставил ты меня подумать. Учитывая, что одежда должна болтаться вокруг тела, а не казаться его частью, так нужно по технологии.
Урок мне – не крохоборствовать не по существу!
Но всё же, откуда твоя картинка “Маша о-натюрель перед зеркалом”?

А про Савву слышал? А то Серафиму эту вроде трясли много где, а про этот мультфильм я только в премьерах увидел.
http://kinoff.org/uploads/eater/55491b11b1047savva.-serdce-voina.jpg

Эта картинка беспесды бащще и качественнее самого мультика!1

С мультиком “Наша Маша” я познакомился из обзора незабвенного Мэддисона ) и даже по приведенным там кадрам вынужден признать что пикча и вполовину не так развратна как сам мультик в оригинале.

P.S. Кстати, Даниил Анатольич, ждём шуток от Шарли про что-то больше чем полторы сотни “холодных” парижан? На радость всем жесуи.

>– Заставил ты меня подумать. Учитывая, что одежда должна болтаться вокруг тела, а не казаться его частью,

Вот ты и надумал. А то что одежда пережимает тело? А то что анимация очень часто (чтоб не сказать во всех правильных случаях) строиться по объемам тела с учетом одежды? А то что например те же соски, чтоб не сказать грудь в целом, сильно прижимаются и формируються футболкой, во всех случаях кроме машиного?

>P.S. Кстати, Даниил Анатольич, ждём шуток от Шарли про что-то больше чем полторы сотни “холодных” парижан? На радость всем жесуи.

Если дождемся я буду самый удивленный. Вообще загнали себя в вилку, дураки.

> Надо попросить Пучкова, шоб озвучил.

И перерисовал.

“Вот ты и надумал.”
– Ну, хоть попытка не пытка.
Узнаю больше, правильнее буду думать.
А тебе пасиб за указанное направление мыслей.

С Педивикии:
“Егор Кончаловский рассказывал:
Основу мультфильма — фильм с актёрами — мы сняли ещё в 2004 году, потом его рисовали в 3D анимации два с половиной года”

Значит, до 2004 никакой анимации не было. Зато на “манге.ру” была картинка Ильи Комарова “Эльфиха”, датированная 2003 годом. Не это ли прототип Маши?

Прошу прощения, если оффтопик, но вот после прочтения в блоге двух с половиной статей о блестящей нашей анимации, чей-то очень вот захотелось узнать мнения Дани об популярных ныне хитах анимации зарубежной. А именно по Gravity Falls и Steven Universe.
К тому, что в иных кругах бытует мнение, мол мы переживаем золотой век вдумчивых детских мультфильмов, затрагивающих темы, еще лет семь назад казавшиеся неприемлимыми/сложными для юного мозга.
С другой стороны, мне доводилось слышать обвинения этих франшиз в воинственном феминизме и лгбт-ангажированности (по градусу сопоставимыми с бурлением вокруг последнего Макса). И, осилив Вселенную Стивена, я в принципе могу видеть корни этих обвинений (хоть сам сериал, щитаю, очень хорош).
И тем занятнее (даже комично) на фоне Стивенской Вселенной выглядит нашенская Серафима. Можно даже срачик на почве ДУХОВНОСТИ открывать вот прям с места.

Ни в коем случае не прошу занимать баррикад (конфликт привел только обозначить спектр), мне просто действительно очень интересно узнать мнение Дани.

“Гравити фолз” считаю отличным мультом и люблю его. Не без проебов в некоторых сериях, но общий уровень высок. Мало когда встретишь мульты с таким количеством действительно симпатичных действующих лиц.

“Стивена Юниверса”, полная противоположность. С трудом осилил первый сезон, ожидая когда ж пойдет фан, о котором мне рассказывали товарищи. Потом бросил это уныние про каких то унылых баб и гиперактивного идиота. Симпатичных мне персонажей не нашел.
Наступила вовсе не эра вдумчивых мультфильмов для детей. Наступила эра мультфильмов для взрослых, задекорированых под мультфильмы для детей.

Чозанах? Я неебу, что за вселенная Стивена, но “Гравити фолз” – обвинять в воинствующем феминизме? (Поскольку в элгебете там можно обвинить с натяжкой только одну серию – где Мэйбл со словами “Поженить можно кого угодно!” привязывает козу/козла (на ангельском что тот, что та – одинаково goat) к поросёнку)).
Я хрен знает, где там воинствующий феминизм ). Может, в серии, где девчонки сообща отпиздили единорогов – но там имхо не пропагандируется культ СИЛЬНЫХНЕЗАВИСИМЫХЖЕНЩИН (тм), а обличается лицемерное морализаторство, когда самым большим говнюком оказывается тот кто громче всех пиздит о Морали и Духовности. А так вообще сериал имхо очень сбалансированный – в том смысле что тех или иных персонажей не выделяют и не принижают, шанс раскрыть себя с лучшей стороны получают все – старики и молодые, мальчики и девочки ).

—Если дождемся я буду самый удивленный. Вообще загнали себя в вилку, дураки.

Пикантность ситуации в том, что концертный зал, где перебили кучу людей, мог стать целью атаки из-за этого: https://pp.vk.me/c628018/v628018466/2246e/kP5KQimI7YE.jpg Т.е., ебланы из “Шарли” походу виновны в гибели более сотни людей.

Стивен Юниверс дочерта набрал из знатного мозгоебищного юри аниме “Утена”. Но Утена обставляла все элегантно и без каких либо попыток скрыть пипец творившийся в головах всех героев сериала (и полнометражки). То есть это в принципе бесстрашный мультфильм где в полнометражке две голые бабы укатывают в мертвый постапоковский мир на колеснице из чистой энергии мозга) Стивен Юниверс же это милая мультяшка в которой все эти намеки работают скорее как средство приподнять к сериалу внимание.
Чем-то это похоже на то что случилось с Коррой (но все же Корра это просто лютый фейлище, а Стивен Юниверс не грубая какая-то лажа а так, зарядка мозга на вылавливание намеков и мелочей).
И да можно сказать что он маскируется под сериал для детей, ведь это нагоняет еще большего ажиотажу.

>Наступила эра мультфильмов для взрослых, задекорированых под мультфильмы для детей.
Как по мне – ничего нового. Советских мультфильмов половина таких, чтоб не сказать что все. Взять хоть “Трое из Простоквашино” – там что, юмор для детей что ли?

>Т.е., ебланы из “Шарли” походу виновны в гибели более сотни людей.

Хуйню ты ща ляпнул.

>Взять хоть “Трое из Простоквашино” – там что, юмор для детей что ли?

Да. Там не было шуток и ситуаций детям не понятных.

Грядёт!
http://vk.com/wall-25557243_1705737

Как бе вслух:
А дитЯм (особенно очень малым) по большому счету разве не плевать что за фигня на экране происходит, покуда эта фигня нарисована и красочна?
Хм, если так, то считай любая анимация – для детей. Но что тогда с Соус Парком и Гриффинами делать?
Тогда выходит, что анимация “для детей” вроде б должна нести какой-то посыл, детям понятный.
И вопрос уже к “эре мультфильмов для взрослых, задекорированных под мультфильмы для детей”: как считаете, дитё в таких мультфильмах для себя разве ничего не поймет?
К тому что (применительно к Западу, про советскую анимацию уже было), хрен с ним, с якобы “золотым веком”, может само понятие “мультфильм для детей” у них плавно превратилось в “мультфильм И для детей”? Расширяют потенциальную ЦА, снижая риски с мерчендайзингом.
А с третьей стороны, в свете кинематографических комиксных вселенных и капитализации ностальгии последних лет, может это не мультфильмы поумнели, а ЦА притупела?

Но аналогичных примеров из ближайшего прошлого я найти затрудняюсь, поэтому ничего сказать не могу.

>Да. Там не было шуток и ситуаций детям не понятных.
Ок, да, конечно, ты всегда прав.

—Хуйню ты ща ляпнул.

Я не утверждал, а лишь предположил. Что не отменяет того факта, что Шарли – тупорылые ебланы. Что “старые”, что “новые”. Двое полицейских погибли, когда муслимы шарлей минусовали. Эти тупые картинки того стоили?

>Грядёт!

Ша, уже никто никуда не грядет. Просто очередные ребята, которым показалось, что в 3д мульты лабать как нефиг делать.

>Ок, да, конечно, ты всегда прав.

И никогда не забывай, об этом.

>Двое полицейских погибли, когда муслимы шарлей минусовали. Эти тупые картинки того стоили?

И снова та же хуйня.
Полицейские защищали не картинки, а людей и правопорядок. И наверное они для себя все решили о стоимости, раз пошли на такую работу.
Ты из себя ВДВшника корчил, должен был бы понимать такие вещи, хотя бы чтоб образ держать.
И в смерти жандармов виноваты не картинки, и не те кто их нарисовал. А исключительно мудаки с автомтами, и те кто послал этих мудаков. Картинки не убивают. Мудаки с автоматами убивают. И им похуй зачем убивать, за картинки, за деньги, за религию, за просто так.

А у тебя что выходит?
В смерти простых граждан (большинство из которых даже рисовать не умело) виноваты владельцы зала, через то, что
не одобрили убийство совершенное вооруженными мудаками.
Охуеть виновные! Надо было одобрить и все бы обошлось, да?

Ты хоть понимаешь, при такой “логике” ты становишься на сторону вооруженных мудаков?