Личный блог Д. А. Кузьмичёва

“На гей-прайде в Москве задержали ЛГБТ-активистов и Дмитрия Энтео”

Вот никого и не выпускайте.

С вопроса: “Есть ли в произведении симпатичные мне герои?”

Потому что только если герой чем то мне, так или иначе, симпатичен я смогу встать на его сторону или хотя бы понять его. А следовательно только тогда я смогу сопереживать его приключениям, а не висеть над ними скучающим наблюдателем.

Под “симпатичностью” совсем не обязательно иметь в виду близость мне героя по образу мыслей или там целям. Иногда симпатичный герой может иметь взгляды противоположные моим, но все равно вызывать симпатию.

Пример: Я люблю всех основных персонажей “Люпена 3″. Упертый цельнометаллический служака Зенагата, Дурашливый супервор Люпен, нуарный Дзигэн, “Разрубим-ка это” Гоемон и фемфаталь Фудзико, симпатичны мне в одинаковой степени.
Но шаг в сторону и Занагата превратиться в омерзительно придурковатого комиссара Жюфа, Люпен в очередного героя-неудачника, Джуген в шаблонного зануду с понтами, Гоемон в карикатурного самурая, а Фудзика, в суку динаму.
Что им не позволяет этого сделать? Отношение авотра к нми. Он их всех любит, как персонажей, как шаблоны, как темы, и как части произведения, и передает эту любовь нам.

Многие авторы на сегодня нарочито создают героев в виде карикатурных уродцев, раскрывая сюжеты через их карикатурность. Что ж, раз им нужен такой подход, пусть.
Но изучая их произведения, я навсегда останусь ещё одним посетителем цирка уродов, купившим билет за 10 центов. Я никогда не встану на сторону его героев, их судьба никогда меня по настоящему не заинтересует.

Иногда бывает так, что создав очередного гротескного гомункулуса, автор, по ходу произведения сам влюбляется в него, и со временем снабжает героя не карикатурной судьбой и глубиной характера, начинает стараться вызвать у зрителя участие к герою.
Но к тому времени как ему это приходит на ум, я уже, вероятнее всего, достаточно далеко от его балагана.
И с моей стороны это не снобизм, и не нежелание дать шанс “раскрутиться” произведению.
Просто это не та игра в которую я хочу играть. Игра под названием “Полюби героев раньше чем сам автор, в надежде на то что они их вообще когда нибудь полюбит”.
Жизнь слишком коротка, и в ней слишком много интересного, чтоб тратить её на такие гупые игры.

Помните вот этих двух?

Хаттчетову Марго из “Наемников”.

И моего Хенса из “ЛЧ”.

Помнить их непросто,для этого надо быть достаточно старым. Персонажи давние, как и их комиксные серии.
Кто помнит их и эти наши серии, тот наверняка помнит и то что персонажи эти имели ещё и вот такое воплощение.

Воплощения эти редки уже сами по себе. Хенса помойму и у меня самого нет. Но они все ещё в продаже, если что.
Продаються они, цитирую:
На выставке в Питере по адресу Большая Морская 38. Выставка “Время кукол”, стенд Б19. по звонку можем вынести ко входу. +7(926)33-666-53. Дни – с сейчас до воскресенья. Время с 11 до 20 (в воскр. до 18.)
Не говорите, что я вас не предупреждал.

Сразу оговорюсь. Я к конкурсам “СССР 2061″ всегда относился (в смысле моего участия, а не моего о них мнения) постольку поскольку.
Не я устраиваю этот конкурс, а работа моя над ним это мизер и эпизоды.
Однако я участвую в нем помаленьку, например как создатель лого или член жури. Все, я думаю знают, как мне ненавистно судейство, так что можно представить, что у меня есть причины в него лезть на этом конкурсе.

Почему? Потому что я считаю эти конкурсы важными.
Почему? Потому что в стране размером в 6 часть суши была нарушена культурная связь с прошлым.
Само по себе это не такая огромная проблема как может показаться. Вот например в 17 культурная связь с прошлым начала рваться так что аж хрустело и скрежетало. Но тогда это был болезненный, но безусловно позитивный процесс. За первые 20 лет существования Страны Советов, была сформирована новая культурная платформа, да такая, что до сих пор не можем её просрать толком.

За первые 20 лет существование страны новых буржуинов, в области культуры и искусства, не было создано ничего достойного внимания. Тоесть совсем.
У этого “нового”, а на самом деле более отсталого и старого, нежели советское, общества не нашлось никакого культурного и идеологического базиса.
Ветхие темы религии и накопления материальной хуйни, “не дала угля стране”. Культура РФ болтается в вакууме общемировой буржуазной культурной среды.
Это понимаю я, это понимает население, это понимают даже продавцы жрачки с бухлом, создавая “советские бренды”.

И деятели культурки это тоже понимают. Деятели понимают и отчаяно паразитируют на советской эстетике. Конечно же не забывая изять из неё весь идеологический, а с ним и смысловой слой. Им его не осилить, а где осилить, там показать всю свою творческую карьеру как череду мудачеств и стремления к хуйне.
В результате имеем от них что то вот такое.

Это все грустно, но понятно. Вернёмся к конкурсу.

Наши парни что устраивают его, устраивают его который раз с упорством и неумолимостью тяжелого комбайна.
Я слышал много различных обвинений в адрес конкурса.
Оставим в стороне визги про “ностальгию по совку”, о котором разумеется “пора забыть”.
Оставим в стороне, во первых потому что совершенно понятно кто и зачем это визжит.
А во вторых, потому что устроители целенаправленно стараются отойти от темы ретрофутуризма. И их причины тут понятны. Пришло время создавать новое, а не жевать жвачку старого.

Но я не стану говорить за них. Я обещал говорить за себя, и только на это имею право.
В адрес конкурсных работ (на фоне многочисленных одобрительных высказываний, которые наглядно показывают актуальность таких конкурсов) поступают достаточно вразумительные претензии следующего рода.
1) Это перерисовка советских произведений, например про Алису (впрочем многие этой же фразой и хвалят работы.))
2) Это местами какой то буржуйский пинап.
3) Эти работы все типа про космос и прочее ожидаемое и предсказуемое.

Обвинения эти как справедливы, так одновременно и не совсем справедливы. Справедливость их понятна, а о несправедливости я хочу сказать пару слов.

То что делает конкурс “СССР 2061″ больше всего похоже на деятельность ветра который надувает землю на голые скалы, дабы там могло хоть что то прорости. Процесс этот сколь полезен, столь и долог.
Если художник 40-50и лет ещё может как то опереться на базис советского культурного наследия, крупицы которого как то мог протащить через 20 лет хуйни, когда от него требовали в лучшем случае того же пинапа. То паренёк в 98 года рождения, практически полностью лишен советского фундамента. Даже глядя на культурное наследие Союза, он не всегда поймет что перед ним и какое значение это имеет.
Знаете, через несколько поколений колониального владычества индейцы Ю. Америки не знали что это их предки построили пирамиды. Они сидели под ними и не знали этого.
Нас и советское общество разделяет 20 лет культурного ничего и упаковочного пенопласта.

И вот мы ловим молодого художника и говорим ему, ну-ка, нарисуй что нибудь советское. Даже не так, а во много раз сложнее. Нарисуй что то, как советский художник из будущего!
Это жестко. Паренёк то и прошлого не видел и не очень его понимает, а конкурс ставит перед ним сверхзадачи!
Но паренёк что то всетки чувствует. Как не крути он окружен советским прошлым, как его не драпируй картонками с триколором. И он старается воспроизвести его. И более того старается (без чего бы во всех этих конкурсах не было бы смысла) как умеет развить его.
Да, где-то это напоминает коммерческие иллюстрации и концепты к играм, которые он рисовал на заказ всю свою творческую карьеру.
Да, где-то это ностальгия или просто незатейливое использование произведений из детства. В чем то даже попытки угадать конъюнктуру конкурса.
Да, при этом всем присутствует некая нехватка идей и оригинальных идей, тем более (которая, надо заетить сегодня общая беда художников).

Но с каждым новым конкурсом, я вижу как кости концепции по немногу обрастают мясом. Шириться и улучшаеться фонд работ. Не быстро, но сломаный трамплин между последним работавшим культурным слоем и современностью, ремонтируется. Трамплин с которого можно будет стартовать в настоящее светлое будущее.
С каждым новым конкурсом самоценных работ, которых можно принимать безо всяких “но” становиться немного больше. А значит процесс идет и проект срабатывает.

Я пока далек от радужного оптимизма и предпочту суеверно сплевывать. Но “СССР 2061″ это затея котрая безусловно приносит пользу и движет ситуацию в нужном направлении *суеверно сплевывает*, а соответственно эта движуха имеет на сегодня мою полную поддержку.

В общем конкурсные работы собраны, кое как рассортированы, и теперь за них можно голосовать повсякому. Смотреть есть на что.

Через неделю после просмотра понял что мне не понравилось в “Максе”.
Нет злодеев.
Несмертный Джо, в рамках сетинга злодеяний – 0 (ноль).
С остальными “злодеями” та же фигня.
В общем злодеи “Макса” с каждым фильмом всё менее злодейские.
Пальцерез, кровавый ублюдок.
Во втором фильме, Хумунгус хотя б пару людей распял, и конвой положил.
Тетка, ну Максу навредила, хотя и в пределах местного УК.
Джо. Ээээ… Ну поучаствовал в махаче как одна из сторон. Даже бабку что в него стреляла в сейфе, и ту не обидел.
Ну то есть за кадром он может наложниц терзал, и свершал тоны преступлений. Но в кадре он просто парень, по гнусности среди прочих всех.

Я конечно фанат Макса, но я видимо никудышний его фанат.
Я совершенно не хочу знать предыстории героев и злодеев. Я не хочу никакого окружения кроме того что в фильме.
За ким то хером посмотрел таки комикс о прошлом Накса и Джо. Зря.
Во первых сам комикс обычная сувенирка, со стилем рисования “аккуратно перерисовываем скрины”. Был бы это тот же МакКарти, или кто нибудь подобный, был бы разговор. Но я бы, на его месте, не взялся за такой комикс. Это все равно что самостоятельно перерисовать свои эскизы к фильму сделав их хуже.
А во вторых сами истории не впечатлили. Без знания их я мог сам допридумывать предыстории любой крутости.
Да и вообще, поймал себя на мысли, что реально не хочу знать прошлого героев. Прошлое осталось где то там, в ещё сыплющемся мире. И мне неинтересно сколько хуев отсосала Тетка, чтоб прийти к власти, кого потерял Хумунгус, и при каких обстоятельствах он сжег лицо. Тоже самое про Джо, про цитадель, про глюки Макса. Они просто есть. И меня именно это устраивает.

п.с.: Оnmioji постоянно пеняет мне, что посты без картинок. Так что картинка.

Потихоньку полегоньку выползают в сеть арты художника работавшего над “Максом”, а именно Брендана МакКарти.
Что тут скажешь? Дал парень стране угля. Значение его рисунков для фильма несомненно и заметно невооруженным глазом. Ждем когда всплывут толковые артбуки по теме, или хотя бы их пдфки (но артбук по “Максу” я буду брать полюбасу).
Впрочем я сейчас немного о другом.
В сторонних галерейках, с артами МакКарти по “Максу”, в разделе “ерли скеч” часто всплывает вот эти две картинки:

Приколитесь, это вовсе не “Мад Макс”.
Это “РеБут”.
Помните такой старинный мульток, один из первых, если не первый, трехмерный телевизионный мультсериал.
Там ещё “гарантийные человечки”, живущие в эвм, постоянно бились как с внутренними злыднями, так и с пользователем, регулярно устанавливавшем всякие игрушки на комп, и тем самым устраивая разгром в городе человечков.
Так вот в одной из серий, пользователь заинсталировал игруху по “Максу” и все герои влипли в постапок. (См. Тут)

Как вы наверное уже поняли, МакКарти батрачил на этот мульт постановщиком. Батрачил, как он может, от души с элементами психоделики, и нам остаеться только жалеть, что тогдашний трехмер так, в общем-то, и не осилил его арты.

“Максом” и “РеБутом” постапочный опыт художника, не исчерпывается, кстати. За ним числиться ещё крайне козырный постапочный комиксок в стиле “Водного мира”, “Фриквейв”.

Заценить оный кусками можно тут, тут и тут. Чего я в принципе вам рекомендую сделать.

Секс, Насилие, ага Рок-Н-Ролл.
Многие решили, что заказать мне рецензию на мой же комикс хорошая идея.
Но если присмотреться идея эта дурацкая.
Как я сказал под одним из таких комментов: “Все что я могу сказать про СНР, то что это комикс сделанный так, как по моему мнению и надо делать комиксы”.
Нет ну серьёзно, как вы себе представляли этот обзор?
Как кокетливое самобичевание в попытках найти или придумать самому себе косяки достойные внимания?
Или этот обзор должен был стать ещё одной презентацией комикса, в которой я расскажу вам как я вижу его изнутри, а вовсе не то как он будет смотреться вам снаружи?
Как не кинь обзор комикса автором комикса выйдет чем то непотребным. И строить из себя непредвзятого, обсуждая произведение рисованое кровью своего сердца, это какая то неведомая мне нелепая разновидность мазохизма.
Поэтому обозревать я свой комикс не стану и пункт пятый можно считать бездарно потраченным.

П.с.: При этом какого либо толкового обзора своего комикса, или интересного читательского мнения по нему, я, до сих пор, и сам не слышал.

Призрачные крыши

Рассматривать комиксы можно по разному.
Можно мелко копаться в огрехах, можно пытаться охватить произведение в плане его значения для мировой культуры.
А можно просто читать его, как собственно и читают комиксы нормальные люди.

“Призрачные крыши” я прочел как обычный читатель. Это был тут самый толковый подход. Комикс этот являет из себя чисто рассказывание истории. Рассуждать потом о режиссуре или чем таком, стремительно не хотелось.
Это тот самый случай когда, да, перспектива крыш с откосом, а баллоны расположены неумело, но поправь все это и произведение ничего не выиграет по сути.

И как обычный читатель я уперся по прочтению в одну мысль.
Друзья героини мудаки, и шутки у них мудацкие.
Глядя на кадр с ихним “хахахаха” я отчетливо понимал, что тут нужно не “моральной компенсации и чай” в этой компании моральных уродов, а в дать морду, и пойти бухать в одиночку.
Переступить через эти размышления было трудновато, но нужно.

Ну то есть ведь сказано что “они так раньше не шутили”, да и красная лужа внизу, все такое. Эта неоднозначность и делает собственно историю, не иметь её в виду невозможно.
В результате почти получаем неплохую маленькую историю с элементами мистики.

Получить её полностью мешает во первых авторский стиль рисунка.
Он такой какой есть, другого у автора нет. А история есть. И она не под эту рисовку.

Бывает так, что “неподходящий” стиль работает на произведение. Ну типа все миленькое и розовое, а в конце, хоба, дарк и криппи. Нежданьчик!
Но здесь это не срабатывает. Не работает метание по этажам, дает осечку паника на крыше, и красная лужа в конце представляется даже не краской, а земляничным вареньем.
И “призрачность” все идет побоку. Мозг на автомате ищет бытовое объяснение происходящему. И быстро находит. Друзья мудаки.

И это то, что мешает во вторых.
Комикс короток. Все что мы успеваем узнать о его героях это то что у большинства из них уебищное “чувство юмора” (над чем собственно все ржут?), а у героине нечеловеческая стресоустойчивость и нелюдская отходчивость.
То есть, по сути, ничего не мешает друзьям-мудакам быть мудаками, а луже внизу вареньицем.

Вот что я скажу вам как “обзорщик”.
А как простой читатель я ничего не скажу. Я, как читатель слишком занят мысленным дорисовыванием собственного финала.
И в моем финале здоровый дворник, стоящий в дверном проеме чердака, и мрачно смотрящий на резвящуюся молодежь и сломанные перила, медленно вытаскивает из штанов ремень с тяжелой армейской пряжкой. И намеки на мистику, превращаются в хоррор, а того лучше слешер.

УВБ-76
Первые два комикса которые я обозрел имели четко понятные авторские цели. И поэтому, как читатель, я мог четко сказать выполнил ли автор эти цели, пусть и по моему читательскому мнению.
Цели и задачи, УВБ-76 представляются туманными. То есть наличие направленности комикса ощущается. Но не более того. Основная вина за это лежит на технических недоработках.
Пример этого встречает нас аж перед комиксом. В описании к нему есть вот эта строчка:

“Конкретно “УВБ-76″ является самой известной из подобных радиостанций. По одной из версий, когда она перестанет передавать в эфир звуковой сигнал, это будет отмашкой для старта ядерных баллистических ракет. По другой версии… их много. :)”

Строчка эта изрядно упрощает понимание некоторых вводных произведения, но дело в том что в самом произведении её нет. А вот я прочитываю описания после прочтения комикса…
И этот пример не будет, увы, единственным.

Когда я читаю короткие курсы по комиксу, я вываливаю на ни в чем не повинных студентов гору технической инфы, о том как рисовать комикс. И тут же добавляю сакраментальное, о том что искусство это вам не точная наука, и тут правила нарушению поддаются, и умелое нарушение правил дает, порой, больше чем их соблюдение. Но…
Но существует этакая горизонтальная линия “понимаемости” комикса. И стоит вам с вашими эксперементами или недостатком знаний под эту линию опуститься, и вы сделаете ваше произведение трудно воспринимаемым или не воспринимаемым вовсе.

Режиссерские и смысловые решения УВБ-76 носят порой прям таки айзнеровскую смелость. Но воплощены они как правило так, что кидают произведение глубоко под линию понимаемости.
Тем досадней (или наоборот, “хорошо что”) эти проблемы воплощения лежат не в сфере таланта автора, а исключительно в сфере, имеющихся у него на сегодня, технических навыков.
А навыки дело наживное.
Так что если автора не покинет упорство (а упорство у него, судя по объемам произведения и сопутствующих ему доп. материалов, имеется) мы имеем все шансы увидеть именно вот эту серию такой какой она и могла должна была быть.
А именно, историей фантасмагорического, но, несмотря ни на что, уютного мира, с симпатичными персонажами и смелой игрой с механикой комикса.
Пока же обычные “косяки” и, скажем так, “отсутствие технического умения передать” не только убивают дух произведения, но и порой не дают понять, что, черт возьми происходит, на полосах.

Продолжим. И опять с вводной.
Самое тренированное “умение” у мудаковатых комиксных критиков, это не понимать контекста произведения. “Умение” это “развито” у них настолько, что они умудряются даже не въебывать для какой аудитории рассматриваемое произведение рисовалось. Возможно они отличат детский комикс от взрослого (но и то не всегда), но не ждите от них большего. Единственная “целевая аудитория” которая у них есть, это они сами. О наличии на свете кого то ещё, имеющего право смотреть комиксы, они, если и подозревают, то крайне смутно.
Недавний показательный пример в блоге чуть ниже, в рассмотрении ими моего комикса. “Почему вы мне бабе, аллегорию секса нарисовали не в виде мужика?”
Попробуйте-ка вы ответить ответить на вопрос, почему я не нарисовал Секс мужиком? Я думаю вы без труда найдете ответ, поставив себя на мое место и место читателей моих комиксов, в том числе и женщин. И не справитесь, если в вашей жизни есть только одно место, ваше.
Что мы делаем когда натыкаемся на произведение чьей целевой аудиторией не являемся? Чаще всего проходим мимо. Потому что произведение не содержат совокупность элементов вызывающих наш интерес. Для девочек боевики это там где шумно, и все бессмысленно убивают друг друга. Для мальчиков романтические мелодрамы это там где сопли и тягомотина. Да я утрирую, и кто-то опять может обвинить меня в не выверенной гендерной политике.) Но само положение вещей я не утрировал. Для определённых кругов общества есть определённые типы произведений искусства, содержащие определённые элементы. Наличие нужных элементов, и отсутствие ненужных, требует сам потребитель. А нормальные обзорщики спецом указывают “стоит ли вести на фильм подругу или детей”.
Но всегда ли мы должны проходить мимо произведений ЦА которых мы не являемся? Нет, конечно, и на то есть ряд причин.
Во первых так ли уж все четко разграничено? Разве взрослые не пересматривают мультики из детства. Разве суровому мужику не хочется порой посмотреть что-то миленькое и вносущепательное? А нежной девушке, драйвовое и брутальное? Кто нам запретит, если мы хотим?
Далее. Иногда интересно по изучать нецелевые произведения. Ну вот у вас есть мама которая смотрит мексиканские сериалы, или дроля ваш играет во что то там про танки. Рядом с вами целый параллельный мир интересов близкого вам человека. А вы в этом мире не разу не были. Не потому что вас туда кто то не пускает, дверь открыта. Вы сами не хотите войти и понять, а почему вашим близким это интересно.
А если и не близким? Кто-то ведь создавал все это, что-то думал при это, кому-то это нравиться, и очень. Неужели не любопытно разобрать почему это произведение такое, и почему оно кому то по душе?
Мне кажется эти два пункта, а не пренебрежение чужими заинтересованостями и эгоцентризм должны быть развиты у критика. Но зачастую имеем то что имеем.
А есть ведь и третий пункт. Он не для всех, он для создателей художественных произведений. Им надо создавать эти самые произведения, и не лажаться даже если они говорят от лица не своего пола, класса, мировоззрения.
Как то я проживал недолго в одной питерской девичей светёлке. Ну знаете такой засиженный клопами “пенал”, нарезанный когда то из огромной барской квартиры. Узкие стены и высоченные потолки. Кровать, стол и книжная полка. А на книжной полке исключительно “женские романы”, иногда написанные от лица мужика, но женщиной. Попролистовал. И вот читаешь их и видишь бабу в мужском пиджаке. Тут герой идет по переходу в гололед и не держится за перила, потому что крутые мужики типа не держаться за перила. Там он оценивает девчонку “в такой короткой юбке что даже коленки видно”. И никто не объяснил создательнице романчика, что крутые мужики не станут рисковать смешно плюхнуться на попу, а из всего того что им открывает короткая юбка, колени будут описывать в третью очередь.
Будучи мужиком и имея необходимость постоянно описывать женщин, детей и прочие не близкие мне группы, я жру все. И это упрощает мне понимание того что рисовалось не для меня. Будь я критиком, я так же нуждался бы в подпитке сторонним, дабы чуять тенденции.
Жаль что столько людей взявшихся писать про произведения, ЦА которых они не являются, этих простых резонов не поняли. И посему мы постоянно вынуждены лицезреть все эти “ох опять они про это”, или “мне нужно чтоб все было по другому”. И сразу за этим вывод. “Это не для меня красивого, а значит это плохо!”

Большая, но необходимая вводная, а теперь собственно обзор.

Ч\б Ересь. Среди демонов.
Если описывать этот комикс кратко, то это хрестоматийный добротный девчачий (см. пояснения к прошлому выпуску) вебкомикс.
Вы их знаете. Они начинаются или перекликаются с автобиографическими стрипами, про проблемы утреннего пробуждения, учебу, домашних животных, общественный транспорт, муки творчества или чудаковатых друзей. Стрипы эти имеют мягкий, не громкий личный, чтоб не сказать интимный, юмор, в публичной подаче.
Такие стрипы должны быть у любого уважающего комиксиста (у меня тоже есть, а как же). А если их нет у комиксистки, с ней точно что то не в порядке. Комиксисты изображают себя в них неудачниками с бодрой придурью, комиксистки, нервными пацанками.
Иногда эти стрипы перерастают в вебкомиксы. Если их рисует девчонка то чудаковатые друзья приобретают гротескные, фантастические формы, а очень скоро появляются и инфернальные красавчики, вампиры там, драконы или демоны, с длинными невыговариваемыми фентезийными именами, которые героиня переделывает в короткие русские, типа Леголас-Леха и т.п. Дальше идёт серия юмора про общежите со всей этой нечестью которая странице на полсотой-сотой делает поворот в какую нибудь мрачную драму. Ещё в этих комиксах есть намек на яой и печеньки.
Я описал весь набор того что мог вспомнить. Те или иные пункты есть в тех или иных девичьих комиксах. А в “Ереси. С.Д”. они есть ВСЕ.
“Фу, как не оригинально”, скажет тут кто-то, и тем самым выдаст себя как полного прафана в теме.
Надо понимать, что все что я только что вам заспойлерил, это не спойлер. Это список ингредиентов. Это как если бы я сказал вам, что в моем торте есть мука, крем и марципаны, а вы бы в ответ заявили мне, что вам его теперь невкусное есть. Вы не знаете что я сготовил, и вы не знаете что произойдет с инфернальными бисёненами и печеньками. Насколько удачно ими воспользуеться автор.
В манге почти наверняка есть ОЯШы, в фентези бородатые дварфы с топорами. А оригинальность это не самоцель. “Эй я офигенно оригинально обмазал торт говном и украсил кубиками лего”, видали мы и такое.
Автор “Е.С.Д.” добротный, рукастый пекарь. Хорошая графика, милые истории. Такие комиксы вы закидываете к себе в ленту, дабы получать по утрам порцию позитивчика. И вы как раз хотите не оригинальных твистов, а того что бы все было ожидаемо и уютно. Вы хотите этого и вы получаете это. Вы получаете то что хотели, а значит все делается правильно. Ну а если вы хотели чего-то иного, то это вряд ли проблема автора, который делает явно авторский добротный комикс.

Кстати обычно я не обозреваю такие простые комиксы. Много ли о них скажешь кроме “стоит закинуть в ленту”?
Вот и здесь я использовал эту серию скорее для того что бы раскрыть тему ценности “ровных” комиксов вообще.
Но есть ещё одна причина, почему я взялся обозревать этот комикс в началах.
Дело в том что этого комикса на Коммиссии выложено не стандартные три-четыре полосы. Их там 72. Семьдесят две, Карл!
Мне не пришлось не гадать, не додумывать. Я посмотрел под сотню полос, потом полез на ресурс автора, и там ещё посмотрел его комиксных работ где то на такую же сумму. И я смог легко и просто, как и читается этот комикс, создать полную картину как о серии, так и о творчестве автора серии.

Наверняка кто то зачем-то спросит: “Ну че заслужил этот комикс призовое место за лучший стрип?”
Скажу так: я не знаю ни одной причины почему этот комикс не мог бы получить этот приз.

Репьев понакидал в запрос на рецензии призеров.
Не вопрос, с них и начну. Но  для начала несколько важных вводных.

1) Вам доводилось находить в пыли, например на дачном чердаке, книжки без начала или конца? Или отдельные номера журналы типа “Искатель”, с парой глав интересного романа и “продолжением следует”?
Вы могли прочесть эти обрывки, вам могло даже понравиться. Но продолжения нет, чем закончилось (а иногда чем и началось) вы не знаете.
Вот конкурсные работы на “Коммиссии” как правило так и выглядят. Завязки, или пару полос из центра. Что то по чему трудновато вычислить полную картину.
Большинство из тех кто пишет говнорецензии на коммиссионные работы, и не думает париться по этому поводу. Они либо оценивают то что есть, херя контекст, общую направленность, степень завершённости, не учитывают какой кусок перед ними. Или того проще, пишут: “какая то херня, потому что ничего не понял”.
Разбирать всерьёз работы с КМ это какая-то гребаная археология. Сиди и по черепку представляй себе вазу. Но это не всегда возможно. Единственное, что порой можно сделать, это оценить увиденное со всеми оговорками, приблизительно представив потенциал произведения. Тут возможны погрешности, и надо это признавать.

2) У любого комикса есть то, что я называю “критической массой полос”. То кол-во нарисованного после которого у комикса появляется свое лицо, видное и понятное как зрителю, так и самому автору. Да, да, иногда и сам автор не на первой полосе понимает что рисует. А иногда может передумать странице на сотой, и изменить произведение, как усилив его, так и “дав петуха” и все угробив. Некоторые произведения приобретают критическую массу на десятых полосах, некоторые на первых, некоторые никогда не приобретают. Это тоже надо учитывать, особенно когда у тебя в руках обрывки и фрагменты комиксов.

3) Я буду использовать термин “девчачий комикс”. Это не пренебрежительный термин. Девчачий комикс это полноправная часть современного комикса, со своими стилем, штампами, темами и направленностью. Было бы ошибкой считать их по ГОСТам обычного, как правило мальчукового, комикса. Вот я и не буду.

4) Я буду обозревать по одному комиксу за раз.

Итак, погнали.

Видите текст. Он про воронки. Он рассказывает нам о воронках. Комиксист хорошо выбрал кусок текста, но хорошо ли он его оформил? Сообразуются ли у вас с текстом изображенные тут неглубокие аккуратные эээ… выемки? Лично у меня, нет.
Давайте просто посмотрим как они выглядели у самого Дикса.

Вот так. Лунный пейзаж уходящий в хтонический мрак космоса. Таков наш Отто и во всем остальном что касается войны. Ему чудесно удаются трупы перемешенные с землёй и безумные белые глаза на грязном лице солдата.
Удадутся ли они тому кто не рисовал их с натуры. Знаете, не станем проверять. Для того что бы нам почувствовать смрад войны есть работы тысяч художников сидевших в окопах и ливших кровь в грязь.
Но мне кажется только с натуры вот такое не будет мазнёй.

Возможно я ошибаюсь. Но комикс “Отто Дикс” меня не опровергает. Дает ли он нам почувствовать войну шкурой?
Снова нет.
Невнятные воронки, трупы перекрытые текстовыми кирпичам, сумбур кадров, где не размером не другими средствами не проставлены акценты на важном. Важном для Дикса.Комик не познакомил читателя с Диксом. Невнимательный наш читатель, как видно по отзывам, даже не подумал хотя бы погуглить о ком комикс, в честь кого он назван. Для читателя вещь осталась грязненькой акварелькой про войну.
Вина комиксиста в этом не велика. Как я уже сказал, я не уверен что и Дикс воплоти зацепил бы нашу публику комиксом про Дикса. А здесь у нас, как я опять таки сказал, не Дикс.

Какова же лично моя оценка этого комикса? Это правильный, но не особо получившийся комикс.
Дикс всю жизнь экспериментировал со своим творчеством. Он был авангардистом. Авангардисты прославлены в первую очередь своими смелейшими и неудачнийшими экспериментами в искусстве. Они делали то что делали, потому что чувствовали что надо пробовать!
Выбор темы, выбор техники, все в комиксе “Отто Дикс” было экспериментом. Неудавшимся, как по мне, но смелым.

Они красуются, они графоманствуют, они не читали обозреваемых комиксов, они не понимают контекста, они и не хотят понимать. Для них главное послушать как красиво звучит их голос.
Они не одни из нас. Они мне отвратительны.
Можно быть жестким и грубым. Ленивым хуем, плюющим на чужую работу быть не надо.
Меня спрашивают : “А сам-то что”.
А сам я старюсь держаться подальше от критики.
Но.
Но если вы в комментах назовете мне тайтл любой “коммиссионой” работы, я распишу вам его.
И у вас появиться возможность беспристрастно сравнить, такой ли я мудак как и прочие.

Для начала я должен уточнить очевидное. Я мужская шовинистическая свинья. Даже к нежно любимым мной женщинам я отношусь не как к равным мужчинам. В моих комплиментах женщинам вы регулярно будете встречать их оценку на уровни вещи неодушевленного произведения искусства. А когда я хвалю женский ум и характер, я провожу параллельки с характером мужским. И я не вижу не одного повода делать иначе.
В тоже время я не считаю, что любая женщина хуже любого мужика. Напротив. Говеный мужик более говен чем женщина с самого низкого низа. У него было больше шансов устоять на ногах (или сдохнуть) чем у неё.
Если женщина не валяется в пыли, она умничка. Если в пыли валяется мужик, то он облажался.
И я не считаю что есть что то что женщина не имеет права делать. Если она успешно это делает, значит имеет.

Теперь когда я отмел (или подтвердил) большую часть представлений о своем мировоззрении перейдем к “Максу”.

С хуя ли вы все заладили что это феминистская агитка?
От того что женщины там не сосут хуи от заката до рассвета?
От того что женщины там имеют право на акшен?
Заметим, не враный акшен, где телка с дистрофичной мышечной системой поднимает одной рукой пудовые пулеметы и пиздит огромных мужиков. А нормальный акшен, где более легкий получает пизды от здоравяка на общих основаниях веса, а не пола.

Ок. Дорогие мои братья членоносцы. Представим себя на их месте. На месте баб.
Вы родились и с некоторой паникой обнаружили провал на месте крантика. Похоже вы родились девчонкой.
Но, будто этого мало, кругом постапок. Среда в которой и слабым мужикам-то не просто.
Какие ваши варианты выживания?
Просто перечислите их все и поймите что в “Максе” описаны они все.
Наложница при могучем члене, и грелка для капота? Есть.
Свиноматка подключенная к дойке? Есть.
Девка вырвавшая зубами свой статус в мужском обществе? Есть.
Старая дева с дробовиком? Есть.

Так я не понял, что вам ещё?
Вы хотите сократить этот список до покорных рабынек?
Но родись вы с пиздой, согласились бы вы до такого ограничения?
Возможно что да. Тепло, сыто, поебывают, защищают.
А возможно что нет. Чехол-нахуйник далеко не весь спектр женских судеб даже в условиях нового варварства.

Так где же в “Максе” “феминизм”?
Произведения продиктованные феминистками требуют квоты удач и побед для вагиноносец.
Где это в “Максе”?
Вспомните “драку с цепью”. Где там фальшь и квоты?

Женщина, и даже старуха или беременная, могут стрелять и бить мужчин. Женщина и даже старуха или беременная, могут огрести от здорового мужика.

Четвертый “Макс” показал нам женщин не тупой визжащей вещью, и не всемогущим вагино-суперменом.
Он показал нам женщину человеком. Самкой нашего вида. Другом и соратником мужчины. Кем-то кто достоин столько же бед, счастья, славы и переключений как и мужик.

Когда вы говорите мне о том что “Макс” феминистская агитка, вы сами представляетесь мне подобием феминистки, тока с незначительной мясной подвеской между ног.
Для меня вы уподобляетесь тупым и слабым феминисткам. цепляющимся за социальное место которое не заслужили.

“Макс” это кино которое наконец создало достойный образ женщины героини. Образ которые наши любимые “насадки на член” давным давно заслужили.