Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Что-то сколько не кладу своих рисунков в блог, все равно кажется, что делаю этого мало.
Вот выкладываю недоделанное из “Квеста”, не сглазьте.

Весна, прекрасное время года. Оживает природа, выбираются из мерзлых дурдомов шизики, меняют зимнюю шубку на летнюю троллики.
И вот и у нас оживает полузабытая рубрика “коммент месяца”.
Обычно в ней, приводя призовой текст, я ёрничаю и типа хохмлю в примечаниях к нему. Но здесь я лишь  промолчу в благоговейном умилении.
Если парень сможет удержать стиль ещё хотя бы пару комментов, у нас появиться новая звезда рубрики.
Итак, мой и ваш, я надеюсь, друг с холиварфорума:

Я не прикалываюсь. Я говорю об очень серьезных вещах. Если художник срисовывает с фотографии то половину работы за него делает фотоапарат. Все картины которые раньше рисовали, все эти цари и т.д. все это заменила фотография. Значит не только срисовывать нельзя с фотографии, но рисовать как на фотографии нельзя, потмоу что это пройденый этап! Гитлер рисовал как ан фотографии, и его не взяли в Академию, ему сказали – если ты умеешь только так рисовать, то иди в архитекторы, а нам такие художники не нужны! А Гитлер не пошел, он вообще стал уничтожать всех нормальных художников, называл их дегенератами и т.д. А они не были дегенератами, они увидели что рисовать так пройденный этап, и стали рисовать по другому! Их коммунисты, кстати любили, а при другом диктаторе Сталине стали сажать в Гулаг, потому что Сталин тоже думал что они дегенераты, а они просто расширяли свое внутренне пространство, кругозор и т.д. Вот некоторые говорят что это кляксы, а я говорю что очень много разных картин современного исскуства есть. Экспресионизм, например, где людей рисуют некрасивыми, потому что так хотят показать что у них наболело. И кляксы у них даже очень даже ничего, там есть свой принцип, не каждый так сможет чтоб кляксы ложились в художественый замысел. И вообще, я Эрнста Не Известного слушал, он говорил что свои идеи брал у атцтеков и других древних народов – я поглядел и понял что не врет, очень и очень в этом духе, но его туда же к дегенератам определили.
Короче, просто надо свой кругозор расширять, как эти художники, не боятся нового и т.д.

А? Ну каково? Разве он не хорош!? Кто ещё осмелиться утверждать, что количеству уже не подарит качество? Популярные фактики с бредовыми выводами, восхитительные “опечатки” и роскошный “язык изложения”.
Не знаю как в, а я в восхищении и переобрел веру в человечество!

п.с.: Ах да, по поводу прошлого поста. Оказалось что не Роквелл а МакГиннис, “не миллион , а три рубля, не выиграл, а проиграл, и не в рулетку, а в подкидного”.

Вот не стану скрывать, я люблю читать как моют мои широкие кости по бордочкам.
Я как правило (хоть увы и не всегда) просто тихонько читаю, не мешая людям развлекаться. Я же и сам с этого развлекаюсь и всегда боюсь попортить своим вмешательством хрупкую экосистему вебсральников.

Причины моего любопытства просты. Мелкое обывательское интернет тщеславие.
Ну ещё, уже как художнику, интересно наблюдать как твой образ деформируется в чужом сознании. Как обрывки фактов, домыслов, моего выпендрежа, картинок и постиков пропущенные через восприятия (позитивное или негативное, неважно) других людей трансформируются в некий художественный образ “тебя”.
Даже, по неволе, задумываешься, на какие пункты этого персонажа кинуть очки прокачки, что бы веселей стало. Подкинуть ли дровишек в печку идеи о моем гействе или импотенции? Или намекнуть ребятам, что я знаю об их терочках? Не пора ли перепостить фоточки с той безобразной гулянки 10 летней давности, а то они че-то плохо гуглятся и не всплывают в обсуждении? И т.д. и т.п.

Но как правило я удерживаюсь, и не вмешиваюсь, ибо когда вмешивался, не смотря на свои старания подхлеснуть веселье, я все только портил. T__T “За глаза” обсуждение идет веселее и бодрее, чем, при самом благожелательном отношении с моей стороны, но в моем присутствии. Вроде все тоже, и даже более старательное стремление рассказать мне какой я мудила, но искренность уходит, приходит некая нарочитость, натужность…

Я стараюсь не вмешиваться. Но в этот раз! Извините меня!

“Второй раз было про Роквелла, когда Даня с пеной у рта доказывал, что Роквелл сам, без рефов, гнал свой гиперреализм. Отписалась про технику с проектором, на что меня обложили хуями. Мысленно покрутила пальцем у виска и отписалась”.

Что ж видимо пришло уже мое время “крутить пальцем у виска”.

Я с достаточным упорством толкаю мысль, что способы достижения результатов не важны, раз художник умудряется создать новое художественное произведение.
Это краеугольная мысль моей творческой философии.
И тут читаю вот эту хуйню про себя!
И тут уже не могу молчать.

Но все, сорвался разок и будет.
Так что вы говорите? Похоже что я гей? Хммм, возможно, возможно….

Ну вот и крайние полосы.
Лень перепечатывать сюда аннотацию к этим полосам с Авторского Комикса.
На нем их  и прочтете если что.

Залил рисование крайней полосы “Лиз” в ютуб.
Не стал жать. Так что вот вам аж два часа издевательства над клипсой под музыку и нетолерантности которые я там бормочу, когда не соплю и не напеваю.

Прав, ох прав был старик Ружевич так говоря.
Я вот лично обосновано не верю в существование когда либо матриархата, и не вижу ничего удивительного в том, что феминистки обречены быть маргинальными лузерамиками. Просто потому, что “сплоченная чисто бабская команда” это оксюморон. Что слажено, синергично и целенаправленно действовать нужны слишком много всего хуемразного, типа умения в лидерство, планирование и общие интересы.
Так что вот это вот было только вопрос времени.

Но все равно досадно!
Эх вы, бабаньки! Что же вы? Я же вас шиппил!

П.с.: Чёта много народу доебалось ко мне с последними страницами Лиззи. Хуй Пизда с вами. Ща посплю часок-другой. А где нить часиков с 6-8 (если не просплю) постримлю последние полосы на пикарте. Пропустите, не нойте.

…Окончательно убедила меня в том что перед нами старый “Джек”. Может и не на стероидах, но с кровью и пушками (а так же фемфатальками)
Я на титрах понял что просмотрел весь мульт одним дыханием.

Кладу сюда спойлер. Не щелкайте если не посмотрели вторую серию. Я серьёзно!

Побалуюсь им.
Я как известно художник. Скорее даже график. Чтоб не сказать “картунист”. Такую роль я выбрал себе сам чтоб получить под неё навыки наиболее пригодные для воплощения моих целей и задач.
Мне близка близость к народу, я плоть от его плоти. И тут я исторически угадал с выбором специализации. Интернет и “рисуй кто хочешь” с”фотожабами” сделали из таких как я народную художественную элиту. Я из тех парней, что умеют “все это”, но заведамо лучше чем простой парень с фотошопом.

Задумавшись об этом я нарыл тьмы в своей душе и построил для себя некое дерево презрения к другим родам войск направлениям в искусстве. Благо плебейский подход меня к искусству позволяет, а освоенная  профессия художника дает возможность презрительно и долго хохотать над каждым “сам добейся”.

Итак.

Живопись. Она мертва. Мертва и при этом величественна как пустой экзоскелет богомола или пирамида.
Есть метровые полотна классиков. Но их можно прочувствовать только глядя на них в музее, стоя так чтоб хреново расположенное музейное освещение не бликовало старинным маслом, или того хуже, застеклением рамы, которое так любят дурачки из провинциальных музеев, которым досталось одно другое-полотно, написанное живописцем на отдыхе в их захолустье, или потерянное буржуем при побеги из своей усадьбы в 1917.
Но я отвлекся.
Классическая живопись мертва. А современная цифровая, полностью коммерциализирована.
Цифровые живописцы работают исключительно за деньги или портфолио. Они делают продажи и не смущают умы идеями.
Они в большинстве своем тупые исполнители. Интересные приемами и бесполезные сюжетами. Если бы я был канибалом, они бы были моими “консервами” и ничем другим. Они и так “консервы”. Все что они могут дать это палитры.

Иллюстраторы и прочие графики.
Они наши ушедшие боги. Офорты 19 века, акварели 20. Подобные мне, воспринимают и преподносят их публике как чистые эталонны требуемого. Публика это понимает и воспринимает. Так как они одновременно недостижимы для неё в воплощении и понятны в подаче. Те современные иллюстраторы которые достаточно умело копируют “старых мастеров” вызывают сдержанное одобрение.

Карикатуристы.
Если коммерческие иллюстраторы шлюхи, то карикатуристы это дешевые шлюхи которых ты можешь выебать за копейки, а потом набить им морду и нассать им в рот.
В профессию приходят доморощенные остроумцы. У которых нашлась одна две идейки для интересных, запоминающихся картинок, и они решили, что вот он путь. Но через полгодика, и стони две заказных работ, которые смешно-не смешно, интересно-не интересно, а надо рисовать в каждый номер районой газетёнки или новостного сайта, перед нами вебаные и высушенные пустые тела. Гонящие продукт штампами идей и приемов. Художественно они мертвы, они условно живой надгробный камень самим себе.

Современные “художники”.
Они не современные. И они не художники. Из экспериментаторов- неудачников начала прошлого века, к середине его, они выродились в средство наполнять художественный рынок товаром, в условиях когда старые живописцы (см. живопись) давно стали деталью натюрмортов. Криворукие неумехи держащиеся на пиаре. Содержанки продюсеров и галерейщиков.
Они понимают свою роль и поэтому окружают себя защитными полями снобизма. Но их презрение к окружающим и настоящим художникам, ничто, по сравнению с презрение окружающих и настоящих художников к ним. Это недолюди. Хуже того, это недохудожники.

Писатели.
Те кто получат от меня, как от художника, чисто обывательское “так каждый дурак умеет”. Единицы из них, способны парой строк перевернуть нам всю жизнь. Десятки, способны скрасить её нам пару дней, унеся нас подальше от быта и грусти реального мира. Тыщи сливаются в безбрежную толпу графоманов, заставляющую задуматься о жестком экзамене на получение писательских прав. Но этого конечно не будет. Тут тоже надо заполнять рынок. И мы вынуждены наблюдать толпы убогих, мелких людишек, без понимания атмосферы и стиля, и не способных создать персонажа менее убогого чем они сами.

Музыканты.
Эльфы какие-то. А ещё фон для работы. Они создают настроение под рисование художников, для этого только они и были созданы Аполлоном. Не ну ещё секса и ходьба в ритме.
Их мастерство так же не постижимо для рисовалы, как мастерство рисовалы, для обычного человека. Они отвечают рисовалам тем же  непониманием. Тут у нас с ними паритет.

Скульпторы.
Гномы мира искусств. Немножко в стороне, в пещерах своих мастерских. Хуярят что-то эпиное, что стремительно занимает все место в мастерской.
Рисование и скульптура должны дополнять друг друга, но нет. Это сообщающиеся сосуды. Чем лучше ты умеешь и понимаешь одно, тем хуже тебе полноценно создавать другое.
Отношения строятся на взаимном уважении. Типа “Ну эти тоже из наших”.

Актеры.
Люди наиболее покорапченные искусством. И они к этому ответственно стремятся, ибо их холст и краски это их тело и их психика. Представьте, что через пять лет работы художником вы покрываетесь графитом и начинаете ссать радужной акварелью. Вот так с актерами. Большинство из них окончательно свихивают свою личность, всерьёз начиная “под старость” считать себя некими характерными героями. Вам нужно долго и плотно пить с актерам, чтоб понять кто же перед вами, в конце концов, славный парень или мерзавец без лица и сердца. Их хоронили за церковной оградой, я бы ещё кол вбивал в тело.
Никогда не удивляйтесь: “как же так, он же такие роли замечательные играл, а в интервью мудак мудаком”. Это был не он. Это всегда не  он.
Знаю два десятка актеров лично. Сохранивших личность из них пожалуй пять… Хотя нет, четыре.
До изобретения кинематографа актеры держали пальму первенства в номинации “бесследно уйти, унеся все свое искусство с собой в могилу”. Впрочем эта пальма до сих пор у них.

Поэты.
Чево это? Зачем они сознательно усложняют себе правила речи? Единственное что мне приходит в голову это то что стихи проще запоминаются чем проза и хорошо ложатся на музыку.
В остальном смотри пункт про писателей. Единицы хороши, десятки, может быть тысячи (если считать пирожки и частушки поэзией)? прикольны, остальные хуйня какая-то. “Кровь-любовь”, “Розы морозы”, “ли” “уж” и отглагольная рифма.
Но удивительным образом их “муки творчества” больше всего похожи на эти процессы у рисовальщиков.

Сам я занимался по мимо рисования анимацией, актерским мастерством, скульптурой, писательством и поэзией, приколитесь. Все это мне очень пригодилось в моей основной деятельности. Но если я в какой-то момент решу, что на самом деле стал актером или поэтом, то считайте что я ебнулся до невменяемости.

Я рисую карикатуры только когда нахожу новость которая вспыхивает в моем мозгу лампочкой темы. А начинается все как правило с одной и той же мысли по прочтению.
“ЧТО Я ТОЛЬКО ЧТО ПРОЧЕЛ?!”
Никакой цинизм и опытность не избавляют от появление этой мысли. Вы можете встречать подобную херню тысячу раз, но от этого не приходит ощущение что перед нами НЕ херня.
Украина, депутаты, попы, вот сегодняшний три всадника Апокалипсиса херни. Я бы и рад был, что бы все три куда нибудь уже ускакали к хуям, но…
Но вот что это вот например такое?

Русская православная церковь получит здание Ростовского театра кукол на основании того, что оно было построено на фундаменте церкви.

На какой раз новость о том что попы пытаются отжать себе музей, институт, детскую больницу, театр станет “норм, чё”? Вы слышали о попах которые пытаються отжать себе здание городской администрации? Нет? Может потому что в его основании нет “церковных кирпичей”, или может от  того что это администрации оформляют попам отжим недвижимости?

Но жизненный опыт в восприятии таких новостей, он конечно сказывается. Будь я наивным юношей, я бы задавался вопросом: “Какого черта церковь словно нарочно портит себе репутацию выбирая наиболее безобразные цели для своего рейдерства?”
Но я не парюсь с подобными вопросами. Точно зная, что под каждой такой новостью будет сотня комментов с благостным ангелочком на юзерпике, о том что “Наконец то боженкина справедливость свершилась, и церковь получает отнятое проклятыми большевиками!!!!”, а ещё две сотни о том что “Ну попы и их жадность отдельно, а вера в боха она отдельно!”
Так о чем попам волноваться? Они ссут всем в глаза прям сразу божьей росой.

И все же душевной черствости немного не хватает, чтоб по прочтению подобной новости в мозгу не зажглась такая бы картинка.

И в голове не заиграла бы эта вот музыка.

Парадоксальным образом трудно подобрать картинку для эпитафии художника, когда большая часть его творчества это кладбища и зомби.
Штурман взял самую лучшую, а я неожиданно поставлю эту.

Есть варианты поярче, но дело в том что Райтсон совершенно не смотрится в цифре. Это художник бумаги, ажурнейших тушевых линий. Его совершенно нельзя воспринимать с экрана. В этой репродукции по крайней мере есть ощущение аналоговой красочки, так что пусть будет она.
И есть ещё одна причина почему эта работа.

Я не скажу что Маэстро повлиял на мое творчество своим творчеством как-то сильно. Но он все же умудрился нанести в мое сердце один, но чертовски точный удар.

Это было в проклятых 90х. Времена были тяжелые, у нас в семье работали все, в том числе и я. Но, при этом, моя восхитительная семья, никак не препятствовала тому, что часть заработанных денег я тратил на артбуки. Все считали, что мне это важно, что это мне нужно для работы, и так оно и было.
Не то что бы я срисовывал что-то с дешёвеньких, перевраных по цветам, рассыпающихся на странички, артбуков Валехо (я до сих пор зову его “Валеджо”.)) и Фразетты. Или из роскошного артбука Альфонса Мухи, на который я копил месяц и который поехал покупать с температурой под сорок, потому что в горячечном бреду, мне виделись злодеи покупающие мой артбучик (тогда книжки часто привозили по одной) пока я тут валяюсь!
Но в убогих 90х, эти книги открывали передо мной совершенно фантастические миры. Миры других художников. Миры вне тогдашней говнины. Миры бесконечные, таинственные, прекрасные и совершенно, совершенно магические.
То что я пережил те годы, то что я сформировался как художник, в этом огромная заслуга тех книг!

Закупался я тогда в основном в “Доме иностранной книги” на Кузнецком Мосту (или в магазине что был вниз по улице и на право. А налево, около ЦУМа был развал с комиксами).
Ощущения, чтоб вы понимали, были как у Гарри Поттера при затоваривании волшебными палочками в начале книги.

На какой нибудь дальней полке, или под столом с книгами, всегда можно было найти что-то совершенно волшебное и неожиданное.

Тот день я помню на удивление хорошо.
Я собирался прикупить сборничек нескольких номеров Generation X под одной обложкой.

Нашел на нижних полках несколько квадратных книжечек “Кевина и Хоббса”, но ужасно жмотился их покупать…

Потому что присмотрел себе ещё парочку каких-то артбуков. Но каких именно не вспомню сейчас даже под пытками.
Кажется это были “Феи” Брайана Фрауда и Алана Ли (меня тогда совершенно очаровало как на обложке, сухие листочки просвечивали через ножки фей).

Или
Псевдоэтнографические, неправдоподобно вьедливые и достоверные “Гномы” Уила Хаигена.

Или это было уже в доме книги на Арбате? Хм как бы там ни было я так почему-то не купил эти книги до сих пор.

Я не спешил идти на кассу. Я ещё выбирал, или, если сказать по правде смотрел те книги, что не мог купить, стараясь впитать в себя каждую линию на каждой картинке.

И тут я наткнулся на артбук Райтсона.
Он лежал на полке справа от входа, у самой витрины. Я не помню имена и лица многих моих тогдашних друзей и подруг, но это помню железно.
Не помню какой точно. Что-то с его франкенштейном.
И вот тут-то меня поклинило, и понесло.
Каждая линия! Каждая сука линия, била меня под дых.

А линий были тысячи, миллионы на каждом рисунке.

И каждая куда-то вела, что то значила.

Как вам описать мои тогдашние чувства?
Что бы вы понимали, где-то на этом развороте (обязательно нажми что бы увеличить) я мог уже только сопеть и хныкать.

Но добивающий удар настиг меня когда я закрыл книгу.
На обратной стороне была мастерская художника. А за её окнами  пейзаж, очень похожий на тот что на рисунке с драконом.

Ручей катился по мшистым камням. Листва была неправдоподобно желтозелёной.

В общем меня расплющило.
ТАК МОЖНО РИСОВАТЬ?! ТАК МОЖНО ЖИТЬ?!
Поймите, я не думал о бытовом комфорте, хотя его ой как не хватало тогда в нашей стране и в моей семье. И 90-е, безусловно усилили контраст до болезненного предела.
На меня с страниц артбука смотрела волшебная страна созданная в волшебной стране (и я не имею в виду Америку).
Мне подогнали официальные документы на тему того что “ДА, ТАК МОЖНО!”
Жизнь Берни Райтсона пролетев тысячи километров в форме книжки, что-то очень, очень сильно поменяла в жизни другого мелкого, сопливого, чуть ли не будущего, художника.

Я понял что не могу купить этот артбук. Не только потому что он стоил как все мои покупки за тот день и ещё немного. А просто я не могу принести его в свой дом. Я должен его запомнить. Я должен незабывать что он есть на свете. Но нет. Иметь его слишком больно!

Сегодня я живу в мастерской как у Берни. Стены увешены подписными принтами любимых художников, горы комиксов и редких артбуков, пылесборники, пинбольный стол, огромные фанерные листы с моими работами. Могу, наверное, теперь отыскать и заказать себе тот артбук.
В двух минутах ходьбы от моего дома, родник среди неправдоподобно желтозелёной листвы. Как я этого не замечал в 90х?
Стал ли я таким же художником как Берни Райтсон? Нет. Я стал другим, очень не плохим художником.

А Берни не стало пару дней назад. Рак мозга.
Он сделал много. Он нарисовал много.
Но для меня в первую очередь, он ценен просто тем что был когда-то такой художник Берни Райтсон. Жил, рисовал, и, сам о том ничего не зная, показал мальчишке из далекой России как можно жить и рисовать.
Спи спокойно, дорогой товарищ!
Ну или, если хочешь, можешь стать одним из зомби, как на твоих работах.

“Собаку Лайку отправили в космос, заранее зная, что она погибнет. После этого в ООН пришло письмо от группы женщин из штата Миссисипи. Они потребовали осудить бесчеловечное отношение к собакам в СССР и выдвинули предложение: если для развития науки необходимо посылать в космос живых существ, в нашем городе для этого есть сколько угодно негритят.”

Но кино, конечно, не про это.

Первая женщина астронавт полетела в космос через 20 лет после первой женщины космонавта.

Но кино, конечно, не про это.

Первым “африканцем” в космосе был кубинец Арнальдо Тамайо Мендес, 1980. Угадайте чья ракета. Первый “афроамериканец” полетел только через три года.

Но кино, конечно, не про это.

В ответ на вопрос “чем комикс про Лиззи “феминисткий” многие мне сказали: “тем что хуемрази там выведены злодеями”.
Что ж, да.  Но.
Но я замечал за женщинами литераторами тот момент, что им плохо удаются мужские характеры. Выходят скорее бабские представления о мужиках, запечатленные виде персонажей мужского рода.
Нетрудно заметить что и Песя и Морж, достаточно надуманные, натужные образы с нелепым поведением.
Но что получиться если поменять им “гендер”? Давайте посмотрим не станут ли они естественней.)

Ну как?)

(на АК)

Слушайте, а это точно ли феминистский комикс?
Не, ну просто вот сижу рисую, и понимаю, что если не замечать всяких там “геологинь” поменять рисовочку, вот как я поменял, и убрать не относящиеся к сюжету “доп материалы” с феми прогонами, у нас получается вполне себе патриархальный комикс.
Ну вот что может быть патриархальней чем история про трех баб купающихся голыми?
Антагонисты тут тоже не столько мужики, сколько просто мудилы.
Пес сначала подсматривал за голыми девчонками, прикинувшись ежом, и делал их фотки, что выражаясь языком этого комикса “норм, чё”. А потом зачем-то выбежал на берег и давай орать про шлюх. Чего он добивался? Хотел их зашантажировать фотками до секса, как в тупой хентайной манге? Ну тогда он с “козырей зашел” оря на весь пляж.
Был заслуженно послан. И что потом сделал? Пошел за каким-то хером не фотки по школе клеить, а директору ябедничать.
Что сделал директор?
Не надавал псине подзатыльников, чтоб за одноклассницами больше не подглядывал. А устроил какой-то мутный прогон про “вам поступать” трем совершеннолетним бабам, которые купались на пустом пляже, в исключительно женской компании.
Обоих придурков бабы послали, совершенно заслуженно. И в моем патриархальном сердце это не вызывает протеста, от слова вообще. Потому что перед нами не мужики, а два каких то фантастических типажа, творящих фигню в угоду авторскому сюжету.

Так чего феминистского в этом комиксе окромя автора первоисточника и послесловия?

Один мой знакомый сказал, что из-за второго кадра он теперь ненавидит Олю Кролю. А заодно и меня, что я так этот кадр перекомпоновал.
Но я считаю, он нас ненавидит за то, что мы толстые!