Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Пр что про это? Про что? В СССР же секса не было.Про что эта песня? Расскажите мне уже, как вы на свет появились? Вот ваш папка и ваша мамка? Ну? Дальше? Я внимательно слушаю.

Что означает отлупить плеткой муслимку по сиськам за 10 баксов.

Видит богиня, я честно пытался бороться за права женщин, новым, прогрессивным, шрифтовым способом. Но у меня вышел только ПыНРыДС

Так давайте посмотрим…

Да, все ещё мудаки.

Ну да, я рисую. Но где я, а где арт тусовка?
Сунувшийся как-то на комикон я былоче решил что все эти бесконечные артбуки ни о чем и принтики с фенартами на “Время приключений”, это косяк пути конов. Ну свернули не туда, как фуррийщики в гейский прон, Бывает.
Но вчерась я заглянул в арттусовочку, на этих ваших ютубиках и вконтактиках.
А там, ебеана в рот, все то же. Все те жи артбучики и фэнартики. А ещё скандальчики и разборочки по поводу того кто обмазчик, а кто тру.
А идите ка нахуй, многоувожаемые коллеги.
В стране рисовальные станки стоят, а пизда рождает “художниц”.
Быдлован обыватель традиционно прощает “artистам” закидоны и выебоны. Но сука, вы продукт выдавать забываете. Продукт. Атрок. Ну та хуйня которая делает из вас, топлива биореактора, годных членов социума.
Я ещё растраивался, что забил на арт тусовку. А забивать на арттусовку надо, как оказалось, киянкой с понатыкаными гвоздями.
Одно радует. Что об этом междусобойчике не влезешь, не узнаешь. Даже я умудрился не пересекаться с ним десять лет, и ещё столько же умудрюсь.

Ка же вы достали, ублюдки, паразитировать на моей ностальгии и теплых юношеских воспоминаниях!
Как же вы здолбали со своимии пикселями! Вы хоть в курсе что уже можно делать тот же спрайт с нормальным разрешением?
Да идите вы нафиг!
Это последний раз когда я на это дело куплюсь!

Перед тем как продолжить чтение, будьте любезны ознакомьтесь с вот этим вот посточком любезнейшей Шакко.

Ибо о сути рассматриваемой там картины, и представленной рецензии на неё я и хочу сегодня поговорить.

Я не стану обсуждать композиционные и иные художественные проебы данного столпотворения. Не упомяну политического аспекта создания картины, а он со всеми этими Гагсбургами и Австровенгиями тоже не скучный. Но не про это мы сегодня.

Я хочу рассмотреть это полотно лишь как пример талантливейшей тридцатьчетверки.

Да, товарищи, это она.
Видите ли “правило 34″ это не только тогда когда голые героини мультиков.
“Правило 34″ говорит нам о том что порно есть про все и этому нет исключений.
У каждого человека тоже есть порноверсия. Сколько ты не записывайся в асексуалы и сколько не вешай себе вериги на хуй, не было бы в тебе сексовой составляющей, не было бы и этих твоих демаршей.
И если человек известен, жаждущих попялится на его порноверсию собирается изрядно. Не стану увлекаться и рассуждать о том что красивым или сексуальным такому человеку быть не нужно.
Просто отметим, что недоступность и випность использованной в 34ке персоны, достаточна для возникновения достаточного интереса публики. Хотя и забывать что сексуальность сама по себе делает кое кого звездами, мы так же не станем. Такой вот Ураборос.
Я пришел “в бизнес” рисуя по заказу одноклассников голых отличниц.
Интернет полон сайтов с фейками голых знаменитостей.
И вот теперь эта картина.
Все это не просто “звенья одной цепи”, все это и есть одно и то же.
Люди хотели видеть знаменитых красоток голыми. И они их увидели.

Макарт тут совершенно гениален. Но естественно он не первооткрыватель.

В самые пуританские и мудацкие времена, античность, а так же частично библейскость, позволяла заказывать и рисовать картинки с голыми людьми и непристойными сюжетами беспроблемно.
Вы думаете дворянин, или даже какой нибудь епископ, заказывающий пучек нимф, кающуюся святую одетую в одни только волосы, или искушения святого, с обязательными голозадыми искусительницами, чем-то принципиально отличался, от людей которые заказывают мне сегодня ебущихся персонажей киношек и мультиков?
“Ну вы что, это же шедевры классической живописи! А не ваши похабные картинки!”
Ага, ага. А в чем разница-то? Тема, причина заказа, его цели и изображенное на нем, все совпадает, сука.

Вот и на данной картине мы имеем в первую и в основную очередь именно 34ку в чистом, безупречном виде.

Загибайте пальцы.
1) Это конъюктурка. Она очень важна для таких заказов. Не скучная для публики данной страны и эпохи темка, это как рисовать тихуану по героям популярного сериала.
2) Сама сцена выбрана безупречно. Были там голые бабы? Были! Вот и отебитесь от художника, он рисует как взаправду!
3) Самый сок тут лица известных дам пририсованные к голым тушкам. Классические “фейки с голыми знаменитостями”. А ещё помножьте это на неискушенность тогдашней публики до таких трюков.
Я не берусь утверждать, но если окажется что какая-то из задействованных особ позировала художнику не только по плечи я не удивлюсь от слова “совершенно”. Что? “Не та эпоха? Это был бы скандал!” Ну да, ну да, дамы тогда были целиком из мрамора и зефира, а сегодня фотки с голыми знаменитостями утекают в сеть исключительно из-за злобных хакеров (прям странно что их все ещё кто-то хранит в облаках, при такой “текучке”, правда?)
4) И наконец. Данная картинка собрала 34 088 просмотров (а это тебе не в телефончике лайкнуть, это надо заказывать извозчика и пиздехать как минимум через всю Вену) и принесла художнику  13 429,41 гульденов (что до сих пор охуенная монетизация для одной картинки).

Теперь можно рассуждать что картина и сам художник уже не популярны и забыты, что её художественная ценность ни в пизду не в красную армию и все такое.
Но если вы отнесётесь к данному полотну, как и следует к нему отнестись. А именно как к безупречному воплощению правила 34, вы тут же поймете насколько данные претензии малозначимы и даже неуместны.
Задачи поставленные автором перед картиной она выполнила на 100 с плюсом %.

И в заключение мне осталось только сказать пару слов об этих самых задачах.
Сексуальность ВСЕГДА являлась неотъемлемой и основной частью людской жизни. И как следствие она ВСЕГДА являлась наибольшей частью и темой искусства.
Но согласитесь, когда я описываю тот незамысловатый факт, что данная картина, в первую очередь, это эксплуатация данной темы, на ум приходят мысли о девальвации искусства.
Дескать недостойно, дескать “глупость и вздор”, дескать бессмысленная трата холста и работы.
А с хуяли собственно? Посмотрите на всю эту вашу классику? Большая её часть это такие же “кающиеся голые нимфы” и напудренные рожи тогдашних богатеньких заказчиков. Но мы сидим и старательно разглядываем технику, опуская причины по которым талантливый живописец тратил свои холсты и время на всякую муть типа облагораживание жирных графских рыл. И мы старательно “не замечаем” этого, думаем, что, тем самым, добавляем к картинкам смысла, а не убираем его из неё.
Но все меняется когда речь заходит о “порнографичности”! О, тут причины создания полотна, не просто возвращаются к нам, они, порой, возвращаются таким резким прыжком, что заскакивают на территорию технического качества!
“Порнушные” картинки не раз и не два на моих глазах начинали ругать за исполнение, но за этой руганью зачастую торчали розовые возбужденные ушки критикующего.
Впрочем и авторы “прона” давали косяка не раз и не два. А зачем парится? Функционал-то в порядке.
Вот мог Ганс Макарт использовать исторический сюжет не как одну лишь ширму голым венкам и хайпу? Мог ли он допилить композу? Мог, разумеется. А зачем когда все и так сработало лучше некуда?

В голых людях и ебле нет ничего особенного, запретного, недопустимого, пошлого, вульгарного. Это не просто не худшее и не позорное проявление человеческой природы, это основа её. Это не просто заслужило место в культуре и искусстве. Оно там уже стоит, и не стоять не может.)
Но пока мамкины эстеты и моралисты делают вид что это не так, данная тема остается самодостаточной, и провокационной сама по себе. Стоя с розовыми ушками и стояком и ругая “порнографию” за безыдейности и низкое качество, вы тем самым способствуете её безыдейности и низкокачественности. Такой вот Ураборос-2

Я понимаю Стасова в его оценке данного полотна. Но этот ответственный критик академизма и сторонник передвижников, ища в обозреваемом полотне привычные смыслы и давая ему оценки по привычным шкалам, не в состоянии понять задач произведения, даже проговорив их и дав им оценку.
Он просто один из тех кто стоит посередь прачечной и жалуется что это не булочная.

Видите ли, художник не обязан тянуть зрителя вверх, он не обязан потакать его низменным инстинктам. Он может делать и то и то, но может и не делать. Он просто оперирует вашим восприятием. Удачное произведение, это когда оперирование сработало как задумано.
У Ганса Макара все безусловно получилось.
Упрекать его в том что он должен был задумать и воплотить все по другому, и поэтому он и его картина плохи, верх несуразных претензий.

Я прошел Rime.

Прошел его с огромным удовольствием. Как до этого с огромным удовольствием проходил Journey, Inside, Unravel, Hob, Little Nightmares…
Кто играл тот знает что у всех этих игр с концовками.
Казалось бы.
Но каким-то образом такой тип концовок является гармоничной частью той волшебной среды, которая является основной частью прелести всех этих игр.
Не скажу что я без этого не обошёлся бы. Как бы не был весь тот же Райм одним сплошным путем к концовке, а я бы не отказался от вариантов. Очарования игра для меня бы не потеряла.
Более того, когда речь идет об ИГРАХ, мы имеем в нашем распоряжении такую вещь как ВОЗМОЖНОСТЬ МЕНЯТЬ.
Но почему-то красивые, созерцательные игры, не балуют нас возможностями что-то исправить. Авторы толкают нас по пути прописанной истории, а игровой процесс если что-то и демонстрирует, то тщету хоть что-то изменить всеми этими вашими прыжками и нажиманием кнопок.
Нет, нет, повторюсь, игры эти очарования от подобного подхода не теряют. И даже приобретают его скорее. И я безусловно рад, что таких, красивых, поэтических, созерцательных игр-историй все больше.
НО.
Но как-то начинает казаться что концовки в современных играх (не только такого типа) это зачастую что-то что традиционно перечеркивает все старания игрока в достижении этих концовок.
Ты приходишь, а тебе создатели такие “Хаха! Лошок! Основной урок который мы тебе хотим навязать, это то что старайся не старайся ты получишь хуй, а мы возможность креативно повыёбыватся”.

Но Райм великолепен и я не о чем не жалею!

П.с.: Сейчас в прохождении ещё одна игра подобного типа, интересно, там тоже концовка будет соответствующая?

Пермские свингеры пидоры попиздили мой арток.
Но пидоры не потому что попиздили,
А ПОТОМУ ЧТО ЭТОТ ДИЗАЙН ЧЕРЕЗ ГЛАЗА МОЗГ ЕБЁТ!
Это словно огромный дискошар из космоса приближается к Россиюшке чтоб её уничтожить, но всем похер, все ебутся, потому что им все равно не сбежать. У них ноги по колено кровавое месиво!

Болезнь перешла в спокойную форму.
То есть я достаточно болен чтоб не быть заваленным работой, но в то же время имею достаточно сил и времени что бы сделать то что давным давно собирался, а именно:
Выписать все интересные речевые обороты из трудов Элия Лампридия по Августам.
Доделать свою версию графлиста Теодора Киттельсена “Умирающий горный тролль”

И дочитать наконец “Рабыню страсти” Бертрис Смолл.
.
.
.
.

.
Кого я, блять, обманываю?…

Когда часть моих работодателей пересело на телеграмм, они настояли что б и я его поставил. Типа скайп, это фуфуфу, а телеграмм, это огого.
Ну я его и поставил. Глянул, закрыл да и забыл. У него тогда ещё даже поддержки русского языка не было. Не было, да и нет, каких-то заебись уникальных, полезных фич. А если рядом есть такие же, только ещё и с русским языком, то, как пелось в одной частушке, “нахуя мне без хуя, если с хуем дохуя?”

И вот эта якобы эпическая заруба “Телеграмм vs РКН”.
Класический акт любви между рептилиями и земноводными.
С одной стороны Дуров. Который, если кто не помнит, кусок человекообразного компоста.

И вот это вот чмо, теперь делает вид, что он неебатся борец с режимом, и пытается на этой “борьбе” делать себе коммерческие гешефтики.

Подстать чму и чмошный режим. Слон в посудной лавке. Сами загнали себя в тупик своей тупостью, понадеявшись на невебенную мощь админресурса и теперь лепечут какие-то жалкие отмазы. “Не было никаких левых блокировок, были но это правильные блокировки, это не мы виноваты в этих блокировках, но так им и надо, им так не надо, но все уже исправлено, не исправленно, но виноват Дуров!”
Я видел двоечников вызванных к доске, которые отвечали за свою тупость достойней. Как же, ведь мы не хухрымухры, мы огого, мы мощная государственная машина, мы не можем признать что в очередной раз поступили как идиоты. Деваться уже некуда. Топим педаль газа в пол до “победного” конца и молимся что бы оно как нибудь само рассосалось.

В общем если мы и имеем что то конструктивное во всем этом блядском цирке, то это очередное подтверждение, что и те и эти ебаные клованы.
Будто нам требовалось дополнительное подтверждение.

Разные обижанцы бесят и вызывают ненависть, просто исходя из того кто они такие.
Людишки делающие себе различные капитальцы на основании приписывания себе статуса жертвы, или борца за интересы этой жертвы, морально нормальному человеку могут быть лишь противны.
Они паразитируют на всем том, не столь уж обильном, хорошем и гуманистическом, что есть в нашем обществе. На жажде справедливости, на жалости к обижаемым, на стремлении защищать и помогать.
Любой хороший, добрый преисполненный гуманизма человек за такое должен их физически пиздить, в мясо ногами.

Но я сейчас не об этом. Это все только вводная.
Есть во всем этом одна деталька. Широкой общественности почему-то незаметная. И её наличие и незаметность бесит меня особым пунктом.

ТО ЧТО ТЫ ОКАЗАЛСЯ НЕВИННОЙ ЖЕРТВОЙ НЕ ДЕЛАЕТ ТЕБЯ ХОРОШИМ, А ТВОИ ВЗГЛЯДЫ ПРАВИЛЬНЫМИ.

Жертва она “малосубъективна”. Она предмет приложения сил “абьюзера”. Это суть её определения. Ей может достаться ни за что. Она может вызывать жалость и сочувствие, уже одним тем что ей досталось ни за что, или дополнительными качествами типа мимимишности.
Но так-то личные качества жертвы совсем не при делах.
Я не зря акцентирую ваше внимание на невинности. Вопрос заключается в том за что досталось.
Вот, например, некий мерзкий человек. Он грабил сирот, насиловал котиков и творил массу других непотребств. Он доигрался. Его повязали, осудили и поставили к стенке по совокупности злодеяний.
Перед нами социальное воздаяние. Никто не запишет мерзавца в жертвы, тем более невинные.
Но вот некие репрессивные органы хватают его, не за то что он сволочь, а за то, что он, например, еврей или гугенот. Хватают, и пускают в расход.
Что имеем в обоих случаях? Мертвое тело одного и того же чувака. Вот только во втором случае он натуральная невинная жертва. Потому что огреб не за то за что надо было.
Да, да, вы можете что-то лепетать про высшую справедливость и”бох все видит”. Но давайте без этой жалкой и наивной домашней теологии. Иначе вам придется, либо начать утверждать что все гугеноты плохие в глазах господа, или что бог мочил евреев, вот чтоб до этого конкретного перебором добраться. А такие расклады слишком даже для религиозной морали.

Но мы несколько отвлеклись. Итак, по второму варианту у нас тут невинная жертва, ибо при всех его грехах огреб он не за них.
Но очищает ли это его душеньку от этих самых грехов?
Да с хуя бы оно?
Он все ещё просто объект приложения сил злодеев. Сам он ничего не сделал чтоб загладить свои прегрешения. Так, что, вы станете утверждать, что это за него сделали замучившие его злодеи, или, на худой конец, его жестокая судьба? Забавно.

Ну да, жестокая судьба случается. Но случается она и у плохих и у хороших. Ибо она, увы, не всегда следствие нашей деятельности, а порой просто стечение случайных обстоятельств, или, например, результат вмешательств других людей.
Ещё пример. Мудак отец или алкашка мать пиздили своего сынку почем зря. За что ему такое? Да ни за что! Он все ещё просто объект. Рассматривать “по всей строгости” тут надо его родителей, это они субъективны.
Но вот сынка вырастает и становится таким же мудаком. Да, “трудное детство, чугунные игрушки”. Да, у него не было возможности выбирать вводные в судьбе. Да, для того что бы просто стать немерзавцем ему надо было приложить в десятки раз больше сил чем многим прочим, и их у него просто тупо не нашлось.
Но делает ли его это меньше мудаком?
Неа, не делает.
В тот момент когда он сам поднимает для удара початую бутылку, уже на свой продукт пьяного залета, он радостно вступает в ряды мудаковатых субъектов.
Я лично видел не одного и не двух людей которые насмотревшись на своих хуевых родителей дали себе слово такими не стать. И слово это сдержали. Да, у некоторых из них куча долеченных детских травм, но они-то смогли не стать муднями. И этот их поступок мы так же должны оценить. Как поступок самостоятельного человека.

Вершиной лицимерия звучит оправдание например за дедовщину тем, что “меня-то в первый год деды гоняли!” Ну гоняли, и че, тебе понравилось, пошло на пользу, ещё раз так хочешь? Нет?
Может уже твой “дедовский” произвол это какая-то месть за твои страдания? Кому, блять? Дедам которые давно обвешались аксельбантами и уехали к мамкам? Системе? Запуганному пареньку из учебки? Че-то не сходится, не?
Может быть тебе случился бы какой нибудь вред, если бы ты не перешел из разряда жертвы в разряд угнетателей?
Нет, сука, ты не вреда боялся. Ты выгод себе захотел!
И то что ты был жертвой не сделало тебя лучше. Ни на грамм.
И оправданий для тебя, в этом, нет.

Жертва не хорошая, жертва не плохая. Кого-то судьба ломает, кого то укрепляет.
Будучи объектом злодейской деятельности, ты сам можешь проявлять субъектность. Помогать другим жертвам, не идти на сделку со своей совестью, устраивать бунты в концлагерях и подполье в оккупации.
Но все это никак не связанно с твоим статусом жертвы. Это все результат твоей осознанной деятельности. Твоего волевого выбора.

Ага, а теперь вернёмся к обижанкам. К самым угарным и гнилым, к тем самым интерсексу… интернационал… интерсекциональистам, бля. К ним и к их “неповорачивающейся стрелочке”.
Ведь они не просто ведут список привилегий угнетателей. Они ещё составляют свой список обид и угнетений.
Их многослойный сендвич из говна содержит и описываемую мной здесь прослойку фекалий. Разумеется в самой упоротой форме из возможных (ну пока у феминизма нет четвертой волны, по крайней мере).
Ты мало того становишься “невинной жертвой” не по результатам твоей судьбинушки или злодейских манипуляций с тобой, а по цвету твоей жопы или модели твоего писюна.
Ты ещё забив себе место определенной жертвы, получаешь  индульгенцию в выбранной тобой сфере угнетения. Черные могут быть расистами. “Левые” – буржуями. Женщины – сексистками. А жирные могут, в свое удовольствие, “абьюзить” худых.
Почему?
Да вот как раз потому что если ты “жертва”, ты всегда, типа, правильный и хороший. Твои взгляды, твои поступки, вся гниль твоего нутра больше “не считается”.

Ведь если ты “невинная жертва” ты же “невинный”! Чего не понятного-то?

Ой и не надо думать, что это придумка новейших времён! Все помнят как после Второй Мировой, нежно сосавшая гитлеру член, европка, с визгом и гиканьем вырезала “нацисткие генны” в виде детей немецких солдат и европеек? Типа ты можешь быть нацистом если ты, типа, жертва нацизма.

Ну уж нет, хорошие мои. Нам не шашечки, нам ехать. Ваши понтовые статусики “жертв” не должны давать вам, так любимых вами, угнетательских привилегий. Особенно когда вы сами на себя этот статусик повесили ни с какого хуя.
Ты жертва? Прискорбно. Дальше что?
Талоны на усиленное питание и пенсию по инвалидности? Это запросто! Плох ты или хорош, но ты настрадался. Ниче, пригреем, откормим, реабилитируем. Сделаем все необходимое чтоб ты статуса жертвы лишился и стал нормальным членом общества.
Вышку тебе с пулемётом, плетку семихвостку и десяток рабов? Понятно. Вот с этого места иди нахуй.

Просто же? Просто. Чего непонятного.

Хиджаб это очень простой предмет.
Когда муслимская женщина его одевает, она тем самым признает, что она не полноценный человек, а так, человекообразная грелка для члена своего бородатого господина. Ну так-то, это мерзко и дико, но по сути понятно.

Непонятно когда фемки за бугром (а теперь, порой, и среди наших берёзонек) пялят на себя этот совершенно однозначный элемент угнетения женщин, и с какой-то вагины заявляют нам, что это, типа, символ их свободного выбора…

Поймите правильно, я понимаю что ищу логику немного не там. Но эта херня настолько ебанутая, что я даже не знаю как к пониманию её подступится. Я не могу выдумать даже извращенного обоснования для подобной заявы.
Вот вам картинка маслом. В стране победившей “религии мира”, специально поставленные бабы, пиздят (во имя божественной нравственности) бабу же, за то, что её, данные всевышним волосы, видны из под платочка.
И так.
1) Речи не идет, и идти не может, о каком то “личном выборе” костюма со стороны опиздюленной, о её “женском достоинстве”, “защите от похотливых мужиков” и прочей неубедительной туфте. Её пиздят на улице, какое к хуям “достоинство” и “выбор”?!
На самом деле, все эти “обоснования” всегда были “в пользу нищих дехкан”. Что, без хиджаба достойных женщин и уважительного отношения к ним со стороны мужчин не бывает что ли? А если можно без платочка, то зачем платочек?
Но конкретно тут дело особое. Я не понимаю арабских языков, но вряд ли её лупят со словами: “При всем нашем уважении к твоему выбору, сестра, ты понимаешь, что подвергаешь себя опасности со стороны хуемразей!?”
2) Собственно а где хуемрази? За неуставное ношение хиджаба пиздят бабу бабы. Классическое: “что этот ниггер себе позволяет”.  Холопство высшей пробы!

Перед нами не просто ролик. Перед нами само определение хиджабов, в видео формате.

И как из всего этого можно пытаться лепить прямо противоположный по смыслу символ? На основе, матего, каких таких элементов?

И не думайте что я не пытался понять мозговую какофонию в обхиджабленых головах феменисток. Я рыл их ресурсы, я пытался понять всего одну простую вещь.
НАХУЯ ИМ ХИДЖАБЫ!
Вот например этой вот?
Она напиздила у себя в бложике на 100500 побиваний камнями. Но это, видимо, похуй, ведь она в платочке!
Мой мозг закипает, когда я читаю у неё статью с разбором того “Является ли ношение хиджаба культурным БЛЯТЬ! присвоением”! Если кому нужно подтверждение того, что баба в хиджабе ментально не полноценный человек, то это, блять, оно.

Что я могу сказать от себя.
Есть такая вещь как косынка. Когда-то давно ношение её тоже было связанно с приличиями, в том числе и религиозными. Но это время прошло. Косынкой, платком или банданой повязывают волосы что бы они в глаза не лезли. Удобно. Иногда красиво. Всё.
Но вот мы берём косынку и вешаем на неё символизм. Не обязательно такой мудацкий как на хиджаб. Комсомолки революционной России, будучи прямой противоположностью порабощенных женщин востока, тоже рассекали в косынках. В красных таких косынках.
И все, дальше мы имеем дело со смыслом, а не с дециметрами тряпки намотанными на голову.
Когда где то запрещают хиджаб, там запрещают его смысл. Не смысл муслимства даже, а той только его части, что про угнетение женщин. И если ты цепляешь его на себя в качестве протеста против подобной “исламофобии”. То ты цепляешь на себя, в первую очередь, его изначальный смысл, недочеловеческая ты грелка для господского члена!

Работа у меня сложная, но интересная.

Что ж, друзья, похоже лекцию мне 21 не прочесть.
Прогулочка по ночному Тушино в летних тапках оказалась опрометчивым актом.
Так что все что было запланировано мной на эту неделю во внешнем мире, увы, отменяется.

Например лекция в библиотеке.
Поймите меня правильно, я человек ответственный. Если бы речь шла просто о температуре, то сбил бы и пошел читать.
Но я хриплю, кашляю и еле бормочу. То есть физически потерял большую часть возможности вербального общения.
И шансов, что за пару дней оклемаюсь нет, решительно, никаких.

Так что увы, увы.