Личный блог Д. А. Кузьмичёва

Аааааа!

Аааааааааааааааааааааааааааааа!

Каждое "9майское обострение" и его популярные темы немного разнятся.
Ничего действительно нового. Просто выбирают модное из стандартного списка
В этом году, как я посмотрю
1) Сталинские репрессии.
2) Нацистские солдаты тоже люди.
И промежуточная между
3) Зверствовали обе стороны.

— Даниил А. Кузьмичев (@77DAHR) April 27, 2019

Мне из картин с Лениным нравится до ужаса мало.
Я понимаю что образ Ильича должен быть центричен и каноничен. Но большинство художников явно зажимались по официозу. В результате, в лучшем случае, Ленин выглядел так, будто его врисовали в картинку отдельно. В худшем случае получалось вот такая иконка. Ну чисто “снятие с креста”!

1957 Белоусов Петр Петрович (1912-1989) «Покушение на В.И. Ленина»
Нет ну “снятие” же!

1969 Коваленко Виктор Тихонович (Россия, 1946) “Комиссар отстреливающийся из-за Ленина” «Покушение на Ленина»
Хотя даже в “иконописном”, даже в сюжете покушения были и своеобразные удачки.

1967 Кленов Владимир Михайлович (Россия, 1932) «Ленин и рабочие. Покушение»
Выстроить массовку смысловым спидлайном, это безусловно сильная находка.

Сюжету покушения везло вообще редко. Например это чисто илюстрашка к бульварному роману.

1961 Герасимов Александр Михайлович (1881-1963) «Выстрел в народ. Покушение на В.И. Ленина 30 августа 1918 года»
Чудом у злодейки кровь с клыков не каплет! В целом все очень илюстративно, но крайне пошло.

Но кое какие живописные Ленины мне все же, разумеется, нравятся. Удивительно было бы если бы кинув на Ленина все лучшие худкадры страны, мы бы не словили годноты хотя бы вагончик другой.
Мне нравятся те работы, что поискренней или наоборот, поромантичней.

1953 Щербаков Евгений Сергеевич (1923-1993) «Ленин в Разливе»

Разлив это вообще общая беда. Обычно вокруг шалаша Дедушка рассекал в пиджачке и чищенных штиблетах, даже галстука не ослабив. Но эту жанровую сценку люблю. Просто чувствую как там дождик стучится и свежим сеном пахнет! Эх.

Или вот например.

1948 Пластов Аркадий Александрович (1893-1972) «Ленин в Разливе»
Вот так идешь идешь полями по чуть жутковатым утренним туманам и тут… Батюшкисвяты, Ленин как с барельефа, нижняя подсветка костром! Я бы кончился как живой организм тут же.
Впрочем об инфернальных ленинах, чуть позже.

Вообще редкий Ленин-не-в-профиль-или-каноничные-три-четверти, радует.

1959-1961 Божий Михаил Михайлович (1911-1990) «В.И. Ленин»
Здесь ещё нарочито огромная карта страны дает этой стране угля символизма. С одетым пиджачком, явно слабее версия.

Меня “бытовушки” с Ильичом радуют в целом.

1962 Космачев Константин Михайлович (1911-1992) триптих «Незабываемое» приезд В И.Ленина в августе 1920 года в Бельский уезд Смоленской губернии1

1962 Лысенко Андрей Гаврилович (1916-2000) «Тяжёлые дни республики»

И конечно

1970-е Левитин Анатолий Павлович (Россия, 1922) «В.И.Ленин. Рассвет»
Хороший Ленин, не торжественный не пафосный, засидевшийся до утра, хмурый, жилка вон на виске стучит.

Вот это хорошо. Живо, динамично, и при этом почти по плакатному.

1957 Девятов Михаил Михайлович (Россия, 1928) «Октябрьский ветер»
С названием тоже все норм, а через него и с идеей полотна.

1957 Кибрик Евгений Адольфович (1906-1978) «Есть такая партия! Выступает В.И.Ленин»
Или как я её называю: “Вот попизди мне там ещё, меньшевичек!”

Даже, запоздалый для 57, года “обязательный Сталин” который, обычно, плохо врисован даже там где Ленин ниче так, тут неплох. Хоть и сидит с лицом “я не с этим парнем”.

Хотя по понятным причинам картин с Лениным и Сталиным дофигищи, найти хорошую картину с этим дуэтом, не так-то просто. Они почти везде как на медаль.
Но вот здесь славные.

1938 Сварог Василий Семёнович (1883-1946) «В. И. Ленин и И. В. Сталин в Горках в 1923 году»

Хотя Ленин пожалуй не слишком хорошо получился. Полагаю из-за того что автор хотел изобразить его с уже подорванным здоровьем, но внахлест с иконографическим образом это дало так себе результат. Посади он Ленина в кресло, а не перекрывая этой опорой, пол фигуры, вышло бы то что надо. У Молчанова решение лучше, но там зато мне Сталин куда как меньше нравится.

1947 Серебряный Иосиф Александрович (1907-1979) «На V (Лондонском) съезде РСДРП»
Сталин тут прикольный, молодеханькый. тридцатника вроде нет. Ленину почти сорокет, но уже Дедушка, хули.)

Вот этот Ленин мне тоже почему-то всегда нравился. Хоть и официоз. Ехидный он тут такой, и через это живой, как Ленину и подабает.

1957 Шматько Леонид Александрович (1917-1981) «В.И. Ленин у карты ГОЭЛРО. VIII Всероссийский съезд Советов. Декабрь 1920 года»
Карту что была на картине Божего контурной, он, как видим, раскрасил, и такой теперь: “Видали!”

Ленина с народом много, но органично его к толпе прерисовать, тоже искусство не всем дававшееся. Когда кругом куча народа, так сразу из изображений вождя начинает переть вписанности и монументальность. Обойти это удавалось не многим, увы.
Люблю когда удавалось.

1960 Цыплаков Виктор Григорьевич (1915-1986) «Ленин среди крестьян»

Вот здесь Ленин хорошо в толпу вмешан. И впереди и со всеми. Так на мой взгляд и надо его ставить, а не как этакий маяк над волнами масс.

1961 Серов Владимир Александрович (1910-1968) «С Лениным»

Когда Серову удавалось тягу к монументальности обороть, он был ниче так.

Немного в худ стиле близком к “иллюстрации”. Не столько по сюжету, сколько по исполнению.

1966 Нечитайло Василий Кириллович (1915-1980) «На Красной площади»

1964-1965 Филатов Константин Владимирович (1926-2006) «На Красной Площади»
Прям не отпускает ощущение что с этими картинками в детстве некая книжка была. Ну вот немогла небыть…)
Впрочем это скорее уже графика. И люблю я её чисто за это, как человек неравнодушный к хорошей графике.

Так же я люблю те полотна где Ленин нечаянно получился инфернален. Их весело кидать визжащим о “кровавом убийце Бланке”.)

Любимов Александр Михайлович (1879-1955) “В.И.Ленин на балконе дворца Кшесинской”.
Так не только буржуазию свергнешь, так и Дракулу на кол поднимешь не икнув.

Аркадий Александрович Рылов Ленин в Разливе
Ух! Прям Буревестник!

1953 Лопухов Александр Михайлович (1925-2009) «В Петроград»
Это не косяк, картина специально в двух версиях репродукций. Красная видимо ближе к оригиналу, зато в “холодной” Ленин чудо как хорошо выделяется.

Ну и конечно же:

Гелий Коржев. “Беседа”. 1989 год.
Что там автор хотел сказать этим полотном, мне похер. Мне нравиться не это, а то что он сказал им в результате.

Вот эту картину надо экранизировать как триллер, минимум. Зловещего “Константина Иванова” наконец должен уже сыграть Дикаприо, ну а Сталина – Ширвинт…

Или вот вам Селент Хилла с Ильичом.

Ленина с детьми в принципе много неплохого. Но почти все они лично мне не нравятся отчего-то.

Разве что вот эта по душе. Она ценна небольшим количеством Ленина в приятном просторном пейзаже.

1938 Дейнека Александр Александрович (1899-1969) «В. И. Ленин на прогулке с детьми»

Это конечно не все. У Наседкина, Басова, Гуецкого, Жукова есть отличные картины с Лениным.
Но во-первых всего перечислить не реально! А во вторых, как вы уже наверное поняли, тут я ужасный привереда. То одно не нравится, то другое. Ох херовым бы я членом худсовета.)
Так что хватит.

Так, ну и в под конец хотелось бы что нибудь на грани фола, но без мудаковатого перестроечного зубоскальства, разумеется.
Хм. Пожалуй Копьева.
Художник он был неровный. Его легкие вещи порой были крайне милы, а как пойдет николашек да ангелочков рисовать, говно такое выходит, что оторви да выкинь.
А вот эти его Ленин с Горьким на Капри мне нравятся. Зашибись им там на Капри.)

Вот тут народ замечал что Мизулина типа дана со склейками. Трактовали там её по всякому.
Ну, было бы не честно если бы я дал только резаную версию, но не дал бы хотя бы этот конкретный кусок её выступления целиком.

Ну что, “легче стало”? Как трактовки, совпали?)

Мне многое понравилось отдельно.
Например:
“Почему религиозные люди очень законопослушны?”
Законы – религиозны, религиозные люди – законопослушны. Единороги какают радугой, а дипломы юриста кидают с рекламными газетами в почтовые ящики.

Или вот:
“Напоминаю, Святые заповеди. Писанные законы появились гораздо позднее.”
Вот прям хочется взять скрижаль кодекса Хаммурапи и от всей души… подарить.

А потом ещё все XII римских табличек подарить.

Ну и да, вырезали массу прекрасного.
“Они научились эээ мээ мээ… Качество законов определяется тем что русские люди умеют их обходить. Они их не обходят. они просто в рамках запретов находят… и ищут находят изобретают разные формы поведения”.
Блин, определение свободы стало прям феерическим. Это оказывается “русская народная свобода”. Тип “мы вам тут хуйни назапрещаем, но бояться этого не надо, вы ж всегда выкручивались, хули!”

В общем прослушав всю эту галиматью три раза я (кажется) врубился в уебищную этическо-юридическую концепцию Мизулиной.
“Все что пока не запрещено, типа как-бы разрешено”. Другими словами пока до тебя полицай не доебался с конкретным ордером на руках, гуляй рванина. Запрет, сука, он как бы не про то что конкретно “запрещает”, а про то что пока “ещё не успел запретить”. А право, несмотря на то что у тебя без него “не права на жилище, ничего” требует от тебя кучу бюрократической волокиты, чтоб перевести “не запрещённое” в ранг “разрешённого”. А оно тебе надо?
Это все что можно разобрать, под конец там вообще бессвязная ахинея.

Но за мягкой поступью приближающийся невменяемости, я слышу ещё одно.
Легендарное.
Концептуальное.
Фундаментальное.
То на чем строится вся убогая идеология современной РФной государственности.

Отебись от нас, народ! Крутись сам, как можешь пока мы не пришли к тебе за очередной мздой. Хочешь законных прав? О, мы выдадим тебе такие права и законы что тебе мало не покажется! Так что лучше не напрашивайся!

Право, лучше бы это все было чистым, смешным бредом…

Граждане, я конечно понимаю что “незнание – сила”, но вот не могу не донести до вас, что власти считают что “свобода – это рабство”.

Просто надеюсь что это в фотошопе переозвучили, ну как-то уж совсем стыдно быть карикатурой на самих себя-то. Не?

Охрененный Пиф.
И да. Тот самый герб с мечом.

П.с.: Хм, приколитесь за все эти годы у меня нет “красных” тегов в блоге.

Это не реклама. Просто у винодельни Юбилейная, охуенные купажики.
Сижу пью. pic.twitter.com/Y2PgMM3r05

— Даниил А. Кузьмичев (@77DAHR) April 23, 2019

Кстати, москвичи (как в других городах не знаю) у Фанагории почти ушла из продажи порченая партия. На всякий случай, щупайте пробку. Если выпирает – уксус. Если нет – "О, да! Цимлянский черный!" pic.twitter.com/MDGqGqw1Xc

— Даниил А. Кузьмичев (@77DAHR) April 23, 2019

Как узнать по торрентам когда именно ты жестко забухал? pic.twitter.com/cVY0N7OqdN

— Даниил А. Кузьмичев (@77DAHR) April 23, 2019

Как давно я не обновлял эту рубрику, возможно даже сбился со счета выпусков.
Но сегодня есть повод.
Я посмотрел “Смертельные гонки 2050″.

И перед тем как я выскажу свое мнение о них, кусочек рецензии откуда-то из рандомных интернетов.
“Глупый и дешевый. Именно эти слова лучше всего характеризуют «Смертельные гонки 2050». Глупый сюжет, дешевые спецэффекты, глупые персонажи с их дешевым реквизитом, глупый политический подтекст и не менее глупые социальные комментарии. Кинематограф шагнул вперед и то, что уместно выглядело в картине 1975 года, сейчас заметно устарело. В итоге и вышел непривлекательный трэш, оценить который смогут только поклонники «мусорного жанра». С другой стороны, по крайней мере лучше позорного «Спиди Гонщика» Вачовски”.
Прочли эту тупую хуйню? Абгемахт.
А теперь послушайте что вам скажет дядя Даня.
“Спиди гонщик” был охуенен!
Новые смертельные гонки охуенны!
Это реально лучший трешак что я посмотрел в этом году, а я щас Трому пересматриваю. Но дело тут не в том что это трешак, а я любитель жанра.
“Глупый и дешёвый”? Дешёвый да.
Заметно картонные машины. Нарочито грязный хромокей. Самые копеечные из спецеффектов какие нашлись в пресетах. Вопиющие попытки снимать все за “двацатку и бургер”. И кровь настолько из кетчупа, что по скринам, кажется, можно угадать его марку.
А вот глуп тут помойму говнокритик. Он глуп потому что думает что сделать лучше авторы не смогли, когда даже дебилу будет понятно что они НЕ ЗАХОТЕЛИ.
Я писал как-то о разнице между первыми “Смертельными гонками” и говноремейком.
И я просто вижу как старик Корман смотрит это говно “2000” кастрированное, разукрашенное спецеффектами и “реализмом” и такой: “Что за хуйня!?”
А потом идет и переснимает свое старое кино в реалях современности. Нарочито и грубо возвращая политику накала 75 и нарочито и грубо убирая сраные SFX. И поверьте, любой критик который на полном серьёзе начинает минусить этот фильм за спецефекты, законченный болван, уровня “вон из профессии”.
Что ж, с картинкой разобрались.
Осталось поговорить о политике и кураже.
С политикой все просто. Подход к точно как в старом фильме (тут почти все как в старом фильме)
Соединённые Штаты Корпорации Америки (переименованные американские локации это отдельная прелесть фильма), как и раньше, устраивают гонки в стиле Кармагедона, дабы развлечь и прорядить уже нахуй не сдавшихся никому обленившихся граждан СКА.
Все плохо. Плохо с правительством, плохо с повстанцами, плохо с гражданами и гонщиками. Так плохо что даже хорошо. Авторам удается удержатся на грани и не скатиться в повесточку. Порой кажеться что просто чудом!
Вот президент которого играет не хуй с горы а Макдауэлл. Да, тема его прически это отсылка к Трампу. Но он скорее легализовавшийся любитель старого доброго ультранасилия, чем Трамп.
Вот гонщица Террористка Темми, классический белый отброс. Смесь реднека, псевдопророка, и всей американской культурки. А вот её противница негритянка Миневра поднявшаяся на рэпчике “Убивай, убивай, дави, дави всех белых людей” и утечках домашнего порна. И как только тебе начинает казаться что симпатии авторов на стороне ниггерши… как они напоминают что у нас тут за жанр.)
Вот повстанцы. “Свобода, Равенство, Насилие”! Казалось бы это пародия на левых типа. Хуй там, это пародия на всех современных буржуазных протестанцев. Но как с прической президента, Грубо, пошло, нарочито резко. Но не в лоб не сиюминутно, обобщая, а не конкретизируя.
Авторам, конечно, не удается полностью воспарить над системой и американским обществом. Но им хватает старой доброй политнекорректности, чтоб воздать всем язвам современной Америки по заслугам, и при этом не скатиться в памфлет.
“Кинематограф шагнул вперед” – пишет нам наивный кинокритик. Да нет, не “вперёд” он шагнул, чтоб не сказать наступил. И глядя на совершенно восхитительную концовку этого фильма, я сидел и думал, как хорошо что есть ещё старички которые не только понимают это, но и могут снять ремейк своего старого трешачка, как сатиру на все это. Сатиру и на общество и на кинематограф, как его продолжение. Сатиру одновременно грубую и охуенно тонкую. Сатиру которую, увы, уже не просекают кинокритики, в конец отупевшие от расставление баллов за спецеффекты. Сатиру которая не портит собой фильм. Потому что ну хули тут портить?
Но я не скажу что фильм идеален.
И дело тут как раз в кураже. Как сатира не скатывается, так кураж недотягивает.
В фильме мало гоночного драйва, сисек, кровищи. То есть все это есть, но все как-то явно не доложили. Не хватает крутизны главному герою. Он пожалуй слишком сильно старается пародировать нового Мэд Макса, а стоило бы пересмотреть старого Карадайна, в его роли. Не хватает куража и сексуальности героини, хотя есть сцены прям заточенные под раскрытие всего этого, да ещё с отличным комедийным заделом. Есть явно недотянутые линии, типа темы машины убийцы и его озабоченной создательницы или проезда негритянки через реднековские штаты.
Корман явно “дедушка старый и ему все равно”, но все же заметно что он себя одергивает. Стесняется допоказать. Допоказать сбитие людей машинами, допоказать гейские шутки, допоказать противостояние белых с черными.
Возможно именно это не позволяет ему скатиться в пошлятину, но точно это не позволяет ему стать идеально мощным, смелым и куражным трешаком.

Но в любом случае, посмотреть кино стоит всем кто не туповатый кинокритик.

Хотелось бы тезисно пробежаться по собственной левизне. Причин для того несколько.
Во-первых я устал повторять одно и тоже в сотнях комментах.
Во-вторых мне тягостно наблюдать как правочки (да, да, ты правочек, что бы ты там про себя не думал)) взявшиеся меня в чем-то обвинять вынужденны собирать “компромат” по крупицам. А зачастую тупо его придумывать.
Так что давайте ка все скопом.
1) Социалисты.
Социализм он всего лишь переходный период к коммунизму. Наличие СССР это не победа, а достижение. Знаете ка называется “СССР 2.0″? КР. Коммунистическая республика. И это название планеты, а не страны.
Социалисты они как ставка гитлера, все малохольные. “Я социалист” звучит как извинение перед буржуями. Социалисты как бы стесняются быть коммунистами. Но не стесняются примыкать к “меншевикам” и “эсдекам”.
Не спрашивайте как я отношусь к социалистам. Любой кто так назвался, для меня, заранее признался что проиграл.

2) Религия.
Мое отношение к религии двояко. Хуевое и охеренно хуевое.
Любой кто не изжил из себя религиозность, ещё не все для себя в этой жизни понял.
И не надо мне об “максимализме” и “чернобелом”. Не надо про “духовный опыт”. Не надо мистических пасов руками.
Невнятность тут ещё позорней чем у социалистов. Невнятная религиозность это как слегка преоткрытые для врага ворота. А внятная – средневековое мракобесие.
Мое “отсутствие максимализма” по данному вопросу заключается в том что я не записываю религиозного человека к себе во враги. Я враг религий а не рядовых верующих.
Но для меня религия в человеке это всегда плесень на его морали. И жизненный опыт доказывал мне правоту таких выводов не единожды.
Если основа твоей морали это мистика, то твоя мораль это эфемерный призрак. То что она не рассеялась как туман по утру, так это просто не случилось чтоб на тебя солнышка свет упал. Но когда упадет, не факт что между выдуманным боженькой и реальным человеком, ты выберешь человека. Уж больно хороши у тебя заготовленные оправдания.
Вот например Семину не доверяют потому что он работал в телевизоре? Какая хуйня. Я смотрю на него с прищуром потому что он идентифицировал себя как верующего. Может только для того чтоб пролезть на “Спас” и устроить там знатный распиздос. Но это так себе повод. И это звоночек.
3) Мораль.
Я считаю себя моральным человеком.
Но на мой взгляд есть два типа моральных людей.
Первые они безупречно моральны. Они реальные паладины! Их внутренний компас охуеннен, цельно литой и внушает восхищение. Они прям всем нутром чуят что не так и всем нутром это неприемлят. Они не гнутся. А сломать их очень трудно.
Но если они проебались, то проебались уже на все деньги! И , как и все в них, этот процесс масштабен и полноценен. Сиречь КРАЙНЕ травматичен.
Вторые как я. Роуги. Мы тоже чуем как надо. Мораль внутри. А вокруг какие угодно упаковки. Нам почти не страшна внешняя грязь, она, как правило, не достает до нутра. Многие, я например, даже по своему любим внешнюю грязь. Она как постоянная проверка нутра. Пока ты видишь границу, ты в норме.
Но в процессе этих же проверок, мы постоянно задумываемся, правилен ли наш подход? Моральные паладины, кажутся настолько чище нас, что почти завидно. Но их крушения выглядят так болезненно и так бесполезно… А наша гибкость она не потакание ли нашим низменностям?..
Я до сих пор не знаю какой подход правильней. Я просто сознательно выбрал второй.
4) Собственно коммунизм.
Не сборник догматов. Не список красивых красненьких атрибутов. Не костыли, на подобии религии, чтоб подпирать недостаток внутренних сил или уверенности в своей правоте.
Цель. Четкая, хорошо описанная, аргументированная, частично проверенная практикой.
Будь я малохольным я бы просто сослался на то, что лучше ничего не придумано. Но я убежден что лучше и не придумать.
Как капитализм это все то что мне не нравится в общественном, так коммунизм это все что мне нравится. К нему и будем идти, сколько понадобится.
5) Не сталинист.
И никогда им не буду.
Я не считаю растущую популярность Сталина, охуенным достижением левого фронта.
Это всего лишь естественный проеб фронта правого. И достижения современных левых в популяризации данного исторического лидера левых, жалки.
Действительной левой победой будет популярность в народе Маркса и Ленина. Потому что они люди-идеи, а не люди-персоналии.
А Сталин, Брежнев, Мао или там Че, это наздоровье, но только после Маркса с Лениным, в свободное время.

Ну вот пока и все, хорошие мои. Разрешаю доибаться.)

Упал яндексовский курер с велосипеда, да и умер.
Мало от чего умирают люди. Этот говорят от сердечного приступа.
Мое жирное сердечко тоже плохо велик иногда переносит. Вот только я тогда слезаю с него в живописной местности и посиживаю полчасика, посасывая таблеточку или попивая баночку.
А у чувачка, такой возможности, как я понимаю, не было.
Может и не от переработки парень помер. Да вот только проблему скотского отношения к работникам, при этом вашем замечательном капитализме и его “широких возможностях”, это не снимает.

Но я бы не касался этой темы, если бы один прежде вроде бы вменяемый человек (не назову имени, вдруг ещё резкость наведёт) не разразился на эту тему “мудрым” обывательским постом, от которого сидеть мне стало заметно теплее. И будто мало этого, немногочисленные комменты к его мудрствованиям подобрались как на подбор.
Так что мне стало тяжело удержатся от разбора. Я и не удерживаюсь.

“Заголовок гласит: «Курьер Яндекс-Еды умер после десятичасовой смены».
По Руси стоит стон в том смысле, что, мол, приморили, гады, приморили. Несчастный Яндекс выступает с расшаркиваниями и обещаниями «пересмотреть условия работы». Леваки жужжат, что, мол, корпорации охренели и давно пора на баррикады.
Но давайте подумаем.”

Ну что же. Тон автором, как видите, задан. Давайте теперь подумаем.

“Во первых, что такое десять часов? Это просто двухчасовая переработка обычного восьмичасового рабочего дня. Ничего ужасного. На съемочных сменах люди не разгибаясь ваяют, бывает, по 16-18. Однажды мы снимали 26 часов, с короткими перерывами на чай (причем, зимой, за городом и в летнем неотапливаемом доме).”

Что такое 12 часов? Просто четырех часовая переработка. А что такое 16 часов? Просто на те же четыре часа больше переработки чем при 12 часовом рабочем дне. А что такое 24 часовая…
Знаете есть работы где и после 6 часов люди случается приползают с языком на плече. Ну например… Бегать с грузом!
Но и это ещё не все. Вот тут описан героический подвиг автора, он проработал аж 26 часов! О, только не подумайте что я лажаю вам работу киношников. Я попробовал, там реально уебатся можно на некоторых съемочных работах.
А что бы вы не подумали что я чужие работы лажаю, я расскажу вам о моей работе.
Я очень люблю свою работу. Она классная. К тому же я делаю её сидя в мягком кресле, в уютном пледе, с бокальчиком вина и вкусняшками рядом, под любимую музыку и в двух секундах медленной ходьбы от удобного дивана и теплого душа. Совсем не курьерские тяготы, да? И даже не режиссерские.
Но вот какая штука. Я ОЧЕНЬ люблю перерабатывать. 12 рабочий день это для меня норма. И вот тут в районе новогодних я поработал недельку в очаровательнмом режиме когда сутки делятся по полам пятичасовым сном и у вас получается как бы два рабочих дня в сутки. Здорово, правда?
Нет не здорово. Я забыл что не малоденек и как результат очухивался после этой недели, вот собственно, до апреля. И как вы думаете почему я в 7 утра этот пост пишу? А это у меня рабдень только закончился.
К чему я это? Да уж не к тому что бы вы меня, дурака, пожалели или восхитились моим “героизмом”.
Это я просто намекаю что:
1) Надорваться можно и на любимой работе и в любимом креслице.
2) Работать 18 часов можно, но не пиздите мне тут про людей которые работают по 18-26 часов РЕГУЛЯРНО, “и норм”.

Нет не норм. Нормы рабочего дня другие, и их устанавливали люди поумне таких вот “мудрецов”, которые чет не понимают что “просто двухчасовая переработка” это просто “14 часовая переработка в неделю” и “просто 62 часовая переработка” в месяц и “просто месяц переработки” в год.

Но едем дальше.

“Я Павку Корчагина и то, как работали люди в первые революционные годы и вспоминать не стану, всем пох.”

Ой, ой, мне не пох! Давай ка я пожжужу как у нас леваков принято.)

За что рвали себе жилы Корчагины? За обогащения корпорации Яндекс? За то что бы концы с концами свести?
Ну то есть до революции-то да. И после контрреволюции, снова да. Но не! Корпорации не охуели. И ну к чему эти крайности в виде баррикад?
Автор между пролетарием до и после социалистической революции, разницы не видит.
Автор не понимает и “чего такого?” Ведь есть же добровольный выбор!

“Два. Это был добровольный выбор, не концлагерь. Во всех этих сервисах смены расписываются- ну как примерно в Макдаке – добровольно. Хочешь – выходишь, нет – сиди дома без бабла. Минимальная смена – четыре часа, максимальная – 12. Как потопаешь, так и полопаешь, говорит нам русская пословица. Можешь выйти после учебы на смену, можешь не разгибаясь бегать по своей зоне доставки хоть сутки – твой выбор, никто не заставляет.”

Видите как все просто! Есть же эталон условий труда в виде мачника. Захотел 4 часа поработал, захотел 104. И чего это все минималочку не выбирают?
Может, блять, потому что, цитирую.

Сдохнешь перероботав. Ну “не вписался в рыночек”, хули. Мог бы не “полопать” пару суток, или там “посидеть без бабла” месячишко.
А может они как те учителя у медведева, зря в бизнес не пошли? Или вон не в киношники с художниками. Ну так это их выбор! Кто им виноват? Путин что ли? Ха-ха.

Ну нет, конечно не путин. Буржуй размером поменьше гоняет их и штрафует. И конечно не путин придумал систему при которой у тебя есть роскошный выбор между сдохнуть от переутомления или от голода. Хотя нашему “фанату столыпина” эта система вполне нравится. Как там у него? “Возвращение социализма в России невозможно”. Ага.
Но вернёмся к цитатам любителей капитализма помельче.

“Так же работает любая курьерская служба. Так же работает любая служба такси. Сам выбираешь, сам отвечаешь. Деньги небольшие, работа тяжелая, конкуренция между курьерами высока. Но если других вариантов нет, перетоптаться можно: чистый заработок работящего курьера – до 2 000 в день, для многих, при отсутствии мозгов и какой бы то ни было квалификации, это вполне приличный вариант. К тому же это не у конвейера стоять: заказы сыпятся отнюдь не бесперерывно и часто курьеры по половине смены тупят в мобилки, сидя в ближайшем KFC (почасовка им идет в любом случае). Плюс чаевые. Плюс, если клиент передумал или не вышел на связь, заказ можно слопать самому).”

Со знанием дела сказано! Не ну а чё плохо что ли? Имеешь свои 60 тыщь в месяц, просто за то что в Киэфси в мобильничек тупишь ебалом своим безмозглым… Но что это мне напоминает? Ах да!

Тебе, девка, житье у меня будет лёгкое, – не столько работать, сколько отдыхать будешь!
Да ведь, девка, не даром. Деньги платить буду. Кажной год по рублю! Сама подумай. Сто годов – сто рублев. Богатейкой станешь!

Дальше
“Три. А о чем думал сам несчастный слабосильный курьер, у которого, вероятно, даже от физкультуры был отвод? Скорее всего, сердечная недостаточность или типа того. Но он полез в энергоемкий бизнес, который ему, по сути, был запрещён.”

Да о чем думал этот дистрофик дрыщавый? Зачем бегал с коробкой на горбу со своей “сердечной недостаточностью или типа того”? Почему не выбрал работу себе по силам?
Заким хером у нас 48% населения не работает по имеющейся профессии? Че это у нас так мало людей за 35лет идут на новое место работы? Если работа в доставке такая выматывающая и малооплачиваемая, хули желтые и зелёные человечки заполонили наши улицы?
Не понять нашему мудрому обывателю, че это народишко лядащий на пуп себе много накидывает да жилы рвет? А если понять то их же и обвинить.
Охуеть, кажется у тупой отмазки “не мы такие, жизнь такая” появился брат дебил “не жизнь такая, вы такие”.
А ведь я помню когда этот гражданин был товарищем. Народишко понимал, и даже песенки про это проникновенные пел. И вот засбоил чего-то.

“Вывод: это она, инфантильность, бич современности. Никто за себя отвечать не хочет, пусть за меня другие отвечают.”

Вот мне тоже по прочтению этого “разбора” мысль об инфантильности в голову пришла. От тока не в отношении помершего курьера… Курьер что? За него то другие отвечать не собираются. Загнать его они могут, а на могилку пусть смсками собирают.
Ну и вишенка.
“А обещания Яндекса «разобраться с условиями работы» выльются попросту в обязательную медкомиссию или справку о здоровье при приемке, что отрежет доступ к работе большому количеству нуждающихся в ней людей.”

Мне надо переводить это с мудацкого на русский? Давайте на всякий случай.

“Не надо улучшать условия работы курьеров, а то яндесу придется брать на работу людей с медкомисией, и это лишит очередных доходяг с “отводом от физры” возможности дохнуть на непосильной им работе”.

Охуеть. Буржуазия головного мозга! Плечи не чешутся, атлантик?

Но был бы он такой один у нас. Ох если бы так и было, я бы это отпраздновал. Заказом пиццы в мою уютную мастерскую.
Но я же обещал комменты.
Любимый мой вот этот от одной дамочки.
“По поводу курьеров поддерживаю. Это их и только их дело, они никому не навредят, если силы и здоровья хватает, то пусть хоть сутки пашет). По поводу таксистов – нет. Больше 12 часов за рулем- это риск аварии и для пассажиров, и для других автомобилистов и пешеходов. Сейчас очень много аварий с участием такси, в том числе, и из-за невнимательности от переработки.”
Честно скажу, я в восхищении! Как она точно и просто вывела мерила ценности человеческой жизни. Просто вычеркнув из списка все быдло.
Дохнуть от переработки надо разрешить только тем, кто подыхая не сможет дамочке навредить. А те кто могут, так уж быть, пусть не перерабатывают! Сколько гуманизма к холопам в этой замечательной формуле!

Я бы сказал в заключение что нибудь типа: “вот и выросло поколение  сегрегированное на барчуков и холопов”. Тока оно не выросло. Оно сделалось. “Синдром Леонова”. Автор разбираемого мной опуса чуть ли не меня старше. Но это не помешало ему обвинить в сложившейся паскудной ситуации (и я не про смерть отдельного курьера) “само тупое быдло”.

П.с.: Ах да, для возможных атлантиков в комментах напоминаю, что я-то “в рыночек вписался” и “спасибо, кушаю хорошо” (правда всё своими ручками что уже для многих зашквар и фуфуфу), но вот как-то мудаком от этого особо не стал. ЧЯДНТ?

В богомерзкой чирикалке встретил эту вот фотку и подпись
“male action protagonists could look like this but creators are just cowards”

И вот я о чем подумал. Хуйня ваша подпись.
Мэле акшен портагонист сто лет как именно такие.

И чет Земля с орбиты не сошла.
Вот что Конаны-Хи-мены, что пацан косплеющий Ларку, с фотки, они, похоже, как-то коррелируются с “сксуализацией” и “объективацией” у женского пола.
Я это только предполагаю, потому что не совсем уверен те ли части голой тушки здесь акцентированы. Но сами образы безусловно найдут местечко в девичьих сердцах.
И наздоровье! Меня как мужика это не притесняет и не унижает.
Что до нас пацанаов, то я вот охуенный фанат Конана, но это не из-за его широкой волосатой, лоснящийся от пота грудины.
Для эротизма в Конане всегда найдется нижний правый уголок. А в нем что-то противоположное жесткому варвару, что то нежное, мягкое, пышное, трепещущее, ароматное, изящное и чуть влажное.

Да, таких красоток не найдешь на каждом углу, так и драконов там не найдешь.
А мускулистый мужик, идеальный герой боевиков, пусть сексуализируется девчонками сколько в них влезет.
Наверное есть здесь где-то граница по которой проходит разделение на “просто крутован (ка)” – “секс-символ (ка)”
Ну вот та же Красная Соня. Посмотрите как она выглядит у старого эротомана Френка Чо.

Хм, нет. Даже пожалуй вот так:

Ну так и чё (извините за каламбур)? Пацанам западло дрочить на такую вот “сильную женщину”, а девочкам она плохая “ролевая модель”?
Хуй с два!
А вот в какое, простиКром, уебище она превратилась в процессе борьбы с “сексуализацией”.

Нет, есть безусловно границы где сексуализация начинает превалировать над прочим. Но как бы для этого есть если не свои жанры, то хотя бы произведения ориентированные на свой круг и тему.

Впрочем и тут не все примитивно.
Глядите, вот персонаж в произведении никак не ориентированом на прямую сексуализацию образа.

Саймон Бельмонт из “Кастюхи” в исполнении художницы Аями Кодзимы. И как по мне, так это гламурный бисенен-пидорок.
На моей фанатской полке его пылесборник стоит вот в таком примерно виде.

Полагаю девочки все ещё могут на это шликать. Но брал я его не для этого. И рисовали его не для этого.
А теперь внимание на экран. Он же от испанцев на перезапуске Кастюхи.

И я отдаю себе отчет насколько этот парень тут откровенно сексуализирован. Но, пиздец, как же он был крут сам по себе в самой игре!
Он прекрасный “унисекс” персонаж который в состоянии заинтересовать аспектами своего характера и девочек и мальчиков.
Он выживал в лесу полном монстрами без магического кнута. И теперь его, суровый, дикий и дерзкий характер, неполный доспех, мало что скрывающая одежда из шкур этих самых монстров и мускулистое тело покрытое шрамами способно зайти всем полам. Вуаля!
Оказывается можно без противопоставления интересов. Оказывается можно без эстетической дискриминации одной из сторон. Оказывается можно вообще без сторон.
Может если хотите захуячить “Лариона Крофт” в коротких шортиках, так и хуячте себе. Лишь бы не кривыми руками и не противоположный пол поддеть и “положительно дискриминировать” для. А вот чисто для своего удовольствия.
А может, того, и противоборствующих сторон никаких и нет?)

Есть в зале кроме меня, старперы выросшие на “Веселых картинках”?
Так вот если кто милениал или просто забыл, то был там Клуб весёлых человечков.

В клубе этом участвовали всяческие достойные герои детской литературы. Этакие “экстраординарные джентльмены”.
Председательствовал там интеллигент Карандаш. Он, видимо по блату, протащил туда своего кореша Самоделкина. Впрочем гуманитарий и технарь, эту “дружковскую” парочку и вправду стоило включать в полном составе.
Далее шел Незнайка. Ну на счет этой кандидатуры сомнений быть не может. Носов постарался. “Если не Незнайка, то кот”.
“Кандидат от народа это конечно” Петрушка. При всем многообразии сказочных персонажей, самым обобщающим был он.
Потом Буратино, как среднее между интелегентским и с деревянным включениями Карандашом, и тем же раздолбайским Незнайкой. Нормальный представитель литературы старшего поколения.
Гурвиник (из-за него-то я и вспомнил всю эту бодягу) был явной квотой от соцлагеря. Кто они со Спейблом были для нас-то? У нас такого добра у Образцова на складу были вагон и телега. А они никто.
А вот представитель передовых кругов капиталистического мира, Чиполлино, это да. И сам Родари отец без сомнения, да и перс популярный и с безупречной репутацией овощного деятеля революции.
Дюймовочка, увы, это явные квоты на женщин. При всем советском равноправии полов, кого-то более достойного как-то не нашлось.

Перед нами некая эльфийская (в их фейском понимании) суперкоманда. Типа хуманы, но не совсем. Мелкие и с волшебными дефектами. Рост усреднили (кто-то с ребёнка, кто то с дюйм, да пальчик) но в целом отбор явно производился среди волшебных полуросликов.

И тут у меня возникло сразу три категории вопросов, которые, как мне кжется, будут интересны для праздной болтавни.
1) Из кого можно было бы ещё набрать команду советских хобитов?
2) Из кого можно было набрать лигу капиталистических человечков?
3) Из кого сегодня можно было бы собрать клуб.

1) Первое что приходит на ум это Мурзилка. До второго, желтомехового, витка его мутации,

он был вполне хуман.

И к тому же родственником Незнайки, правда по дореволюционной линии.

Вон видите буржуистого хлыща в цилиндре и монокле на самом верху кучи что тащут пролетарские малыши? Это тоже Мурзилка.
Но поскольку у него уже был свой журнал, то он отпадает.
Отпадают и маскоты комсомольские из Техники молодежи, Бип-бип и Любознайкин.

Ибо опять таки свое издание у них уже есть.
Гномы из литературы, типа цветных пурзей,

Или успенсковских гарантийных человечков (этих протофиксиков), сгодились бы, но популярности явно недобрали.

А так-то вообще в советской детской литературе порытся можно было. Там и Буква А Из “Али и Кляксича” и у Покофьевой можно было надергать, и у Волкова Страшилу с Железным Дровосеком подрезать (они ведь размером с Жевунов должны быть, на секунду) и т.п.
Тоже и в советской мультипликации. Много кто сгодится по параметрам, но чет тоже все не первый дивизион.

Кого бы я включил, так это ребят из Спокойных Ночей.  Хрюшу бы уж точно. Прокатило бы даже то что он фурри.

Остается ещё вопрос с девчонками. Можно было бы надергать из Незнайки или Чиполлино, но вот сольных барышень нужного уровня, вот так на вскидку, чет не вспомню…
Так, в общем оставляю тему старичкам повспоминат и  поприкидовать, и перехожу к пункту 2
2) Точно кого нибудь из Туве Янсон. Мумиков или Снусмумрика.
Карлсон. Он из Лингрендовых самый топчик.
Маленький принц? Без сомнения.
Муфта Полуботинка и Моховая борода. Хотя стоп они же Эстонские…
Так, тогда Кваки со Скиперичем тоже отпадают. Впрочем они животные, а это скользкая тема, сто тварей на место.
Опять таки вам повспоминать.)
3) Современность самое горе-беда. Тут и без жесткого отбора по параметрам хер кто есть.
Хотя сегодня те же мульты строят как раз по командному принципу, брать оттудова мало кого хочется.
Фиксики, чё? Если забить на расовую сегрегацию, прокатят смешарики, да, простихоспади, Лунтик. Сказочный патруль пока не стал культурно значимым, а Маша просто отвратная хуманская сучка.
В общем жидко.
Так. 4 утра и я клюю носом. Пора бросать вам эту до конца недодуманную тему на откуп и плестись во гроб. Так я пожалуй и поступлю.)